Šta je novo?
Od:
Filteri

Obnovljivi izvori energije

Pa stručnjaci se veoma zalažu za izgradnju Đerdapa 3, čitao sam da se predviđa da bismo godišnje prihodovali milijardu evra i da bi se investicija isplatila za 10 godina.

E sad, kako sam razumeo, akumulacije bi se pravile gore u brdima iznad Đerdapa i punile cevima iz Dunava. S te strane, to bi bio čisto naš projekat i mislim da nije bitno da se radi sa Rumunima, mada su i oni planirali slično sa njihove strane.

A to peglanje vršnih sati je i najbitnije. I zbog toga bi valjda i moglo najviše da se prihoduje. Nisam baš za nuklearku, mnogo je tu problema, bolje da se uloži u regulaciju toka Velike Morave i na njoj napravi sistem hidrocentrala.
 
Ђердап 3 је одличан пројекат, али је вредности 5+ милијарди евра, уз то колико знам Румуњи нису баш одушевљени њиме, јер наводно ипак негативно утиче на производњу постојећих турбина на Ђердапу.
Волео бих, свакако, када бисмо то изгурали. Могло би се комшијама компензовати мало струје.
 
Ja već pola godine promovišem izgradnju RHE "Bistrica 2" i uputio sam više ovakvih mejlova :

1. - moram da podsetim da nemamo ni 5-6 Milijardi evra za RHE "Đerdap 3", ali imamo 600-700 Miliona evra za RHE "Bistrica 2". Novac može da se jednim delom obezbedi iz "Zelene agende" EU i da se možda dobije neki "grant" od nap. 30%.

2. - potrebna je saglasnost Rumunije za Rev.HE "Đerdap 3" jer bi se ona gradila 10km uzvodno od Donjeg Milanovca, pa bi koristila i Đerdapsko jezero postojećih zajedničkih hidro-elektrana "Đerdap 1 i 2".
RHE "Bistrica" nije prekogranični projekat i nije potrebna nikakva saglasnost neke druge države.

3. - "Đerdap 3" bi potopio velike šume u Nacionalnom parku "Đerdap", a "Bistrica" bi za svoju akomulaciju "Klak" imala deo kanjona reke Uvac koji nije u zaštićenom prirodnom području, pa bi ekološki problemi bili daleko manji.

4. - RHE "Đerdap 3" bi koristio zajedničko jezero sa postojećim hidro-elektranama, što je problematično i možda se Rumunija opravdano protivi toj izgradnji. Pitanje je i koliko dana može da se koristi, a da ne ugrozi rad druge dve hidro--elektrane, jer bi one imale prioritet kod korišćenja Đerdapskog jezera.

5. - RHE "Bistrica" bi imala sopstveno jezero-akomulaciju koje bi bilo nizvodno od postojeća tri na Uvcu, a iz kojih bi ono moglo uvek da se dopuni u hitnom slučaju neke havarije ili remonta neke druge elektrane. Sa snagom od planiranih 670MW ona bi proizvodila dovoljno "skupe struje" u pikovima potrošnje i tako bi dugoročno bio rešen problem oko balansa i bilansa u proizvodnji EPS-a.

6. - Za "Đerdap 3" bi morao da se gradi i dalekovod i velika trafostanica, a kod postojeće HE "Bistrica 1" već postoji trafostanica je se ona nalazi na magistralnom dalekovodu, pa bi se tu priključila i Reverzibilna HE"Bistrica 2".

Očigledno je ovde koji je bolji i realniji projekat, pa može odmah da počne da se gradi RHE "Bistrica", koja bi danju proizvodila "skupu struju", a noću bi "viškove struje" koristila za pumpanje vode u "gornju akomulaciju" koja bi bila skladište ili trezor el.energije."
 
HE na Velikoj Moravi su dobar projkat, jer bi tako imali plovni put do Stalaća, pod uslovom da izgrade prevodnice...
 
koliko je snaga Uvca, kolika bi jačina te HE Bistrica bila?
A što se tiče Velike Morave, ne deluje mi da ima dovoljan nagib za veću HE. Ali možda i grešim nisam dobar sa geografijom tog kraja
 
Na Velikoj Moravi treba da se pravi 5 manjih he, a po nekim nekim planovima čak i 7. Pre par godina su potisali ugovor sa RWE o zajedničkoj izgradnji, ali se dalje od toga nisu makli.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=908047#p908047:14m8u5gd je napisao(la):
nensav » 14 Dec 2021 02:33 pm[/url]":14m8u5gd]koliko je snaga Uvca, kolika bi jačina te HE Bistrica bila?
Kliknite za proširenje...
RHE Bistrica - 680 MW.
RHE Đerdap 3 - 2.400 MW
 
RHE "Bistrica 2" bi bila 670MW i to je ono što nam treba. Direktor EPSa je rekao da se radi dokumentacija za izgradnju i da će ona biti "naš biser", a koštala bi do 700mil evra.

Ali u budžetu je "Đerdap 3" sa 1,5 Milijardi evra (?!) jer je min Zorana dogovarala sa Behtelom tzv hibridnu elektranu, tj. pored revizibilne još i solarnu i vetro-elektranu.(?!) A, to su ustvari tri različita projekta.

Za Moravu je još pre 40god uradjen projekat, postaviću link kasnije, ali se tu i stalo. Takodje je uradjen projekat i za Bistricu 2, ali prioritet dat takvoj elektrani kod B. Bašte i izgradnena je na Tari akomulacija Zaovine.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=907952#p907952:td55w5x3 je napisao(la):
orion » Uto Dec 14, 2021 10:14 am[/url]":td55w5x3]
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=907910#p907910:td55w5x3 je napisao(la):
Vox91 » 14 Дец 2021 12:13 am[/url]":td55w5x3]Srbija bi rešila svoje energetske probleme izgradnjom Đerdapa 3..Godinama iz vlade govore o tome, planovi postoje još od sedamdesetih godina i do danas se ništa ne preduzima.

Ničim izazvani, odjednom počeše da propagiraju nuklearke..
Kliknite za proširenje...

Била је дискусија на ову тему, Ђердап 3 није нови енергетски капацитет већ је реверзибилна електрана што значи да је њена улога пеглање вршних режима а потребан је капацитет који би је допуњавао. При томе због губитака у конверзији енергије више би се енергије улагало него што би се добијало из овог извора. Али свакако би овај објекат био значајан.
Kliknite za proširenje...
Ovako sročeno zvuči kao da je potrošnja energije za potiskivanje vode jednaka proizvodnji što mi deluje skoro pa nemoguće.
 
Otprilike se troši 30% proizvodnje revizibilnih HE za pumpanje vode u "gornju akomulaciju", ali se to radi kada ima višak vode ili noću kada ima višak el.energije.
Cena takve el.energije je više puta manja od situacije kada se koristi za potrošnju jer je to obično u hitnim slučajevima.
RHE "Bistrica 2" bi bila kao skladište el.energije ili još bolje kao "zlatne rezerve" EPSa. :)
 
Potrošnja energije za pupmanje je u najboljem slučaju jednaka proizvodnji prilikom povratka te iste vode. To su elementarne stvari iz fizike.
Pošto deo te vode upije zemlja ili ispari gubi se jedan deo energije. Pored toga imamo i neefikasnost same turbine pa je ekiasnost čitavog procesa oko 70-85%.
Npr ako potrošite 100kw na pupmanje vode, vratiće vam se između 70 i 85kw
 
Koliko se sećam tih 30% je neko pomenuo u tv-emisiji prilikom razgovora o Bistrici 2. Možda nije tačan, jer su se tu pominjale i kiša i sneg, pa voda iz tri jezera uzvodno na Uvcu i još ponešto. Ima i gubitaka vode, ali i "dobitaka" u vidu kiše i snega. U svakom slučaju je to "zlatna rezerva" za hitne potrebe.

RHE Bistrica 2 nije prekogranični projekat kao planirane na Drini i Dunavu, pa da moramo tražiti razne saglasnosti, a dobiti samo 50% kapaciteta. Ona je u Srbiji gde bi gornje jezero bilo na Uvcu, a donje na Limu, tj. jezeru Potpeć kao i postojeća HE Bistrica 1.
Da je sada imamo ne bi bilo takvih problema strujem, a snega ima i previše u tim krajevima.
 
Da, možda sam pogrešno registrovao. Ali nije ni to svuda isto, zavisi od više stvari.
Bistrica 2 bi imala jezero koje bi se punilo i iz Uvca, ali po potrebi i iz tri uzvodna jezera.

Poenta je da prvo sami izgradimo Bistricu 2, a nekad sa EU fondovima i Rumunima i Đerdap 3.
 
Pa planiraju i Bistricu da grade.. Samo mi nije jasno zašto uopšte pokreću pitanje nuklearki, umesto da realizuju ono što su naši pametni ljudi predvideli i planirali još pre 40 godina.. plus da regulišu tok Velike Morave, poprave plovnost i naprave hidrocentrale.

A što se tiče Rumuna, čitao sam da su i oni planirali da grade nešto slično na njihovoj teritoriji, ne verujem da bi nam pravili problem.. Ovde pričate kao da Albanci treba da nam daju dozvolu za nešto, a ne prijateljska Rumunija.

Mada mi realno s njima nemamo baš nikakve odnose. Neron se uhvatio Bosne i Albanaca, a Rumuniju ne pominje nikad, niti s njima bilo šta pokušava. Kao da se s te strane graničimo sa pustinjom, a ne sa zemljom koja je strašno mnogo napredovala u ovih 30 godina.
 
Nemamo dobre odnose s Rumunijom već godinama, naročito crkvene, ali ni međudržavni nisu bajni. Sreća pa se ne pominje to mnogo.

Inače, nije ni sve ovo dovoljno da zameni ugalj. Moraće još nešto. Povrh svega, sa elektrifikacijom drumskog saobraćaja, potrošnja će rasti. A pametan cilj je i da se struja izvozi.
 
Pa evo Zlorana se setila da (sa)učestvuje u rekonstrukciji krovova, izlolaciji i postavljanju solarnih panela.. Trebalo je to mnogoo ranije. Ne znam koliko vetrenjače mogu da doprinesu, Banat bi mogao da bude prepun, vetar često duva.
 
Rumunija ima opravdane primedbe, jer bi se koristila voda iz zajedničkog jezera koje snabdeva zajedničke HE Đerdap 1 i 2. . . Možda samo hoće da i Đerdap 3 bude zajednički projekat.

Evo gledam javnu sednicu vlade i zaključak je da kupujemo kapacitete u okruženju, a Bistricu nisu ni pomenuli?! A, kada je opšta kriza, onda nećemo ni dobiti tu struju, već svako prvo sebe snabdeva.

Moraću da blokiram neki saobraćaj, razmišljam o aeridromu NT. :) . . jer drugačije neće početi da grade Bistricu 2.
 
Evo gledam javnu sednicu vlade i zaključak je da kupujemo kapacitete u okruženju, a Bistricu nisu ni pomenuli?! A, kada je opšta kriza, onda nećemo ni dobiti tu struju, već svako prvo sebe snabdeva
Kliknite za proširenje...

U mnogim temama se ne slažemo ali oko Bistrice si 100% u pravu :D
Vrlo realan ostvarljiv objekat od prioriteta nacionalnog interesa .Svako odrcanje od nje je odricanje od nas tj zastupanje tudjih interesa.... što nije za iznenadjivanje na ovim prostorima i...

HE Djerdap 3 ne bi bio projekat sa Rumunijom nego sa EUom a tu klipovi klipčine su za očekivati ,.Bistrica samo naša čista unitrašnja stvar za krpljenje pikova koj su i najskuplji iz uvoza.
Dragane , veliki plus za takvo zalaganje
:sesir:
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=908000#p908000:3lg2vxe6 je napisao(la):
dragan » 14 Dec 2021 12:40 pm[/url]":3lg2vxe6]Ja već pola godine promovišem izgradnju RHE "Bistrica 2" i uputio sam više ovakvih mejlova :

1. - moram da podsetim da nemamo ni 5-6 Milijardi evra za RHE "Đerdap 3", ali imamo 600-700 Miliona evra za RHE "Bistrica 2". Novac može da se jednim delom obezbedi iz "Zelene agende" EU i da se možda dobije neki "grant" od nap. 30%.

2. - potrebna je saglasnost Rumunije za Rev.HE "Đerdap 3" jer bi se ona gradila 10km uzvodno od Donjeg Milanovca, pa bi koristila i Đerdapsko jezero postojećih zajedničkih hidro-elektrana "Đerdap 1 i 2".
RHE "Bistrica" nije prekogranični projekat i nije potrebna nikakva saglasnost neke druge države.

3. - "Đerdap 3" bi potopio velike šume u Nacionalnom parku "Đerdap", a "Bistrica" bi za svoju akomulaciju "Klak" imala deo kanjona reke Uvac koji nije u zaštićenom prirodnom području, pa bi ekološki problemi bili daleko manji.

4. - RHE "Đerdap 3" bi koristio zajedničko jezero sa postojećim hidro-elektranama, što je problematično i možda se Rumunija opravdano protivi toj izgradnji. Pitanje je i koliko dana može da se koristi, a da ne ugrozi rad druge dve hidro--elektrane, jer bi one imale prioritet kod korišćenja Đerdapskog jezera.

5. - RHE "Bistrica" bi imala sopstveno jezero-akomulaciju koje bi bilo nizvodno od postojeća tri na Uvcu, a iz kojih bi ono moglo uvek da se dopuni u hitnom slučaju neke havarije ili remonta neke druge elektrane. Sa snagom od planiranih 670MW ona bi proizvodila dovoljno "skupe struje" u pikovima potrošnje i tako bi dugoročno bio rešen problem oko balansa i bilansa u proizvodnji EPS-a.

6. - Za "Đerdap 3" bi morao da se gradi i dalekovod i velika trafostanica, a kod postojeće HE "Bistrica 1" već postoji trafostanica je se ona nalazi na magistralnom dalekovodu, pa bi se tu priključila i Reverzibilna HE"Bistrica 2".

Očigledno je ovde koji je bolji i realniji projekat, pa može odmah da počne da se gradi RHE "Bistrica", koja bi danju proizvodila "skupu struju", a noću bi "viškove struje" koristila za pumpanje vode u "gornju akomulaciju" koja bi bila skladište ili trezor el.energije."
Kliknite za proširenje...

Bravo Dragane! Sta reci nego veliko hvala i ako sam ja vise za solarne farme svakako bilo kakva proizvodnja struje je dobrodosla.
 
Revizibilne HE su neophodnne i zbog solarnih i vetro-farmi, jer one služe kao skladišta viškova el.energije. One su ustvari "banka energije", jer i kad imaš višak para onda štediš da bi ih koristio za "crne dane".

Svi se slažu da je "Bistrica 2" neophodan projekat i tako decenijama samo se rade neka savetovanja, studije i analize. Evo ovde je članak iz EPSa od pre pola godine, znači pre ove energetske krize.

 
Da, jasno je da se ne gradi zato što je to dobro za Srbiju.

Da nam šteti davno bi je izgradili.

Uglavnom, imamo 600 miliona evra za prenos engleskog fudbala, a nemamo pare za bitne stvari..
 
Па сад, тешко да ће Телеком и Супернова да граде електране...

Има пара, нема организације. Увек је то проблем.
 
Pa to je primer bezveznog trošenja državnih sredstava..Telekom je u većinskom vlasništvu države.

Ej, 600 miliona dati za prenos fudbala?! Pa 200 miliona za stadion..van pameti, al ajde, moći će Srbi da gledaju fudbal, kad im nestane struja naročito.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh