Novi savski most

[Zuma]

@Bender Rodriguez

Ne znam zašto ti je njegova logika čudna:

- Ako se novi most napravi na mestu starog, na kraju ćemo imati jedan most.
- Ako se novi most napravi pored starog, na kraju ćemo imati dva mosta i još nećemo dati pare za demontiranje starog i nećemo biti par godina bez mosta, bez tramvaja i u saobraćajnom kolapsu.

Kakvo je tu razmišljanje uopšte potrebno? Za manje para više mostova i još nema kolapsa? Zašto recimo ne bi išli na opciju 2 pa bi most i dalje bio u nastavku tunela? Ustvari, tek tada bi bio u nastavku tunela.

A zašto je kriv BNV? Pa zato što bi se bez njega eventualno pravio novi most u nastavku Zorama Đinđića, ili bilo gde drugde. Jedino se NE BI prvo rušio ovaj. A kad se taj novi most napravi i pusti, tek ONDA bi se ovaj ili popravio ili srušio da bi se napravio sasvim novi. Sad to ne žele zato što su u cajtnotu i zato što Abar ne da novo zemljište za priliaze drugom mostu. Sve vrlo jednostavno.

 

[dragan]

astrodule » 04 Feb 2018 05:48 pm[/url]":155d60d2]Ja bih da vidim neku studiju opravdanosti . . .

Postoji tema o saobraćaju viewtopic.php?f=17&t=266&p=482165#p482165

 

[Bender Rodriguez]

Pa nije stvar (samo) u broju mostova nego i u tome gde su postavljeni i kako su povezani. Dva mosta možemo da imamo i tako što će se na mestu SSM napraviti novi a on premestiti negde uzvodno. Na primer... Samo kažem.To je samo jedna od mogućnosti.

Inače, jel može malo objašnjenje za ovu opciju 2? Ako sam te razumeo, ti predlažeš da se SSM premesti na tu lokaciju (malo uzvodno), a da se novi most napravi u produžetku Đinđićevog bulevara?

Što se tiče BnV, naravno da je i on faktor u celoj priči. To je neosporno. Ali to ne znači da je uzrok svake nedaće u gradu. Ja razumem mnoge kritike na račun BnV. Npr i meni smeta što je zbog njega odbačena ideja o LRTu od Pančevca do Rakovice, smeta mi ono fantomsko rušenje i sva korupcija i kriminal oko toga, smeta mi još svašta nešto. A čak i one kritike s kojima se ne slažem, mogu da razumem.

Ali ovo je već preterivanje. Šta, Kovačević i ostali nisu znali još pre 50 godina da će SSM kad tad da se uklanja? Nisu znali da je to privremeni objekat spašen isključivo zato što je tad bio jedini most? Dokle su oni mislili da će da stoji tu? I još bitnije - dokle će da ima svega jednu traku po pravcu?
A što se tiče Vujanića, on se stalno predstavlja kao ekspert za sve, a ovde zvuči kao poslanik. Pa čekaj, ti si ekspert a argument ti se svodi na ''pa znate, nije to lak posao, biće gužvi'' Ma nemoj da pričaš! I ovo drugo ''a gde će ljudi, na čamce?'' Jeste, na čamce će. O čemu bre ti čoveče pričaš? :roll:

Da ne pričam koliko je bezveze da se od celog Saobraćajnog fakulteta u tu priču uvlači čovek koji je stručan za bezbednost i veštačenja. I ajde, za regulisanje u kontekstu bezbednosti. Ali nije stručnjak za regulisanje u kontekstu tokova. Niti se bavi planiranjem i organizacijom. E sad, ako drugi ljudi sa SF nisu želeli da daju izjave, to je ok. Ali to ne daje pravo njemu da brže bolje istrči i izrecituje nešto i na tu temu. On bi kao cenjeni stručnjak sa iskustvom trebalo da zna kad treba da priča a kad da ćuti. Trebalo bi da zna šta zna, a šta ne. Ali ne, on priča pa priča.

 

[CASTELBIANCO]

https://www.ekapija.com/news/202257...-u-beogradu-ali-protiv-rusenja-starog-savskog

Početna >>
Izvor: Beta | Nedelja, 04.02.2018.| 20:43
Izdvojite članak Odštampajte vest Pošaljite prijatelju

Stručnjaci za izgradnju novog mosta u Beogradu, ali protiv rušenja Starog savskog
Stari savski most
Predstavnici udruženja arhitekata Srbije ocenili su da je Beogradu potreban novi most, ali da ideja da se sruši Stari savski most pa na njegovom mestu napravi novi nije dobra, dok stručnjaci sa Saobraćajnog fakulteta upozoravaju da bi rušenje mosta moglo izazvati saobraćajni haos.

Predsednik Akademije arhitekture Srbije, Bojan Kovačević, rekao je agenciji Beta da misli da mora da se pravi novi most zato što postojeći ne može više da se ojača, niti mogu da se dodaju nove trake, ali da je pitanje zašto rušiti stari most i baš na tom mestu praviti novi.

- Jasno je da je to zbog projekta Beograd na vodi - kazao je Kovačević.

On je rekao da bi, prema projektu, novi most trebalo da bude sličnog lika kao postojeći što, kako je rekao, nije dobro rešenje.

- Za mene je najspornije to što je data obaveza da most ima lukove da podseća na sadašnji, a pravilo je da gradski mostovi trebalo što manje da preprečuju pogled sa jedne obale na drugu. Zato je to jako loša ideja - kazao je Kovačević.

On je dodao i da je veliki problem što u javnosti postoje oprečne izjave o tome šta će se desiti sa postojećim mostom, jer su pojedini predstavnici gradske vlasti rekli da će on biti srušen, a drugi da će biti prenet na Ratno ostrvo.

- Potpuna je nebuloza ideja da se postojeći most prebaci na Ratno ostrvo kako bi se ono spojilo sa zemunskom obalom. Iza toga se verovatno krije namera da se gradi na Ratnom ostrvu - upozorio je Kovačević.

Profesor Saobraćajnog fakulteta, Milan Vujanić, istakao je da je veliki problem što nema "vizibiliti studije" koja bi dala ekonomsku i saobraćajnu opravdanost.

- Ne vidim ozbiljne argumente, a onaj ko predlaže da se pravi novi most i ruši stari, mora da ima mnogo argumenata da je to rešenje racionalno, isplativo i prihvatljivo građanima - rekao je Vujanić agenciji Beta.

On kaže da rušenjem starog mosta može nastati saobraćajni haos jer se prekidaju sve tramvajske veze starog i Novog Beograda.

- Most na Adi je predviđen da ima tramvajske šine, ali od toga za sada nema ništa. A šta će biti sa građanima i prevozom – nekako će dolaziti do mosta, a odatle čamcima ili peške - rekao je Vujanić i dodao da je lako srušiti most, ali da treba najmanje dve do tri godine za izgradnju novog.

- Odlična je ideja da Beograd ima novi most, Pariz ih ima 17 i znam da je bila ideja da se pravi most nešto niže ispod Pančevačkog mosta kako bi se povezao kružni prsten obilaznice oko Beograda. Ta ideja ima smisla - kazao je Vujanić.

Gradonačelnik Siniša Mali je podsetimo, u januaru potpisao ugovor sa Saobraćajnim institutom CIP i predstavio izgled novog mosta koji će biti izgrađen na mestu Starog savskog. Kako je tada naveo, CIP će u narednih 10 meseci završiti idejno rešenje, idejni projekat, a zatim će biti izabran izvođač radova.

Mali je najavio da će novi most imati četiri saobraćajne i dve tramvajske trake, ali i staze za pešake i bicikliste.

Stari savski most je sagrađen tokom Drugog svetskog rata 1942, jer je tada jedini most preko reke Save (Most kralja Aleksandra) bio srušen. Most je od miniranja 20. oktobra 1944. godine spasio beogradski učitelj Miladin Zarić.

Za vreme rata nacistički vojnici su most zvali Most princa Eugena, a nakon rata ga je lokalno stanovništvo zvalo Nemački most. Vremenom su se oba naziva prestala koristiti.

Tramvajske šine na mostu su postavljene 1984. u sklopu izgradnje tramvajske pruge do Bloka 45 na Novom Beogradu. Most je više puta rekonstruisan, a poslednji put 2007.

 

[Zuma]

Bender Rodriguez » 04 Feb 2018 08:56 pm[/url]":2tk579l5]Pa nije stvar (samo) u broju mostova nego i u tome gde su postavljeni i kako su povezani. Dva mosta možemo da imamo i tako što će se na mestu SSM napraviti novi a on premestiti negde uzvodno. Na primer... Samo kažem.To je samo jedna od mogućnosti.

Inače, jel može malo objašnjenje za ovu opciju 2? Ako sam te razumeo, ti predlažeš da se SSM premesti na tu lokaciju (malo uzvodno), a da se novi most napravi u produžetku Đinđićevog bulevara?

Ne. Problem je što ako se novi most pravi na mestu starog, onda par godina moramo biti BEZ ijednog od ta dva mosta. Što će biti katastrofa za Beogradski saobraćaj koji je već sada blizu zagušenja. Niko normalan to ne bi radio pošto je jasno da će nam ionako trebati još jedan most na Savi. Pa ako će već biti potreban, a hoće, onda nema razloga da se PRVO ne napravi novi most na novom mestu, koje god da je, pa se tek ONDA nešto radi sa starim mostom (popravlja, uništava ili nosi na drugo mesto a umesto njega gradi još jedan novi).

Moja ideja je dakle da se PRVO napravi novi most po trasi označenoj brojem 2, pa se ONDA razmišlja šta posle toga uraditi sa starim mostom, dakle tek kad imamo ZAMENU za njega.

Za most u produžetku ulice Zorana Đinđića je verovatno kasno pošto se izgleda spremaju da počnu sa gradnjom kule. Kad bi se planovi za kulu odmah stopirali, moglo bi, inače verovatno ne (teorijski je moguće da most ide i na prazan plac pored kule, opcija broj 3, ali u to ipak sumnjam).

Ali ovo je već preterivanje. Šta, Kovačević i ostali nisu znali još pre 50 godina da će SSM kad tad da se uklanja? Nisu znali da je to privremeni objekat spašen isključivo zato što je tad bio jedini most? Dokle su oni mislili da će da stoji tu? I još bitnije - dokle će da ima svega jednu traku po pravcu?
A što se tiče Vujanića, on se stalno predstavlja kao ekspert za sve, a ovde zvuči kao poslanik. Pa čekaj, ti si ekspert a argument ti se svodi na ''pa znate, nije to lak posao, biće gužvi'' Ma nemoj da pričaš! I ovo drugo ''a gde će ljudi, na čamce?'' Jeste, na čamce će. O čemu bre ti čoveče pričaš? :roll:

Vidi prethodno. Oni kažu da je u ovakvoj saobraćajnoj situaciji suludo uklanjati jedan apsolutno neophodni most PRE nego što mu se napravi zamena, tj još jedan most, koji ionako moramo praviti zato što pre ili kasnije MORAMO imati 4 mosta. Ovi su nam i sad tesni, a šta će biti za desetine godina od danas? Samo jedna dodatna traka po smeru, što je usvojeni plan, NIJE zauvek dovoljna za Beograd. To je apsurd, ko god da je planirao to ludilo.

Ljudi bi se nekako i pomirili sa gužvom, iako će biti pakleno, da je to zaista neizbežno. Međutim NIJE neizbežno nego je glupo i nepotrebno, i radi se samo zbog Beograda na vodi. Inače ne bilo potrebe za žurbom i ovako lošim redosledom poteza. BNV em pravi štetu samim tim kakav je, em sad počinje da pravi štetu i zbog tajminga i preuzetih ugovornih obaveza.

 

[Bender Rodriguez]

Ok, mogu da razumem i složim se s tim argumentom da je loše započinjati novi dok ne postoji zamena.

 

[direktor]

Pa most na adi ce dobiti sine a tek onda ce mozda zaricev most da se radi otom potom

 

[Zuma]

To će pomoći samo da se ne prekine tramvajska veza sa NBG-om, ali ne i automobilskom saobraćaju.

Sem toga, čak i takva tramvajska veza odseca deo trase na NBG-u od ovog mosta do mosta na Adi. Mogle bi se uvesti nove tramvajske linije koje od njega idu uzvodno po NBG-u, ali zamisli nekoga ko od BNV-a želi tramvajem u TC Ušće. Morao da se vozi do mosta na Adi pa nazad. Retko ko će to raditi, što znči da će deo tramvajske mreže na NBG-u biti neupotrebljiv čak i kad šine pređu preko mosta na Adi.

 

[direktor]

Ako ne urade privremenu okretnicu na nbg
Onaj ko od bnv bude htjeo u tc usce icice drugom rutom i drugim vidom prevoza ili u drugi tc
Guzvu velika nece nastati rasporedive se ta mala propusna moc mosta na ostale

 

[dragan]

Trebalo bi uzeti u obzir da će se bas i železnička stanica izmestiti
pa će se tako i smanjiti razlozi za prelezak baš na tom mestu, a
oni koji su išli prema Slaviji, moraće na Adu pa novim bulevarom.

Izmeštene su i mnoge firme, pa sada nema razloga da se klristi
SSM preko kojeg je ionako bio mali promet, tako da ne bi trebalo
očekivati neke velike gužve na ostalim mostovima, već umerene.

 

[Дошљак]

Није разлог преласка моста само одлазак до БАС или ГЖС, шта више моје неко искуство је да се најмање путника линија јавног превоза које иду преко старог моста вози туда због тих станица. Ипак туда иду линуј 7 (једини пут од НБГ до Београђанке), линије 9 и 78 (пут до Славије где је нпр. ПИО, болнице Свети Сава на Савском тргу, Клиничког центра Србије, и ВМА мало даље са 78), линија 83 (једина веза Земуна и НБГ са Црвеним крстом). Такође и аутомобили, углавном са моста иду ка Немањиној и Савскиј улици, до БАСа и ГЖС ретко ко иде колима.

 

[dragan]

Дошљак » 05 Feb 2018 06:32 am[/url]":268hxwlm]Није разлог преласка моста само одлазак до БАС или ГЖС, . .

Nigde i nisam napisao da je "samo" TO razlog, a napisao sam i za pravac prema Slaviji.

 

[stf]

Zuma » 04 Феб 2018 08:14 pm[/url]":3a9hvvei]
A zašto je kriv BNV? Pa zato što bi se bez njega eventualno pravio novi most u nastavku Zorama Đinđića, ili bilo gde drugde. Jedino se NE BI prvo rušio ovaj.

Заправо ово није тачно. Од моста у продужетку Булевара Зорана Ђинђића се одустало пре скоро 50 година. Зато је и некадашњи Хотел Интерконтинентал изграђен по сред трасе. Акценат је тада пребачен на позицију Зарићевог моста због боље саобраћајне конекције са стране старог града.

Јовинов метро друмски мост је планиран педесетак метара од Зарића, а Зарићев планиран за демонтажу још тада. Наравно, разлика је у томе што је тада рационалније размишљано па би се мост демонтирао тек после изградње новог иако би у пракси био једнако неупотребљив због качења новог моста на саобраћајну мрежу са обе стране реке.

Дакле, у периоду када су Београд планирали најквалитетнији урбанисти које је имао - мост по сред Амфитеатра није планиран, из разлога које сам више пута помињао - његову неприродну позицију са стране старог града и ударање у зид, без квалитетне трансверзале.

Дакле, није БнВ ништа криз за позицију новог моста. То је идеја стара пет деценија. Цела прича је стара пет деценија.

 

[boca-ica]

Ajd sad

Sa predloženim povecanjem broja saobracajnih traka tj kapaciteta prelaska novog Savskog mosta na toj tački prelaza preko Save
nece se ni trunčicu osetiti ikakvo poboljšanje za svakodnevne migracije (osim za bicikliste )

Izgradnjom tunela veliki broj vozila preorjentisace se sa prelaska Brankovog mosta ,
na taj novi Savski most i to je uslovljeno :!:
samim ulaskom sa one strane tunelske cevi iz ne malog broja pravaca tj. delova grada ( Krnjača, Karaburma, Mirijevo...)
te izlaskom u Karadjordjevu iz tunela - to je najkraci , naj bliži prelaz preko Save i kretace se njime
a iz Karadjordjeve niko nece se vracati niti na Brankov, niti i jedan drugi most :lol:

Pa kad saberemo sadašnji promet Zaricevog mosta i dodamo ne mali deo prometa Brankovog mosta
završetkom tunela u startu novi Savski most ce činiti nulto stanje tj. isto kao što ima propusnu moć sada Zaricev bez tunela

Kakav je to onda veliko značajni saobracajni boljitak ? :shok:

Da bi išta bilo poboljšano treba da ima najmanje po tri ili četiri trake u oba smera
izvinjavam se ... Ali
na tih sabranih 6-8 traka treba dodati i po tramvajsku traku po smeru, te dolazimo do broja od 8-10 traka
plus bar jednostrana jedna pešačko biciklistička traka, što znači 9-10 traka
....Ne zaboravimo da postoje lukovi , čija širina nije zanemarljiva i idu u unutrašnje gabarite mosta , baš kao sada na Zaricevom ....
te bilo koja širina novog Savskog mosta ne moće biti ispod 10 i više traka .... puta metara....
Au... :!: ... monstrum pravi :shock:
ali
tu nije mesto takvom monstrumu od mosta :rant:

stoga jedina opcija
je da se prvo ili uporedo napravi drugi most na najbližem mestu na pr. na pravcu Nemanjine (Vuk, Slavija...)
kako bi istovremeno preuzeo deo saobracaja koj sada ide preko Teraziskog tunela tj. Brankovog mosta
pa tek onda raditi zamenu Zaricevog mosta
jer imacemo gotovo paralelnu izgradnju i završetak i tunela i novog Savskog mosta

Ako je tunel samo izborna šarena laža onda bilo koj malo širi novi Savski most
ce imati taj pozitivan efekat na boljitak protočnosti saobracaja pri dnevnim migracijama

Ako se tunel pravi godinu dve kasnije onda toliko ce samo i taj saob. boljitak trajati ,
dok ne nagrne zagušenje iz tunela.... i onda smo na istom a ulupali silne paretine :lol:

Zato sam i predložio i sličicom prikazao moguce rešenje za pravac Nemanjine

boca-ica » 04 Feb 2018 15:29[/url]":3bk5piny]Suviše su lako odustali od neke druge lokacije za novi Savski most kako bi ovaj stari most Miladina Zarica ostao na mestu
na primer
mogao je novi i direktno i na Nemanjinu , visok kao most na Adi malo uži od njega
ali moglo je
tako da saobracaj iz Nemanjine - Savski trg ne ometano ispod njega funkcioniše

Jbg. ispade duuugačak post te se izvinjavam
ali
morao sem pobrojati nužne saobracajne trake, koje imaju presudnu ulogu na kapacitet , svrhu i izgled novog Savskog mosta

 

[dragan]

Za one koji vole kratko i jasno, suština je da će Novi savski most

preko pristupnih saobraćajnica sa dve kružne raskrsnice spajati i

bul. Zorana Đinđića sa Karađorđrvom i dalje sa budućim tunelom.

 

[boca-ica]

Za one koje mrze da čitaju predhodno ili vole da čitaju samo ono što sami napisali :

Za one koji vole kratko i jasno

ovako najavljeno
Ispraznice našu gradsku kasu ,
za ništa
u ime napredka, koj sem zamene estetskog efekta, ni nema ništa više

ostacemo ošišani ko ovce
a usput mučićemo se kao razapeti na saobracajni krst

a ako ikome i stalo da stvarno ostvari napredak
na tom mestu
onda moramo dobiti po širini pravog monstruma od 10 saob. traka kome tu nije mesto
a i za takvog monstruma i onako nema para
:lol: :lool: :lol:

 

[dragan]

Ovde je izneto više raznih amaterskih vizija budućnosti i kreativnih rešenja
koji mogu da se uporede sa ovim Planom koji su uradili gradski stručnjaci
a u kojem se vidi planiran saobraćaj i vrlo značajna uloga Novog mosta.

 

[roland]

Mislim da su amateri oni koji su smislili da se prvo sruši stari most, pa da se onda gradi novi. Najbolje je ono što je Zuma predlagao, da se napravi novi most u nastavku bul. Zorana Đinđića kako je i planirano odavno, ili ako Arapi misle da im ta lokacija za most kvari planove o maksimiziranju profita, pored starog mosta. Pa tek nakon izgradnje novog mosta da se poruši stari most, ili još bolje renovira i napravi tramvajsko- pešački most.

 

[dragan]

roland » 05 Feb 2018 10:59 am[/url]":1pypptqj] . . amateri oni koji su smislili da se prvo sruši stari most, pa da se onda gradi novi. .

"Amateri" su očigledno dali prednost povezivanju mosta sa budućim tunelom

i zato mora prvo da se ukloni Stari most jer je planiran na istoj lokaciji Novi most.

 

[roland]

Ako su već smislili da se most nadovezuje na tunel, mogli su, kao što je Zuma dao predlog, da novi most postave u blizini starog mosta i lako bi se povezala trasa novog mosta sa tunelom.
Međutim, amaterima je bitnije da ne klopara tramvaj stanarima par ovih novih zgrada u BnV nego da 2 miliona Beograđana putuju u saobraćajnom kolapsu ko zna koliko godina.

 

[dragan]

Mnogo je naivna i detinjasta ta priča o "kloparanju tramvaja i čak 2mil Beogradjana".

Starom mostu je istekao rok trajanja i mora da se zameni novim i većim mostom.

 

[Revident]

Mislim da se ovde puno stvari zaboravlja. Ideja o premeštanju starog mosta je potekla iz pobedničkog rešenja CIP-a, a prihvaćena od strane komsije koja je sadržala više stručnih ljudi. Početna ideja grada je bila da se most zadrzi na istoj lokaciji, podigne nekoliko metara na gore, a ispod njega formiraju novi mostovi za železnički i drumski saobraćaj, prema projektu jednog Holandskog biroa.
https://www.blic.rs/vesti/beograd/rekon ... ne/jh13d4h
Daljim razmatranjem, zaključno sa konkursom se odustalo od te ideje i usvojena je ideja CIP-a da je najbolje staru konstrukciju premestiti na odgovarajuću lokaciju. Na konkursu su bila i rešenja sa zadržavanjem starog mosta i sa ne prekidanjem saobraćaja u toku izgradnje novih delova konstrukcije:
https://www.blic.rs/vesti/beograd/pogle ... da/q6lchqn
Predlog o kome govorim je predlog Mostprojekta. Mnogima se ovo resenje i najviše dopada iz razloga zadržavanja stare konstrukcije i neprekinutog saobraćaja, mada moje je mišljenje da od toga ne bi bilo ništa. Staru konstrukciju je svakako neophodno prepozicinirati na nove stubove i vezati za novu konstrukciju što je ogroman posao sa mnogim skrivenim problemima što bi verovatno izazvalo i duže zastoje saobraćaja.
Pobedničko rešenje CIPa nije predviđalo rušenje mosta i građenje novog na istog lokaciji sto prouzrokuje zastoj od bar tri godine, kao što mnogi potenciraju. Ideja je da veci deo čelične konstrukcije bude izrađen za vreme neprekidanog funkcionisanja starog mosta, a tek nakon demontaže starog bude montiran na nove stubove koji verovatno mogu da se rade i ispod starog mosta koji funkcionise, što znatno skraćuje vreme zatvora. Naravno, nemoguće je sada proceniti o kolikom se zatvoru saobraćaja radi, ali je paušalno reći da je neko rešio to da ruši i da nije razmišljao o bilo čemu.
U svakom slučaju, ono što želim reći da je premestanje mosta ideja stručnih ljudi, prihvaćena na konkursu od stručnih ljudi, a sada na široko osporavana od strane nekih drugih stručnih ljudi koji ceo konkurs nisu shvatali ozbiljno i na njemu nisu hteli da učestvuju, a sada je sva prilika da se opet brane mostovi telima .
I nije problem u suštini i odustati od ovakvog rešenja, ali za tako nešto je neophodno dati rešenje koje će funkcionalno nadmašiti do sada navedena. Ja imam utisak da takvo rešenje još nije na stolu.

 

[Бумбарево брдо]

Kako nije na stolu, kada je daleko funkcionalnije resenje, i saobracajno najispravnije, bilo DECENIJAMA ucrtano u GUP. Pa se od njega 'odustalo' zbog naprdno-arapskih PRIVATNIH interesa.

Most u osi nemanjine, sa vec zapocetim tunelom u gavrila principa tj u nastavku mihajla bogicevica, je i sada i moguc i apsolutno izvodljiv, posebno sto u bnv master planu i postoji ulica na tom koridoru. Pri cemu bi i park ispred ekonomskog bio sacuvan.

 

[mradulovic]

zaboravite na josh jedan most, koji ce nekako da prodje pored kule u BNV ili uopste u bnv. kako mislite da proteraju 4 veoma prometne trake kroz onakvu matricu i posle ljudima da traze 3000, 4000+ evra za kvadrat uz sav gradski saobracaj?Ne gradi se BNV za potrebe grada, nego da se uzmu pare
I nije tachno da se odustalo josh pre pedeset godina od ideje produzavanja bulevara AVNOJ-a. Hotel Interkontinental je izgradjen pre 40 godina (zapocet pre 42) a i tada je ostavljen prostor za 2+2 trake , bez sredisnjeg ostrva, izmedju hotela i sadasnjih geneks apartmana koji su sagradjeni kasnih 80tih.

 

[tzoran1]

Mi smo zemlja apsurda.
Ponasamo se kao da smo Saudijska Arabija.
Daj da promenimo most kao da je klupa u parku. Infatlno konstatujemo da je mali i dotrajao i u ime toga resimo da napravimo noviji... lepsi...veci...

Zar ne moze i jedan pored drugog?
Recimo kao ovo u Bostonu. Gomila mostova i svaki ima svoju funkciju...