Nova Luka Beograd

[dragan]

boca-ica » 23 Jul 2017 09:13 am[/url]":rohk7vim]Eto i tebi vajde od BBa.... i da reni bunar nema kofe....

Kada sam ja ulazio u reni bunar, ti nisi znao da kažeš ni 'r', a kada sam bio u

prvoj Redakciji BBa, ti nisi ni postojao na ovom forumu - zato smanji lupetanja.

 

[laki72]

Posto postovi postaju sve bezobrazniji na licnom nivou, ja cu jednim pitanjem probati da vas vratim na sustinsko pitanje u vezi ovog planiranog projekta.

-Nalazite se u kanjonu male recice ili potocica.
Zaglavili ste se tu i cekate da neko dodje i izbavi vas.
Imate nesto hrane i niste previse zabrinuti, a voda je cista i bistra pa cete pretiveti do dolaska spasilaca.
U jednom trenutku osecate potrebu da se olaksate.

a.) Uradicite to uzvodno od mesta gde pijete vodu i boravite?

b.) Uradicite to nizvodno od mesta gde pijete vodu i boravite?



Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[GOJE]

laki72 » 24 Jul 2017 01:44 pm[/url]":2txynz1m]Posto postovi postaju sve bezobrazniji na licnom nivou, ja cu jednim pitanjem probati da vas vratim na sustinsko pitanje u vezi ovog planiranog projekta.

-Nalazite se u kanjonu male recice ili potocica.
Zaglavili ste se tu i cekate da neko dodje i izbavi vas.
Imate nesto hrane i niste previse zabrinuti, a voda je cista i bistra pa cete pretiveti do dolaska spasilaca.
U jednom trenutku osecate potrebu da se olaksate.

a.) Uradicite to uzvodno od mesta gde pijete vodu i boravite?

b.) Uradicite to nizvodno od mesta gde pijete vodu i boravite?



Sent from my LG-D320 using Tapatalk

Naravno uzvodno! Jer, kad rečica presuši, neće biti druge nego da se pije proizvod olakšavanja, a bolje vremenom se privići.

Mislim da sam do sada izbrojao 2 forumaša koji podržavaju izgradnju luke i industrijskog kompleksa na ovom mestu. Naravno ogroman broj je protiv (uključujući i mene), a razlozi su toliko očigledni da ih nema smisla ponavljati.

 

[Igor]

Dragane, Bocaico red je malo popustiti i tolerantniji biti.

Laki72
Naravno takva stvar se radi nizvodno od mesta boravka i kod nas je u planu da se kolektor izgradi logicno nizvodno. Pritom ovde se dodatno ugrozava postojeci lokalni ekosistem. Zuma je svojevremeno lepo primetio i ne bas sjajan prostor za manevrisanje nadomak stubova Pupinovog mosta itd.

 

[boca-ica]

....Bocaico red je malo popustiti i tolerantniji biti...

Jest popustiti.... al ko ce posle ovako dobro da uveseljava ostale forumaše .... jer ovo je davno nadmašilo temu smehoteke :lool:

 

[dragan]

laki72 » 24 Jul 2017 02:44 pm[/url]":xc906sh1].. Nalazite se u kanjonu male recice ili potocica ...

Ovde nije upitanju 'rečica ili počoćić' već Dunav širok oko 700met. i ne znam žašto očekujete
neka velika zadađenja luke sa banatske strane, a ne pridržavanje svih naših zakona i propisa.

Inače, ja sam već ovde predlagao izmeštanje 'Luke Beograd' A.D. u luku 'Dunav' Pančevo gde bi
i kinezi mogli da imaju deo kapaciteta, jer su tamo velike mogućnosti proširenja, ali iz nekih
razloga ( možda zbog hemijske industrije ili sl.) oni su na opšte iznenadjenje tražili novu luku.

 

[laki72]

Tako je @dragan -e
Ovde nije rec o nekom potocicu, vec o Dunavu sirokom 700m.
U pravu si za to.
Samo zaboravljas da nije ni rec o 'jednoj nuzdi', vec o luci, gde se incidenti desavaju i deo su odredjenih ocekivanja.

E sad, ne paranoisem ja da ce sad iz nekog kontejnera isteci 1000kg zive, arsena i ko zna cega jos.
Ali rizik postoji i uvecava se intezivnijim koriscenjem.
Pa zasto bi mi preuzimali taj rizik na sebe?
Dal je takva investicija nemoguca na drugom mestu?
Jer rekao bih da nema apsolutno nikakve opravdanosti dovoditi sebe i u najmanji rizik, ako vec imamo 2 luke na vrlo maloj razdaljini koje ne rade ni sa 20% kapaciteta.
Takodje, imamo ne malo lokacija gde bi se i ta potencijalna "kineska luka" mogla graditi a da ne utice eventualnom incidentom na zivot 1/4 gradjana Srbije.

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[dragan]

laki72 » 25 Jul 2017 10:03 am[/url]":322nlk1b].. vec o luci, gde se incidenti desavaju i deo su odredjenih ocekivanja.
.. ne paranoisem ja da ce sad iz nekog kontejnera isteci 1000kg zive, arsena i ko zna cega jos...

Sve je moguće, samo je pitanje verovatnoće da li će nešto i kada da se dogodi.
Dogadjaju se i avionske nesreće, pa ipak se stalno povećava broj putnika.

Što se tiče nekog zagadjenja od same luke, ono može da bude samo komunalno
od strane nekoliko stotina radnika i korisnika luke ( wc-i, kuhinje,... i sl.), a
plovila moraju da vode računa da ne bi plaćala velike kazne za 'prljanje' basena.

Tu je još i 'Industrijski park' u kojem će biti nekih prozivodnih objekata, ali
verovatno sklapajuća industrija da bi se prikazala proizvodnja u Srbiji, pa se
neočekuje neka teška hemijska proizvodnja koja bi stvarala ozbiljna zagadjenja.

Zavisi i od Nas kako ćemo napraviti propise za projekat i da li će biti neko malo
postrojenje za preradu vode pre ulivanja u reku, a što uopšte nije nešto skupo.
Imao sam prilike da vidim takav sistem na italijanskoj fabrici za preradu ribe.

 

[boca-ica]

Kad je pijaca voda u pitanju
nema opcije
- malo cu u casu s vodu da pisnem a malo cu da gucnem ,, :

Bilo kakva spekulacija sa verovatnocom zagadjenja ne dolazi u obzir

Niko nije bu**** da u vodovodna postrojenja ulozi milijarde i onda ceka iz te luke i stovarista iscuri nesto sto sve ,,izbacuje iz stroja,,, kao vise ne upotrebljivo

 

[dragan]

boca-ica » 25 Jul 2017 03:39 pm[/url]":2cyj4m5i]..Niko nije bu**** da u vodovodna postrojenja ulozi milijarde..

U koja to 'vodovodna postrojenja' koja koštaju 'milijarde'... dinara ili evra?

Inače, kroz Beograd prolaze hiljade kamiona, šlepera, vagona, cisterni, brodova, ...
sa raznim opasnim teretom, pa im niko nije zabranio prolaz zbog mogućeg zagađenja.

 

[Zuma]

dragan » 25 Jul 2017 06:38 am[/url]":2zrpiytv]
Inače, ja sam već ovde predlagao izmeštanje 'Luke Beograd' A.D. u luku 'Dunav' Pančevo gde bi
i kinezi mogli da imaju deo kapaciteta, jer su tamo velike mogućnosti proširenja, ali iz nekih
razloga ( možda zbog hemijske industrije ili sl.) oni su na opšte iznenadjenje tražili novu luku.

Nisu ONI tražili novu luku. Nego im je ponuđena. Kao što je ponuđen i Savski amfiteatar pod uslovima koje niko normalan ne bi odbio. Ili PKB. Ili Makiš. Ili nadgradnja ogromnog hotela Jugoslavija pod objašnjenjem da je previše mali da bi bio komercijalan. Ili obala Dunava na Zemunskom keju.

To je divan način da čovek prividno ispadne uspešan "biznismen". Zameni neku vrednost za novac ispod realne cene, ili ponudi na prodaju ono što bi retko ko prodao. I odjednom se u zemlji bez para stvori svež novac, a glupi narod postane beskrajno srećan. Privremeno. Sve dok kelner ne donese račun.

 

[dragan]

Zuma » 25 Jul 2017 04:55 pm[/url]":3871ume2]..Nisu ONI tražili novu luku. Nego im je ponuđena....

Ti veruješ u to i to je tvoje pravo, napisao si zašto tako veruješ na predhodnoj strani.

Nije TO mnogo ni bitno, gradiće se po principu kao i u ostalim podunavskim državama, a
samo u Slovačkoj ima 4 'Multimodalna logistička parka' i 'LNG Special Port for Liquid Cargo'.

 

[Zuma]

dragan » 25 Jul 2017 01:52 pm[/url]":387tilu0]

laki72 » 25 Jul 2017 10:03 am[/url]":387tilu0].. vec o luci, gde se incidenti desavaju i deo su odredjenih ocekivanja.
.. ne paranoisem ja da ce sad iz nekog kontejnera isteci 1000kg zive, arsena i ko zna cega jos...

Sve je moguće, samo je pitanje verovatnoće da li će nešto i kada da se dogodi.
Dogadjaju se i avionske nesreće, pa ipak se stalno povećava broj putnika.

Što se tiče nekog zagadjenja od same luke, ono može da bude samo komunalno
od strane nekoliko stotina radnika i korisnika luke ( wc-i, kuhinje,... i sl.), a
plovila moraju da vode računa da ne bi plaćala velike kazne za 'prljanje' basena.

Tu je još i 'Industrijski park' u kojem će biti nekih prozivodnih objekata, ali
verovatno sklapajuća industrija da bi se prikazala proizvodnja u Srbiji, pa se
neočekuje neka teška hemijska proizvodnja koja bi stvarala ozbiljna zagadjenja.

Zavisi i od Nas kako ćemo napraviti propise za projekat i da li će biti neko malo
postrojenje za preradu vode pre ulivanja u reku, a što uopšte nije nešto skupo.
Imao sam prilike da vidim takav sistem na italijanskoj fabrici za preradu ribe.

Dovoljan je sudar dva broda sa nezgodnim teretom prilikom manevrisanja na ulazu u luku. Dunav ima veoma jaku struju i uopšte nije lako biti precizan dok se ogromnim i opterećenim brodom dubokog gaza ide bočno u odnosu na nju. Ili loš ventil na tankeru ili prilikom pretakanja. Havarija zbog gigantskih ledenih polja koja naglo krenu niz Dunav i počiste sve pred sobom. Udar broda sa toksičim tovarom u stubove Pupinovog mosta. Javašluk na radu. Sabotaža. Psihički bolesnik. Osvetnik ko zna koga i čega. Da se stotine obučenih džihadista vrati na Kosovo i u Bosnu, pa počne da se diže u vazduh u najkritičnijim industrijskim postrojenjima u Beogradu. Slučajan ili nameran pad aviona punog goriva. Poplava. Eksplozija nestabilne sirovine u magacinu. Veliki požar. Hemijska kontaminacija luke. Havarija železničke kompozicije sa cisternama. Sledeći rat. Sledeće bombardovanje Beograda ... jer pričamo o desetinama i stotinama budućih godina.

Treba stvarno biti posebno neodgovoran, da sad ne upotrebim težu reč, pa ovako katastrofalnim izborom lokacije trajno povećavati rizik za čitav milionski grad ako za tim nema potrebe. U staroj Jugoslaviji bi već sama vojska stavila veto na ovakav predlog.

 

[dragan]

Da dodam i ja par kataklizmi na toj lokaciji, nap. udar meteora ili komete,..

Kao šti rekoh, sve je moguće samo je pitanje kolika je verovatnoća za događaj.

 

[boca-ica]

dragan wrote ....Kao šti rekoh, sve je moguće samo je pitanje kolika je verovatnoća za događaj....

Nije dozvoljena nikakva verovatnoca zagadjenja na jedinom preostalom velikom Bgd. vodozahvatu za pijacu vodu
bude li na njemu nova luka i skladišta
gubimo sva preostala Dunavska Beogradska vodo zahvata za pijacu vodu
jer zagadjenje ide nizvodno a lokacija je skoro na naj-uzvodnijem mestu teritorije Beograda.

ajde opet ko u vrticu :lol:

Odakle se pije voda, tu se ne piški i ne k.... a pogotovo i ne zagadjuje se

to je sigurno svima objašnjeno još dok su bili mali ,

ako ne od roditelja onda makar im je vaspitačica u vrticu to rekla

kome nije rečeno .... nek ide kod svoje vaspitačice da mu vrati pare još iz tog uzrasta vrtica :lool: :laugh: :lool:


Ajd više dosta detinjarija Igor je vec lepo upozorio

bilo je zabavno , što je bilo - bilo je ..... ipak ovde su ozbiljni i u ne malom broju stručni ljudi

besmisleno je više iznositi takve detinjarije

i još besmislenije je na njih odgovarati

zaustavi se i ukljuci sva 4

 

[laki72]

Da dodam i ja par kataklizmi na toj lokaciji, nap. udar meteora ili komete,..

Kao šti rekoh, sve je moguće samo je pitanje kolika je verovatnoća za događaj.

Odlicno.
Opet cu se sloziti sa tobom.
Jeste, sve je moguce!

Samo, kao odgovor na tvoju konstataciju postavicu ti pitanje:
Zasto bi mi POVECAVALI tu verovatnocu?

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[Zuma]

dragan » 25 Jul 2017 04:38 pm[/url]":2kucelth]Da dodam i ja par kataklizmi na toj lokaciji, nap. udar meteora ili komete,..

Kao šti rekoh, sve je moguće samo je pitanje kolika je verovatnoća za događaj.

Da, verovatnoća nesreće, koja ovde zbog veličine luke, tj kompleksnosti logistike, vrste roba, obima posla i ukupnog vremena rada luke, DRASTIČNO raste u odnosu na ono što je u Beogradu bilo uobičajeno. Ona zavisi:

- Od broja potencijalno opasnih operacija u jedinici vremena i po jedinici površine.
- Od ukupne površine i ukupnog "radnog veka" ovakve luke.
- Od toga koliko je ona privlačna kao subverzivni, teroristički ili ratni cilj, tj. koliko štete može naneti nama ili drugima ako bude napadnuta

A ovde se govori o gigantskoj međunarodnoj luci za sve moguće vrste tereta, veličine dobrog dela Novog Beograda, prepunoj skladišta i sistema za pretovar. Na jednoj od najvećih Evropskih reka, koja bi se, zato što je moderna i nova, koristila za potrebe dobrog dela industrije čitave Srbije, koju će KINEZI koristiti kao deo svog "novog Puta Svile" za snadevanje Evrope. Znači govorimo o 24 časovnom radu ludačkog intenziteta i raznovrsnosti roba, na nizu dokova, o luci integrisanoj sa ogromnim magacinima i industrijskom zonom. Ne postoji ništa iole slično u Beogradu, čak ni sličnog reda veličine. Jer govorimo o Kineskoj privredi, a ne toliko o našoj. Intenzitet i obim rada, broj angažovanih ljudi, kao i broj opasnih materija ili operacija bi bio tako veliki da bi verovatnoća prosto "ekslodirala" kad se sve pojedine individualne verovatnoće tako velikog broja faktora na istom mestu međusobno izmnože. Naše istorijsko iskustvo sa nesrećama, političke okolnosti, neznanje i nesavesnost skoro garantuju neku nevolju. Sa time se ne treba igradti u stilu "pa valjda neće kad nije do sad". Nema poređenja ovakve luke sa bilo čim drugim kod nas.

 

[dragan]

boca-ica » 25 Jul 2017 07:30 pm[/url]":2esfb9oa].. Ajd više dosta detinjarija Igor je vec lepo upozorio ..

Da, admin je upozorio, ali ti ne možeš da se kontrolišeš, pa i dalje pišeš tvoje detinjarije.

Ovde nije upitanju glasanje šta će biti na toj lokaciji, jer to je odlučeno Prostornim planom
i besmisleno je svaki put ponavljati svoje želje, jer možda neko hoće 'Diznilend na vodi', ali
to ne piše ovde svaki dan tri puta pre jela nadajući se da će ovde dobiti neki aplauz foruma.

 

[dragan]

Zuma » 25 Jul 2017 11:42 pm[/url]":1vr2difk].. Nema poređenja ovakve luke sa bilo čim drugim kod nas.

Najpribližnija je luka 'Dunav' sa zaledjem hemijskih postrojenja, ali ne bi trebalo očekivati da se

u 'Industrijskom parku' odvija neka 'prljava proizvodnja', već sklapajuća šrafciger-industrija, pa

da se tako predstavi kao proizvedeno u Srbiji radi izvoza po povoljnijim uslovima u neke države.

 

[boca-ica]

LAŽI...................................................................................ISTINE
1- Strana kompanije tražila taj projekat.............................Nije tražila nego joj je nudjeno
2- Lokacija nije pogodna za vodoizvorište........................Lokacija je bila sad je i bice vodoizvorište
3 - Beogradsko vodizvorište je Jabučki rit..........................Jabučki rit je Pančevačko vodizvorište
4- Reka Tamiš je ispravnije za pice od Dunava................Tamiš spada u grupu najzagadjenihih naših reka
5- Zbog lučkog zagadjenja reni bunari mogu na VRO..... Nemoguce ako uzvodno se zagadjuje
6- Reni bunar ne gradi se na plavna mesta........................ Reni bunari se baš grade na plavnoj obali
7 - Prednacrt pretstavalja kao odlučenu i gotovu stvar...... Prednacrt nikako nije završna odluka

Koliko komada LAŽI zaredom iznetih je dozvoljeno , 7, 77 , 777..... ?

Da li se to sprema neka izmena imena foruma u BeoLAŽ kad je to dozvoljeno...... ili ostaje istinit Beobuild ?

:roll:

 

[Zuma]

"Službeni list grada Beograda", br. 27/2003, 25/2005, 34/2007

GENERALNI PLAN BEOGRADA 2021.

Urbanizacija je dosta uticala i na promenu režima i kvaliteta podzemnih voda. Na promenu režima uticali su: crpenje vode, izgradnja podzemnih objekata, duboko fundiranje. Kvalitet vode su oslabili mnogi zagađivači, prvenstveno industrijski otpaci, zatim kanalizacija, površinska voda koja je puna nafte, teških metala i masti i drugo. Zato je kvalitet vode doveden do granice upotrebljivosti. U dubljim izdanima voda je hemijski čista. Tehnogeni uticaji na urbanom prostoru mogu da dovedu i do stihijskih ili akcedentnih promena, koje nastaju kao posledica havarije ili greške na objektima ili instalacijama, kao što je slučaj izlivanja opasnih materija u aluvijalne sedimente Save nadomak beogradskog izvorišta Makiš, ili ispuštanje piralena na Bežaniji.


Između ostalih problema najbitniji problemi vezani su za izvorišta Beograda i kontaktna područja:

- izvorišta pokazuju sve znakove preterane eksploatacije;

- kvalitet sirove vode približava se kvalitetu rečne vode;

- u slučaju izuzetnih situacija (udarnih zagađenja) u Savi i Dunavu, grad nema mogućnost da aktivira neko rezervno izvorište;

- postojeća izvorišta vode za piće izrazito su ugrožena nekontrolisanom iz gradnjom industrijskih pogona, divljom gradnjom, širenjem smetlišta i drugim negativnim uticajima iz neposredne i šire urbane u suburbane zone.

Gradske vode, pogotovu one koje se koriste za vodosnabdevanje iz podzemnih i površinskih izvorišta, moraju se posmatrati kao resurs i kao indikator zdravlja građana grada Beograda.

http://www.urbel.com/documents/planovi/4231(sl l 27-03).pdf

 

[dragan]

Da odgovorim na ovih tvojih 7 laži, podmetačina i zlonamernih lažnih navoda :

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]1- Strana kompanije tražila taj projekat.............Nije tražila nego joj je nudjeno

Nemaš ti nijedan dokaz da im je nudjeno, jer nisi prisustvovao razgovorima, a nismo ni mogli
da im nudimo plavnu lokaciju koja u tom trenutku nije bila predvidjena za izgradnju luke.
Kinezi su gledali luke u Beogradu, Pančevu i N.Sadu i odlučili da im neodgovaraju za njihove
potrebe izgradnje 'Industrijskog parka' sa lukom, pa su Oni tražili lokaciju za novu luku.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]2- Lokacija nije pogodna za vodoizvorište..............Lokacija je bila sad je i bice vodoizvorište

Sve lokacije za nova planirana vodoizvorišta nisu u plavnom području, već dalje od reka, što
nije treško proveriti na mapama koje sam već ovde postavio na predhodnim stranama.
Nije vodoizvorište tamo gde ti kažeš, već gde odrede nadležne državne institucije.Shvataš?

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]3 - Beogradsko vodizvorište je Jabučki rit...................Jabučki rit je Pančevačko vodizvorište

Već sam ti na strani 12 objasnio da se Jabučki rit nalazi na teritoriji Beograda i da je u 'Prostornom planu Beograda' :

dragan » 19 Jul 2017 05:50 pm[/url]":1o8fpoej]..Inače, planirano izvorište 'Jabučki rit' je na teritoriji Beograda i nije obuhvaćeno GUP-om
odnosno 'urbanističkim planom', ali naravno jeste 'Prostornim planom' za ceo Beograd.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]4- Reka Tamiš je ispravnije za pice od Dunava................Tamiš spada u grupu najzagadjenihih naših reka

Naravno da tako nešto nisam rekao, jer uopšte ne mislim da je neka "reka za piće" - to si slagao.
Tamiš sam pomenuo u kontekstu vodoizvorišta 'Jabučki rit', a možda je Tamiš najzagađenja reka, ali
pitanje je na kom mestu, na kojoj lokaciji i koliko to može da utiče na udaljeno vodoizvorište.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]5- Zbog lučkog zagadjenja reni bunari mogu na VRO..... Nemoguce ako uzvodno se zagadjuje

Samo sam u šali napomenuo da u slučaju 'velike žeđi' možemo da izgradimo reni bunare na VRO :

dragan » 22 Jul 2017 11:49 am[/url]":1o8fpoej]..
3. Poslednji reni-bunar je izgradjen u plavnom delu pre oko 30god. i sada se odustalo od te
koncepcije, pa su nova planirana izvorišta van vodoplavnog nebranjenog dela neke reke.
Inače, možemo da ih gradimo i na Velikom ratnom ostrvu, ako baš budemo toliko žedni.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]6- Reni bunar ne gradi se na plavna mesta........................ Reni bunari se baš grade na plavnoj obali

Reni bunari se ne grade više na plavnim lokacijama, jer se to pokazalo da nije dobro za održavanje, pa
su sva nova izvorišta vam zone poplava tako da eventualna zagađenja reka nemaju neki uticaj na bunare.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":1o8fpoej]7 - Prednacrt pretstavalja kao odlučenu i gotovu stvar...... Prednacrt nikako nije završna odluka

Ovo je obična laž, jer sam rekao upravo suprotno Prednacrt nije isti sa usvojenim planom.

dragan » 20 Jul 2017 10:23 am[/url]":1o8fpoej]
Stara mapa ima u donjem desnom uglu 'Napomenu' da je to iz Prednacrta GUPa
pa je to razlog zašto postoje razlike sa usvojenom verzijom na novoj mapi GUPa.

Svi moji ovde navedeni postovi mogu da se pročitaju na predhodnim stranama, a i drugi

u kojima je detaljno objašnjeno sve o čemu sam ovde dao argumentovan odgovor na 7 laži.

Sad sami procenite ko ovde voli da se pravi pametan i misli da je mnogo duhovit i smešan.

 

[Saobraćajna Kamera]

prof Jovan Despotović:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=gkcbvzsp6pc[/youtube]

 

[Zuma]

Veoma dobar prilog obrazovno naučnog programa RTS-a. Treba ga pogledati u celini.

 

[Zuma]

Dragane, ako počnemo da ignorišemo iznete kontra argumente, i prosto ponavljamo svoje omiljene teze na potpuno isti način, kao da niko ništa nije rekao, od ovog foruma nema ništa. Evo da ponovim po treći put.

dragan » 27 Jul 2017 06:57 am[/url]":5v37lq4e]
Nemaš ti nijedan dokaz da im je nudjeno, jer nisi prisustvovao razgovorima, a nismo ni mogli
da im nudimo plavnu lokaciju koja u tom trenutku nije bila predvidjena za izgradnju luke.
Kinezi su gledali luke u Beogradu, Pančevu i N.Sadu i odlučili da im neodgovaraju za njihove
potrebe izgradnje 'Industrijskog parka' sa lukom, pa su Oni tražili lokaciju za novu luku.

Na linku koji si postavio se eksplicitno kaže "Da su Kineske kompanije pokazale interesovanje za izgradnju luke na Dunavu na Samitu Kine i 16 zemalja centralne i istočne Evrope u Beogradu, decembra 2014." A u zvaničim izveštajima se kaže da je naša strana na taj samit otišla sa 70 unapred pripremljenih projekata koje će ponuditi Kinezima. Ovde se pod terminom "projekat" uglavnom podrazumeva za ovakve preliminarne razgovore već uobičajeni ovlašno skicirani predlog sa eventualno svega par grubih numeričkih procena. I sad ti tvrdiš da se ne može znati šta se tamo desilo jer nismo prisustvovali, da bi odmah u sledećoj rečenici eksplicitno tvrdio nešto što podrazumeva upravo takvo insajdersko znanje. Znači, treba poverovati da je, bez takvog znanja, logičnije pretpostaviti da smi mi njima ponudili 70 projekata, ali su baš 71. projekat, tj luku, ponudili oni nama? Na osnovu čega pobogu? Jer, saopštenje ministarstva "da su Kinezi zainteresovani" se logično nastavlja na druge poznate podatke koije su takođe oni saopštili (da smo im ponudili 70 projekata) i prosto znači da su zainteresovani za jednu od stvari koja im je u tim našim "projektima" ponuđena, za luku. A ne da su oni nama to nudili jer je ta informacija totalni višak i ne proizilazi iz bilo čega što je javno poznato.

boca-ica » 26 Jul 2017 08:41 pm[/url]":5v37lq4e]2- Lokacija nije pogodna za vodoizvorište..............Lokacija je bila sad je i bice vodoizvorište

Sve lokacije za nova planirana vodoizvorišta nisu u plavnom području, već dalje od reka, što
nije treško proveriti na mapama koje sam već ovde postavio na predhodnim stranama.
Nije vodoizvorište tamo gde ti kažeš, već gde odrede nadležne državne institucije.Shvataš?

Pa ako je čitava poenta razgovora da ne valja to što su nadležne državne institucije odredile (pošto više nisu samostalne nego im se sa vrha naređuje šta treba da kažu) onda je savršeno besmisleno kao ARGUMENT da je to ipak dobro ponuditi stav kako bez pogovora moramo slušati šta nam one kažu! Čemu onda razgovor? Mi tek treba da vidimo dokaze da su premeštena vodoizvorišta (bitno smanjena i pomerena nizvodno od zagađivača) dobra odluka, a ne prosto rezultat političkog pritiska i pohlepe za brzim novcem po svaku cenu. A na starom mestu na levoj obali Dunava bunari verovatno ne bi ni bili u plavnom područiju nego duž nasipa, slično kao i sada na obali Save. Sve sam to već rekao. Čemu onda ovo uporno ponavljanje nečega što je pokazano da nije tačno?