jddipqd":u8hiqgh2 je napisao(la):To je stvar semantike. Za mene je ljudska vrsta jedna a rasa baš označava te različite boje kože i milion drugih razlika. Rasa sama po sebi ne implicira ništa negativno ili pozitivno u smislu da su neke rase bolje od drugih - jednostavno razlikuju se po nekim fizičkim karakteristikama. Slično kao rase pasa.
Rasa, kao bioloska kategorija je neprimenjiva na ljudsku vrstu tj, mi smo vec podvrsta Homo Sapiens sapiens od vrste Homo Sapiens. Fenotipske razlike koje postoje ne konstituisu razlicite rase. Kad si vec dao ili dala primer pasa - kod ljudi je rec o istoj rasi, npr. labrador, a razlicitim bojama tipa crni, beli, braon labrador.
Rasa, kao socijani konstrukt, je ne-naucna kategorija. U razlicitim delovima sveta se prepoznaju razlicite "rase". Iza tih klasifikacija se u principu skoro uvek krije neka "pozitivna ili negativna implikacija" bez obzira koliko se to ispoljavalo kao otvorena pozitivna ili negativna diskriminacija.
Izborom reci "rasa" pokusavaju se da 'biologizuju' fenotipske razlike medju ljudima i dâ im se 'rasno' naucno utemljenje koje prosto ne postoji. Nauka, i 'prirodna' i 'drustvena', ovo vec dugo zna, ali drustva (neka manje, neka vise) dosta sporo/slabo rade na ispravljanju te istorijske greske. Cak, neki obrazovni sistemi (vrlo moguce da je to i dalje slucaj i u Srbiji, ali ne mogu da tvrdim jer nisam gledao nove udzbenike) i dalje reprodukuju 'rasnu kategorizaciju' medju ljudskom populacijom i stvaraju opstu konfuziju sa tim bioloskim/socijalno-konstruktivistickim terminom dajuci ljudima/stanovnostvu osnovu da veruju u 'bioloske razlike medju rasama' koje uostalom i ko-konstruisu diskriminizaciju i marginalizaciju na istim osnovama.
Iz tih razloga je i sama upotreba reci "rasa" kao kvalifikacije etnickih ili drugih razlika medju ljudima problematicna i jedan od glavnih mehanizama reprodukcije 'rasizma'.