Metro

[Пантограф]

Sweet Dee » 13 Oct 2021 07:29 pm[/url]":2chlehhv]Ovo je na nivou nacionalne katastrofe. Najskuplji projekat u istoriji zemlje, 7 (a verovatno na kraju i 10) milijardi evra, sa glavnom zeleznickom stanicom koju zaobilazi kao pusto ostrvo, i niko sa Saobracajnog fakulteta nije javno istupio protiv ovog projekta, ispravite me ako gresim. Drzava sa takvim intelektualcima i strucnjacima zaista ne zasluzuje da bude uspesna, pa ni samostalna.

Sve si rekao. Ali ne bih ja ovim dispečerima iz Vojvode Stepe prišio etiketu intelektualaca.

 

[MC_]

Sweet Dee » Sre Okt 13, 2021 7:29 pm[/url]":tl4bo04z]Ovo je na nivou nacionalne katastrofe. Najskuplji projekat u istoriji zemlje, 7 (a verovatno na kraju i 10) milijardi evra, sa glavnom zeleznickom stanicom koju zaobilazi kao pusto ostrvo, i niko sa Saobracajnog fakulteta nije javno istupio protiv ovog projekta, ispravite me ako gresim. Drzava sa takvim intelektualcima i strucnjacima zaista ne zasluzuje da bude uspesna, pa ni samostalna.

Apsolutno.

 

[overdrive]

Грађевински факултет је све добро написао. Људи треба то да подрже, а не остале предлоге.

 

[Babyaardvark]

:roll:

Odbijene sve primedbe Građevinskog fakulteta na Nacrt plana beogradskog metroa

„Ako sednete u progrešno projektovan metro, sve linije i stanice biće vam pogrešne“.

Javna sednica Komisije za planove skupštine grada Beograda, održana je 12. oktobra 2021. godine. Građevinski fakultet Univerziteta u Beogradu podneo je primedbe koje su Predstavnici Urbanističkog zavoda Grada Beograda odbili kao neosnovane i ostali pri rešenju predloženom u Nacrtu plana generalne regulacije šinskih sistema u Beogradu.

Predstavnici Fakulteta na sednici bili su: prof. dr Vladan Kuzmanović, dekan, v. prof. Dejan Gavran i doc. dr Sanja Fric, sa Katedre za puteve, železnice i aerodrome.

Dekan Kuzmanović je istakao da je namera Građevinskog fakulteta da ukaže na brojne nedostatke predloženog rešenja, sa jedinim ciljem da građani Beograda i svi budući korisnici metroa dobiju sistem koji će imati smisla i koji će rešiti što veći deo nagomilanih saobraćajnih problema.

Otkad se Građevinski fakultet bavi metroom?

„Povodom pitanja nedobronamernih članova Komisije za planove (Otkad se Građevinski fakultet bavi metroom?) podsetio je da su profesori ove institucije aktivno učestvovali u svim studijama još od prvih ideja o Beogradskom metrou. Pomenuo je profesore Savu Janjića, Jovana Katanića, Mihaila Maletina, Voja Anđusa i mnoge druge, koji su bili ključni eksperti u svim studijama i projektima tokom proteklih 50 i više godina. Zbog toga Građevinski fakultet ima kompletnu biblioteku tehničke dokumentacije od početka razvoja ideje o beogradskom metrou i novu generaciju nastavnika koja nastavlja tradiciju čuvenih prethodnika.“ – ističe se u saopštenju Fakulteta.

Ključ problema nastao je još prilikom definisanja projektnog zadatka, odnosno ulaznih podataka za Smartplan.

Ključ problema nastao je još prilikom definisanja projektnog zadatka, odnosno ulaznih podataka za Smartplan.

„Za one koji ne znaju, pro....

Izvor: gradnja.rs
Link: https://www.gradnja.rs/odbijene-sve-pri ... zZTZeHkanQ

 

[overdrive]

Па да. Најбоља и најсвеобухватнија примедба је у целости одбијена. Установа која окупља најстручније људе и која је изнела суштину проблема, није прошла.

 

[Прле]

Образложење: Одијена као неоснована и у осталом од кад се то грађевински бави метроом?
Па од тад од кад су сви остали продали част за позицију.

 

[overdrive]

Ако Гражевински факултет Универзитета у Београду не може да се бави метроом, како онда могу други подносиоцо примедби?

Овде се долази до онога о чему сам причао: која је сврха подношења примедби, ако нико нема обавезу нити критеријум по којим их усваја или одбија?

Без намере да омаловажам икога, мислим да је Грађевински факултет међу најпозванијима, уз још неке установе, да поднесе примедбу, не само на метро, већ на сваки грађевински пројекат у држави.

 

[Siniša]

Otkad se Građevinski fakultet bavi metroom?

Ovo jedno pitanje oslikava karakter komisije, ovih vlastodržaca i pristupa ovom problemu.

 

[Užice]

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM[/youtube]

 

[SRBO]

Питање је што саобраћајни ћути, кад знају да ће контрола штете бити да се ђубре закопа и копа ново, по десетоструком трошку

 

[Bender Rodriguez]

Što je pun karijerista, oportunista i lenčuga. Kao i mnogi drugi fakulteti ovde.

 

[WLABmz]

Užice » Čet Okt 14, 2021 12:04 pm[/url]":307mn19s]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM

Просто ми је невероватно да у 40 минута емисије се није дотакла тема о тачкама (не)укрштања метроа и градске железнице.

 

[overdrive]

WLABmz » Čet Okt 14, 2021 1:03 pm[/url]":1uy6o2b0]

Užice » Čet Okt 14, 2021 12:04 pm[/url]":1uy6o2b0]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM

Просто ми је невероватно да у 40 минута емисије се није дотакла тема о тачкама (не)укрштања метроа и градске железнице.

Кад се Прокоп не дотиче са осталим видовима саобраћаја, што би се дотицао и са овим? Је л да?

 

[dziggy]

WLABmz » 14 Oct 2021 11:03 am[/url]":3gykw4fj]

Užice » Čet Okt 14, 2021 12:04 pm[/url]":3gykw4fj]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM

Просто ми је невероватно да у 40 минута емисије се није дотакла тема о тачкама (не)укрштања метроа и градске железнице.

Наравно, коментари угашени.

 

[MC_]

Iako bled i slab, stav Gradjevinskog fakulteta, sposbnost da barem mlako iskazu svoje neslaganje jeste nesto novo na nasoj univerzitetskoj sceni i za svaku je pohvalu. Osnovni razlog je slaba zainteresovanost studenata za stanje u drustvu.

Београд: Одбијене све примедбе Грађевинског факултета на план за изградњу метроа; Декан Владан Кузмановић: План истиче зараду од „новонастале вредности земљишта у будућности“ - саобраћајни проблеми нису ни поменути.

Представници Урбанистичког завода града Београда одбили су без аргумената као неосноване све примедбе Грађевинског факултета у Београду које је факултет поднео на план за изградњу метроа у главном граду. Треба, истакао је у саопштењу Грађевински факултет, зауставити исхитрену реализацију пројекта изградње метроа у Београду, ажурирати све улазне податке и приступити изради иновирановог Генералног пројекта и Нацрта плана, у који ће бити укључене све домаће релевантне научне и стручне институције.

Декан: Град Београд није надлежан за пројекте попут метроа

Према његовим речима улазним параметрима за израду Смартплана, градска управа зацртала је делове града које треба развијати: Макишко поље, Хиподром, Лука Београд, Ада Хуја, Блок 18 и Блок 26 – и тако „директно предефинисао коридор прве линије метроа“.

Додаје се да је приоритетну линију усвојила Комисија за метро, која је потврдила и листу главних урбанистичких пројеката које пројектанти, морају да узму у обзир приликом студије о метроу.

„Резултат је решење метро система у којем се као један од основних начела истиче одблокирање капиталне вредности земљишта у власништву града, односно зарада од новонастале вредности земљишта у будућности, док начела која се односе на постојеће саобраћајне проблеме нису ни поменута“, упозорио је Кузмановић, пренето је у саопштењу.

Декан Грађевинског факултета оценио је да би решење метроа било суштински другачије да је градска управа као улазне податке за Смартплан дефинисала критеријуме: смањење саобраћајних проблема, прелазак са индивидуалних путовања аутомобилима на метро или скраћење просечне дужине путовања.

Он је навео да је Нацрт плана генералне регулације шинских система у Београду урађен на основу Смартплана и Генералног пројекта, „без критичког преиспитивања ова два документа“.

„На крају, декан Кузмановић је истакао да Град Београд уопште и није надлежан за објекте попут метроа, односно да је прекршен члан 133. Закона о планирању и изградњи, по коме посао пројектовања и изградње метроа, већ од нивоа Генералног пројекта са претходном студијом оправданости, мора да води Министарство грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре“, навео је Грађевински факултет.

(Бета, Фонет)

 

[unedfined]

Ne verujem da grad može da profitira 5 milijardi evra od zemljišta na Makišu i Karaburmi/Ada Huji (luka je privatno vlasništvo)...

 

[MC_]

ima ko moze

 

[Express]

Bender Rodriguez » 14 Oct 2021 11:30 am[/url]":19l1x1b3]Što je pun karijerista, oportunista i lenčuga. Kao i mnogi drugi fakulteti ovde.

Počev od Tice čije je hvalisanje oduzelo po' sednice. :x

Tačno nam digao pritisak pre početka čitanja primedbi. Kad je trebalo da obrazložim totalno sam se ukočio. Nisam znao gde se nalazim. Samo sam se zahvalio na prihvatanju primedbe, iako sam spremio tekst koji sam mogao iskoristiti za neki objektivan argument.

Trebalo je i podstaći komisiju da usvoji prihvaćenu primedbu. Hvalio "staru gardu" GF, izneo neke krtike iz elaborata rju (što znači da kritika nije neosnovana), i osudio Saobraćajni da svojom pasivnošću podriva smisao struke. Žalim što nisam dao obrazloženje, ali morate me razumeti, jer ovo je bilo previše u jako kratkom roku. Pored toga bio sam u neku ruku i pesimističan. Nisam mnogo očekivao. Primedbu sam maksimalno sažeo fokusom isključivo na metro i to na dve sporne tačke prve faze iz prostog razloga što nisam hteo da preterujem u bojazni da će drugo biti neosnovano. Posle stresa pred zgradom izazvanim napadom usledila je napetost, zatim trema, pa nervoza zbog Ticinog izlaganja i na kraju potpuni šok. Mislim, to i ne čudi s obzirom na to da je u razmaku od nekoliko sekundi rečeno "primedba se prihvata" i "dodaje se tačka pod brojem tim i tim plana: produženje linije 1 Trgovačkom ulicom ka naseljima Cerak, Cerak Vinogradi, Vidikovac i Petlovo Brdo blabla Vrbin Potok, i prosleđuje komisiji na usvajanje na zatvorenoj sednici". I dok Vučko i ja umalo nismo pali sa stolice, Andrija, Boki i Sole samo što nisu skočili od uzbuđenja. Nalet raznih emocija obuzeo je prostoriju. Posle kad su rekli da je primedba GF neosnovana bilo je jasno da je naš predlog za Prokop iako odbijen ipak osnovan, odnosno da prema mišljenju komisije naš stav ima kredibilitet, dok stav GF nema. Bilo je neosnovanih primedbi i u vezi KCS. Osnovanu kritiku je moguće dalje razmotriti, iako je odbačena u datom momentu usled činjeničnog stanja što zahteva dalju obradu. U tom fazonu je rečeno ovo na kraju, nakon čega je na Andrijin komentar da se izvrši bifurkacija i u centru sa dva kraka (preko Mostara i preko Prokopa) odgovoreno da će biti razmatranja na zatvorenoj sednici, a verovatno se odnosi na moguće donošenje odluke da se ponovo izvrše neophodni koraci radi utvrđivanja mogućnosti realizacije predloženog rešenja. Kod neosnovanih predloga nije moguće preduzeti dodatne korake. Bilo je to veliko iznenađenje.

To bi bio neki moj utisak sa sednice. Napad zveri ispred zgrade neću ni da pominjem. Koliko ja znam ljudi se ne ponašaju kao šimpanze. Ipak moram pohvaliti profesionalnost pripadnika MUP, bez čije pomoći ne bi ni uspeli da prisustvojemo sednici. Žao mi je što Marko nije uspeo da uđe.

U svakom slučaju imaju i naše adrese pa je kontakt moguće ostvariti i sa njihove strane. Objektivan razgovor o rešavanju problema zainteresovanih strana bi nesumnjivo imao veći efekat nego sednica.

Napominjem da grananje ka Vidikovcu i Prokopu nije u koliziji sa dinamikom realizacije zvanične trase što je od velike važnosti imajući u vidu da treba početi gradnju što pre. Sticajem okolnosti, ometanje rokova više nije ni u čijem interesu. Ukoliko se sa gradnjom ne počne sada, ko zna kada će, ako se to ikada i desi. Jednostavno nikada nismo bili bliže ostvarenju tog višedecenijskog sna. Pasivnost kolektiva Saobraćajnog fakulteta u jednom takvom momentu predstavlja tragičan gubitak za našu akademsku javnost, kao što tome doprinosi i inače jednoobrazan autonegativan stav pojedinih akademika. Svaki plan ima svoje prednosti i mane pa i ovaj, poput brojnih prethodnih, međutim pristrasnost neće pozitivno uticati na korekcije uopšteno prihvatljivih trasa u smislu da se usvoje pojedine dobre strane starih planova.

Ne treba zaboraviti da su plan iz 1968. karakterisala prevelika međustanična rastojanja, samim tim i slaba pokrivenost grada, da je od 1976. primenom modela distributivnih trasa ograničen takt na većem delu trasa po paprenoj ceni, da su rešenja LŠS patila od niza nedostataka počev od niske srednje brzine, nepouzdanosti preko bezbednosti, ograničenja potencijala razvoja oko linija usled malog limita kapaciteta sve do skromnijeg uticaja na optimizaciju ostalih podsistema, pa i manju moć u prihvatanju motorizovanog stanovništva.

Stoga, smatram da bi bila velika šteta da ovaj plan, s obzirom na to da ima određene bitne kvalitete, ne obuhvati i dobre osobine planova iz doba kada je o metrou odlučivao Građevinski Fakultet.

Btw. mislim da je GF postupio previše agresivno i da ne upotrebim goru reč - arogantno, jer za polaznu osnovu kritike nije uzeo u obzir gore podvučeno. Dakle jednoobrazan stav sličan Ticinom. Pa to ne može tako jer se na taj način nipodaštavaju neoborive tvrdnje, što samo po sebi izaziva kontraefekat paralelno sa rušenjem kredibiliteta (dela) struke. Znate, ponašaju se kao da su saterani u ćošak, umesto da oni navedu drugu stranu da promeni svoje mešljenje, naravno na civilizovan način bez vređanja. Prepirku sa GF bila je u najmanju ruku mučno gledati uživo. Sa jedne strane Stojčić diskreditovao, da ne kažem nipodaštavao GF, dok se sa druge GF kolektivno ponašao kao pokojni Jovin koji da je prisustvovao toj sednici ne bi bilo kraja, uz naravno kontraproduktivan napor.

Jednostavno nisu ušli u priču o otklanjanju mana, već su ih napali komentarima zasnovanim na sveobihvatne superiornosti starih planova na isključenje svih drugih partija, što nije primereno. Ukoliko tako nastave, odnosno ne sagledaju situaciju iz neutralnog gledišta svaki javni nastup će praviti sve veći društveno štetan raskol struke. Pri tome to očigledno nije stav celog kolektiva GF, kao što to verujem da nije slučaj ni sa samim Saobraćajnim, verovatno i Arhitektonskim. Predstavnica SSP je pomenula Depola i Vučića (profesora iz SAD) koji navodno ne odobravaju ovaj plan, suprotno Tici koji podstiče imaginarni utisak da je njegov stav ujedno stav čitavog kolektiva Saobraćajnog fakulteta. Sad koliko u tome ima istine ne isključuje stvarni raskol, sve dok se neko drugi i sa Saobraćajnog ne oglasi.

 

[overdrive]

MC_ » Čet Okt 14, 2021 3:48 pm[/url]":3mlp5a3z]Iako bled i slab, stav Gradjevinskog fakulteta, sposbnost da barem mlako iskazu svoje neslaganje jeste nesto novo na nasoj univerzitetskoj sceni i za svaku je pohvalu. Osnovni razlog je slaba zainteresovanost studenata za stanje u drustvu.

Београд: Одбијене све примедбе Грађевинског факултета на план за изградњу метроа; Декан Владан Кузмановић: План истиче зараду од „новонастале вредности земљишта у будућности“ - саобраћајни проблеми нису ни поменути.

Представници Урбанистичког завода града Београда одбили су без аргумената као неосноване све примедбе Грађевинског факултета у Београду које је факултет поднео на план за изградњу метроа у главном граду. Треба, истакао је у саопштењу Грађевински факултет, зауставити исхитрену реализацију пројекта изградње метроа у Београду, ажурирати све улазне податке и приступити изради иновирановог Генералног пројекта и Нацрта плана, у који ће бити укључене све домаће релевантне научне и стручне институције.

Декан: Град Београд није надлежан за пројекте попут метроа

Према његовим речима улазним параметрима за израду Смартплана, градска управа зацртала је делове града које треба развијати: Макишко поље, Хиподром, Лука Београд, Ада Хуја, Блок 18 и Блок 26 – и тако „директно предефинисао коридор прве линије метроа“.

Додаје се да је приоритетну линију усвојила Комисија за метро, која је потврдила и листу главних урбанистичких пројеката које пројектанти, морају да узму у обзир приликом студије о метроу.

„Резултат је решење метро система у којем се као један од основних начела истиче одблокирање капиталне вредности земљишта у власништву града, односно зарада од новонастале вредности земљишта у будућности, док начела која се односе на постојеће саобраћајне проблеме нису ни поменута“, упозорио је Кузмановић, пренето је у саопштењу.

Декан Грађевинског факултета оценио је да би решење метроа било суштински другачије да је градска управа као улазне податке за Смартплан дефинисала критеријуме: смањење саобраћајних проблема, прелазак са индивидуалних путовања аутомобилима на метро или скраћење просечне дужине путовања.

Он је навео да је Нацрт плана генералне регулације шинских система у Београду урађен на основу Смартплана и Генералног пројекта, „без критичког преиспитивања ова два документа“.

„На крају, декан Кузмановић је истакао да Град Београд уопште и није надлежан за објекте попут метроа, односно да је прекршен члан 133. Закона о планирању и изградњи, по коме посао пројектовања и изградње метроа, већ од нивоа Генералног пројекта са претходном студијом оправданости, мора да води Министарство грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре“, навео је Грађевински факултет.

(Бета, Фонет)

То није блед став већ уљудан начин излагања проблема. Грађевински факултет је стручно оспорио предложен план изградње метроа и свако ко је нормалан схвата да је њихова критика врло снажна.

Декан факултета не може да се понаша као плаћени новинар, уличар, политичар, вуцибатина или навијач. Човек је изнео суштину, без да је икога вређао.

Сама чињеница да изношење примедби на рачун плана о стране Грађевинског факултета није уживо преношено јасно говори да је заправо њихова критика била најјача, као и сам став.

 

[orjen]

WLABmz » 14 Oct 2021 12:03 pm[/url]":355drw9p]

Užice » Čet Okt 14, 2021 12:04 pm[/url]":355drw9p]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM

Просто ми је невероватно да у 40 минута емисије се није дотакла тема о тачкама (не)укрштања метроа и градске железнице.

Imas od 27:10, prica se od stajalistom Karadordev park gde su najvise putnici BG:voza a sam Kantar ovo navodi. Naravno ne da treba imati ukrstanja. Ukrstanja ce biti sa autobusom :mrgreen: Sto i nije ukrsatanje. Moze i putnicima biti i Metro Beograd e-bicikl od koristi, da iz BNV vozaju na dvotockasem do Karadordev park na ukrstavanje BG:vozom. Bas je Kantar uhvacen u emisiji kad ga voditeljka pita jel razume sta su primedbe. E tu je izvukao kartu sa Karadordev parkom.

 

[overdrive]

Изненађен сам како ово нисте покушали да оправдате као добар план.

 

[WLABmz]

Ne treba zaboraviti da su plan iz 1968. karakterisala prevelika međustanična rastojanja, samim tim i slaba pokrivenost grada, da je od 1976. primenom modela distributivnih trasa ograničen takt na većem delu trasa po paprenoj ceni, da su rešenja LŠS patila od niza nedostataka počev od niske srednje brzine, nepouzdanosti preko bezbednosti, ograničenja potencijala razvoja oko linija usled malog limita kapaciteta sve do skromnijeg uticaja na optimizaciju ostalih podsistema, pa i manju moć u prihvatanju motorizovanog stanovništva.

Жао ми је што део екипе који се бори против овог метроцида не разуме примедбе Грађевинског факултета. Модел дистрибутивних траса се примењује широм света на врло успешан начин. Па управо примедба удружења По мери метро која је начелно прихваћена од стране извршитеља метроцида предвиђа увођење дистрибутивних траса.

Које су још твоје примедбе на план из 1976?

Imas od 27:10, prica se od stajalistom Karadordev park gde su najvise putnici BG:voza a sam Kantar ovo navodi.

Какве везе има железничко стајалиште Карађорђев парк са укрштањем метроа и градске железнице? Железничко стајалиште Вуков споменик и железничка станица Београд Центар су природне централне тачке укрштања са метроом у његовој првој фази.

 

[Дошљак]

Užice » Чет Окт 14, 2021 11:04 am[/url]":4u41t018][youtube]https://www.youtube.com/watch?v=IqDwlLRIyQM[/youtube]

Лепо су се дотакли пар чињеница - да је метро (а са њим и целокупни јавни превоз) социјална категорија, да ће мали проценат становника прећи са аутомобила на јавни превоз, а да је Београд на води зона луксузног становања чији становници неће прећи са аутомобила на јавни превоз, осим можда на путовању до Трга и Дорћола. И како сам разумео Кантара, СМАРТ планери очекују да гужве на друмским саобраћајницама постану толико неподношљиве да то примора грађане пређу на јавни превоз. Сјајна стратегија.

 

[orjen]

Какве везе има железничко стајалиште Карађорђев парк са укрштањем метроа и градске железнице? Железничко стајалиште Вуков споменик и железничка станица Београд Центар су природне централне тачке укрштања са метроом у његовој првој фази.

It goes without saying! But, Kantar je izbegavao da navodi Prokop i Vukov spomenik . Indikativno je sta time hoce. Argument mu sluzi da umanuje znacaj ovih prirodnih ukrstajnih mesta sa BG:vozom i zeleznicom uopste. Razume se, Karadordev park nema prostora da bude cvoriste sa metrom.

 

[GOJE]

Ništa ovde još nije konačno. Početak izgradnje same trase i stanica, je daleko nakon formiranja nove gradske vlasti. Mislim, nije neka velika šansa da dođe do promene vlasti, ali ako se neke kockice poslože, moguće je. A onda....