Metro

[Дошљак]

Навика је чздо, а и аутобус 95 ипак пролази кроз сам најстрожи центар док трамвај кружи око њега. Да имамо трамвај преко Бранковог друга би прича била. Гомила света прелази са трамваја на аутобусе код Ушћа зато.

 

[N_L]

I 95 staje na Zeleni Venac a sa tramvajem bi se morao penjati uz brdo ako odatle idete dalje ili u centar.

 

[Дошљак]

Тачно тако. 95 од Ушћа до Зеленог венца само пређе мост, док 7 до Београђанке мора и да поред прелажења реке да обигра до ГЖС па онда у Немањину па онда некако да скрене у Ресавску која зна да буде често закрчена пошто 1+1 деле и трамваји и друмска возила. Зато би било најбоље некако провући трамвај преко Бранковог, па онда рачвање пре тунела, један крак на Теразије па на Трг Николе Пашића и у Булевар (нова траса 7ице), а други право кроз тунел, па на Трг републике и у Деспота Стефана скроз до Вишњице (растерећење за 95, 95, 43, 32, 35).

 

[unedfined]

Tramvaj preko Brankovog i tramvaj za Zemun. Sanak pusti

Apropo samovozećih vozila. Po stoti put manite se naučne fantastike. Ona mogu otkočiti saobraćaj samo ako su jedina na putu. U suportonom se moraju ponašati kao "obična" gde imamo večnu borbu veštačke pameti i prirodne gluposti. Ako bi već odrađivali saobraćajnice koje su isklučivo za autonomna vozila, zašto jednostavno ne uvesti iste te saobraćajnice da budu ekskluzivna večna žuta traka odmah i sada?

 

[RioBL]

Са Лондонским превозом имам доста искуства, тамо је доминантан превоз путем метроа. То што се више путовања оствари бусом, вероватно је тачно али не даје праву слику јер се бусом углавном прелазе знатно краће деонице, осим у деловима коју су слабо покривени метроом. Чест је слујач да људи са тачке А до одредишта Б иду две станице бусом па 10-20 метроом па још две бусом. на тај начин остваре два путовања бусом а једно метроом али им је ипак метро главни превоз.

Da, dobro si to opisao samo ja ne bih iz toga izvukao zaključak da je metro glavni vid prevoza. Ali nije ni bitno jer je važno da postoji sistem u kome se sve komponente nadopunjuju.

Poslato sa MYA-L41 uz pomoć Tapatoka

 

[markomarko]

Zanimljiv tekst o (ne)izgradnji metroa u Njujorku kroz istoriju:

https://www.citylab.com/transportation/ ... ys/557567/

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

 

[zidar]

Odakle potice aktuelni SNS plan za metro?

Iz plana sektora za metro iz 1970ih

SNS Linija 1 (ljubicasta) = RM1 + RM3
Potpuno ista trasa kroz Makis, Sajam, Savsku, ispod grebena pa kroz luku.
Samo se zavrsetak u Mirijevu razlikuje

SNS linija 2 (plava) = M1 (zapad) + RM2/4

Blaga razlika u Zemunu, potpuno isto na NBGD, ista trasa Slavija-Vracar, blaga razlika kod Ustanicke

Ukrstanje linija u Savskom amfiteatru.

 

[spatiotecte]

I ja sam dosao do tog zakljucka da je SNS metro plan jako inspirisan Jovinovim planom.
Najvise linija 1

 

[vucko]

Karlo o Metrou u Danasu

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stav ... ke-poceti/

 

[JohnnyLee]

ја сам по дифолту против сваког плана који искључује Јерковић, тако да :notok:

 

[JohnnyLee]

vucko » 19 Апр 2018, 11:01[/url]":2heytaiu]Karlo o Metrou u Danasu

https://www.danas.rs/dijalog/licni-stav ... ke-poceti/

сада сам прочитао. ништа он ту рекао није

 

[RioBL]

zidar » Thu Apr 19, 2018 8:53 am[/url]":5sdzlqfk]Odakle potice aktuelni SNS plan za metro?
Iz plana sektora za metro iz 1970ih

Da, ali to su linije regionalnog metroa (RM1, RM2,...). Znatno duze od linija SNS metroa. One idu do Obrenovca, Panceva,..itd. Nemaju nezavisnu trasu i na njoj bi trebalo da se krecu gradsko/prigradski vozovi. Jovinov metro je nesto drugo. Nezavisni sisnki sistem na potpuno drugacijim trasama.

E sad, ako bi vlast htjela da gradi gradsko/prigradsku zeljeznicu po planovima iz 70-tih to bih podrzao. To bi znacilo da Glavna ostaje i da je glavna stanica za gradsko/prigradske vozove. Naravno, od tog nema nista

 

[Пантограф]

Рио,
Имају независну трасу, све РМ линије су на територији града планиране као денивелисане.

Сад, ту заиста постоји апсурд: тзв. "Јовиновци" (који, за разлику од мене, нису били код Јовина кући, на Карабурми), пљују по метро линијама које су предложене као надземне али денивелисане, а куну се у "Јовинов" план, у којем постоје такве линије регионалног метроа. Хм...

 

[RioBL]

Dobro, u sustini nebitno je da li je trasa nadzemna ili podzemna sve dok se vozovi po njima krecu nezavisno od ostalog saobracaja. Cak i ako su trase zamisljene denivelisano a vozovi tu trasu dijele sa vozovima koji nisu iz sistema RM, to onda nije nezavisan sinski sistem.

E sad, gledajuci gore okacenu mapu, stekao sam utisak da linije RM dijele prugu sa drugim vozovima. Recimo RM1 prelazi pancevacki most i i de za Pancevo. tu bi morala da dijeli trasu sa vozovima za Pancevo, Vrsac, Zrenjanin. Isto tako RM2 i RM4 kroz Zemun i dalje. No dobro, mozda mapa ne otkriva da je taj saobracaj na zasebnim kolosjecima.

 

[zidar]

@pantograf na tako nesto sam hteo da ukazem.

Koliko god se ne slazem sa planom tzv “distributivnog” metroa sektora za metro, od uvek sam smatrao da je tadasnja mreza regionalnog metroa majstorski osmisljena.

Osovine istok-zapad i sever-jug sa ukrstanjem u Savskom amfiteatru, jednostavno i efektno.
Direktna veza Srem-Vracar-Kaludjerica i Pancevo-Centar-Cukarica, ozbiljna vizija metropole.

Nazalost od tada je amfiteatar propao u Kaludjericu na Vodi tako da nista od vizije u mulju.

 

[Пантограф]

Да, али дубоки тунел Студентски град - Арена - Савски амфитеатар - Славија и даље свакако је изван домена реалности.
Али, све остало је могло (и морало) да се реализује, плус источни крак (смедеревски правац) преко Вишњице и Великог села.

 

[unedfined]

Ne možete porediti planove i reći da ako se linija novog podudara sa kombinacijom segmenata više linija starog plana, da su planovi isti.

Novi plan ima tu ogromnu rupu na jugoistoku gde sa desne strane roze linije beovoza nema ničega dok stari predviđa tu M2 i M3 koje pokrivaju Jerković i Voždovac. Takođe savski blokovi su potpuno nepokriveni novim planom.

 

[zidar]

@RioBL, @nedefinisani

Ne poredim niti poistovecujem plan od pre 40 godina sa sadasnjim predlogom vec analiziram odakle poticu linije koje se danas predlazu u nakaradnom SNS projektu.
Ne proizlaze iz sire urbanisticke studije niti iz sveobuhvatnog plana za razvoj mreze koji ne postoji vec iz preke potrebe da se metro sprovede do granica BnV.

Samo konstatujem da su te nove trase pogodno inspirisane prastarim planom, ne u cilju pracenja nekadasnje vizije ili stvaranja nove savremene vizije vec cini mi se iz dva razloga:
- Da se iskoriste postojeci koridori kakao bi se sto lakse napravila prva linija
- Da se ne razmislja mnogo o opravdanosti vec da se ista pravda istorijskim presedanom

Kada se SNS plan sagleda uporedo sa planom sektora za metro deo argumenata koji su korisceni protiv SNS plana pada u vodu:

- Ukrstanje linija je oduvek planirano u centru.
Nije tacno, cvor Regionalne zeleznice je planiran bas u Savskom Amfiteatru (dzaba debata o tome sta je metro, sta je RM, trasa je trasa)

- Trasa kroz Makis i Luku (od livade do livade) je novitet koji sluzi iskljucivo interes tajkuna.
Da sluzi Tajkune to je fakat samo novitet nije.

- Linija sa Cukarice mora da kaci Prokop
Jedna od njih mozda mora, ali ovakva kakvu SNS nudi jos pre 40 godina projektovana je mimo njega.


Zelim samo da ukazem na to da treba voditi racuna u napadu na SNS plan sa argumentima koje isti moze lako da pokopa istorijskom referencom, to jest dobro upoznati protivnika pre bitke:

- Linije se ne mogu ukrstati u BnV!
Odgovor: Nismo mi nista izmislili, to resenje su zamislili neprikosnoveni strucnjaci sektora za metro.
Neoborivo, od prilike isto sto i: tako pise u ustavu.

- Ne mozete se pozivati na sektor za metro, em zato sto su tada za razliku od vas projektovali kompletnu mrezu za grad i region a ne dve usamljene linije, em zato sto je taj plan star 40 godina i odavno prevazidjen.
Odgovor: A da pricamo malo o stanovima u Bugarskoj?

 

[spatiotecte]

Istina je da niko nije napadao liniju RM1 Jovinovog plana da ide od nigde do nigde a ima 90% istu trasu kao linija 1 SNS plana.
Realno Makis, SA i Luka Beograd su oduvek bile zone za koje se znalo da ce da se urbanizuju nekad.
Za vreme socijalizma nije bilo tajkuna te se nije pravila asocijacija na njih vezano za ta podrucja.
Ali te zone i jesu bile tada interesantne za neki buduci razvoj i bile su integrisane u sistem planiranja saobracaja, u ovom slucaju metro i RM.
Ne bi rekao da je Joviov plan iz 80ih prevazidjen, grad je porastao mozda za 300 000 stanovnika u medjuvremenu ali i dalje je aktuelan po pitanju razvojnih pravaca (ose jug-sever i istok-zapad)

 

[RioBL]

spatiotecte » Thu Apr 19, 2018 8:17 pm[/url]":1k68ehwv]Istina je da niko nije napadao liniju RM1 Jovinovog plana da ide od nigde do nigde a ima 90% istu trasu kao linija 1 SNS plana.

Ne ide linija RM1 od nigdje do nigdje. Ide od Panceva do Obrenovca a to je velika razlika u odnosu na trasu Ada Huja-Makis. Jedina slicnost je sto se trasa RM1 poklapa sa SNS metro 1 u dijelu kroz BG. Sve ostalo je drugacije. I namjena, vrsta vozila, broj stanica...

No dobro, Zidar je u pravu sto ukazuje na oprez prilikom kritikovanja SNS plana.

 

[Karlo del Ponte]

Е, богами јесте огромна разлика:
1) Приоритетна чворна тачка у Сектору за метро се налазила по сред Круга двојке! Ја сам новинарима Данас-а предложио колумну "Метро-логија" са читавих 40 тема. Они сами су тражили да причу о центру система ставим на почетак, што сам ја и учинио.
2) На Савски трг је постављен не центар градског система са кругом непосредне опслуге од 10-так километара, већ регионалног система са кругом опслуге 50-100 километара! То је оно што је Јовинова екипа (не на основу лупетања већ размишљања) схватила као важно, јер у односу на ту тачку се развијало све оно што је државног, а не само београдског значаја.

Код Јовиновог плана у 85% случајева нису спорни правци пружања мреже и чворне тачке, већ тежња ка најскупљим решењима, и губитак везе са економском реалношћу. Рецимо, регионални метро исток-запад.
- На западу нема гранања. Није препознао доњосремски правац и аеродром. Аеродром је важније повезати С-баном него У-баном из читавог система разлога.
- Тунели у граду се праве само и само када нема других решења да се што ближе приђе некој централној локацији. Ако одлучиш да направиш једну и само једну станицу на Новом Београду, и то на локацији већ покривеној градским метроом, боље лепо направи четвороколосечни коридор на насипу, у зони Старог железничког двоколосечни мост и тек одатле спушташ под земљу у зони девастираном аутомобилском петљом, или ти за боравак људи најбезвреднијом зоном. Даље, након Савског трга и Славије, вратити у зону где је најјефтиније и најједноставније градити пругу ка истоку, а то је зона аутопута од Аутокоманде на исток, са могућношћу железнице у разделном појасу са станицама на важнијим петљама (Душановац, Плави мост итд. ).
- Па на крају крајева, и градски метро на Новом Београду је могао готово у целини на естакади, а не у тунелу.

 

[spatiotecte]

Istina je da je Jovinov plan bio ekonomski potpuno nerealan, sto me cudi od strane takvog strucnjaka.

 

[SRBO]

Све је економски реално на довољно дуг рок - ни сад ништа не спречава да се крене по том плану. Замисли да на један сат у Лондону забораве да уопште имају метро. Одеш и покажеш им садашњи план који имају, исто би рекли да је економски нереалан

 

[spatiotecte]

Oni su ga gradili preko 100 godina i svetska su ekonomska sila.
A ovaj Jovinov plan od 5 metro linija i 4 Regionalnih metro linija je bio nerealan za period za koji je bio zacrtan 1976-2000 koliko god SFRJ bila bolja drzava od danasnje.

 

[Пантограф]

Nerealne su dve stvari:

1) Duboki tuneli na Novom Beogradu, uključujući i trasu ispod dve zgrade, kao i podzemnu denivelisanu petlju/trijanglu. Tako nešto ne gradi ni Dubai, niti bi bilo ko to radio. Ni najbogatiji na svetu;

2) Osovina regionalnog metroa istok - zapad, sa dubokim tunelom ispod NB i tunelom ispod Save. Ne znam šta im je bilo da to crtaju, verovatno su tu sebi malo dali oduška, jer to ne bi gradilo ni Mongolsko carstvo, da je opstalo do danas. Pomenuti London sličan tunel gradi tek sada, za opslugu područja koje ima stanovnika kao cela Srbija. Dakle, bili smo četiri puta ambiciozniji od Londona... svetske finansijske prestonice. Doduše, ambicije su nam generalno bile velike: postojala je namera da se u Savskom amfiteatru gradi sedište Pokreta nesvrstanih, ali nas je Treći svet zbog te specifične forme evro-kolonijalizma ispljuvao.
Može se zaključiti da je sve to izmešano sa određenom dozom ludila.


Ostale trase, kao i generalna koncepcija su poprilično racionalni i logični.