Metro

[Igor]

Egisova studija je razmatrala tramvajska vozila pre svega Citadis. Pitanjem metroa se trenutno bave ljudi koji ne veruju u nas razvoj u celini posledicno i u razvoj zeleznice (putnickog saobracaja). Zato se i traze precice "jeftina" nazovi resenja koja u sustini ne resavaju nista.

Zato ce bg voz da nam glumi metro, metro ce biti tramvaj uz obalu koji ne povezuje nista a u zeleznicu cemo uloziti vise milijardi "zato sto to tako treba" a ne zato sto neko zaista zna sta sa time da radi i koje to pozitivne posledice donosi ako se pravilno upravlja (Bg cvor, Prokop itd).

 

[Propeler]

Premda, ako realno sagledavamo stvarnost što se tiče metroa, Beograd i Srbija sa svojim budžetom, BDP-om i privrednim rastom ni teoretski ne mogu da razmišljaju o pravom teškom metrou u celosti, jer bi za izgradnju čitavog metro sistema bilo potrebno verovatno više od 100 godina zbog finansijske situacije. To je jednostavno tako.

Ko god mašta da će kroz desetak ili dvadesetak godina moći da uđe u podzemnu stanicu u Surčinu, Rakovici, Borči i da stigne u centar ili neki drugi deo grada, isključivo podzemnom železnicom, greši. Sve su to naše puste želje.

U najboljem slučaju u narednih desetak godina bi Bg mogao da dobije jednu liniju lakog metroa koja bi u najvećoj meri bila iznad zemlje. To čak ni ne zavisi skoro uopšte od nesposobne vlasti koju imamo i za to oni nisu skoro uopšte krivi.

Ako bi prva linija bila Makiš- Ada Huja, onda to sigurno ne bi bilo najoptimalnije rešenje za početak i za to bi bila kriva ova vlast. U tom slučaju bi eventualno ta linija mogla da dobije krake prema NBg-u i Rakovici, kao i prema Borči i Pančevu, ukoliko bi se vremenom izgradio odgovarajući most preko Dunava u narednih petnaestak godina i drugi krak prema Mirijevu.

Bilo koja opcija teškog metroa bi zahtevala ekstremno zaduživanje grada i države, a to nam ne bi bilo pametno u trenutnoj situaciji.

 

[Пантограф]

То да је за нас метро - само "прави, тешки метро", само онакав какав је у Москви и Шангају, иста је логика као што за наш народ пут није пут без да је - аутопут. То видимо на разним темама овог форума. Исто као што кућа није кућа ако није "тешка" кућерина од 400 квадрата. Не дај Боже монтажну, квадратуре трособног стана.
То је тај менталитет, а помоћи нема до смене генерација, и то вишеструке.

 

[Delija]

Ne znam odakle ti Pantografe ovi trol postovi odjednom? Kao da si prespavao poslednjih 15 godina sage o metrou. Dakle Vukanova,/Ežisova studija je podrazumevala tramvaje citadis. Imas studiju na beobildu. Informiši se. A. pored toga sto se radilo o tramvajyu plan je podrazumevao ukidanje ključnih delova postojeće tram mreže za račun tog lrt-tramvaja.

 

[dziggy]

Metro je nezavinski sinski sistem, pa makar na njemu isao i tricikl za jednog coveka. Da su sve linije bg danasnjeg tramvaja pod zemljom i nezavisne, sa jos par dodataka, uz bolje frekvencije to bi bio vrh metro za bg. Samo sto bi falilo vozila.

 

[Пантограф]

Наравно да није одједном. Увек сам то писао, поготову кад је прича са Ежисом била актуелна. Цитадис трамвај на независној траси је - метро, као што је ЦАФ на независној траси у Севиљи и Малаги - метро. Као што је бечки У6 - метро. А предност тих возила је поприлична, можеш да правиш уже пероне (услед нископодности) и да их углавиш на површини где нема много места, затим мањи радијуси кривина (посебно значајно на НБ, где велики радијуси нису више ни могући без готово незамисливог копања испод зграда, због ортогоналне уличне матрице), нагиби итд.

Све у свему, варијанта која пружа доста веће могућности и много већу флексибилност за град ограничених могућности, практично без икаквих губитака. Време путовања је практично једнако и зависи највише од размака између станица. Можеш сутра да продужиш од Земуна површински за Батајницу, или чак кроз шанац па да продужиш железничком мрежом; или од Блокова за аеродром, за Сурчин, Јаково... Обреновац; од Устаничке за Лештане, па лаку железницу за Гроцку, или кроз Калуђерицу... Много је могућности, и баш то нама одговара, а не чиста и бескомпромисна решења.

Даље, чувена "теорија конверзије" која је развијена овде на форуму је плод шаблонског размишљања и одстуства суштине: конвертована у метро, трамвајска линија за Блок 45 привлачи мнооого више путника од комбинације са преседањем метро/трамвај. А према рационалном Ежисовом плану та конверзија је (благодарећи баш ужим перонима по средини Јурија Гагарина и једноставној денивелацији попречних улица) требало да кошта тек стотинак милиона евра, и заправо би била најисплативија етапа развоја београдског метроа. Дакле, са 10% улагања више у односу на једну линију (Земун - Устаничка), добију се дефакто две линије (поменута плус Блок 45 - Устаничка), а број путника, тиме и финансијски ефекат, порасте за 50%. Заправо, том конверзијом град зарађује новац.

И, поменути Цитадис је 5 цм ужи од возила софијског метроа, а планирана композиција је једнаког капацитета као возови париског метроа. Рекао бих да је то довољно за седам пута мањи град од Париза.

У 4 речи: беше то добар план.

 

[Propeler]

dziggy » Pon Mar 12, 2018 5:28 pm[/url]":3ow8cara]Metro je nezavinski sinski sistem, pa makar na njemu isao i tricikl za jednog coveka. Da su sve linije bg danasnjeg tramvaja pod zemljom i nezavisne, sa jos par dodataka, uz bolje frekvencije to bi bio vrh metro za bg. Samo sto bi falilo vozila.

Slažem se za ovo: da su pod zemljom i da su nezavisne.

Ali neće biti pod zemljom. O tome se govori. Preko 90 posto svake od linija neće biti pod zemljom, što je i razumljivo za naš budžet. Ključno pitanje je da li će biti nezavisne, odnosno na stubovima ili će se ukrštati sa desetinama raskrsnica..... To je ključna razlika između lakog, šinskog metroa i tramvaja. Ovde se izgleda sprema neki tramvajčić.

 

[Дошљак]

Београд као град специфичне географије и урбане матрице дефинитивно не може да има један исти систем превоза на целој територији. Неким интервенцијама би се могао добити занимљив преметро, нпр. укопавање трамваја од ГЖС преко Славије до Правног и Франша би засигурно повећало поузданост линијама 2, 3, 7, 9, 10, 12 и 14 а притом би се и отворила могућност прављења неколико занимљивих подземних станица преметроа (подземног трамваја) поред Славије и Карађорђевог парка, а то су станица Крунска у Београдској и станица Кнеза Милоша у Немањиној. Овим укопавањима би се избегло свакодневно губљење времена на скретницама и у гужвама у које трамваји свакодневно упадају на овим трасама. Једино би се изгубила траса у Ресавској, мада је по мени она и била један од узрока проблема настајања гужви. Уместо трамваја Ресавском би могао да се пусти електробус нпр. од Дорћола преко Трга и Ташмајдана па право Ресавском скроз до Прокопа преко КЦС.

Поред аутономије трамваја, подземних станица са подземним пролазима испод улица и саобраћајница, добило би се више простора на Славији, у Немањиној, Београдској и Булевару ослобођења за друмски саобраћај. Такође и планирана траса трамваја Кнеза Милоша-Теразије-Трг би исто могла да буде укопана и са једним више стајалиштем од постојећих 5 које имају тролејбуси и 31 од Славије до Стдентског трга. Опет, на површини би могла да се направи аутономна туристичка трамвајска линија Калемегран (Павиљон Цвијета Зузорић)-Студентски трг-Трг републике-Теразије-Краља Милана-Славија-улица Светог Саве-Храм Светог Саве на којој би саобраћали стари трамваји - Шкода, ББЦ, Чичица, Татра Т-4, oнај један уникатни једноделниШвајцарац, и што да не неколико Катица префарбаних у оригиналну црвено-белу шему као и зглобних Швајцараца.

 

[spatiotecte]

Pantografe, da li je moguce da si promenio misljenje u korist LRT-a?
Moram priznati da me jako cude tvoji poslednji postovi vezani za metro.

 

[vucko]

Pantograf je racionalan jer bi i takav LRT makar bio na pravcima koji su potrebni, a ne da imamo liniju Ada Huja-Makis kao sto nam sada ne gine.

 

[Пантограф]

Мон шер Спасиотект, ако те баш не мрзи, можеш да прелисташ странице ове теме од пре 5-6 година - мада је боље да не губиш време - па ћеш видети да сам концепт метроа као независног ЛРТ-а увек подржавао; штавише, да сам бечку линију У6 одавно сматрао најбољим решењем за београдски метро (то првенствено стога што су ми, као и архитекти Миланчету, управо у Бечу рекли да та линија даје боље резултате од тзв. "тешких", У1, У2, У3 и У4, које данас не сматрају добро пројектованим, с обзиром на однос уложено/добијено, кључан за ефикасна и напредна друштва - дакако, не мислим на друштва која воде Српска напредна странка, или Вулин).

У мом случају, дакле, још 2004. било је "теле у Беч... мало мање теле из Беча". Лекције о излишности тврдоглављења ја сам давно научио, и сматрам то својим највећим постигнућем. Ежисов план сам, када је представљен, зато бранио од готово целог форума Беобилд, јер су на њему тад још царевале детињарије попут "метро мора да има трећу шину" и сл. А када сам га, полуилегално, целог прибавио (у међувремену ми се, нажалост, тај хард диск представио Господу), постао сам његов поборник, схвативши да је реч о интелигентном, такорећи "смарт" плану, из разлога које сам у претходном посту представио. А префикс интелигентан бих уделио ретко којем инфраструктурном пројекту Београда, поткопаног и "Прокопаног" од разних сујетних идиота са дипломама професора или титулом академика. Од покојних кретенчина међу којима многи данас имају места у Пантеону националних великана у сфери техничких наука, политике, економије... (једноставан је закључак да нам је зато нација у к...у, али, наћи ће ми се увређена ружним речником она форумашка мушка тетка са Звездаре, ако ово чита).

А, у сваком случају, како је лакши аутомобил бољи од тежег, а богме и авион, не знам зашто би се воз хвалио тежином...

 

[dosen]

Treba gledati i odrzavanje ( odrzivost ) u odnosu na prihode. Cini mi se da teske varijante nisu za Beograd.

Beograd ce poloziti ispit za izgradnju bilo kakvog metroa kada sredi svoj postojeci saobracaj, po kvantitetu, kvalitetu, cenama, stanicama, presedanjima itd. A naracito ako dokaze da moze da uporebi i unapredi i umrezi Beovoz. Inace sve price o Beogradu i metrou su bespredmetne. Svaki element ovog sistema mora da radi sa "plusom". Bojim se da odrzivost bilo kakvog saobracaja u Bg. ne moze da se ostvari jer politika nece da reformise javna preduzeca, a narod nece da plati pravu cenu prevoza. Svaki sistem se raspadne pred prve izbore.

Metro je skup da se napravi i jos skuplji da se odrzava, tako da je vise opasnost za grad tipa Beograd ( tipa u Srbiji) nego benefit.
Nekada sam mislio da ce metro biti moguc u Bg. kada lokalni GDP bude oko 20000 eura. Danas mislim da u nasim uslovima to nije dovoljan uslov.

Ko zeli dobro ovoj populaciji koja zivi ovde, ulozice pare u povezivanje saobracaja, kvalitetne stanice, kvalitetno odrzavanje i fino podesavanje sistema i aktivno resavanje kriznih tacaka. Znaci ponajvise - bolje upravljanje i ciljna ulaganja koja resavaju konkretan sadasnji problem uz koriscenje postojecih potencijala. Deo tog malog programa mogao bi da bude prelaz na pogon na gas, zabrana dizela u gradu i zelene transferzale za bicikliste.

 

[spatiotecte]

Pantografe, nisam protiv LRT-a, ali kao dopunu teskom metrou, dakle neki sistem kao sto imaju Bec ili Sofija gde je poslednja izgradjena linija upravo taj LRT koji zaokruzuje ceo sistem.
Primeri Sofije i Praga kao gradovi koji imaju manje stanovnika od Beograda a imaju teski metro me uveravaju da Beogradu treba taj teski metro, jer beograd nije grad velicine Zagreba ili Sarajava pa da moze iskljucivo da se zasniva na LRT.
No ovde je ocigledno u pitanju problem finansijske prirode, da Beograd sa svojim skromnim budzetom ne moze sebi da priusti Metro pa se onda pominje resenje LRT-a kao naj adekvatnije za ulozeno/dobijeno. (za nase siromasne prilike)
Ipak postavljam pitanje: da li bismo pricali isto da Beograd ima budzet od 20 milijardi evra godisnje?

 

[dosen]

Bec, Sofija, Prag, Budimpeste nisu nasi primeri za poredjenje. Nazalost, nekada jesu bili. Budimo realni, pogledajmo kroz prozar i hodajmo malo po zemlji.
Postojao je periodu istoriji Beca kada je elita morala da shvati da ce njihov grad da se smanjuje i da ce biti siromasniji. I prilagodili su se. I to vrlo dobro. Ali oni su imali elitu svetske klase koja je bila na upravljackim mestima. Mi niti shvatamo sta nam se dogadja niti imamo ljudski kvalitet da oblikuje novi plan.

 

[Delija]

Пантограф » 12 Mar 2018 05:45 pm[/url]":1y0wfjxu] Цитадис трамвај на независној траси је - метро

Цитадис трамвај на независној траси је - трамвај на независној траси. Имамо то већ од мостарске петље па до Пожешке. Број путника је просто феноменалан.

затим мањи радијуси кривина (посебно значајно на НБ, где велики радијуси нису више ни могући без готово незамисливог копања испод зграда, због ортогоналне уличне матрице), нагиби итд.

Успео си да напишеш комплетну бесмислицу и неистину у једној реченици. Апсолутно нигде на планираној траси метроа на НБГ-у нема никаквог проблема са радијусима, ни у теорији а на месту укрштања две линије, Јовин је је мислио на време:
https://www.google.rs/maps/@44.8129072, ... l=sr&hl=sr

Све у свему, варијанта која пружа доста веће могућности и много већу флексибилност за град ограничених могућности, практично без икаквих губитака.

Осим губитка постојеће трамвајске мреже у свим својим кључним деловима. Још једном те молим да престанеш са неистинима.

Даље, чувена "теорија конверзије" која је развијена овде на форуму је плод шаблонског размишљања и одстуства суштине: конвертована у метро, трамвајска линија за Блок 45 привлачи мнооого више путника од комбинације са преседањем метро/трамвај. А према рационалном Ежисовом плану та конверзија је (благодарећи баш ужим перонима по средини Јурија Гагарина и једноставној денивелацији попречних улица) требало да кошта тек стотинак милиона евра, и заправо би била најисплативија етапа развоја београдског метроа. Дакле, са 10% улагања више у односу на једну линију (Земун - Устаничка), добију се дефакто две линије (поменута плус Блок 45 - Устаничка), а број путника, тиме и финансијски ефекат, порасте за 50%. Заправо, том конверзијом град зарађује новац.

Ајмо ајмо, нови трамваји за старе! Повољно! Три линије трамваја за две линије трамваја на стероидима!

https://www.youtube.com/watch?v=WgA9WMoqbuo

 

[milanche]

Beogradu je potreban nezavistan sinsi sitem, dakle bez ukrstanja sa bilo kojim drugim vidom saobracaja - nazvali to kako god. Sve sto ima ukrtanje sa drugim vidom saobracaja, ima ozbolja ogranicenja -tj. ne moze da resi problem prevoza u Beogradu, moze samo da ublazi. Kao sto je tramvaj, ali kao i Bg voz. Jedan ima 11t, a drugi 111t.

LRT ili tramvajolike kompozijije, pre svega zagovraju ...urbanisti. Razlog je sto kad takvo vozilo ide nadzemno - po povrsini ili na vijaduktu mnogo bolje uklapa u gradsku strukturu, kao i sam tramvaj - nego klasicne kabaste metro garniture. Radi usteda, naravno da je u Beogradu bilo predvidjeno, gde god moze, da ide nadzemno, ali po egisovom planu - potpuno nezavisno od drugih vidova saobracaja. To je bio, da kazem politicki uslov - Djilasov.

Drago mi je da je Vukan isto spomenuo tunel ispod terazijiskog grebena i povezivanje gl.zel.st sa dunav stanicom. Ostaje zal, sto to nije bilo projektovano u sklopu metro projekta, kao kopletna celina. Ono sto takodje vidim kao manu, sto ni jedan plan ne poktiva gusto naseljenu zonu Vracara, koja ce se jos graditi, a i sad ima problem sa saobracajem. Sami saobracajci su mi rekli da ce tu biti zariste problema.

@Zidar
Video sam tvoje zapazanje, ali nisam stigao da odgovorim.

Pitanja su ti dobra. Koje deonice prvo treba praviti, je svakako vazno. Zato sam se i ja vodio principima koje sam i naveo pre a to je prioritetnost, ali takodje i drugi parametri poput racionalnosti, povezanost i dopunjavanje za drugim vidovima prevoza, kao i pracenje glavnih tokova putnika.

Ja bi isto voleo da mozemo odmah da krenemo u gradnju ne 3 nego 5 linija, ali to nije realno, a metro nam treba. Kao sto tebi treba auto, a nije realno da cekas da kupis samo ferari, jer mozda neces nikad ni voziti onda auto. Dakle, kao sto se odgovoran covek odnosi prema sebi i svom budzetu, gde se prave razni kompromisi da bi se nesto ostvarili, tako odgovorna vlast mora da se ponasa kad rukovodi gradom/drzavom.

Ova prva ilinija koju sam nacrtao, zapravo predstavlja sintezu nekih uslovnih komponenti, i dosta sam promisljao oko toga.
Prvo- glavni tokovi putnika, prema svim pokazateljima su iz pravca Zemuna ka centri i od cukarice ka centru, a kao trece je Cukarica-Nbg. dakle, u tim pravcima treba izbeci presedanje da bi se doslo do centra. Nije logicno da neko ko putuje iz Zemuna, mora kod BWR da preseda da bi dosao do trga.

Ujedno na tim trasama je angazovan ogroman broj autobusa. Ogromne ustede bi se ostvarile njihovim skracivanjem ili ukidanjem, kao sto sam i napsao, nekada sam pre racunao, preko 200 autobusa manje. Samo na nafti to bi bilo oko 30mil e godisnje ustede, ako se ne varam.
Takodje, sa jednom linijom je potreban jedan depo, sa pratecim sadrzajima poput radionice, odrzavanja i slicno. To je segment racionalizacije.

Takodje, prva linija, osim u delu Pozeske, se ne poklapa sa tramvajskom mrezom. dakle, ideja je da se maksimalno sinski sistem iskoristi, tako da se do poslednjeg momenta koristi tramvaj, pa onda po potrebi prebaci u metro. Dok se to ne dogodi, prva linija je povezana sa nizom presedackih stanica sa tramvajem ali i drugim vidovima saobracaja. To je komponenta povezanost i dopunjavanje za drugim vidovima prevoza

I kao najbitnije - prioritetnost.

Moje misljenje je bolje imati jednu liniju kako treba, nego tri polovicne, pogotovo uzimajuci u obzir da finansijiski necemo biti u prilici posle dugo da gradimo i dogradjujemo metro. Jenostavno nije efikasno da neko iz zarkova se vozi autobusom skroz do sajma- pa tu da preseda ma metro, da bi za tri stanice bio u centru. Nije racionalno. Nema ustedu u vremenu nikakvu. Jer dok izadje, predje, saceka i dok dodje do centra metroom, on bi vec autobusom bio u centru. Pritom autobuski terminal ne moze biti kod sajma, nema gde - vec morada se produzi negde, znaci nema ustede ni u smanjivanju broja autobusa. Isto je i za stanice autokomanda, vukov spomenik, zel st. nbg.

Prosto se mora gledati gde su moguce najvece stede, gde su najveca opterecenja, koji su tokovi putnika...

Stoga sam gledao da povezem sa jednom linijom vecinu najvaznijih objekata, ustanova u gradu, da pokrijem najvece tokove putnika, da se ostvari najvece ustede kako u vremenu tako i u novcu. Zato evo karte grada, sa naznacenom gustno jasnom urbanom strukturom. Uz nazive stanica sam uglavnom ubacio i sta se u okolini nalazi, koji objekti, ustanove, zasto je bitno. Videces da je skoro na svakoj stanici gomila vaznih objekata ili mesta. Nemam vremena da graficki lepse prikazem, ali mislimd da moze da posluzi.



Na ovom planu se jasno vidi, gde je ucrtana urbana struktura grada, zasto je bitna jedna linija i kroz deo vracara.

 

[Delija]

milanche » 13 Mar 2018 12:40 am[/url]":12tbjtwv]
LRT ili tramvajolike kompozijije, pre svega zagovraju ...urbanisti.

Урбанисти?! Иза плана Вукана и екипе није стајао нико други до саобраћајних инжењера. И то је лако проверити по титулама људи који су стајали иза те студије.

 

[Bender Rodriguez]

Teski metro - ne.
LRT - da.
Tramvaj kao dopuna sadasnjim I buducim sistemima - da.
Tramvaj kao zamena I sklepotina za metro - ni u ludilu.

Tog ko uvede bangave spore tramvajcice umesto metroa (teskog ili LRT) treba vezati za zadnji kraj I vuci ga po trasama te sklepotine, da vidi svojih ruku delo.

Nazalost, tako ce najverovatnije I biti. Dobicemo neku novu tramvajsku sklepotinu po uzoru na ono socijalisticko sranje iz 1985. godine. I opet ima da se okupe "slucajni prolaznici I gradjani" na stanici da tapsu I masu rucicama i partijskim knjizicama I slave taj tehnoloski korak unazad.

 

[Express]

Igor » 12 Mar 2018 01:42 pm[/url]":3ox1ye95]Egisova studija je razmatrala tramvajska vozila pre svega Citadis. Pitanjem metroa se trenutno bave ljudi koji ne veruju u nas razvoj u celini posledicno i u razvoj zeleznice (putnickog saobracaja). Zato se i traze precice "jeftina" nazovi resenja koja u sustini ne resavaju nista.

Zato ce bg voz da nam glumi metro, metro ce biti tramvaj uz obalu koji ne povezuje nista a u zeleznicu cemo uloziti vise milijardi "zato sto to tako treba" a ne zato sto neko zaista zna sta sa time da radi i koje to pozitivne posledice donosi ako se pravilno upravlja (Bg cvor, Prokop itd).

Zato će sve skupa da bude prevaziđeno prihvatanjem novih tehnologija. Ne baš preko noći ali sasvim sigurno. Vanlinijski direktan prevoz "od vrata do vrata" će njihove ideologije sahraniti u potpunosti. Ne treba se plašiti novih tehnologija. Imaćemo više opcija za kretanje tako da neće više biti monopolista kojima odgovara sistem nužnog zla. Linijski sistem sa redom vožnje uopšte neće biti potreban, a vrlo je izvesno da će na mnogim trasama biti potpuno nepoželjan.

Žao mi je što se vlast ponaša neozbiljno u vreme najvećeg poremećaja saobraćajne tehnologije, pa i ideologije u posledwih stotinu godina. To samo pokazuje kojiko su ozbiljni, odnosno iskreni prema narodu.

Пантограф » 12 Mar 2018 04:25 pm[/url]":3ox1ye95]То да је за нас метро - само "прави, тешки метро", само онакав какав је у Москви и Шангају, иста је логика као што за наш народ пут није пут без да је - аутопут. То видимо на разним темама овог форума. Исто као што кућа није кућа ако није "тешка" кућерина од 400 квадрата. Не дај Боже монтажну, квадратуре трособног стана.
То је тај менталитет, а помоћи нема до смене генерација, и то вишеструке.

Da, Panto, Boeing 737 je samo laki 747. :blah: Ako jeste zašto ne letiš od Londona za Sidnej preko Dubaija? Naravno da je namena 737ice obavljanje kontinentalnih letova, ne interkontinentalnih/prekookeanskih.

Pantografe, mooooj Pantografe, LRT lobi izmislio laki avion - helikopter! Ajde Srbi navalite samo kad se popne na 10km visine morate koristiti sopstvene boce sa kiseonikom, prava sitnica! Maskote oba Vučića će vam prodavati na heliodromu Kule Beograd za po niskoj ceni jer se vlast postarala da vam lansira plate na Mars.

 

[milanche]

@Delija
sam Vukan Vucic je to izjavio jednom prilikom. U projekat metroa nisu ukljuceni samo potpisani na samom studiji, vec mnogo ljudi i okolo. Recimo kao urbanisticki zavod.

Inace mozda nisam bio jasan, ono sto sam okacio sa jedno linijom, je zapravo prva etapa, od tri etape koje sam obrazlozio ovde http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?f=18&t=399&start=14150#p517480

evo ukratko jos te dve etape i kompletna mreza


Pogledajte prilog 1

 

[stf]

Пантограф » 12 Мар 2018 12:31 pm[/url]":a3lzxirb]

stf » 12 Mar 2018 11:29 am[/url]":a3lzxirb]Када Вукан Вучић каже "метро" он мисли на ЛРТ. ЛРТ је за њега метро.

ЛРТ на независној траси за мене је такође метро. Као и за остатак света. Понављам по хиљадити пут - нема спореднијег питања од типа возног средства, тј. софијски "тешки" метро је широк 2,70, а београдски "лаки" би био 2,65 метара. Читавих 5 сантиметара разлике! И осврните се око себе, те технологије конвергирају: у акрониму ФЛИРТ најновијег српког воза, "Л" стоји за "лаки".

Проблем Вукана и те приче јесте де факто укидање трамваја којег мења мало бољи трамвај. Био он независтан или не, то је замена најкапацитетнијег система другим уместо да се допуњују.

 

[milanche]

Ta prica ne pije vodu. Svi planovi metroa do sada su se u nekim delovima poklapali sa tramvajskom prugom. Svi. Pa cak i ovaj idiotluk za makis se poklapa sa tramvajem od brda do gl.zel.st. Metro pokriva najopterecenije pravce, gde postoji potreba za prevozom, ljudiji Boziji. To je osnovna zamisao i svrha metroa. Uzmite plan iz 70tih pa vidite kuda ide metro ka vozdovcu, kuda ide ka cukarici, da li ide ispod bulevara ili preko marsa.

Tramvaji se bas na tim opavcima nalaze, jer bi inace bio haos da su samo autobusi. U tenutku kada nemas pare da gradis metro gradis nesto sto ce smanjiti problem.

 

[spatiotecte]

Bender Rodriguez » 13 Mar 2018 01:10 am[/url]":123hix80]Teski metro - ne.
LRT - da.
Tramvaj kao dopuna sadasnjim I buducim sistemima - da.
Tramvaj kao zamena I sklepotina za metro - ni u ludilu.

Tog ko uvede bangave spore tramvajcice umesto metroa (teskog ili LRT) treba vezati za zadnji kraj I vuci ga po trasama te sklepotine, da vidi svojih ruku delo.

Cekaj, sta je LRT nego tramvajcic na nezavisnoj traci?
LRT vozila su ista vozila kao ovi sto saobracaju na tramvajskoj mrezi, nisu nista brza.
Brzinu dostizu time sto je trasa nezavisna i tu se razlika zavrsava.

 

[Bender Rodriguez]

To je kao kad bismo rekli da je MAN TGM u stvari Fiat Doblo na steroidima. Da, dele neke osnovne karakteristike i imaju istu namenu, ali ipak postoje i velike razlike. Kod metro sistema, imaš skalu da tako kažem, na skroz levoj strani je tipičan tramvaj, skroz desno je teška gradska železnica. Ti pomeraš ''slajder'' želja i uslova na onu stranu gde ti više odgovara i gde se bolje uklapa u koncepciju i potrebe tvog grada. Što se više pomera na desno, to su najčešće: kapacitet garnitura veći, međustanična rastojanja duža, startnost i brzine veće, a trase nezavisnije. I obrnuto ako se ide u levo jelte. Naravno postoje odstupanja kao i uvek, ali to je neki generalni princip.

Sad ja jesam za kompromis, i savršeno sam svestan naših ograničenih mogućnosti. Ali to ne znači da ću da prihvatim bilo šta što se ponudi. Pogotovu ako dolazi iz kuhinje ove škrte garniture koja bi u svemu što radi, da uloži 1 dinar a da joj se vrati 100 (što je imbecilno). Treba naći optimalno rešenje. Primera radi, ako treba da razvozim belu tehniku po gradu u velikim količinama, neću uzimati kamiončinu MAN 8X8. Ali neću uzeti ni Fiat Doblo. Nego ću uzeti nešto što je veće od lakog kombija a manje od teškog kamiona. Znači neki Ducato, Sprinter, Isuzu kamiončić, ili pak MAN TGM. Nešto od toga. Ali kao što neću uzeti tešku kamiončinu, neću uzimati ni autić da mi glumi kamion. Isto važi i ovde. Ok, ne mora teški metro. Ali to ne znači da treba da spadnemo opet na bangave tramvaje kao zamenu za njega (podvlačim ovo kao ''zamenu za njega'').

Rešavati sistemske probleme koje Beograd ima, isključivo širenjem tramvajskih mreža (dakle bez metroa), ili širenjem sistema koji će se oslanjati na tramvaje i koristiti njihove trase, je kao kad bismo, u nedostatku para, volje a i razuma, počeli da gradimo 2. sprat kuće i krov od kartona i plastelina. Pa majku mu, daj ili da ga napravimo kako dolikuje, ili da ga ne pravimo uopšte. Jeftinije i bolje će nas izaći da i dalje ne pravimo ništa nego da pravimo nestabilni neodrživi pičvajz koji ćemo posle morati da ispravljamo i da lečimo sebe kad nam sve to padne na glavu. Ista priča je i sa metroom. Ili neka naprave normalan LRT, ili nek ga ne prave uopšte. Ne treba nam još jedno ''Tramvajem u 21. vek'' njesra.

 

[JohnnyLee]

ЛРТ је турбо трамвај. лаки метро је нешто скроз друго