Metro

[RioBL]

igorsimic » Sun Nov 12, 2017 5:39 pm[/url]":393i616f]Da, a Beograd ukupno sa predgradjima jedva 2 miliona, Cikago barem 7 miliona sa svim predgradjima. Pritom Cikago ima par metro linija, od toga valjda Red i Blue idu 24/7 i ima razvijenu zeleznicu tj. METRA. Sam standard im je omogucio da skoro svako ima kola dok se za nas zaista pitam odakle ovim ljudima pare za odrzavanje kola i sve ostale takse posto svaki dan sve vece guzve a odrzavanje istih sve skuplje.

Amerika je automobilska zemlja. Tamo je sve odavno podredjeno upotrebi automobila. Od impozantne infrastrukture - autoputevi sa x traka, zgrade sa parkiralistima na vise nivoa, do cijene automobila i goriva koje je smijesno nisko. Voziti i posjedovati automobil u americi je krajnje jednostavno.
Na drugom kraju svijeta, postoje gradovi koji su suprotnost americkim. Posjedovanje i upotreba automobila je skupo. Cijene odrzavanja, parkiranja i goriva su visoke. U tim gradovima se favorizuje javni gradski prevoz, hodanje i biciklizam.

Sta je bolje?
Vec duzi niz godina u Americi nastoje da pretvore svoje gradove u ovo drugo i trose velike novce. Postali su svjesni da im je pretjerana upotreba automobila zapravo oduzela dobar dio kvalitete zivota.

 

[zecal]

Jeste, RioBL je u pravu što se tiče prvog dela. Sve je podređeno automobilima. Pa čak i kamioni su im bitniji nego železnički prevoz. Njima se železnička infrastruktura doslovno raspada. Samo je krpe i ne prave ništa novo. O brzim prugama se samo priča i ni jedna nije napravljena. Čak i tamo gde bi to bilo isplativo (severoistok i California).
Ali da u Americi pokušavaju da promene nešto, to može da se odnosi na svega nekoliko gradova. Ostalo je sve isto kao i pre 30 godina.

 

[zecal]

U onom postu sa prethodne strane sam trebao da napišem da su bila dva Njujorčanina umesto dva Amerikanca.
To su dve sasvim razičite kategorije. Pogotovo Manhattan, Brooklyn, Bronx, Queens. Tamo pola ljudi uopšte nemaju auto. Potpuno se oslanjaju na gradski prevoz (plus taxi i uber). Po tome su oni slicniji Beogradu nego ostatku amerike. Čim odeš van samog New York, to ti je klasična suburbija.

Zašto ostatak amerike uporno insistira da reši sve probleme sa pravljenjem većih autoputeva? Dali je to zbog lobija? Ili amerikanci "vole slobodu više nego i jedan drugi narod" (tako oni kažu)?
Evo jedan primer. U Houstonu je pre 15 godina glavni autoput "I-10" bio potpuno zakrčen radnim danima. Da dođeš na posao u centar grada trebalo je 2 sata da sediš u kolima. Pričam o dolasku iz suburb (30-50 km od centra) , jer tamo žive svi koji imaju para. Sirotinja živi blizu centra u raspadnutim naseljima.
Pošto je bilo nemoguće doći na posao, bile su dve opcije 1. napraviti neki brzi voz (čak i sa opcijom da vozi kola) ; 2. proširiti I-10 autoput.
I šta mislite šta su ljudi izabrali? Proširili su autoput sa 3+3 trake na 8+8 traka. Plus ako računaš i priključni put koji ide paralelno uz I-10 (5 traka sa svake strane), to je sve skupa 26 traka (računajući oba pravca).
10 godina nakon proširenja, moj prijatelj iz Katy suburb opet putuje 2 sata na posao. Osim ako nekad ne ustane u 5 da bi mogao da dodje za sat vremena.

Zato BG ne treba da kopira gradove u americi, već neke siromašnije gradove po evropi, ili možda kanada ili neke azijske gradove.
Nikad nisam rekao da bi amerika trebala da nam bude uzor. Baš obrnuto.

 

[igorsimic]

Niko ne osporava kola i sve to stoji. Mnogo je bolje imati kola jer brzo stignes bilo gde. I niko ne osporava jednostavno postoje ljudi koji su skloni automobilima, poznajem jednog coveka koji zivi relativno blizu grada na Vracaru pa opet covek ide kolima do grada iako moze dosta brzo sa jednim prevozom do grada ali sve je to stvar licnog odabira.

A drzava treba da podstice da se kola sto manje koriste i da forsira prevoz, ali prvo da bi to mogla da uradi mora da napravi da prevoz valja sto je retkost u Srbiji, i da se izgradi metro.

Amerikanci su opet neki drugi mentalitet, i oni ocigledno po svaku cenu ne izlaze iz kola pa cak iako imaju metro u vecim gradovima. Pritom dobar standard im je omogucio da mogu da biraju i sve to stoji. Samo mi nije jasno kod nas u Srbiji gde je prosecna plata 30.000 dinara vecini ljudi je "katastrofa" ako nemaju kola. Lepo ljudi kazu, u Americi samo veci gradovi tipa NY, LA, CHI i tako dalje imaju sredjen prevoz i metro. Vecina ostalih manjih i osrednjih gradova jednostavno nema gradski prevoz ili je toliko jadan da ga niko ne koristi.

Ako mene licno pitas, ne bih bas najbolje mogao da odgovorim. I za kola i za prevoz sam, ali kola koristiti samo kada je to stvarno potrebno i svesti na minimum ili barem uvesti neko pravilo da mora auto da bude noviji zbog zagadjenja.

Evo na netu sam nasao sto i nije pouzdano, da u Cikagu ima registrovano oko milion ili 1.1 milion automobila valjda 2010. Znaci na 7 miliona stanovnika i nije puno. Dok za Beograd pise da je registrovano 500.000 automobila a jedva 2 miliona. Dovoljno je samo uporediti standard i sve je jasno. E sad koliko su ove info tacne neka potvrdi neko ko se razume u tematiku, ali cilj je bio da se pokaze nase stanje sa automobilima i koliko je nama zaista potreban metro.

 

[Bender Rodriguez]

ink » Ned Nov 12, 2017 5:29 pm[/url]":34ol4yb6]
Kao što reče jedan moj poznanik iz Čikaga: "Kako se vi Beograđani usuđujete da se žalite na gužve kad u špicu vi možete da obiđete ceo grad za isto vreme koliko je meni potrebno da se ujutru uključim na freeway?" ... to je rekao u trenutku kad smo prelazili Gazelu oko pola šest radnim danom... i to zimi.

EDIT:

Evo i malo zanimacije: https://www.youtube.com/watch?v=-cjfTG8DbwA

Kao što reče igorsimic, Beograd sa sve okrugom jedva skupi 2 miliona. A Čikago broji 7. Tako da je očekivano da će s time da bude i više gužvi. Ali to ne menja činjenicu da Ameri, uprkos svim svojim manama, ipak uspevaju prilično dobro da organizuju svoj saobraćaj. Jeste, Njujork pati od gužvi, pati i LA, pate mnogi. Al znaš kolko drugih velikih gradova oni imaju koji rade kao sat po pitanju saobraćaja. Čak i pored brojnih automobila, i to automobila koji su za naše standarde lađe. A mogu samo da mislim na šta bi BG ličio da ima 7 miliona ljudi kad i ovih 1,5-2 jedva uspeva da iskontroliše.

I ne slažem se da oni nemaju šta da se čude nama kad i sami imaju jedva 10 gradova koji imaju rail system. Zapravo, ima ih oko 50ak. I premda imamo drugačije sisteme organizacije i razmišljanja, oni i dalje mogu da nam drže lekcije iz mnogih stvari. Jer oni se nama čude ne što nemamo metro nego što nemamo nikakav dugoročni plan. Što ne znamo šta hoćemo, i što pedeset puta krenemo jedno pa odemo negde na neku drugu stranu. To ne govorim samo za metro, nego i za celokupan model urbanizma. Ma u stvari, celokupna naša politika i istorija u poslednjih par vekova se svodi na lutanje, glumatanje i izmišljanje tople vode što nam se posle sve obije o glavu. Na svim poljima. E to je ono što je problem ovde i to je ono što je Amerima neshvatljivo.

Što se tiče klipa, znam za Wendover productions, ima odlične dokumentarce. Mada je malo previše naklonjen avijaciji.

 

[Siniša]

RioBL » 12 Nov 2017 06:14 am[/url]":29ck3xi5]

Siniša » Sat Nov 11, 2017 7:55 pm[/url]":29ck3xi5]

zecal » 11 Nov 2017 07:50 am[/url]":29ck3xi5]
Dali je BG jedini milionski grad u Evropi bez metroa?

Nije, prema ovoj listi ima više gradova preko milion stanovnika bez metroa, npr. Birmingham. Što, naravno, nije opravdanje ni za Beograd, ni za njih.

Birmingham ima metro. Zove se Midland Metro. Samo što to nije klasičan metro već tram/train tip. Inače je teško i nepotrebno držati se stroge definicije metroa.

Midland Metro nije metro! To je laki šinski sistem. I zna se šta je metro. Ovo na slici nije nikakav metro.

 

[Norexan]

Суштина у целој причи јесте да су амерички градови мање гушћи него европски, такорећи периферија вам је као нека тешка селендра и да као такви немају потребу да имају масивни превоз. Е јест, када би се зезали. Него Амери виде "јавни градски превоз" као комунизам и као такав као инкарнација сваког зла над залима. Пропаганда и бомбардовање које су доживели за време хладног рата довело је тога да све више њих користи аутомобил а зна се од чијих и како зарађених пара. Друго, сама приступачност аутомобила те одлични путеви и плански уређени градови омогућавају им да се башкаре у колима. Јербо када имаш град који је наслаган као лего коцкице као што су еврппски постоје само два начина превоза а то је или да обесиш у аутомобилу а што ми радимо сваки пут када падне имало кише или да ухватиш метро. Амерички градови дишу и теби је довољно само да седнеш у аутомобил и да дођеш на жељено место. Наравно велики градови као што су LA,SF итд се грче па зато и граде метро и имају јавни превоз колико толико развијен док су Чикаго и Њујорк као стари велики градови посебна категорија.

А ово горе јесте метро. Иначе избор скоро сваког америчког града. ЛРТ. :kafa:

 

[stf]

Пантограф » 08 Нов 2017 01:38 pm[/url]":249hyc5o]Теза да метро не сме да прати трамвајске линије је квазилогична теорија појединих форумаша са Беобилда, обична таутологија и никакав релевантан став.

Квазилогична због чега?

Београд је окаснео у развоју и стари принципи из других градова не могу и не морају да се преписују управо због временске константе. Паралелан пример који се стално покреће на другим темама везан за улагање у друмску инфраструктуру и "аутомобилски град" ти је још један доказ у прилог томе. Док "развијени" градови конверују аутопутеве у паркове, сужавају траке зарад бициклиста не значи да је развог друмске инфраструктуре у БГ погрешан. Опет, због временске константе и окаснелог развоја. Исто ти је и са метроом.

Није коректно поглед на ствари који није укалупљен сматрати квазитњеоријама.

 

[markomarko]

Cao svima. Da probam da vratim malo diskusiju na temu. Napravio sam podloge mapa Beograda u dxf formatu za dalje crtanje u CAD-u koga zanima.

Mapa je uvezena iz OpenStreetMap (koje su open source) a deo koji sam ja docrtao neka bude Creative Commons licenca.

Iz OSM su preuzete saobracajnice, objekti, vodene i zelene povrsine.

Pokusao sam (brzinski i ne previse precizno) da podelim namene objekata kao i velicine objekata po lejerima kako bi se nekako plasticno prikazala gustina stanovanja i namene.

Tu su i tufne da prikazu geografku raspodelu stanovnistva u BGD na osnovu broja stanovnika po opstinama. Svaka tufna 10.000 dusha - podaci sa vikipedije po opstinama po popisu iz 2011.

Ucrtane su postojece zeleznicke i tramvajske trase. Precrtane su projektovane linije po skoro predstavljenom smart planu, pa mozete da gledate sta valja a sta ne valja.

Sve je okaceno na github - https://github.com/mmarkomarko/Beograd. Postoji i neka mini dokumentacija gde pise sta je sta i kako su podaci dobijeni i prikazani, kao i relevantne licence itd. DXF je oko 80mb pa sam ga zipovao. Kad se konvertuje u DWG posaje oko 18mb, i moze da se radi sa njim na nekom prosecnom kompjuteru.

Ako neko ima neke predloge nek slobodno kaze. Bilo bi lepo malo bolje uvesti saobracajnice sa sirinama i nazivima ulica (mada ce to povecati velicinu fajla).

 

[SRBO]

Norexan » 13 Nov 2017 02:44[/url]":1mf9tuqp]Суштина у целој причи јесте да су амерички градови мање гушћи него европски, такорећи периферија вам је као нека тешка селендра и да као такви немају потребу да имају масивни превоз. Е јест, када би се зезали. Него Амери виде "јавни градски превоз" као комунизам и као такав као инкарнација сваког зла над залима. Пропаганда и бомбардовање које су доживели за време хладног рата довело је тога да све више њих користи аутомобил а зна се од чијих и како зарађених пара. Друго, сама приступачност аутомобила те одлични путеви и плански уређени градови омогућавају им да се башкаре у колима. Јербо када имаш град који је наслаган као лего коцкице као што су еврппски постоје само два начина превоза а то је или да обесиш у аутомобилу а што ми радимо сваки пут када падне имало кише или да ухватиш метро. Амерички градови дишу и теби је довољно само да седнеш у аутомобил и да дођеш на жељено место. Наравно велики градови као што су LA,SF итд се грче па зато и граде метро и имају јавни превоз колико толико развијен док су Чикаго и Њујорк као стари велики градови посебна категорија.

А ово горе јесте метро. Иначе избор скоро сваког америчког града. ЛРТ. :kafa:

Јес ђавола се башкаре по колима сваки дан километарске гужве ко и овде јер јавни превоз им је слаб и мањкав јер јбг кошта то млого

Јесу плански градови и то, ал лоше испланирани саобраћајно

 

[Пантограф]

stf » 13 Nov 2017 08:06 am[/url]":3ged3ehq]

Пантограф » 08 Нов 2017 01:38 pm[/url]":3ged3ehq]Теза да метро не сме да прати трамвајске линије је квазилогична теорија појединих форумаша са Беобилда, обична таутологија и никакав релевантан став.

Квазилогична због чега?

Београд је окаснео у развоју и стари принципи из других градова не могу и не морају да се преписују управо због временске константе. Паралелан пример који се стално покреће на другим темама везан за улагање у друмску инфраструктуру и "аутомобилски град" ти је још један доказ у прилог томе. Док "развијени" градови конверују аутопутеве у паркове, сужавају траке зарад бициклиста не значи да је развог друмске инфраструктуре у БГ погрешан. Опет, због временске константе и окаснелог развоја. Исто ти је и са метроом.

Није коректно поглед на ствари који није укалупљен сматрати квазитњеоријама.

Хтедох да ти одговорим на првобитну поруку, али си је у међувремену променио, па ћу одговорити на ову.

Наравно да је теорија квазилогична и обичан софизам. Пре сто година је неким правцем грађен трамвај зато што је тај правац још тада препознат као кључан, и ту се до данас ништа није променило. Главни продор из центра ка истоку Београда иде Булеваром и то ће заувек остати тако. То значи да тај правац треба да покрива метро, као што га све ово време покрива трамвај. Променити географију града ретрасирањем метро линије - нећеш успети, само можеш град да учиниш мање функционалним.

Ти си, беше, противник урбанистичких аномалија, попут послератног "прескакања" градског ткива, тј. избегавања темељне реконструкције квартова и уместо тога градње нових насеља "иза" њих? Е, па, ово ти је исто урбанистичка аномалија: Жичка улица са већим коефицијентом изграђености (вишим зградама) од Булевара, услед тога што Жичку опслужује метро, а Булевар трамвај? Који урбаниста може да потпише такво стање као пожељно?

Јасно је да једини критеријум за градњу метро линије може бити да служи што већем броју корисника, а не потреба да се за 10-15 година однекуд не склањају трамвајске шине. Метро је дугорочан пројекат. А краткорочно, штавише, вођење метроа Булеваром има, чак, већи утицај на смањење друмског јавног превоза (аутобуси и троле) него ако се води Жичком и кроз Цара Николаја: траса кроз Булевар купи путнике са три друмске трасе ЈГП-а источна периферија - центар (Макензијева, Димитрија Туцовића, плус траса линије 65), а траса преко Црвеног крста - само из Макензијеве.

Итд. и т. сл.

 

[milanche]

Siniša » 13 Nov 2017, 00:39[/url]":37xofzhz]
Midland Metro nije metro! To je laki šinski sistem. I zna se šta je metro. Ovo na slici nije nikakav metro.

Osnovna karakteristika metrooa je nezavistan sinski sistem. Da li je podzemni, povrsinski, na vijaduktu, da li ima pandograf ili trecu sinu, da li mu je visina poda 35/55/110 cm je manje vazno. Sustina je da je nezavistan od svih vidova drugih saobracaja.

 

[stf]

Пантограф » 13 Нов 2017 12:51 pm[/url]":2gns1tab]
Наравно да је теорија квазилогична и обичан софизам. Пре сто година је неким правцем грађен трамвај зато што је тај правац још тада препознат као кључан, и ту се до данас ништа није променило. Главни продор из центра ка истоку Београда иде Булеваром и то ће заувек остати тако. То значи да тај правац треба да покрива метро, као што га све ово време покрива трамвај. Променити географију града ретрасирањем метро линије - нећеш успети, само можеш град да учиниш мање функционалним.

Булевар је растао око пута Београд-Цариград и повезивао две тачке а између су биле њиве, шуме и села. То што је трасиран баш туда је пука случајност. Поента је да он повезује правац исток - запад, а мање је битно да ли је то Булевар или Димитрија Туцовића или Жичка. Битан је правац.

На трамвајским линијама највише путника уђе на Устаничкој а изађе на Вуку. Шта то говори? Да су те две тачке за метро битне, а не оно између. Да ли ће те две тачке да споји преко Булевара, Жичке, Димитрија Туцовића или неке четврте улице је за те две тачке потпуно небитно. Зато за трасу између те две тачке треба гледати где је јавни превоз највише закржљао и метроом ту закржљалост надоместити.

Ако метро са Устаничке преузме путнике до Вука, трамвај дуж Булевара ће вршити своју улогу и ако око њега никну десетоспратнице.

 

[JohnnyLee]

milanche » 13 Нов 2017, 13:06[/url]":2gzrrre6]Osnovna karakteristika metrooa je nezavistan sinski sistem. Da li je podzemni, povrsinski, na vijaduktu, da li ima pandograf ili trecu sinu, da li mu je visina poda 35/55/110 cm je manje vazno. Sustina je da je nezavistan od svih vidova drugih saobracaja.

у том случају, Мидленд метро није метро, већ обичан међуградски трамвај

 

[Пантограф]

stf » 13 Nov 2017 02:30 pm[/url]":19zprq64]

Пантограф » 13 Нов 2017 12:51 pm[/url]":19zprq64]
Наравно да је теорија квазилогична и обичан софизам. Пре сто година је неким правцем грађен трамвај зато што је тај правац још тада препознат као кључан, и ту се до данас ништа није променило. Главни продор из центра ка истоку Београда иде Булеваром и то ће заувек остати тако. То значи да тај правац треба да покрива метро, као што га све ово време покрива трамвај. Променити географију града ретрасирањем метро линије - нећеш успети, само можеш град да учиниш мање функционалним.

На трамвајским линијама највише путника уђе на Устаничкој а изађе на Вуку. Шта то говори? Да су те две тачке за метро битне, а не оно између. Да ли ће те две тачке да споји преко Булевара, Жичке, Димитрија Туцовића или неке четврте улице је за те две тачке потпуно небитно. Зато за трасу између те две тачке треба гледати где је јавни превоз највише закржљао и метроом ту закржљалост надоместити.

Ако метро са Устаничке преузме путнике до Вука, трамвај дуж Булевара ће вршити своју улогу и ако око њега никну десетоспратнице.

Наравно да је битно куда ће ићи, јер, ако буде ишао испод Булевара, имаће више путника него ако буде ишао испод Жичке. И ови из Жичке ће га користити, јер им је на пешачкој дистанци, али ће га користити и становници "Димитријале" и блокова око ње - и они ће моћи да прошетају до метроа; уз то, нове зграде подизаће се тамо где треба - уз Булевар, који са метроом може да постане суператрактивна трговачка "штрафта". Жичка, са друге стране, то не може да постане.

Измештање метроа на обод једне градске целине је давање централне функције периферији, уз запостављање центра. То не може имати добар резултат.

Е, сад, у актуелном плану није проблем само деоница од Вука до Устаничке - у њему метро не иде ни до Вука...

 

[markomarko]

Пантограф » 13 Nov 2017 02:43 pm[/url]":337yj9b4]

stf » 13 Nov 2017 02:30 pm[/url]":337yj9b4]

Пантограф » 13 Нов 2017 12:51 pm[/url]":337yj9b4]
Наравно да је теорија квазилогична и обичан софизам. Пре сто година је неким правцем грађен трамвај зато што је тај правац још тада препознат као кључан, и ту се до данас ништа није променило. Главни продор из центра ка истоку Београда иде Булеваром и то ће заувек остати тако. То значи да тај правац треба да покрива метро, као што га све ово време покрива трамвај. Променити географију града ретрасирањем метро линије - нећеш успети, само можеш град да учиниш мање функционалним.

На трамвајским линијама највише путника уђе на Устаничкој а изађе на Вуку. Шта то говори? Да су те две тачке за метро битне, а не оно између. Да ли ће те две тачке да споји преко Булевара, Жичке, Димитрија Туцовића или неке четврте улице је за те две тачке потпуно небитно. Зато за трасу између те две тачке треба гледати где је јавни превоз највише закржљао и метроом ту закржљалост надоместити.

Ако метро са Устаничке преузме путнике до Вука, трамвај дуж Булевара ће вршити своју улогу и ако око њега никну десетоспратнице.

Наравно да је битно куда ће ићи, јер, ако буде ишао испод Булевара, имаће више путника него ако буде ишао испод Жичке. И ови из Жичке ће га користити, јер им је на пешачкој дистанци, али ће га користити и становници "Димитријале" и блокова око ње - и они ће моћи да прошетају до метроа; уз то, нове зграде подизаће се тамо где треба - уз Булевар, који са метроом може да постане суператрактивна трговачка "штрафта". Жичка, са друге стране, то не може да постане.

U svakom slucaju najneracionalnije je odrzavati dve paralelne deonice sinskog prevoza. Ne zaboravite da se u BGD prakticno ceo tramvajski sistem napravi od nule na svakih 20 godina jer toliko treba otprilike da se raspadnu sine i podloga (negde i krace). To je ogroman trosak za ovaj grad, a da ne pominjemo koliko stetu nanosi zatvaranje ulica i tramvajskih linija da se ti radovi izvedu.

A onda po toj logici nema svrhe da u Bulevaru ostaje tramvaj nakon hipoteticke izgradnje metroa. Samim tim je logicnije da ta metro linija koja bi ostala nakon ukidanja tramvaja ide Bulevarom!

 

[direktor]

Mozda bi neki lokal u vuku radio da ovi iz infra nederu sa zakupom
Drugo oko stanice ima 7 trafika umjesto nih bi moglo pal lokala u stanici da radi

 

[Gorstak89]

Što se lokala tiče i na terazijama u podezmnom prolazu ne ide, dosta ih je prazno... Dakle definitivno nešto sa politikom poslovnog prostora nije u redu. Ja bih umesto tendera uveo licitacije, pa ko koliko ponudi za taj prostor. na godinu dana npr da idu licitacije. jer ne možeš da tražiš npr 500 eur ako nik neće da plati više od 400, ni da tražiš 400 ako ima onih koji bi dali 500.

Što se tiče paralelnih šina, pa nije metro = tramvaj! A šine se raspadaju jer se jako loše rade i jer ima gomila onih koji bi da se ugrade na tim radovima. Plus metro ne vuče probleme atmosferskih uslova i nejednakog gaženja kao što to vuče tramvaj. E sad, zašto ima logike da budu oba sistema npr u Bulevaru Kralja Aleksandra? pa vidi ovako, ako ćeš da ideš 5 stanica tramvajem onda ćeš ići tramvajem, manje je cimanja nego da ideš dole pa da čekaš .. Drugo, ne ide metro celom dužinom isto, 7 skreće ka nemanjinoj metro bi produžio za centar, metro bi išao do ustaničke npr a tramvaj može da produži dalje i da ima i ulogu feedera, drugo, stanice metroa su na tih nekih 1km, tramvaju na 200m i ima tu ulogu dodatnog feedera. Tako da te dve paralelne strukture mogu samo da dopunjuju jedna drugu nikako da smetaju jedna drugoj i da šta već.

 

[Norexan]

SRBO » Пон Нов 13, 2017 11:30 am[/url]":r638b8iw]
Јесу плански градови и то, ал лоше испланирани саобраћајно

У градовима до 5.000.000 становника (метро подручје) Амеркинаци уживају и кажу да им није потребан метро.

 

[Bender Rodriguez]

Gorstak89 » Pon Nov 13, 2017 6:28 pm[/url]":yzakedsa]Što se lokala tiče i na terazijama u podezmnom prolazu ne ide, dosta ih je prazno... Dakle definitivno nešto sa politikom poslovnog prostora nije u redu. Ja bih umesto tendera uveo licitacije, pa ko koliko ponudi za taj prostor. na godinu dana npr da idu licitacije. jer ne možeš da tražiš npr 500 eur ako nik neće da plati više od 400, ni da tražiš 400 ako ima onih koji bi dali 500.

Ja sam čuo da mnogo lokala u centru koje izdaje Grad stoje prazni jer traže nerealne i bezobrazno visoke rente za njih. Što me ne bi čudilo, jer sve što je vezano za državu ovde, to je operisano od bilo kakve ekonomske svesti, pa tako i od tog osećaja kolko visoko treba ići u dizanju cena a kad počinje preterivanje.

 

[milanche]

JohnnyLee » 13 Nov 2017, 14:35[/url]":1ws8e0cn]

milanche » 13 Нов 2017, 13:06[/url]":1ws8e0cn]Osnovna karakteristika metrooa je nezavistan sinski sistem. Da li je podzemni, povrsinski, na vijaduktu, da li ima pandograf ili trecu sinu, da li mu je visina poda 35/55/110 cm je manje vazno. Sustina je da je nezavistan od svih vidova drugih saobracaja.

у том случају, Мидленд метро није метро, већ обичан међуградски трамвај

Tako nekako. Znam da povezuje dva grada pa spada u neku vrstu tram/train sistema. Detalje te linije ne znam, ali nije ni bitno za temu bg metro.
Bdw taj tram/train sistem, mislim da je mnogo dobar za gradsku zeleznicu ili tkz "regionalni metro".

 

[Siniša]

Definicija metroa bi bila otprilike:
1. Električni šinski sistem koji saobraća uglavnom unutar grada (ponekad i van granica gradskog područja)
2. Potpuno nezavisna trasa
3. Visok interval vozova, najveći razmak 10 minuta u vršnim časovima
4. Visina poda je u ravni sa staničnom platformom

 

[JohnnyLee]

milanche » 13 Нов 2017, 23:34[/url]":3taknzk1]Tako nekako. Znam da povezuje dva grada pa spada u neku vrstu tram/train sistema. Detalje te linije ne znam, ali nije ni bitno za temu bg metro.
Bdw taj tram/train sistem, mislim da je mnogo dobar za gradsku zeleznicu ili tkz "regionalni metro".

у теми Нови Сад сам дао једном предлог за новосадски трамвај, и између осталог једна линија је била до Бачког Петровца и Маглића, по сличном фазону као Мидленд

 

[RioBL]

milanche » Mon Nov 13, 2017 1:06 pm[/url]":3hc9low7]

Siniša » 13 Nov 2017, 00:39[/url]":3hc9low7]
Midland Metro nije metro! To je laki šinski sistem. I zna se šta je metro. Ovo na slici nije nikakav metro.

Osnovna karakteristika metrooa je nezavistan sinski sistem. Da li je podzemni, povrsinski, na vijaduktu, da li ima pandograf ili trecu sinu, da li mu je visina poda 35/55/110 cm je manje vazno. Sustina je da je nezavistan od svih vidova drugih saobracaja.

Meni je jasno da postoji potreba za definisanjem metroa ali to nažalost nije tako lako. Danas se metroom nazivaju i sistemi koji nisu potpuno nezavisni. Vjerovatno će takav metro dobiti i Beograd. Ako insistirate na nezavisnom sistemu onda predlažem da se koristi izraz nezavisni šinski sistem umjesto metro.

 

[direktor]

Rio mojne o tome sta ce bg dobiti nista se ne dobija