Izbori 2024

[Vox91]

Pa mi već imamo nešto sa takvom funkcijom (da nervira narod). Vučina ga je i dovela.

Inače, nisi mi odgovorio na pitanja koja je to i moralne i pravne norme ona prekršila u radnjama koje se vide na snimku...

Benderu, tražiš opširne odgovore subotom uveče, izvini na malo dužem čekanju, ali morao sam prvo da dođem kući da bi dobio kvalitetan odgovor.

Države različito regulišu ponašanje svojih zvaničnika i službenika.

Hrvatska vlada ima Kodeks ponašanja državnih dužnosnika:

Kodeks ponašanja državnih dužnosnika u tijelima izvršne vlasti

narodne-novine.nn.hr

Obrati pažnju na čl. 5 i 9 (Načelo uzornog ponašanja).

Što se tiče Srbije, mislim da nemamo kodeks o ponašanju članova Vlade, ali imamo Kodeks ponašanja državnih službenika:

Kodeks ponašanja državnih službenika | Paragraf

OVIM KODEKSOM uređuju se pravila etičkog ponašanja državnih službenika i način praćenja njegove primene / PARAGRAF pravna baza | propisi REPUBLIKE SRBIJE

www.paragraf.rs

Bitni su npr. čl. 3, 4 st. 3, 14a, i posebno čl. 15, ponašanje na javnom mestu.

Imaš i Evropski kodeks o administrativnom ponašanju:

European Ombudsman

www.ombudsman.europa.eu

gde mi je posebno interesantno ovo:
"Službenici bi trebalo da se rukovode osećajem za primerenost i da se u svakom trenutku ophode na način koji bi bio pozitivno ocenjen od strane javnosti. Ova obaveza se ne ispunjava prostim postupanjem u okvirima zakona". Lepo sročeno, pogotovu ovo da nije bitno samo prosto poštovati zakon, a ja bih dodao i važnost običajnih pravila.

Dakle, ljudi koji obavljaju državne funkcije, javni službenici, sudije, tužioci, advokati itd. treba da poštuju razne pravilnike i kodekse profesionalne etike i ponašanja, vodeći računa i o svom i o ugledu institucija u kojima rade i koje predstavljaju, što je Sana Marin poprilično zanemarila.

Šta bi tek rekli na naš Kodeks sudijske etike, koji predviđa sledeće:
DOSTOJANSTVENOST

Sudija je dužan da u obavljanju sudijske funkcije i u postupcima van suda razvija standarde ponašanja koji doprinose očuvanju ugleda i dostojanstva suda i sudija.

Primena:

4.1. Sudija mora da se uzdržava od nedoličnih postupaka, kao i od postupaka koji mogu narušiti poverenje javnosti u sud.

4.2. Sudija je dužan da čuva ugled suda i sudijske funkcije kroz pisanu i izgovorenu reč.

4.3. Sudija, kao lice izloženo stalnom sudu javnosti, slobodno i svojevoljno, prihvata lična ograničenja, koja mu nameće sudijska funkcija.

Slično predviđa i Kodeks ponašanja tužilaca, guglaj ako te zanima da čitaš.

Nadam se da si zadovoljan odgovorom..

 

[Mikie]

Мени је интересантан нагли окрет ка пропаганди да је ово објавио ФСБ... ако неко верује у то, треба мало охладити мозак.

Како се западњаци пале на неке 'руске' пропаганде је невероватно, уз то не мислим да је нема, већ да није ни близу учинковита и масовна као што се мисли. Неко с***е се деси, бу-џа, "Руси хоће да нас униште, они нам сместили".

У ствари су они с****ли ствар. Нико не преузима одговорност, гура се на другу страну и подстиче се негативни сентимент, ако не мржња, према другим народима.

 

[Дошљак]

Много смо ми толерантан народ кад неко може да снима овакав видео :

У сред Београда, а по твитеру пише овако:

 

[Noki]

Meni je glupo što se uopšte oko ovoga sukobljavamo. To jest ja ni ne želim da se sukob produbljuje, svakako ne zbog ovoga. Jedino me je zanimalo sa aspekta prava i kodeksa, šta bi se iznelo kao argument protiv nje da smo na nekom saslušanju ili sudu časti ili tako nešto. Inače, da se nećemo složiti, to mi je jasno odavno. Samo sam hteo da uvidim i perspektivu druge strane. No dobro. Nije ni toliko bitno, što se mene tiče možemo i dalje, možemo da produžimo s temom.

Pa ti sudovi časti se najčešće obrazuju kad je neko pitanje iz struke... Ne može za premijera da se obrazuju on podleže političkoj, krivičnoj i prekršajnoj odgovornosti kao i svako drugi...

Marinova je možda iz jednog konzervativnog ugla gledano prekršila neki nepisani moralni kodeks smernog ponašanja jedne žene na funkciji i ako Fincima to bude smetalo do mere da je više ne žele na premijerskoj funkciji, smeniće je.

Postoji nešto što se zove javni moral, to su opšta očekivanja društva o dozvoljenom i nedozvoljenom ponašanju...

Međutim javni moral je deo morala uopšte, a kada govorimo o moralu iz pravnog aspekta, a vidim da te ta tema zanima, sledeće stvari su najvažnije:

Moral je unutrašnja, individualna i autonomna kategorija za koju ne postoji organizovana sankcija društva. Dakle za nemoralnost nema zatvora, novčane kazne i sl. Društvo u principu ne reaguje. Sankcija je unutrašnja i javlja se u vidu griže savesti.

Individualna je kategorija, jer nešto što je nemoralno tebi, ne mora biti meni i vice versa.

Krug normi krivičnopravnog karaktera je uži od kruga moralni normi. To znači da je svako krivično delo nemoralno, ali nije svako nemoralno delo krivično delo. Pa se tako za svaku nemoralnost i ne odgovara.

Dakle ako je nešto samo na terenu moralnog a ne i prekršaja ili krivice, nema konsenzusa oko toga da li takvo ponašanje treba osuditi a još manje koju sankciju spovesti nad tim pojedincem...

Ako većina u jednom društvu takvo ponašnje ne odobrava, on ili ona će snositi moralnu osudu (neformalna sankcija) koja se sastoji u izbegavanju daljeg kontakta sa takvom osobom ili pronošenju loših vesti i (dez)informacija o ponasanju te osobe...

I to bi bilo to...

Kao sastavni deo nekih unutrasnjih normi neke kompanije mogu npr. postojati neki kodeksi ponašanja... Tu je društvo ipak normiralo, postoje pisana pravila o tome šta je prihvatljivo ponašanje, tako da recimo ne možeš da dođeš u kratkom šorcu na posao, ako si generalni direktor preduzeća jer time rušiš ugled kompanije za koju radiš i sl.

Ti si tad podpisao da prihvataš kodeks i tada moralna pravila postaju deo kodifikovanih pravila i ukoliko se oglušiš tada se moze izreći kazna, npr. upozorenje, suspenzija i na kraju otkaz...

Eto to je ukratko o moralu...

Inače ja sam na strani priče da je javni moral neodređena, vrlo upitna kategorija i da je uvek bolje normirati sva nedozvoljena ponašanja nego ostaviti u zakonu jednu široku konstrukciju, jedan pravni standard koji može da znači puno toga a i gde se percepcija društva menja kroz vreme... Šra je danas većini (ne)moralno nije bilo pre 50 godine i ko zna sta će biti za 50 god...

 

[Noki]

@Дошљак

Ta bu**** je klasična botina koja namerno provocira ne bi li zaradila neke pare od toga... Ima na stotine yt snimaka ide na kvantitet pa svakih par dana izbaci nešto provokativno protiv Srba a uz liniju ili gore od nekog ekstremnog zapadnog narativa iz 90tih, koji više ne pije vodu... Dakle to bi slikovito bilo kao da te on pljune po sred face, ti se obrišeš i nastaviš silovito, verbalno da mu odgovaraš, a on te ponovo pljune i tako u nedogled...

Bezvredan anonimus, nek bude i par hiljda pregleda po svakom snimku i puno komentara na svaki bezumni tvit i sad mu ti još doprinosiš na popularnosti što si ga ovde šerovao on tako zarađuje... Možda ga i neka albanska lobi grupa i direktno finansira da lupetara... I to je to, potpuno nije vredan pažnje...

 

[Дошљак]

Није вредно пажње обичног народа, али искрено бих свакоме ко је икада позивао на бомбардовање наше земље доживотно забранио улазак. У САД не може да уђе неко ко је онлајн критиковао њихову политику, а камоли нешто горе.

 

[Noki]

@Vox91

Da, to o čemu si noćas govorio spada u kodifikovani moral kao deo pisanih pravila, kodeksa i on prihvaćen i potpisan vezuje... Često sadrži neke opšte smernice, nedovoljno određene da bi ga jasno primenili... Jer partijanje dozvoljeno ili nije i u kojoj meri jeste...

Ponavljam, jedno su sudije i tužioci, a drugo je politička funkcija gde si smenjiv na izborima, odgovaraš građanima i postoji politička odgovornost... Tu ako postoji kodeks ponašanja koji je usvojen na vladi i prihvaćen on će se primeniti... Da li on obavezuje funkcoknere samo u javnosti ili je tako koncipiran da ograničava i privatnu sferu pojedinca kao što je to u slučaju sudija? Ima li ga Finska i šta u njemu stoji... Sumnjam da je njihova vlada u tako liberalnoj zemlji pisanim kodeksom ograničila privatnu sferu dužnosnika tj. funkcionera tako da partijanje nije dozvoljeno...

Kažem kao zadnja linija postoji politička odgovornost i ako Fincima smeta, smeniće je građani... Sudiju profesionalca ne mogu da smene građani...

Није вредно пажње обичног народа, али искрено бих свакоме ко је икада позивао на бомбардовање наше земље доживотно забранио улазак. У САД не може да уђе неко ко је онлајн критиковао њихову политику, а камоли нешто горе.

To je ok, nek mu zabrane... Nisam znao da šeta po Srbiji...

 

[Дошљак]

Па ладно снима на Теразијама видео где позива да се Москва преименује у Кијев.

 

[Drakche]

Ako ste se ovim osetili isprovociranima, najbitnije je - ne nasedati na provokaciju, jer
cilj provokacije je da izazove ono najgore u nama, kako bi time dokazali svoju poentu.

 

[Noki]

Ne želim da klikćem da ga slušam Došljak jer time direktno njemu doprinosim, ako ruši ugled države nek mu zabrane ulazak i gotovo...

Nebitan lik.

 

[Noki]

Benderu, tražiš opširne odgovore subotom uveče, izvini na malo dužem čekanju, ali morao sam prvo da dođem kući da bi dobio kvalitetan odgovor.

Države različito regulišu ponašanje svojih zvaničnika i službenika.

Hrvatska vlada ima Kodeks ponašanja državnih dužnosnika:

Kodeks ponašanja državnih dužnosnika u tijelima izvršne vlasti

narodne-novine.nn.hr

Obrati pažnju na čl. 5 i 9 (Načelo uzornog ponašanja).

Što se tiče Srbije, mislim da nemamo kodeks o ponašanju članova Vlade, ali imamo Kodeks ponašanja državnih službenika:

Kodeks ponašanja državnih službenika | Paragraf

OVIM KODEKSOM uređuju se pravila etičkog ponašanja državnih službenika i način praćenja njegove primene / PARAGRAF pravna baza | propisi REPUBLIKE SRBIJE

www.paragraf.rs

Bitni su npr. čl. 3, 4 st. 3, 14a, i posebno čl. 15, ponašanje na javnom mestu.

Nadam se da si zadovoljan odgovorom..

Možda Bender jeste, ali ja nisam sasvim zadovoljan

Mislim ne želim da doživiš da te namerno cimam, ni najmanji nemam motiv, ali evo otvorio sam tekst Kodeksa hrvatske vlade:

Svrha Kodeksa

Članak 3.

Svrha Kodeksa je utvrditi etička načela i načela ponašanja u skladu s kojima se dužnosnik za vrijeme i u vezi obnašanja dužnosti obvezan ponašati i sukladno kojima treba postupati ili koje mogu utjecati na vjerodostojno obnašanje njegove dužnosti.

Za vrijeme i u vezi sa... vrlo jasno stoji, nema prostora za dvojbu privatno partijanje sa tim veze nema...

Sudije i tužioci su dužni da ograniče privatnu sferu (i to ne do besmisla da se razumemo) ali političari u Hrvatskoj nisu...

 

[Bender Rodriguez]

@Vox91

Da, to sam želeo da čujem. Na šta bi se ti pozvao da smo sada na nekoj javnoj raspravi, sudu časti ili tako nešto. I dalje ima puno prostora za debatu i tumačenja, i ja je verovatno na kraju ne bih osudio. Ali kao što rekoh, zato i nisam pitao ništa u smislu hoćemo li se složiti nego šta ti misliš i šta bi izneo kao argument. I jesi vala sve to lepo sročio i predstavio.

@Noki
Ja uvek govorim ''moralne i pravne norme'' zato što mene svojevremeno u onom Pravu koje sam ja polagao učiše da pravne norme proizilaze iz društvenih i moralnih normi. I mada naravno da znam da su moralne norme neobavezujuće dok pravne jesu (i to me učiše, imam još uvek i skriptu i znam tačno gde koji deo stoji), kad pišem na forumu, redovno podsećam i na moralne norme. Jer ljudi danas umeju da se zaborave i da se prave ludi, pa tako malo malo pa nalećem na apologije raznih svinarija i hohštapleraja od strane forumaša samo zato što nešto nije pravno regulisano ili još uvek nije prekršaj i krivično delo. Najčešće sam se u temama oko ekonomije i političkog uređenja vraćao na to.

Možda i najvažniji primer zašto uvek ističem ''pravne i moralne norme'' - često u zadnje vreme čujem od ljudi, i ovde na forumu i van njega, da kada osoba A prevari osobu B, nije kriva ova A što je prevarila, nego B što je dopustila sebi da bude prevarena. To je težak apsurd i pokvarenština, pa i bolest, reći tako nešto, i mislim da samo ološi od ljudi mogu tako nešto da govore i misle. Kada se desi obmana i prevara, kriv je onaj ko je tu obmanu ili prevaru namerno smislio i sproveo. A može sa strane, u drugoj diskusiji, da se polemiše o tome kolika je odgovornost na prevarenoj strani. Ali nikad ništa neće izmeniti činjenicu da je ovaj namerno i svesno uradio nešto pokvareno i da za to treba da odgovara.

 

[Noki]

Ja uvek govorim ''moralne i pravne norme'' zato što mene svojevremeno u onom Pravu koje sam ja polagao učiše da pravne norme proizilaze iz društvenih i moralnih normi. I mada naravno da znam da su moralne norme neobavezujuće dok pravne jesu (i to me učiše, imam još uvek i skriptu i znam tačno gde koji deo stoji), kad pišem na forumu, redovno podsećam i na moralne norme. Jer ljudi danas umeju da se zaborave i da se prave ludi, pa tako malo malo pa nalećem na apologije raznih svinarija i hohštapleraja od strane forumaša samo zato što nešto nije pravno regulisano ili još uvek nije prekršaj i krivično delo. Najčešće sam se u temama oko ekonomije i političkog uređenja vraćao na to.

Bitno je samo da imas u vidu da između moralnih normi i pravnih nema znaka jednakosti i da je krug moralnih normi uvek širi... Svako nezakonito postupanje je i nemoralno, nije svako nemoralno nezakonito...

To što ti Relja ili neko drugi ne odgovori i pravi se u određenom trenutku da ne postojiš, pa ti skreneš pažnju na to, nije nezakonito ali je nemoralno... Relja neće nikom odgovarati zbog toga

A na taj virtuelni pravni panel koji bi ti možda nazvao i sudom časti moraš da dovedeš i nekog drugog pored Voxa da bi imao debatu...

Pročitao sam ceo Kodeks hrvatske Vlade, svaka norma je nesumnjivo obojena gore boldiranim, samo u obnašanju dužnosti se traži povećani nivo obzirnosti... Veze sa privatnom sferom nema i ostaje da ako se Plenković napije i iscuri snimak mogu samo građani da ga na izborima kazne ili parlamentarci da mu ne uskrate podršku... Niko ga drugi neće smeniti...

Vox ti je dao puno materijala, al nisam siguran da si ih najbolje rastumačio i do tančina...

 

[Vox91]

Ponašanje ove žene je zanimljivo i sa aspekta krivičnog i porodičnog prava. Na stranu što je premijerka i osoba koja treba da vodi računa o dostojanstvu položaja, ona je pre svega majka malog deteta.

I to, rekao bih, jedna neodgovorna majka, koja zanemaruje svoje roditeljske dužnosti.

Naš Krivični zakonik u čl. 193. predviđa kr. delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, čl. 196. kr. delo Kršenje porodičnih obaveza, a čl. 246a sankcioniše uživanje opojnih droga. Našavši se u društvu koje peva kako su "prašak ekipa", da sada zanemarimo alkoholisanje, ona na sebe stavlja veliki znak pitanja.

Ko hoće, neka čita naš Porodični zakon, članove od 68. do 81/2. Da vidite šta se podrazumeva pod roditeljskim pravom, i zbog čega se nesavesni roditelji lišavaju istog u celosti ili delimično.

Inače, i Konvencija o pravima deteta i Porodični zakon interese dece stavljaju ispred interesa roditelja kao pojedinaca.

I tu nema kuknjave za slobodom i pravima na privatnost jedne žene.. Kad dobiju decu, i muž i žena su dužni da pre svega vode računa o njihovom, a ne o sopstvenom interesu.

Kažem, česti noćni izlasci, opijanje (i konzumiranje narkotika), dovode u sumnju sposobnost roditelja da se kvalitetno posveti detetu.

I još ovo da naglasim, pošto neko ovde reče da se Marin razapinje zato što je žena, da kažem kako stoje stvari u našoj praksi.

Kad sud odlučuje o dodeli starateljstva, da se muškarac ponaša ovako kao Sana Marin, izgubio bi ga bez ikakve sumnje..Da žena priloži sudu dokaze kako joj muž često noću izlazi, opija se, a onda leži mamuran i ne posvećuje se detetu- taj bi ga ugasio.

Opet, iz prakse, majkama se u takvim slučajevima i na drogiranje gleda kroz prste..

Mislite malo o tome, a i o činjenici da porodične sporove kod nas u 99% slučajeva sude žene..

 

[MC_]

Postoje tri nivoa ogranicenj ponasanja u svakom drustvu.
Ogranicenja ponasanja, atbui i zabrane vrlo su korisni jer stite pojedinca od drugih. To je svojevrsna negativan povratna sprega. Slozeni sistemi se raspadaju u eksploziji ako nema elemenata NPS.

Ova tri nivoa su:
-empatija, koju nema svako podjednako, psiholoski nivo koji nas sprecava da radimo stvari koje su z anas lose drugima i omogucava da osetimo kako je drugom
-moral, skup naucenih pravila koji bi trebao da deluje ako nema ampatije
-zakon, kodifikovana pravila cije postovanje obezbedjuje drzavna ili sila zajednice, koja se ukljucuje kao poseldnja zastita pretnjom kazne

Liberali, u EU i drugde, propagirajuci "oslobodjenje pojedinca" doveli su do delimicnog ukidanja morala i zatiranja empatije. Liberal. vodjen svojim trgovackim, piljarskim moralom, cini sve sto nije zabranjeno zakonom.
Sve moze! Gde smo to culi? Pa kod Vucica.
Sve moze! Poklic beogradskih prigradskih naselja.
Sta je EU danas nego jedna Kaludjerica na steroidima, sa vise novca.

Ako zelite da razumete trgovacki moral, savetujem vas da procitate pesmu "Brod robova" koju je napisao H. heine.

Heinrich Heine's "The Slave Ship"

davidsbuendler.freehostia.com

Sto se tice zena. Kapital koristi zene i ideologiju oslobadja zena kao alatku za potcinjavanje muskaraca.
"Oslobodjena zena" je neoliberalni konstrukt.
U sustini "oslobodjena zena" je oslobodjena patrijarhalne poslusnosti muzu, ali je usput oslobodnjena i od morala i empatije.
Oruzje za unistenje pripremljeno je za totalni rat.
Treba da upoznate vracarsku visu klasu koja uspeno imitira ove ideale. Zene se daleko vise posvecuju svojim psima nego deci. Za decu placaju profesionalne cuvare i animatore.

Sve se svodi na prestanak psiholoskog razvoja i zaustavljanje na nivou tinejdzera. I to mladjeg.
To je ova gospodja, to je masa poslovnih zena koje sam upoznao u zemljama Beneluksa.

 

[MC_]

Ponašanje ove žene je zanimljivo i sa aspekta krivičnog i porodičnog prava. Na stranu što je premijerka i osoba koja treba da vodi računa o dostojanstvu položaja, ona je pre svega majka malog deteta.

I to, rekao bih, jedna neodgovorna majka, koja zanemaruje svoje roditeljske dužnosti.

Naš Krivični zakonik u čl. 193. predviđa kr. delo zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, čl. 196. kr. delo Kršenje porodičnih obaveza, a čl. 246a sankcioniše uživanje opojnih droga. Našavši se u društvu koje peva kako su "prašak ekipa", da sada zanemarimo alkoholisanje, ona na sebe stavlja veliki znak pitanja.

Ko hoće, neka čita naš Porodični zakon, članove od 68. do 81/2. Da vidite šta se podrazumeva pod roditeljskim pravom, i zbog čega se nesavesni roditelji lišavaju istog u celosti ili delimično.

Inače, i Konvencija o pravima deteta i Porodični zakon interese dece stavljaju ispred interesa roditelja kao pojedinaca.

I tu nema kuknjave za slobodom i pravima na privatnost jedne žene.. Kad dobiju decu, i muž i žena su dužni da pre svega vode računa o njihovom, a ne o sopstvenom interesu.

Kažem, česti noćni izlasci, opijanje (i konzumiranje narkotika), dovode u sumnju sposobnost roditelja da se kvalitetno posveti detetu.

I još ovo da naglasim, pošto neko ovde reče da se Marin razapinje zato što je žena, da kažem kako stoje stvari u našoj praksi.

Kad sud odlučuje o dodeli starateljstva, da se muškarac ponaša ovako kao Sana Marin, izgubio bi ga bez ikakve sumnje..Da žena priloži sudu dokaze kako joj muž često noću izlazi, opija se, a onda leži mamuran i ne posvećuje se detetu- taj bi ga ugasio.

Opet, iz prakse, majkama se u takvim slučajevima i na drogiranje gleda kroz prste..

Mislite malo o tome, a i o činjenici da porodične sporove kod nas u 99% slučajeva sude žene..

Poznavao sam coveka cija su oba roditelja bili moderni, oslobodjeni ljudi, svingeri.
"Odtrasli misle da deca nista ne vide, ali moje detinjstvo je bilo pakao."

Zavrsio je u ludari pre par godina.

 

[Noki]

Vox sad baš preteruješ i nadograduješ... nema ni govora o zanemarivanju deteta iz onih snimaka gde se provodi...

Ej došli smo do toga da finska premijerka zanemaruje decu i da je po našem pravu to zabranjeno dok svako malo imamo primere neke zapuštene dečurlije, njih 5, 6 braća i sestara bez majke i oca gde su centrima za socijalni rad odavno van radara... i pogledaj koliko si sad proširio temu i zašto? Bukvalno zloupotrebljavaš temu zanemarivanja i zlostavljanja dece, insinuiraš da se drogira i sl.

 

[Vox91]

Možda Bender jeste, ali ja nisam sasvim zadovoljan

Mislim ne želim da doživiš da te namerno cimam, ni najmanji nemam motiv, ali evo otvorio sam tekst Kodeksa hrvatske vlade:

Svrha Kodeksa

Članak 3.

Svrha Kodeksa je utvrditi etička načela i načela ponašanja u skladu s kojima se dužnosnik za vrijeme i u vezi obnašanja dužnosti obvezan ponašati i sukladno kojima treba postupati ili koje mogu utjecati na vjerodostojno obnašanje njegove dužnosti.

Za vrijeme i u vezi sa... vrlo jasno stoji, nema prostora za dvojbu privatno partijanje sa tim veze nema...

Sudije i tužioci su dužni da ograniče privatnu sferu (i to ne do besmisla da se razumemo) ali političari u Hrvatskoj nisu...

Što volim ovo kolegijalno nadmudrivanje u tumačenju napisanog.

Je l' po tebi, dužnosnik, recimo premijer, obnaša dužnost od momenta izbora na funkciju, pa u naredne 4 godine dok mu traje mandat, ili obnaša dužnost svakog dana od 9 do 5? Ja bih rekao ovo prvo, visoki funkcioneri obavljaju dužnost svakog dana po ceo dan, i kad odu kući oni su i dalje premijeri i ministri, njihov posao nije nikad na pauzi, poput recimo radnice u cvećari, koja, kad ode kući, nema nikakve veze sa poslom.

A kako bi ti protumačio čl. 9 istog Kodeksa hr Vlade, gde kažu da dužnosnik i pri komunikaciji na društvenim mrežama mora da čuva i osobni i ugled tela u kojem obnaša funkciju? Je l' se Marinka malo zanela kad se snimala? Da, reći ćete, nije ona okačila snimak na mreže, ali nije bila dovoljno pažljiva, jer je mogla da zna da će to, čim je snimljeno, moći lako da se zloupotrebi, pogotovu što joj je zemlja u komplikovanom međunarodnom položaju.. pa bi njeno ponašanje moglo da se iskoristi za destabilizaciju države.

 

[Bender Rodriguez]

Bitno je samo da imas u vidu da između moralnih normi i pravnih nema znaka jednakosti i da je krug moralnih normi uvek širi... Svako nezakonito postupanje je i nemoralno, nije svako nemoralno nezakonito...

Imam u vidu da ne stoji znak jednakosti.

Ali ne slažem se s ovim drugim npr, ne mislim da je svako nezakonito postupanje i nemoralno. Zato što postoje zastareli, upuvani zakoni koji ničemu ne služe odnosno ne služe dobrobiti društva u kome su nekad davno doneseni. Primer su pojedini upuvani zakoni koje su pominjali forumaši na železničkim temama, da su ostali neki puvanjci iz doba SFRJ po kojima civili ne smeju da fotografišu železničke objekte.

Jasno je da tako nešto nema veze s mozgom, jasno je da taj zakon u realnosti niko ne primenjuje, i stoga se može smatrati i nevažećim. I jasno je da neko ko ode da fotografiše Prokop a pojma nema da negde na nekom papiru piše da za to treba dozvola, da taj neko ne radi nikakvu nemoralnu stvar. Pogotovu što ne postoje nikakva obaveštenja i znaci zabrane slikanja.

Ja se grozim bukvalističkih legalista, jer se iza toga često krije žešći sebičluk pa i asocijalnost, čak i anti-socijalno ponašanje. Takođe, to je poligon za razne pokvarentšine i plaćeništva raznih vrsta. Plaćenici vole da glume legaliste, jer im to omogućava da rade sve i svašta, iako su vrlo dobro svesni šta rade i kakve su gnjide. Pa tako dođemo u situaciju da prof dr mr kr Milan Vujanić sa Saobraćajnog fakulteta i iz Komiteta za bezbednost saobraćaja (vrlo prepotentno ime za jednu firmu) u Jutarnjem programu na televiziji mrtav ladan priča kako voli da parkira svoju džipčinu na parčetu kolovoza iznad Autokomande jer je on tvrdokorni legalista, a postojeći zakon je ostao pun rupa koje mu omogućavaju da on to uradi bez posledica.

Jasno je da takve vreće g***na takvim ponašanjem i izjavama gube svaki kredibilitet, i da čine više štete nego dobra svom društvu. I može on da se poziva na bilo koji zakon. Čim jednog dana izađe iz profesije i izgubi uticaj, naći će se neki pandur koji će ga odrati, a još verovatnije - naći će se neki automobilista kome će njegovo vozilo preprečiti vidljivost, pa će mu ovaj objasniti da ga zabole što je ovaj legalista kada se ponaša kao duševni bolesnik. A i već sada Vujanić i njemu slični imaju etikete plaćenika koje nose na čelima, pošto sam od njegovih kolega čuo grozne reči o njemu, a kako i ne bi, kada je plaćenički otpad.


Dakle, zakoni pored morala, moraju da obraćaju pažnju i na racionalnost. I da se koriguju po potrebi i sa prolaskom vremena. Inače se samo uvećava broj upuvanih mrtvih slova na papiru koje niko ne zarezuje, pa čak ni sudije (jer niko nikad neće presuditi nekome što je fotografisao Prokop), i time se ceo pravni sistem dodatno srozava i obezvređuje u društvu i vremenu već dobrano nagrizlo korupcijom, apatijom i pokvarenštinom.

 

[Noki]

Ova tri nivoa su:
-empatija, koju nema svako podjednako, psiholoski nivo koji nas sprecava da radimo stvari koje su z anas lose drugima i omogucava da osetimo kako je drugom
-moral, skup naucenih pravila koji bi trebao da deluje ako nema ampatije
-zakon, kodifikovana pravila cije postovanje obezbedjuje drzavna ili sila zajednice, koja se ukljucuje kao poseldnja zastita pretnjom kazne

Sa ovim se slažem...

A sa ženama je komplikovano pitanje... Ženska prava, sloboda i emancipacija je kompleksna tema i nova tema...

 

[Vox91]

Vox sad baš preteruješ i nadograduješ... nema ni govora o zanemarivanju deteta iz onih snimaka gde se provodi...

Ej došli smo do toga da finska premijerka zanemaruje decu i da je po našem pravu to zabranjeno dok svako malo imamo primere neke zapuštene dečurlije, njih 5, 6 braća i sestara bez majke i oca gde su centrima za socijalni rad odavno van radara... i pogledaj koliko si sad proširio temu i zašto? Bukvalno zloupotrebljavaš temu zanemarivanja i zlostavljanja dece, insinuiraš da se drogira i sl.

Ti očigledno nisi radio u advokaturi kad ne znaš šta sve spada u zanemarivanje deteta. Pročitaj drugi deo mog prethodnog posta.

Kad sud odlučuje o dodeli starateljstva, ponavljam, da muškarac često provodi noći po klubovima, pije a narednog dana je odvaljen od života, pa ne da ne bi imao šanse da zadrži starateljstvo pri razvodu, nego ga niko ne bi ni pogledao..

 

[Noki]

Je l' po tebi, dužnosnik, recimo premijer, obnaša dužnost od momenta izbora na funkciju, pa u naredne 4 godine dok mu traje mandat, ili obnaša dužnost svakog dana od 9 do 5? Ja bih rekao ovo prvo, visoki funkcioneri obavljaju dužnost svakog dana po ceo dan

Hej.. a je l po tebi dužnosnik nema privatnu sferu zagarantovanu... mislim da je u članu 9. EKLJP???

Ma kad je se funkcioner odrekao pa ne sme na party?

Da, reći ćete, nije ona okačila snimak na mreže, ali nije bila dovoljno pažljiva, jer je mogla da zna da će to, čim je snimljeno, moći lako da se zloupotreb

Hehe.. procitao sam ceo HR kodeks, vrlo je jasan duh kodeksa i ne bih širio o tome...

Pogrešno povezuješ.. njen snimak sa žurke je njena privatna sfera a ako je bila noprezna pa to iscuri u javnost snosiće političku odgovornost. Dovoljno. Ne znam šta bi ti još? Sud časti što reče Bender?

 

[Noki]

Ti očigledno nisi radio u advokaturi kad ne znaš šta sve spada u zanemarivanje deteta. Pročitaj drugi deo mog prethodnog posta.

Kad sud odlučuje o dodeli starateljstva, ponavljam, da muškarac često provodi noći po klubovima, pije a narednog dana je odvaljen od života, pa ne da ne bi imao šanse da zadrži starateljstvo pri razvodu, nego ga niko ne bi ni pogledao..

Ma otkud tebi da ona to često radi i da postoji veza između tog snimka i zanemarivanja njenog deteta?

Ovo prelazi u pink debatu... Tamo siluju te krajnosti... Ne samo da je loš premijer nego je i loša majka!

Edit. Član 8 EKLJP je u pitanju

 

[Bender Rodriguez]

Još jedan primer upuvanih zakona i primer da ne mora svaka nezakonita radnja, radnja protivna zakonima Srbije, obavezno da bude i nemoralna radnja:

Na ovim mestima u Beogradu selfi je zabranjen i kažnjiv, a mi nemamo pojma i fotkamo se na svakom koraku

Ovo je doba selfija i svi smo fotografi, ali zakoni i bezbednosna pravila ne prate u stopu naš narcizam i potrebu da telefonom zabeležimo svaki trenutak sopstvenih života.

www.telegraf.rs

Advokat Ivan Simić objašnjava da je u staroj Jugoslaviji to bilo mnogo rigidnije i da je maltene svako ko je fotografisao na javnom mestu smatran špijunom.

- Danas je to malo drugačije. Ne sećam se da se vodio prekršajni postupak protiv nekoga ko je fotografisao nešto što se ne sme. Sankcija se svodi na upozorenje, na brisanje onoga što je uslikano i na udaljavanje od spornog mesta - kaže Simić.

I evo izvedenog spiska šta sve po upuvanim zakonima Srbije kao ne sme da se slika, a u realnosti se slika svaki dan, niko ko to uradi se ne smatra nemoralnim, i niko nikad nije proceuiran zbog toga. Jedino se ova poslednja stavka primenjuje, za granične prelaze.

Šta je sve, po upuvanim i neažuriranim zakonima, zabranjeno slikati u Srbiji:
- Kalemegdan
- Aerodrome
- Predsedništvo i ambasade
- Unutrašnjost bolnica
- Muzeje - doduše razumljivo u određenim slučajevima ako je određeni eksponat osetljiv na blic
- Galerije
- Crkve - doduše razumljivo u određenim slučajevima ako je određeni eksponat osetljiv na blic
- Mostove
- Granične prelaze

Dakle, postoje zakoni čije kršenje uopšte ne mora da podrazumeva i nemoralno ponašanje. I postoje zakoni koji važe samo na papiru, a u praksi ih niko nikad ne primenjuje. E, što više takvih zakona neka država drži i ne menja, to se više celokupan pravni sistem srozava, jer se dođe u situacije da se malo malo pa povede rasprava o racionalnosti nekog zakona i o primeni istog, i što ljudi više postaju svesni i obavešteni o tome, to više puteva za debate i polemike se otvara. Zato lepo zakone treba redovno ažurirati, i to treba da rade ljudi zdravi u glavu, a ne razni legalisti, plaćenici, bukvalisti i asocijalci.

 

[Noki]

Ali ne slažem se s ovim drugim npr, ne mislim da je svako nezakonito postupanje i nemoralno. Zato što postoje zastareli, upuvani zakoni koji ničemu ne služe odnosno ne služe dobrobiti društva u kome su nekad davno doneseni. Primer su pojedini upuvani zakoni koje su pominjali forumaši na železničkim temama, da su ostali neki puvanjci iz doba SFRJ po kojima civili ne smeju da fotografišu železničke objekte

Hehe... naravno, pod pretpostavkom da je društvo ažurno i da unapređuje te zakone... Ta rečenica je više teorijska polazna osnova da lakše razumeš o čemu govorim... i bolje je reći krug krivičnopravnih normi, nego zakonskih... tako sam i napisao prvobitno, ali onda rekoh da uprostim...

U ostalom delu gde govoriš o neophodnosti ažurnosti, o pravnim prazninama i da ne treba da bude slepe legalističke primene nego da norme treba tumačiti, ciljano pre svega, a ne samo jezički kako to najčešće neznalice čine (ako sam te dobro razumeo) naravno da se slažem...