Невероватно како се дискусија, тачније покушај дискусије у пар постова претвори у борбу између монархизма и комунизма, која се протегне на неколико страница.
Ништа везано за ову тему па ни за дискусију која се на кратко покренула, а која није исто директно имала везе са темом.
Није моје да будем полицајац, само ми је нејасно зашто смо толико окренути прошлости. (...)
Ко не учи историју осуђен је да је понавља. Вучић је неолиберална реинкарнација Тита, има идентичну реторику, води идентичну спољну политику балансирања између Москве и Вашингтона а по штету Срба, апелује на исте људе (сада подобро остареле), има исти (иако мора блажи) однос према медијима, има исте имагинарне "непријатеље" и спроводи екстремно сличну унутрашњу политику (Коштуницин Устав и капиталистичко уређење га већ превише жуљају па мора да склапа савезе уместо да влада апсолутистички). Чак му је и брендинг "обичног човека из народа, колективног оца који истовремено влада над државним структурама и штити потлачену сиротињу од њих" идентични. Све земље источне Европе које су се ослободиле и напредовале су то урадиле када су још пре 30 година раскрстиле са својом црвеном прошлошћу и узели да граде потпуно другачије, јаке системе. Нама је опет СПС на власти и опет се "не држимо Устава као пијан плота" јер је то у интересу братије
Pisao je nešto Nušić na tu temu dok su se samo hvatali za gušu i psovali majke jedni drugima, a posle su napredovali i počeli da pucaju u skupštinskim klupama ko na divljem zapadu.
Da ne govorimo o Majskom Prevratu kad su u demokratskom zanosu iskasapili kralja i kraljicu.
Titoizam se samo nadovezao na KJ koja bila zaostala diktatura poput SFRJ. Iako je u KJ jer iako je postojao formalno partijski život, izbori i parlament, o sastavu vlasti odlučivao je kralj, pa je zato i prosečno trajanje vlade bilo kraće od 6 meseci, jer ona nije zavisila od narodne volje iskazane na izborima, nego od volje kralja i dvorske oligarhije koji su po sopstvenoj volji kadrirali i menjali ministre i premijere, a jedini kriterijum je bila poslušnost i odanost dinastiji.
Ово је тип аргумената на који генерално не вреди одговарати зато што не постоји да се избори за истину већ да преувеличавањем неких негативних аспеката из прошлости оправда оно што је касније уследило. Исто као кад кажеш "Вучић уништава правни систем Србије" јави се бар пет којима безакоње одговара да ти дају неки пример како ни пре њега није све функционисало без грешке. Ако кажеш да је ужасно што је актуелна влада сручила 2 тоне отпада у језеро јави ти се неко да ти укаже да је и пре тога у њему била једна бачена лименка, никад то језеро није било чисто.
То се види из тога што "аргумент" почиње апелом на критику, наставља се коришћењем јаких визуелних описа и генерално изражава звучне тврдње без некакве конкретне потпоре осим "вајба".
Но хвала богу лета божијег 2024. не морамо да ослањамо на кафанске стратегије где је у праву онај ко је боље дочарао хиперболом шта је хтео већ можемо да кажемо шта кажу политички научници и историчари
Based on the expert estimates and index by V-Dem. It captures to which extent political leaders are elected under comprehensive voting rights in free and fair elections, and freedoms of association and expression are guaranteed. It ranges from 0 to 1 (most democratic).
ourworldindata.org
Па тако можемо да видимо занимљиву информацију да по мишљењу шведских академика, Србија није повратила ниво демократије коју је имала за време Милана Обреновића 1880их година све док се СФРЈ није распала, да је за време краљева (посебно пре формирања Југославије) имала скоро дупло виши ниво демократије него за време Тита и да су ти периоди демократског назадовања дошли за време великих европских и интерних (усташких, комунистичких) криза о чему сам већ и причао.
To се посебно види када се ти периоди упореде са другим европским земљама па и у то време демократских посртање то уназађење било мање него у европским земљама које су пролазиле кроз сличне кризе:
Све до 1945. године када јаз између Србије и остатка слободне Европе креће масивно да расте а све до слома СФРЈ када се полако затвара до поновног доласка СПС-а и крадикала на власт
To se nastavilo i posle smrti kralja Aleksandra, pa je tako Milan Stojadinović ubedljivo dobio izbore 1938, a onda po volji kneza namesnika prvo oteran sa čela vlade, a onda i proteran iz zemlje, iako za to nije bilo nikakvog zakonskog i ustavnog osnova, što dovoljno govori o kakvoj se državi radilo .
Зато што није хтео да да усташама њихову бановину а све у циљу безуспешног покушаја да се одржи мир уочи Другог светског рата. Стојадиновић и јесте био демократски популаран међу Србима и због тога је и победио на изборима иако је био крајња десница, што само потврђује да Тито и комунисти нису били демократска воља већине Срба
Zato posle Srbima nije smetalo ni najmanje, što je Tito bio dikator,što je imao sumanuti kult ličnosti i što je punio zatvore političkim protivnicima. Nekima su smetala neka nacionalna ili ekonomska rešenja, ali protiv totalitarnog karaktera iste nisu imali ništa jer je to stanje u kom je ovaj narod navikao da živi.
Evo i primer sadašnjeg vođe nam to isto oslikava, što manje demokratije i što je čvršća ruka i veći kult ličnosti , to ga narod više voli .
Тито је само Србима и сметао, бар ако искључимо оно мало усташа који нису хтели да пређу на његову страну крајем рата. Доживотни деспот који је убио или сменио (Ранковић) свакога ко му се успротивио и деценијама спроводио испирање мозга у овој земљи над младима да би сада Вучић имао какву-такву подршку међу тим људима који не знају за боље.
Такође, популизам нису измислили Срби, чак и Амери који имају векове демократије иза себе падају на Трампа а о сличној историји међу Немцима, Италијанима, Мађарима, Шпанцима итд. да и не говорим. Меркел и Макрон су градили своје култове личности и наметали своје идеје мимо народа кад год су и за шта су год могли а нису чак ни били популистички политичари
Ako nesto funkcionise 400 godina, zasto ga menjati? Ili mozda mislis da je to nerazvijena i neuspesna zemlja danas?
Па и монархије су функционисале од освита времена, зашто их укидати? Иначе не мислим да је Британија успешна земља данас, развијена је захваљујући индустријској револуцији али ничему више.
Tacno. Ali da li je racionalno da napadnes zemlju od 50 miliona ljudi, jednu od svetskih sila, jer ti ugnjetavaju narod? Posto teroristicki napad jeste bio organizovan u Srbiji, u Beogradu, u zgradi na Zelenom vencu, bivsoj kafani kojoj se nadam da ce da obnove fasadu iz tog vremena? Izgubili smo milion ljudi u toj avanturi. Albanci su na Kosovu prvo sacekali Nato pa krenuli u napad. Ali Srbi idu 1 na 10, junacki narod, pa ko prezivi pricace.
Ово је еквивалент аргумента "за насиље у породици је крива жена што је два дана заредом кувала клот пасуљ". Србија није напала АУ, АУ је напала Србију, изабравши атентат на свог политичара од стране свог грађанина као изговор. Упркос томе што је Србија урадила све у својој моћи да то спречи. Окривљавање Србије за то што је нападнута је само доказ колико је овај несрећни народ ментално уништен; чик пробај да у Пољској озбиљно шириш немачки аполигизам како је Пољска крива за то што ју је Берлин напао
Kad je Cia organizovala ubistvo Ruskog predsednika, ili SSSR? Posto pricamo o dogadjaju tog reda velicine, da se ne igramo sad kao deca da li nesto postoji ili ne? Neka to probaju sa Putinom sta mislis da li bi im Rusi objavili rat?
"организовала убиство" шта ти тачно мислиш да је Црна рука уопште могла да уради 1914.? Тада су атентати вршени лево и десно, имаш један револвер и пуцаш за време параде без икаквог професионалног обезбеђења политичара. Шта су они "организовали" и урадили што се свеједно не би десило? Дали револвер Гаврилу? Нико у целој Младој Босни није умео да пуца из револвера нити да се организује да оде на параду па им је требала Црна рука да то уради?
Ево ја могу сад да кришом дам подршку групи која жели да збаци Кима са престола Северне Кореје тако што ћу им послати 100е и мапу Пјонгјанга сигурно ће тај чин бити валидан повод за то да нас Северна Кореја гађа нуклеаркама
