Hotel Jugoslavija [ Hotel ]

[goran123]

Ево, потписујем став написан горе од стране колеге форумаша Гоје-а.

Тај човек од струке са именом и презименом то је могао да тврди само на основу две ствари:

- Имао је на увид оригинални пројекат хотела, и извођачки пројекат (који сумњам да су тада уопште и радили) где је имао увид у предмер и опис радова.
- Он лично је сондирао и бушио по Југи и однео узорке у адекватну лабораторију или неки његов колега од поверења.

Све и да су ови мало вероватни сценарији тачни, он је тиме пре свега доказао кривицу Завода за заштиту споменика, па тек онда инвеститора.

I ja se slažem sa stavom GOJE. Mislim da nema nikoga ko se ne slaže. To je bar očigledno.

I sa tobom mogu da se složim. Meni su uvek institucije krive, a manje privatna lica. Privatna lica rade šta im je dozvoljeno od strane institucija.

I sad čekamo reakciju, bilo kakvu. Ovde ima čudnih stvari na sve strane. Ali se za sada ništa ne dešava.

P.S. Ja živim pored savskog nasipa. Tu čekamo reakciju institucija otprilike nekih 15 godina.

 

[kultura_stanovanja]

наравно да немају локацијске услове, нити грађевинску дозволу кад су предали само пројекат рушења који је одобрен и по којем се врши рушење. Не знам шта вас ту буни? Локацијски услови а посебно грађевинска дозвола нису услов добијања дозволе за рушење. На грађевинској табли је дозвола за рушење

Neko ovde pogresno razume propise, ili vi ili ja.
Ako na CEOP-u stoji da lokacijski uslovi nisu izdati, to znači da nije ni pokrenuta procedura za izdavanje dozvole za rušenje ili da nije priložena potrebna dokumentacija. Bez lokacijskih uslova nije moguće izdati građevinsku dozvolu za rušenje.

Molim da razmotrite ove informacije.

 

[MiKasa]

Pogledajte prilog 220285

svaka cast!!!

 

[Delija]

Neko ovde pogresno razume propise, ili vi ili ja.
Ako na CEOP-u stoji da lokacijski uslovi nisu izdati, to znači da nije ni pokrenuta procedura za izdavanje dozvole za rušenje ili da nije priložena potrebna dokumentacija. Bez lokacijskih uslova nije moguće izdati građevinsku dozvolu za rušenje.

Molim da razmotrite ove informacije.

Мислим да вас грађевинска табла са роком од 4 месеца за рушење демантује.

Остављам могућност да грешим али у том случају ови су истакли лажну, фалсификовану грађевинску таблу, што би било превише чак и за њих.

 

[Extroniks]

Мислим да вас грађевинска табла са роком од 4 месеца за рушење демантује.

Остављам могућност да грешим али у том случају ови су истакли лажну, фалсификовану грађевинску таблу, што би било превише чак и за њих.

Zasto bi to bilo previse?
Ko je odgovarao za nadstresnicu?
Jel neko uhapsen?
Zasto su povucena resenja i zahtevi sa CEOPa vezano za zeleznicku stanicu Novog Sada?

 

[kkorisnikk]

 

[papaya]

Ljudi koji su lagali o parkingu vs ljudi koji lažu kad zinu od kad su na javnoj sceni

Само да ти појасним како си поставио ствари овде:

- Људи који су до сад лагали и чак и правили лажне монтаже паркинга по зеленим површинама 300м лево и десно од југе (а иначе први разлог за протест је био наводни мањак паркинга) су сад изјавили да у згради има азбеста.

- И сад се ми питамо какав сад азбест у најлепшем и најбољем здању Југославије и свемира?! Одкле вам та информација?

- Уааа, браните Миленијум, не могу да верујем какви издајници, где ће вам душа!?!?!

Чекај мало буразере. Није ти ово секција за коментаре на неком јадном порталу. Има нас овде добро информисаних а има нас и са праксом па знамо где и када се иде на јавашлук а где по прописима, да кад се већ паре перу, да се бирократија одради чисто.

Све вам пише на табли. Пројекат рушења је израђен и одобрен. А данас сам био довољно докон да питам колегу који је раније радио сличну врсту папирологије. Све и да се у зидовима налази азбест никаква кривица није на инвеститору већ на Заводу који у том случају није имао адекватну информацију о оригиналном пројекту и материјалима употребљеним приликом изградње. Зато се Завод за заштиту споменика лепо огради у документу који инвеститор мора да прибави од њих где кажу да се примењују класичне методе рушења и мере безбедности а у случају налажења азбеста и других опасних материја дужност инвеститора је да обавести надлежне органе, где ће у консултацији са њима бити примењене адекватне методе уклањања таквих материја.

 

[gosha.bg]

Мислим да вас грађевинска табла са роком од 4 месеца за рушење демантује.

Остављам могућност да грешим али у том случају ови су истакли лажну, фалсификовану грађевинску таблу, што би било превише чак и за њих.

Ja nisam pravnik ali ono što sam pročitao u Zakonu u planiranju i izgradnji mora da postoji građevinska dozvola da bi se krenulo u pripremne radove. U pripremne radove spada i rušenje postojećeg objekata. Zato bi bilo najbolje da objave rešenje jer u rešenju piše "na osnovu člana tog i tog Zakona izdaje se ..." i onda mi pogledamo i vidimo da li je ok ili nije.
Još jednom napominjem i ja da nisam pravnik pa možda postoji neki drugi pravni način da dobiju rešenje za rušenje. Ja da imam firmu i da ovo radim ne bih imao nikakvih problema da objavim neki dokument ako radim po Zakonu.

 

[Delija]

Кроз ЦЕОП процедуру нисам прошао има скоро две године а за ову класу објеката никад и заиста нисам најпозванији о томе да причам али мислим да се за објекте ове класификације и величине ради посебан пројекат рушења и да он законски не спада у класичне припремне радове.

едит: Изгледа да нисам био у криву

2. Izdavanje građevinske dozvole
Član 25

Pripremni radovi većeg obima ili čije izvođenje traje duže vreme mogu se izvoditi i na osnovu posebne građevinske dozvole.

 

[gosha.bg]

Našao sam ovaj član:

Član 168

Uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela, osim u slučaju izvršenja inspekcijskog rešenja, može se pristupiti samo na osnovu dozvole o uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela.
Uz zahtev za izdavanje dozvole o uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela podnosi se:
1) projekat rušenja sa tehničkom kontrolom;
2) dokaz o svojini na objektu
3) uslovi, ako se radi o objektu čijim rušenjem bi bio ugrožen javni interes (zaštita postojeće komunalne i druge infrastrukture, zaštita kulturnog dobra, zaštita životne sredine i sl.).
Dozvola o uklanjanju objekta, odnosno njegovog dela izdaje se rešenjem u roku od 8 dana od dana dostavljanja uredne dokumentacije.
Na rešenje iz stava 3. ovog člana može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja rešenja.
Na rešenje iz stava 3. ovog člana, kada je donosilac rešenja ministarstvo nadležno za poslove građevinarstva, odnosno nadležni organ autonomne pokrajine, ne može se izjaviti žalba, ali se tužbom može pokrenuti upravni spor, u roku od 30 dana od dana dostavljanja rešenja.

Rešenje iz stava 3. ovog člana, odnosno građevinsku dozvolu koja sadrži podatke o objektu koji se uklanja, nadležni organ dostavlja i ministarstvu nadležnom za poslove životne sredine.

Izgleda da je moguće bez građevinske. Mora da postoji projekat rušenja. Ovaj objekat sigurno ima i uslove (tačka 3) pošto je u blizini šetalište i spomenik i ko zna kakva infrastruktura.

 

[kultura_stanovanja]

Остављам могућност да грешим али у том случају ови су истакли лажну, фалсификовану грађевинску таблу

Posto se podaci sa Ceopa ne slazu sa podacima sa table, mora se zakljuciti da ili laze Ceop ili vajni investitor.
Dozvola za rusenje bi takodje bila vidljiva na Ceopu, da postoji, ali ona ne postoji, prema tome i rusenje i tabla su nelegalni.