Generalštab

[Giorano Angelo]

Danas, poslovni prostor u centru skoro niko neće, sumnjam da su turistički potencijali Beograda u ovom trenutku takvi da ima mesta da posluje još jedan veliki luksuzni hotel...

Мислим да треба бити образив. Превише је олако речено...
Ако ми дозвољаваш, питао бих те следеће - да ли имаш, на пример, 300 евра за једно ноћење у неком луксузном хотелу? И колико грађана Србије има могућности то да уради?

Ако се погледају хотелски капацитети у Београду они и дан данас нису испуњени. Никада није било да премашују бројке гостију од броја соба, те се може рећи да у овом тренутку задоваљавају расположиве капацитете. Поготово у периоду после распада СФРЈ, од деведесетих до данас. Логичније је поставити питање зашто се онда не обнове и не среде сви постојећи хотелски капацитети у граду (нпр. хотел „Југославија”). Недавно је завршена реконструкција „Метропола”...

И када се помене термин „луксузни хотел” одмах се одређује и циљна група корисника (елита). Дакле, то земљиште које је у државним рукама (војске) прећи ће у нешто што, највероватније, неће моћи обични смртници ни да уђу... Поменућу да се планира и код Београдске тврђаве исто један луксузан хотел по пројекту Захе Хадид. Мислим чему толика помпа за луксузним хотелима када нико у Србији (бар већина) не може то да приушти? Београд није ни Праг, ни Париз, ни Берлин да има толико туриста (надам се да ће се то променити)... Ако идемо још даље у прошлост сетимо се и Либескиндовог пројекта итд.

Inače sam za rušenje, arhitekta nisam i zgrada mi se ne sviđa, a koliko vidim i ogromnom delu nestručne javnosti... zbog toga paralele sa tornjem na Avali, po mom mišljenju, apsolutno ne stoje. No, ako država nađe para da to obnovi - super i ako se to desi.

Колики проценат? Мислим да је јавност (изван струке) подељена више. Исто тако треба рећи, поготово када се читају коментари по мрежама, непознавање материје и суштине проблема. То је више у духу нашег народа - све знамо. Пре свега, да ли знаш игде у свету да је са неког дела скинута заштита споменика културе (не оправдавам што је стављена тек 2005. године, требало је раније)? Или бар на простору Србије? Ја не знам ниједан такав пример... У неку руку то би био преседан. Није ствар те зграде само, већ и принципа. Тако може да се створи манипулативни простор са причом „нико неће да купи зграду па морамо да скинемо заштиту”. Подсетићу да су и зграде БИГЗ-а и Команде Ратног ваздухопловства и многе друге, већ сада, у врлом тешком положају и опасности, а и са питањем шта ће бити са њима...
А када сви знају све, онда се то овако илуструје у стварности: http://www.youtube.com/watch?v=otS9oIihYCw (Клип све говори).

Не знам у ком контексту је прављења паралела са Авалским торњем (мора тачно да се парафразира), али је чињеница следећа:
Торањ је срушен 30. априла 1999. године. Био је симбол уласка у Београд. И на крају је поново обновљен према пројектима Угљеше Богуновића и Слободана Јањића (али са савременом технологијом од оне из шездесетих година). Дакле, могло је да се бира или да се обнови или не. Подсетићу да је Авала била „обезглављена” од 1999. до 2010. године... Ако уђемо мало дубље у суштину пројекта, можемо да видимо да је то једини торањ у свету са три ослонца и са јако добрим конструктерским решењем, што га чини јединственим.
Паралела са Генералштабом може бити у смислу када се говори о обнови и жељом за истом. За торањ на Авали је била велика жеља струке да се поново вине и да осветли Авалу (а РТС јесте урадио добар маркетинг и прикупљање средстава), тако постоји и за Генералштаб. Оба објекта су уништена током немилосрдног бомбардовања... И оба објекта су у потпуности били изван функције дуги низ година... А и радила су их велика имена архитектуре тог доба...

 

[ACR]

@Giorano Angelo

Hmm, upravo sam to i rekao - da Beograd nema toliko turista, da ni postojeći hoteli verovatno nisu popunjeni i da nisam siguran da može uspešno da posluje još jedan?

Što se Avalskog tornja tiče, hteo sam da kažem da je u njegovom slučaju postojala maltene plebiscitarna podrška javnosti da se obnovi, bilo to rentabilno ili ne. U slučaju Generalštaba to jednostavno nije slučaj - mada se arhitekturalna udruženja trude da budu što glasnija ne bi li stvorila takav utisak.

 

[Giorano Angelo]

Hmm, upravo sam to i rekao - da Beograd nema toliko turista, da ni postojeći hoteli verovatno nisu popunjeni i da nisam siguran da može uspešno da posluje još jedan?

Извињавам се онда. фали један зарез у реченици, па тако повезах...

Što se Avalskog tornja tiče, hteo sam da kažem da je u njegovom slučaju postojala maltene plebiscitarna podrška javnosti da se obnovi, bilo to rentabilno ili ne. U slučaju Generalštaba to jednostavno nije slučaj - mada se arhitekturalna udruženja trude da budu što glasnija ne bi li stvorila takav utisak.

Не слажем се искрено. Ја знам доста људи који нису архитекти и противе се рушењу истог... Оно што је мени импозантно, морам рећи, колико се само ружних речи користе за ту зграду („соцреалистичко смеће”, „комунистичка архитектура” и слично), што у суштини говори колико се зна уопште у нашем друштву о неким стварима... У ствари то је слика о нама самима...

Није био плебисцит да бисмо знали квантитативно, али је чињеница да је била велика медијска пажња, па самим тим велика потпора јавности око тог питања... Струка је у оба случаја била за обнављање оба здања. Генералштаб је имао бројне етикете од квазиновинара још од 2000. године (са променом власти). Између осталог и оних ружних речи горе које сам поменуо међу људима... Што тешко може да се назове аргументом искрено. И то је свакако утицало на јавно мњење... Мислим, да ли ико зна дефиницију комунистичке архитектуре или слично...

 

[ACR]

Anketa na ovom sajtu, za koju bi se očekivalo da u odnosu na opšte javno mnjenje bude "pomerena" ka prezervaciji, kaže da je 45% za rušenje, a 35% za obnovu... Da je u pitanju Avalski toranj, verujem da bi rezultati bili sasvim drugačiji.

Bilo kako bilo, meni je ponajviše stalo do toga da taj deo grada bude uređen. Po meni, načini da se dođe do tog cilja jesu ili rušenje i poveravanje parcele investitoru da gradi objekat drugačije spoljašnjosti, ili jasno opredeljenje za prezervaciju uz rešenost države da istu finansira. Priča o spomeniku kulture kojeg bi investitor obnovio uz zadržavanje postojećeg izgleda jesu nečiji vlažni snovi - i da je tu najobičnija livada, potrajalo bi pre nego što se nešto što nije, recimo, tržni centar, igradi iz prostog razloga što centar više nije poželjna lokacija za bilo kakav biznis. (Na kraju krajeva, savezni SUP ima jednako poželjnu lokaciju, a svi znamo šta je sa njim bilo.) Ovako, dodatni uslov očuvanja spoljašnjosti predstavlja poslednji ekser u kovčeg...

 

[stf]

Као што је Giorano Angelo написао, скидање карактера културног добра и заштите био би преседан, и то би значило да се све може рушити ако дође шака долара.

Подсетћу да и зграда Југоекспорта у Коларчевој не може да се прода из сличних разлога. Па хајде онда и њој да скинемо заштиту да је инвеститор може срушити и саградити нешто ново. Или је то у њеном случају недоспустиво јер је реч о фетишизираној "предратнох архитектури"?

Као што сам на другој теми рекао, мишљење "већине" није никакав аргумент, јер већина гледа Пинк! Мишљење те пинк културе о Генералштабу је последице незнања помешана са јефтиним политичким примитивним поривима.

Не видим зашто је Генералштаб "комунистичко смеће" а Авалски торањ није? Градили су их исти људи у исто време... По чему пинк култура формира мишљење шта треба а шта не треба да се обнови? Та пинк култура са једне стране осуђује бријање фасаде Поште у Савској, а са друге би жарко желела да понови исти грех. Двоструки аршини. Примитивизам.

 

[Giorano Angelo]

Anketa na ovom sajtu, za koju bi se očekivalo da u odnosu na opšte javno mnjenje bude "pomerena" ka prezervaciji, kaže da je 45% za rušenje, a 35% za obnovu... Da je u pitanju Avalski toranj, verujem da bi rezultati bili sasvim drugačiji.

Ако је Беобилд анкета меродавна слика јавног мњења, онда најбоље сви колективно да извршимо самоубиство... Није било референдума или плебисцита на нивоу града тако да ово је више паушално... Не бих коментарисао ту анкету, а још мање сматрао релевантном...

Bilo kako bilo, meni je ponajviše stalo do toga da taj deo grada bude uređen.

Слaжeм се, али то уређење града треба да буде према прописима и правилима, а не по новцу...

Po meni, načini da se dođe do tog cilja jesu ili rušenje i poveravanje parcele investitoru da gradi objekat drugačije spoljašnjosti, ili jasno opredeljenje za prezervaciju uz rešenost države da istu finansira.

Да ли онда подржаваш да ту буде и џамија на пример? По овоме што кажеш одрешене су руке инвеститору који може да ради са том парцелом шта хоће.

Priča o spomeniku kulture kojeg bi investitor obnovio uz zadržavanje postojećeg izgleda jesu nečiji vlažni snovi...

Можда су за тебе влажни снови, што не оспоравам, али је чињеница да су у многим европским земљама обновљене многе порушене зграде. Одличан пример је Варшава...

Ovako, dodatni uslov očuvanja spoljašnjosti predstavlja poslednji ekser u kovčeg...

Нема ту никаквог ексера. Ексери постоје само код оних који желе да остваре јако велики профит и који гледају искључиво кроз призму новца. И наравно политиканата који желе да остваре проценат продавањем таквог здања...

На крају крајева, да ли знаш било коју државу на свету која је продала своје културно добро?

 

[Igor]

Vise ljudi je za obnovu po anketi zato sto postoje dve opcije predlozene obnove i dogradnje

 

[vucko]

Mislim da je lose postavljena anketa I da je trebalo imati samo 2 izbora.Ovako samo ispada da je vise ljudi za rusenje generalstaba kada se pogleda odokativno.

 

[ACR]

Можда су за тебе влажни снови, што не оспоравам, али је чињеница да су у многим европским земљама обновљене многе порушене зграде. Одличан пример је Варшава...

Nisam rekao da je obnova vlažan san, nego da je obnova koju bi finansirao investitor vlažan san, jer zgrada takve spoljašnjosti nikome zapravo ne treba. Koliko znam, Varšava je obnovljena u vreme socijalizma, tako da teško da je biznis tu imao neku ulogu.

Što se džamije tiče, to se naravno neće desiti, ali bi bila ironična osveta istorije za Batal džamiju, koja je nestala tako što je srpska država odbijala da je popravi i na kraju razneta dinamitom, a svakako je bila "kulturno dobro", makar tursko.

 

[Igor]

@Vucko

mora postojati alternativna i kompromisno resenje u ovoj dosta problematicnoj situaciji. Uostalom solidan broj glasova je upravo otisao na treci odgovor tako da nikako ne moze biti zanemaren i pogresno postavljen u protivnom bi imao daleko manje procenata.

 

[relja]

Meni su zgrade - ružne. To je moj utisak. Ok, jedinstvene su, čuveni Nikola Dobrović je arhitekta... ali su mi ružne.
Ružan mi je oblik, fasada i stolarija, liči na bunker, zatvor, termoelektranu... sa druge strane, nisam za to da je ruše ako bi na njenom mestu pravili nešto još gore, onda bolje da se obnovi.

Nemojte gledati sa visine ljude koji ne misle isto kao vi.

Beograđani pamte gradnju tih zgrada i pamte kako su promenile ambijent, kako su postale dominantne u odnosu na okolinu.
Beograđani se nisu "saživeli" sa ovim zgradama.
Možda, da u njima nisu bili smešteni JNA i SSNO, da su bile javne i otvorene, da su građani mogli da ulaze u njih, da ih koriste, da im je bila neka druga namena, ko zna, možda i bi.
Beograđani nisu voleli te zgrade zbog institucija i ljudi koji su tamo radili.
Prema vojniku na odsluženju vojnog roka su svi imali simpatije, ali ne i prema povlašćenoj kasti oficira i činovnika koja je radila u te dve dve zgrade. Nisu baš voleli ambiciozne oficire, vojni rok, vojne vežbe, a ovo mesto je bilo cilj svakog svakog ambicioznog oficira, vrhunac karijere, simbol uspeha. Imali su svoj prevoz na posao i sa posla, nisu se gužvali u GSPu, dobre stanove u Beogradu, imali su lepe povlastice u odnosu na tadašnji prosek. Takođe, ta monoumentalnost koja je trebala da simboliše moć, stangu i autoritet institiucija - sve su to bile laži i obmane, ubrzo se dokazala nesposobnost i isplivala je sva prlljavština ...


Zaključak je da odbojnost prema zgradama potiče od pre 1999 i pre 1991, da ljudi u njima ne prepoznaju nešto pozitivno za šta bi se sentimentalno vezivali kao kod nekih drugih građevina.

 

[Giorano Angelo]

Mislim da je lose postavljena anketa I da je trebalo imati samo 2 izbora.Ovako samo ispada da je vise ljudi za rusenje generalstaba kada se pogleda odokativno.

Слажем се. Цело питање са понуђеним одговорима је лоше постављено. Овако се ће сви рећи да је већина за рушење што баш и није... Превише је сугестивно по мени...

Nisam rekao da je obnova vlažan san, nego da je obnova koju bi finansirao investitor vlažan san, jer zgrada takve spoljašnjosti nikome zapravo ne treba. Koliko znam, Varšava je obnovljena u vreme socijalizma, tako da teško da je biznis tu imao neku ulogu.

Što se džamije tiče, to se naravno neće desiti, ali bi bila ironična osveta istorije za Batal džamiju, koja je nestala tako što je srpska država odbijala da je popravi i na kraju razneta dinamitom, a svakako je bila "kulturno dobro", makar tursko.

Сад ми је апсолутно јасан твој став. Имај у виду да социјализам у Варшави није био сличан нашем самоуправљачком у то време. То је битна разлика. Обнова зграде омраженог ЦК-a није сметала колико видим (и ту је било пропаганде као да је зграда крива и да ће се срушити), али зато зграда ДСНО-a, касније ЈНА и ВЈ толико смета... Обе институтције су биле популарне у политичкој конотацији, али ајде...

Можда теби не треба, али свакако да може да се обнови. Питање је више да ли то жели политичка (тј. политикантска) врхушка или не...

Beograđani pamte gradnju tih zgrada i pamte kako su promenile ambijent, kako su postale dominantne u odnosu na okolinu.
Beograđani se nisu "saživeli" sa ovim zgradama.
Možda, da u njima nisu bili smešteni JNA i SSNO, da su bile javne i otvorene, da su građani mogli da ulaze u njih, da ih koriste, da im je bila neka druga namena, ko zna, možda i bi.
Beograđani nisu voleli te zgrade zbog institucija i ljudi koji su tamo radili.
Prema vojniku na odsluženju vojnog roka su svi imali simpatije, ali ne i prema povlašćenoj kasti oficira i činovnika koja je radila u te dve dve zgrade. Nisu baš voleli ambiciozne oficire, vojni rok, vojne vežbe, a ovo mesto je bilo cilj svakog svakog ambicioznog oficira, vrhunac karijere, simbol uspeha. Imali su svoj prevoz na posao i sa posla, nisu se gužvali u GSPu, dobre stanove u Beogradu, imali su lepe povlastice u odnosu na tadašnji prosek. Takođe, ta monoumentalnost koja je trebala da simboliše moć, stangu i autoritet institiucija - sve su to bile laži i obmane, ubrzo se dokazala nesposobnost i isplivala je sva prlljavština ...

Zaključak je da odbojnost prema zgradama potiče od pre 1999 i pre 1991, da ljudi u njima ne prepoznaju nešto pozitivno za šta bi se sentimentalno vezivali kao kod nekih drugih građevina.

Ово је више субјективни доживљај... Некоме се допада, некоме не... Ваљда ДСНО, а не ССНО (или је неслана шала)? Такође, људи различито доживљавају ову зграду и то је нормално. Ја сам имао прилике да будем у њој више пута и могу рећи да је унутрашњност била јако монументална, од пода до плафона, преко ходника и степеништа. Чак су биле и велике макете авиона РВ-a и слично. Није било баш рогобатно... Како год... Свако другачије доживљава ову зграду или било коју другу... И то је нормално...

 

[Пантограф]

@Реља,
И у мојој кући је помињање људи који су радили у тим зградама имало веома погрдан призвук, отац их је звао "Титови официри", мајка "официрчине", очеву мајку би било непристојно и да цитирам... У преводу: повлашћена каста преторијанаца - чувара идиотског поретка покојног човека, примитивци и људи који оличавају насиље сваке врсте. И уз то навијају за Партизан (мада су зграде црвено-беле, као и војни солитери у Љутице Богдана, у којима је живео све сам гробар ).

По мени, ипак, то ни приближно није довољан разлог да се те зграде сруше. Како наш колега Џони-Би-Гуд давно рече, не бисмо смели стално да се вртимо у истим круговима, да на насиље одговарамо насиљем, па ни архитектонским, јер је то ипак лице нашег града. А и оних људи више нема у тим зградама. А, ако ти је зграда ружна, то је ОК, на то имаш право.

 

[ACR]

Можда теби не треба, али свакако да може да се обнови. Питање је више да ли то жели политичка (тј. политикантска) врхушка или не...

Ne razumeš, potpuno sam nebitan ja u celoj priči... Evo ovako, da li možeš da zamisliš neki hotel ili šoping mol u zgradi GŠ? Ja ne mogu. Jedino što je moguće u takvim zgradama jeste nekakav korporativni HQ, kojeg niko danas ne bi pozicionirao u centru (jer korporativne njuške vole kolima da dolaze na posao) i tu je osnovna razlika u odnosu na CK. Uostalom, da je bilo investitora zainteresovanih ta takvo rešenje, čuli bi nešto u proteklih sedam godina...

 

[Giorano Angelo]

Ne razumeš, potpuno sam nebitan ja u celoj priči... Evo ovako, da li možeš da zamisliš neki hotel ili šoping mol u zgradi GŠ? Ja ne mogu. Jedino što je moguće u takvim zgradama jeste nekakav korporativni HQ, kojeg niko danas ne bi pozicionirao u centru (jer korporativne njuške vole kolima da dolaze na posao) i tu je osnovna razlika u odnosu na CK. Uostalom, da je bilo investitora zainteresovanih ta takvo rešenje, čuli bi nešto u proteklih sedam godina...

Апсолутно сам те разумео. Иако ми ниси одговорио ни на једно питање које сам ти поставио, одговорићу ти на ово - свакако не. Пре свега што је то подручје где доминира администрација, пословање и становање. То ће ти сви из архитектуре рећи...

 

[ACR]

Od (korporativne) administracije i poslovanja tu nema ništa jer zgrada nije na Novom Beogradu, parking mesta nema, plus čelnici korporacija vole sami da osmisle kako će da izgleda njihovo sedište. Što se stanovanja tiče, ja da imam para za stan u strogom centru grada, ne bih odabrao zgradu u kojoj terase ne postoje. Šta je preostalo? Jedini način da se zgrade sačuvaju i žive jeste da država finansira obnovu i smesti neku od svojih institucija ponovo u njih.

BTW, na koje pitanje nisam odgovorio...? Ako misliš na ono o novcu... jasno ti je da je u kapitalizmu novac jedino bitan. Naravno da nikog od potencijalnih investitora ne interesuje arhitekturalna i kulturna vrednost, ili bilo kakvi nematerijalni razlozi.

 

[Giorano Angelo]

Od (korporativne) administracije i poslovanja tu nema ništa jer zgrada nije na Novom Beogradu, parking mesta nema, plus čelnici korporacija vole sami da osmisle kako će da izgleda njihovo sedište. Što se stanovanja tiče, ja da imam para za stan u strogom centru grada, ne bih odabrao zgradu u kojoj terase ne postoje. Šta je preostalo? Jedini način da se zgrade sačuvaju i žive jeste da država finansira obnovu i smesti neku od svojih institucija ponovo u njih.

Навео сам функције које су присутне у околини и сасвим је природно да буде нешто слично. Но, провери код планера ако не верујеш мени... На крају крајева, ако гледаш цртеже основа видећеш да је решење најпогодније или за пословни простор или за администрацију.

BTW, na koje pitanje nisam odgovorio...? Ako misliš na ono o novcu... jasno ti je da je u kapitalizmu novac jedino bitan. Naravno da nikog od potencijalnih investitora ne interesuje arhitekturalna i kulturna vrednost, ili bilo kakvi nematerijalni razlozi.

Погледај све постове где сам те цитирао. Стварно ми не пада на памет да поново пишем...
Инвеститора никада то није ни интересовало, нити се ради о томе, већ су потребни механизми како би игра текла по правилима... То је поента...

 

[relja]

@Giordano Angelo
Svestan sam da je moje viđenje da je zgrada "ružna" - subjetivno (zato sam i napisao "Meni su") ali prilično sam uveren da velika većina Beograđana iz "civilnih" porodica te zgrade doživljava na takav ili sličan način (ja sam iz "civilne" porodice, odrastao mahom među decom vojnih lica, a prešao u "civilno društvo" tek u srednjoj školi ).

Očigledno kod ove zgrade, retko kao kod koje, postoji veoma veliki veliki jaz u načinu kako je vide arhitekte u odnosu na laike.
Pa i ja, kao nekakav inženjer, se oduševljavam Brankovim mostom, a drugi...

SSNO = "S"avezni "s"ekretarijat za "n"arodnu "o"dbranu, u vreme dok se vlada zvala Savezno izvršno veće?

@ Pantograf - ja bih i pristao na rušenje, li jedino pod uslovom da se to uradi kako bi se rekonstruisale zgrade Ministarstva i Vojne akademije srušene 1941. Međutim, to nije realno iz više razloga - prvo, regulacija ulice, drugo, to bi značilo smanjenje broja kvadrata, treće, sve arhitekte Srbije bi bile protiv.
Ovako, ako je alternativa da se gradi staklena kutija ili neki amorfni svemirski "novi simbol Beograda", neka hvala, neka rekonstruišu ovo što već postoji.

 

[Giorano Angelo]

SSNO = "S"avezni "s"ekretarijat za "n"arodnu "o"dbranu, u vreme dok se vlada zvala Savezno izvršno veće?

Колико знам, у свим литературама и свим правилницима (технички нормативи за станове нпр.) стоји ДСНО - Државни секретаријат за народну одбрану... Мада можда постоји и други назив, овај ССНО, али мени није баш познат... Битно је да је дилема разрешена.

 

[stf]

Relja,

sentimentralno vezivanje za zgradu je apsolutno nebitno u celokupnoj priči. Ako imamo Avalski toranj, koji je obnovljen, a predstavljao je arhitektonsko-inžinjersku kulturnu baštinu, i Generalštab treba obnoviti iz istih razloga, jer je to jedino ispravno.

To šta koliki broj Beograđana više voli, je apsolutno nebitno. Kao što sam više puta napomenuo, većina gleda Pink, pa to ne znači da je taj čin ispravan.

 

[relja]

SSNO = "S"avezni "s"ekretarijat za "n"arodnu "o"dbranu, u vreme dok se vlada zvala Savezno izvršno veće?

Колико знам, у свим литературама и свим правилницима (технички нормативи за станове нпр.) стоји ДСНО - Државни секретаријат за народну одбрану... Мада можда постоји и други назив, овај ССНО, али мени није баш познат... Битно је да је дилема разрешена.

Meni je u ušima od uvek "SSNO", a priznajem da sam sada prvi put pročitao DSNO. Ipak sam proguglao, da rešim nedoumicu, i našao sam gomilu štampanih izdanja...

 

[relja]

Relja,

sentimentralno vezivanje za zgradu je apsolutno nebitno u celokupnoj priči. Ako imamo Avalski toranj, koji je obnovljen, a predstavljao je arhitektonsko-inžinjersku kulturnu baštinu, i Generalštab treba obnoviti iz istih razloga, jer je to jedino ispravno.

To šta koliki broj Beograđana više voli, je apsolutno nebitno. Kao što sam više puta napomenuo, većina gleda Pink, pa to ne znači da je taj čin ispravan.

Sa tvojim rezonima se malo slažem.

 

[Giorano Angelo]

Meni je u ušima od uvek "SSNO", a priznajem da sam sada prvi put pročitao DSNO. Ipak sam proguglao, da rešim nedoumicu, i našao sam gomilu štampanih izdanja...

Moжда се обе скраћенице користе, али ДСНО је мени познат из бројне стручне литературе и прописа (везаних за архитектуру). Овде има један добар рад о Генералштабу, где пише ДСНО:
http://beogradskonasledje.rs/wp-content ... atejic.pdf

 

[relja]

Nisam bio precizan - našao sam gomilu tekstova baš sa "SSNO", počev na Google Books... uostalom, to nije ni nitno, pa svi te zgrade i ovako zovu "Generalštab".

 

[stf]

Sa tvojim rezonima se malo slažem.

Према културној баштини се треба опходити са поштовањем, а не на основу личних естетских критеријума. То није мој лични резон, то је универзални резон који је постигла цивилизација.

Не може се било шта прогласити за културну баштину, јер за то треба да се испуни низ врло строгих критеријума. Ако је Генералштаб проглашен за културну баштину, то значи да испуњава врло строге критеријуме и постоје разлози због којих је ушао на листу.

Ако је теби Генералштаб ружан, или ако то је то симбол неке ужасне идеологије, ако ти је Добровић "брендирани архитекта" то је искључиво твоје лично мишљење. Колики год проценат становника мислио као ти, то и даље не значи да зграду треба срушити.