Epidemija CoViD-19

[MC_]

Pisali su mnogi ovde "kako je san svakog virusa da postane koa virus gripa", bezopasan i cest.
Medjutim, svaki novi soj korone je sve opasniji.
Kako to?

 

[Igormartin]

Pa traži se virus. Glumi opakog momka

 

[unedfined]

Pisali su mnogi ovde "kako je san svakog virusa da postane koa virus gripa", bezopasan i cest.
Medjutim, svaki novi soj korone je sve opasniji.
Kako to?

Da li su velike boginje ikada postale kao grip? Ili crna kuga? Tuberkuloza?

To što su grip i kijevice i herpes najuspešniji virusi ne znači da će drugi virusi postati slabi, naročito ne za samo par godina

 

[mariks]

I pored ath pun stadion, bitno je da smo mi najgori, za sve su krivi antivakseri

 

[astrodule]

Svaka normalna osoba zna ko je ubedljivo najviše kriv - Vlada Srbije.

Antivakseri su zbog Vlade dobili mnogo više prostora nego što ih realno ima (ona šaka jada što se okuplja u poslednje vreme u centru)

 

[Dzigi Bau]

Фајзер спрема антиковид пилулу са, како тврде, ефикасношћу од 89% у спречавању смрти и хоспитализације
https://www.bbc.com/serbian/lat/svet-59179238

 

[Mikie]

https://www.msn.com/en-us/health/medica ... ar-AAQbFiu

How Fauci Fooled America

Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya

When the pandemic hit, America needed someone to turn to for advice. The media and public naturally looked to Dr. Anthony Fauci—the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, an esteemed laboratory immunologist and one of President Donald Trump's chosen COVID advisers. Unfortunately, Dr. Fauci got major epidemiology and public health questions wrong. Reality and scientific studies have now caught up with him.

Here are the key issues:

Natural immunity. By pushing vaccine mandates, Dr. Fauci ignores naturally acquired immunity among the COVID-recovered, of which there are more than 45 million in the United States. Mounting evidence indicates that natural immunity is stronger and longer lasting than vaccine-induced immunity. In a study from Israel, the vaccinated were 27 times more likely to get symptomatic COVID than the unvaccinated who had recovered from a prior infection.

We have known about natural immunity from disease at least since the Athenian Plague in 430 BC. Pilots, truckers and longshoremen know about it, and nurses know it better than anyone. Under Fauci's mandates, hospitals are firing heroic nurses who recovered from COVID they contracted while caring for patients. With their superior immunity, they can safely care for the oldest and frailest patients with even lower transmission risk than the vaccinated.

Protecting the elderly. While anyone can get infected, there is more than a thousand-fold difference in mortality risk between the old and the young. After more than 700,000 reported COVID deaths in America, we now know that lockdowns failed to protect high-risk older people. When confronted with the idea of focused protection of the vulnerable, Dr. Fauci admitted he had no idea how to accomplish it, arguing that it would be impossible. That may be understandable for a lab scientist, but public health scientists have presented many concrete suggestions that would have helped, had Fauci and other officials not ignored them.

What can we do now to minimize COVID mortality? Current vaccination efforts should focus on reaching people over 60 who are neither COVID-recovered nor vaccinated, including hard-to-reach, less-affluent people in rural areas and inner cities. Instead, Dr. Fauci has pushed vaccine mandates for children, students and working-age adults who are already immune—all low-risk populations—causing tremendous disruption to labor markets and hampering the operation of many hospitals.

School closures. Schools are major transmission points for influenza, but not for COVID. While children do get infected, their risk for COVID death is minuscule, lower than their already low risk of dying from the flu. Throughout the 2020 spring wave, Sweden kept daycare and schools open for all its 1.8 million children ages 1 to 15, with no masks, testing or social distancing. The result? Zero COVID deaths among children and a COVID risk to teachers lower than the average of other professions. In fall 2020, most European countries followed suit, with similar results. Considering the devastating effects of school closures on children, Dr. Fauci's advocacy for school closures may be the single biggest mistake of his career.

Masks. The gold standard of medical research is randomized trials, and there have now been two on COVID masks for adults. For children, there is no solid scientific evidence that masks work. A Danish study found no statistically significant difference between masking and not masking when it came to coronavirus infection. In a study in Bangladesh, the 95 percent confidence interval showed that masks reduced transmission between 0 percent and 18 percent. Hence, masks are either of zero or limited benefit. There are many more critical pandemic measures that Dr. Fauci could have emphasized, such as better ventilation in schools and hiring nursing home staff with natural immunity.

Contact tracing. For some infectious diseases, such as Ebola and syphilis, contact tracing is critically important. For a commonly circulating viral infection such as COVID, it was a hopeless waste of valuable public health resources that did not stop the disease.

Collateral public health damage. A fundamental public health principle is that health is multidimensional; the control of a single infectious disease is not synonymous with health. As an immunologist, Dr. Fauci failed to properly consider and weigh the disastrous effects lockdowns would have on cancer detection and treatment, cardiovascular disease outcomes, diabetes care, childhood vaccination rates, mental health and opioid overdoses, to name a few. Americans will live with—and die from—this collateral damage for many years to come.

In private conversations, most of our scientific colleagues agree with us on these points. While a few have spoken up, why are not more doing so? Well, some tried but failed. Others kept silent when they saw colleagues slandered and smeared in the media or censored by Big Tech. Some are government employees who are barred from contradicting official policy. Many are afraid of losing positions or research grants, aware that Dr. Fauci sits on top of the largest pile of infectious disease research money in the world. Most scientists are not experts on infectious disease outbreaks. Were we, say, oncologists, physicists or botanists, we would probably also have trusted Dr. Fauci.

The evidence is in. Governors, journalists, scientists, university presidents, hospital administrators and business leaders can continue to follow Dr. Anthony Fauci or open their eyes. After 700,000-plus COVID deaths and the devastating effects of lockdowns, it is time to return to basic principles of public health.

Martin Kulldorff, Ph.D., is an epidemiologist, biostatistician, and Professor of Medicine at Harvard Medical School. Jay Bhattacharya, MD, Ph.D., is a Professor of Health Policy at Stanford University School of Medicine. Both are Senior Scholars at the newly formed Brownstone Institute.

The views expressed in this article are the writers' own.

 

[unedfined]

Ne znam da li ste svesni da su Ameri (i Englezi) bukvalno izmislili treš tabloide i "stručnjake". Po svim pravim naučnim istraživanjima otpornost stečena vakcinom je jača od one stečene preboljevanjem korone.

I pre svega, cilj vakcinacije je idealno sprečiti oboljevanje jer od kovida možete dobiti oštećenje bubrega ili srca ili trombove ...

Ali vi ste pametni i "istraživali ste sami" a jedan bu**** koja veruje zvaničnoj nauci.

 

[MC_]

"Natural immunity to covid is powerful. Policymakers seem afraid to say so."
https://www.washingtonpost.com/outlook/ ... e-mandate/

 

[Пантограф]

Pa je l' moj engleski toliko treš, da sam pogrešno shvatio kako su autori prokazanog treš-teksta profesori na Harvardu i na Stenfordu?? :lol: :lol: :lol:

E, pa ništa, proglašavani su ovde i nobelovci za šarlatane...

 

[chiko]

Koji tvoj tekst ?
Ne vidim zasto se nalazis prozvanim za taj tekst, kada ima gomila mnogo goreg tresha na temi.

 

[Пантограф]

Moj tekst? Gde si to pročitao? Ako si drmnuo 3 ljute pa ne možeš da pratiš diskusiju, u redu je, nedelja je popodne.

Čini mi se da si referisao na 'treš tekst' pod naslovom How Fauci Fooled America, a njega su napisali profesori epidemiologije i javnog zdravlja na dva od desetak najboljih univerziteta na svetu, kao što ti sugerisah.

 

[solecar]

chiko » 07 Nov 2021 20:05[/url]":2hyrenrr]Ove "trash" tekstove vise niko normalan ne uzima za ozbiljno.
Jedino se loze likovi koji misle da time dobijaju na vaznosti, jer su eto oni otkrili svecku zaveru farmakomafije/duboke drzave/.../dopisati po zelji, i da su pametniji od svih doktora koji su jadni gubili silne godine po univerzitetima i klinikama, a istina je dostupna na dva klika.

Ti baš voliš da ističeš kako si pametniji i od lekara čija je uža specijalnost vezana za kovid. :wink:

 

[chiko]

Aha, ti si mislio na ovaj iznad tekst, nisam znao da si advokat doticnog

Ok, idemo ovako:
1. Koliko jos uglednih profesora Harwarda i Stenforda govori to isto ?
2. Skoro sve tacke su u suprotnosti sa onime sto tvrdi ogromna vecina imunologa i profesora uglednih univerziteta (maske, sirenje preko dece itd).
3. Na osnovu cega si ti procenio da su ova dvojica u pravu a ostalih XXX nisu ?

Ima ovde dosta kontriranja struci, a bogami i logici:
- maske ne trebaju
- deca ne sire virus
- samo stare vakcinisati, ostali nisu bitni

Ne znam nijednu zemlju da je ovo primenila, verovatno sa razlogom.

Ali, evo ja sam otvorenog uma, da bi nas ubedio da je ovo istina, moras navesti koji sve ugledni profesori i epidemiolozi ovo podrzavaju.

Uzgred, i Nestorovic je profesor BU u penziji.

 

[nex999]

Ovaj tekst o Fauciju bi vredeo nesto da

- nema "kurir" naslova
- da u tekstu postoji makar jedan link ka istrazivanju koje potkrepljuje mnoge (a bitne) iznete tvrdnje
- da se newsweek nije fino ogradio od istog na kraju teksta

Ali posto su ga napisali americki nestorovici uz ovakav naslov bas deluje ozbiljno, ali za generisanje klikova. Meni samo nije jasno zasto se mi ovde u Srbiji bavimo Faucijem uopste, cemu ta opsednutost raje srbske Faucijem, cak vise razumem opsednutost pavlovicevom mascu.

 

[Пантограф]

Ovo je pomalo i zabavno čitati, mora se priznati.

 

[mariks]

@chiko

Nadji neku studiju da je imunost vakcinom jača od one koja je nastala prirodnim prokužavanjem i debunkuj ceo tekst i sve "šarlatane" sveta, pošto se svi slažu da je prirodna prokuženost jača samo što nosi rizike sa sobom. I dalje nema odgovora zašto odmah sada, odmah, tokom i neposredno posle preležavanja "nauka" tera na vakcinaciju kada se to ne radi ni za jedan virus. Ima smisla za ove koji se boje da izadju napolje pa da misle da su zaštićeni da ne bi psihički oboleli od straha, a država da povećava brojke vakcnisanih tj "imunih".

 

[ŽeljkoNV]

@chiko
Hoćete da kažete da Nestorović ne zna ono za šta je školovan?

 

[nex999]

U poslednje vreme studija koja se najcesce pominje kao argument za "sta ce nam vakcine" ili "sto bi se vakcinisao kada sam prelezao" je ova: https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 21262415v1

Koja lepo u zaglavlju kaze:

This article is a preprint and has not been peer-reviewed [what does this mean?]. It reports new medical research that has yet to be evaluated and so should not be used to guide clinical practice.

We also urge journalists and other individuals who report on medical research to the general public to consider this when discussing work that appears on medRxiv preprints and emphasize it has yet to be evaluated by the medical community and the information presented may be erroneous.

Sama studija iznosi moguce limitacije koje su mogle da uticu na rezultate -

Our study has several limitations. First, as the Delta variant was the dominant strain in Israel during the outcome period, the decreased long-term protection of the vaccine compared to that afforded by previous infection cannot be ascertained against other strains. Second, our analysis addressed protection afforded solely by the BioNTech/Pfizer mRNA BNT162b2 vaccine, and therefore does not address other vaccines or long-term protection following a third dose, of which the deployment is underway in Israel. Additionally, as this is an observational real-world study, where PCR screening was not performed by protocol, we might be underestimating asymptomatic infections, as these individuals often do not get tested.

Lastly, although we controlled for age, sex, and region of residence, our results might be affected by differences between the groups in terms of health behaviors (such as social distancing and mask wearing), a possible confounder that was not assessed. As individuals with chronic illness were primarily vaccinated between December and February, confounding by indication needs to be considered; however, adjusting for obesity, cardiovascular disease, diabetes, hypertension, chronic kidney disease, chronic obstructive pulmonary disease, cancer and immunosuppression had only a small impact on the estimate of effect as compared to the unadjusted OR. Therefore, residual confounding by unmeasured factors is unlikely.

This analysis demonstrated that natural immunity affords longer lasting and stronger protection against infection, symptomatic disease and hospitalization due to the Delta variant of SARS-CoV-2, compared to the BNT162b2 two-dose vaccine-induced immunity. Notably, individuals who were previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the BNT162b2 vaccine gained additional protection against the Delta variant. The long-term protection provided by a third dose, recently administered in Israel, is still unknown.

Ali to je mnogima nebitno, posto su u masi novinskih clanaka i internet komentara ovo brze bolje vec proglasili "konacnim dokazom" za siroki spektar ideja, sve od benigne sumnjicavosti do hardkor "farmakomafija i zlatna milijarda" .

Da li je studija tacna? To ne znamo zasigurno, dok se ne potvrdi daljim istrazivanjem. Sve i da je 100% tacna, studija pokazuje da su ljudi koji su prelezali kovid, a zatim vakcinisani - razvili dodatnu zastitu medju ispitivanim grupama. I to jasno stoji medju zakljuccima:

Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant.

Tako da - tacno, imunitet se moze steci prelezavanjem, i vakcinisanjem. Koliko je jedan "jaci" od drugog - ostaje da se potvrdi. Koliko jedan TRAJE duze od drugog, zavisi od gomile dodatnih faktora, i to takodje treba tek da se utvrdi, ako ikada (sto zbog metodologije sto zbog novih sojeva). I naravno, neko istrazivanje kako na sve uticu buster doze vakcina.

Problemi koji se s druge strane sigurno resavaju vakcinisanjem -

Ljudi koji dobiju neke simptome prehlade, preleze to i sami sebi kazu da su prelezali kovid bez odlaska kod doktora ili testiranja. Oni potom mogu da se setaju okolo misleci da su "zasticeni" iako sustinski nisu
Ljudi koji su prelezali kovid, ali nisu stekli imunitet ili im je isti oslabljen zbog drugih razloga
Zatim imamo odredjen broj "false positive" ljudi koji dobiju rezultat da su pozitivni na kovid iako nisu, oni isto mogu doci u problem
Ljudi koji su prelezali kovid, sa vakcinom mogu da dobiju dodatnu zastitu
I naravno, svi ostali koji ne zele da rizikuju odlazak u bolnicu i tezu klinicku sliku.

Dodatak: ako treba studija koja pokazuje suprotno, izvol'te:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/ ... mm7044e1_w

In this U.S.-based epidemiologic analysis of patients hospitalized with COVID-19–like illness whose previous infection or vaccination occurred 90–179 days earlier, vaccine-induced immunity was more protective than infection-induced immunity against laboratory-confirmed COVID-19, including during a period of Delta variant predominance. All eligible persons should be vaccinated against COVID-19 as soon as possible, including unvaccinated persons previously infected with SARS-CoV-2.

Pa, koja god bude potvrdjena kao potpuno tacna od strane naucne zajednice, nijedna ne tvrdi da nam vakcine ne koriste bilo da smo prelezali kovid ili ne.

 

[mariks]

Ljudi koji dobiju neke simptome prehlade, preleze to i sami sebi kazu da su prelezali kovid bez odlaska kod doktora ili testiranja. Oni potom mogu da se setaju okolo misleci da su "zasticeni" iako sustinski nisu

Istina. Ali to je posledica politike da je sve danas kovid.

Ljudi koji su prelezali kovid, ali nisu stekli imunitet ili im je isti oslabljen zbog drugih razloga

Da, ali ga verovatno onda neće steći ni vakcinom, što nije razlog da ne pokušaju već naprotiv. Ali to nije grupa o kojoj se priča. Rizičnim grupama je svakako preporuka.

Zatim imamo odredjen broj "false positive" ljudi koji dobiju rezultat da su pozitivni na kovid iako nisu, oni isto mogu doci u problem

Po tvrdnjama "struke" ovo je nemoguće. može biti false negative ali lažno pozitivan ne. Naravno s obzirom da smo mi mnogo "sposobni", da imamo odlično zdravstvo i da je nemoguće da dodje do kontaminacije uzoraka slažem se da je neko moguće biti i false pozitivan.

Ljudi koji su prelezali kovid, sa vakcinom mogu da dobiju dodatnu zastitu

Naravno, samo što je najbolje da posle preležavanja prodje vreme kako bi se imunitet bustovao kako treba. Ako se bustujes neposredno posle ili tokom preležavanja u riziku si da ti zaštita kraće traje jer se bustuješ istovremeno kad si preležao ili da opteretiš dodatno organizam i da buster nema efekta. Zato čak i postoje razmaci izmedju svih vakcina ali je to "struci" nebitno.

I naravno, svi ostali koji ne zele da rizikuju odlazak u bolnicu i tezu klinicku sliku.

Ovo je suština, dakle ko želi da se vakciniše neka to i uradi, pre ili posle preležavanja.

Tako da - tacno, imunitet se moze steci prelezavanjem, i vakcinisanjem. Koliko je jedan "jaci" od drugog - ostaje da se potvrdi. Koliko jedan TRAJE duze od drugog, zavisi od gomile dodatnih faktora, i to takodje treba tek da se utvrdi, ako ikada (sto zbog metodologije sto zbog novih sojeva). I naravno, neko istrazivanje kako na sve uticu buster doze vakcina.

Naravno, nijedna studija ne postoji da kaže da je definitivno jedno mnogo bolje od drugog ali s obzirom da se preležavanjem dobija i dodatni ćelijski imunitet predpostavlja se da će zaštita duže trajati, jer je tako za svaki virus. Dakle najbolje je vaks + preležavanje ili preležavanje + vaks u odredjenim vremenskim intervalima. Evo ja sam radio antitela skoro 8 meseci nakon preležavanja i antitela su mi 7x veća od referentne vrednosti tako da ću sačekati sa vakcinom dok mi imunitet ne oslabi kako bih što duže bio zaštićen. Ko želi da se bode tokom i odmah nakon preležavanja samo napred ali me ne treba niko ubedjivati zašto "moram".

Rizične grupe su drugo i tu treba stalno posmatrati stanje i vakcinisati se na vreme.

PS. Nije sve što dodje iz Amerike sveto pismo. Nekada je i njima nenormalno mnogo rodio suncokret pa im je "nauka" pričala kako je ulje mnogo zdravije od masti.

@nexx

Ta studija je takodje varka. Kao studija iz UK gde 95% nevakcinisanih više oboljevaju, a uzimaju uzorak od vremena kada vakcine nisu postojale plus mlade do 18god.

Hospitalized adults aged ≥18 years with COVID-19–like illness were included if they had received testing at least twice: once associated with a COVID-19–like illness hospitalization during January–September 2021 and at least once earlier (since February 1, 2020, and ≥14 days before that hospitalization).

Dakle, kako mogu računati i vreme pre vakcina kada vakcine postoje tj masovno se daju nekih 10-11 meseci? Štelovanje statistike.

 

[LeninVaskrse]

mariks » Pon Nov 08, 2021 12:33 pm[/url]":swr9k1m2]
Po tvrdnjama "struke" ovo je nemoguće. može biti false negative ali lažno pozitivan ne. Naravno s obzirom da smo mi mnogo "sposobni", da imamo odlično zdravstvo i da je nemoguće da dodje do kontaminacije uzoraka slažem se da je neko moguće biti i false pozitivan.

Nema ovo veze sa ničijom nesposobnošću, lažno pozitivni rezultati su mogući na gotovo svim testovima u manjem ili većem procentu. Ljudi su dobijali dijagnoze HIV-a na Elisa testovima, a nisu ga imali, posle se potvrđuje dodatnim testom poput Western blota. Ako neko već ima simptome i pozitivan test, mislim da nema mnogo dileme da ga treba tretirati kao zaraženog, pa makar bio i "lažno" zaražen, jer je ispustiti zaraženu osobu disproporcionalno veća šteta nego to što on mora da sedi dve nedelje kod kuće.

Nauka je bila manipulisana? Kakvo otkrovenje! Nauka je pogrešila? Svako ko razumeo teoriju relativiteta će se složiti. Naravno, ovo logično zdravorazumski znači da treba da batalimo nauku i slušamo isključivo blago upućene do kraja života. To nam je lepo poslužilo dok smo puštali krv i koristili pijavice za lečenje, i verovali da kugu širi mijazma. /s Nije se Frencis Bejkon mučio da uspostavi osnovu naučnog metoda da bi posle vekova njegove uspešne primene neko tamo pisao detinjaste anegdote o suncokretu.

 

[nex999]

False postive slucajevi prema nekim istrazivanjima mogu da idu i do 5% u daleko razvijenijim zemljama od nase. Sto ce reci, na 100 000 testiranih, cak 4-5 000 mogu biti false positive.

https://theconversation.com/why-are-som ... hey-162163
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7850182/

Ja nisam ni predstavljao ta istrazivanja gore kao "sveto pismo", vec kao ilustraciju da izjave tipa "Nadji neku studiju da je imunost vakcinom jača od one koja je nastala prirodnim prokužavanjem"i "pošto se svi slažu da je prirodna prokuženost jača" - nemaju smisla.
I to CDC istrazivanje sigurno ima odredjene probleme jer ogroman je set faktora koji mogu uticati na istrazivanje, i te studije to i priznaju.

Ali je najbitnije sledece - vakcine rade, svejedno da li su ljudi prelezali kovid ili ne.

 

[mariks]

Tako je, rade, samo ih je nepotrebno nametati odredjenim osobama.

@Lenin

U pravu si, svi mi imamo HIV, u manjem ili većem procentu Ne brini se, "science will win!"

 

[LeninVaskrse]

Ja ne vidim kako je to moglo da se pročita iz onoga što sam ja napisao. Ono što sam napisao je da se greške dešavaju po prirodi stvari, a ne jer su naši zdravstveni radnici toliko loši, a jedna sirota Nemačka ih krade iz dobrobiti svoje duše, kako se ne bi mučili ovde. Taj "HIV primer" je grafički i zabeležen stotinama puta u praksi, kad već pričamo o pandemijama za koje se ljudi prave da ne postoje. Evo prva rečenica u ovom članku, jako korisna u diskusiji.
https://www.aidsmap.com/about-hiv/false ... -hiv-tests
Je l' možemo da produžimo dalje?

 

[chiko]

ŽeljkoNV » Pon Nov 08, 2021 11:22 am[/url]":1874j1z9]@chiko
Hoćete da kažete da Nestorović ne zna ono za šta je školovan?

On je pulmolog, i u toj uskoj oblasti je verovatno dobar (mada nisam siguran, nisam pratio tu oblast, ali dopustam da jeste).
Ali u vezi sa koronom je u dubokoj koliziji sa ogromnom vecinom imunologa i ostalih lekara, pa bih ja zakljucio ono sto prost narod kaze "da lupeta".