Energetika

[stex_pb]

Od ljudi iz pribojskih službi saznao sam da je sve izvesno.

 

[DusanC]

Opet malo o klasičnoj energetici. Dogodine izgleda konačno kreće izgradnja RHE Bistrica, prema članku posvećenom revitalizaciji agregata na RHE Bajina Bašta.

EPS revitalizuje RHE Bajina Bašta – dogodine počinje izgradnja RHE Bistrica - Energija Balkana

Posle više od četiri decenije, Srbija će dobiti još jednu reverzibilnu hidroelektranu. Biće izgrađena RHE Bistrica. Do kraja godine biće završena priprema tehničke dokumentacije, a sledeće godine započeće izvođenje pripremnih radova, rekao je Dušan Živković, v. d generalnog direktora EPS AD...

energijabalkana.net

Рокове завршетка посматрајте тек кад се потпише уговор са извођачем, све до тада је било који пројекат мртво слово на папиру, чисто да не губите време.

 

[Zuma]

International Energy Agency kaže da će biti skoro nemoguće postići ciljeve energetske tranzicije zbog ograničenja u prenosnim kapacitetima. To znači da bi i mi posebnu pažnju morali posvetiti novim dalekovodima i drugim prenosnim kapacitetima.

"Even as clean energy technologies like solar panels, wind turbines and electric vehicles spread rapidly across the globe, most countries are falling perilously behind in building the power lines and electric grids needed to support them, the International Energy Agency said Tuesday in an extensive analysis.

The report estimated that nations around the world will need to build or upgrade roughly 50 million miles of power lines by 2040 if they want to meet the goals they have set for adding vast amounts of renewable power, switching from gasoline-powered cars to plug-in vehicles and replacing gas furnaces with electric heat pumps.

That’s a staggering task, equivalent to nearly doubling the size of the world’s existing electric grids in just two decades. Countries would need to double their investment in transmission lines and other infrastructure, to $600 billion per year by 2030, the report said. Yet with the notable exception of China, investments in grids have been declining in many countries.

“Electric grids are really a blind spot for clean electricity everywhere,” Fatih Birol, director of the International Energy Agency, said in an interview earlier this year. “Policymakers are all thinking about building new renewable power plants but they haven’t paid the same attention to building grids. It’s like being focused on building the fastest, most beautiful car you possibly can, but then you forget to build the roads for it.” "

Electric Grids Are a Hidden Weak Spot in World’s Climate Plans, Report Warns​

https://archive.ph/spW8a

Electricity Grids and Secure Energy Transitions – Analysis - IEA

Electricity Grids and Secure Energy Transitions - Analysis and key findings. A report by the International Energy Agency.

www.iea.org

 

[miki_ns]

O kakvoj firmi (Elektrodistribucija) je reč, dovoljno govori da su oni bez problema celoj zgradi poslali račune samo sa fiksnim troškovima i utroškom od 0 kWh. Menjali su brojila i izgleda to niko nigde nije evidentirao u sistemu, a softver im je tako dobar da nema čak ni izlaznu proveru da računi ne izlaze sa 0 kWh. Ok, račun od 0 kWh je moguć recimo za vikendice i garaže, ali za stanove u stambenoj zgradi usred grada nikad.

Inače ovo je drugi put za 5-6 godina da menjaju brojila (prvo su kao ugrađivali digitalna, a sad "pametna" sa bežičnom vezom za očitavanje - pa ga eto ne očitaše uopšte), opet neko "ugrađivanje" u toku, nema šansi da mu je za 5 godina istekao rok upotrebe.

 

[stex_pb]

Pisao sam u par navrata, u mojoj zgradi, useljenoj pre tačno godinu dana, svakom meseca je neka reklamacija. Godinu dana nismo mogli da raščivijamo čije je koje. To je tek rešeno ovog meseca. Pogrešno očitavanje je postao standard. Nekad nula, nekad pogrešno, nekad dobro.
Iako je nova zgrada brojila su već jednom menjana, pa je i tu nastao problem sa očitavanjem do trenutka i od trenutka zamene. Pa sam ja dobio za decembar crvenu zonu jer su tu nabili kilovate koje su preskočili u novembru....
Priča oko zamene brojila je takođe mnogo zamršena, sve su dobile vladajuće firme, koje angažuju po nekoliko lanaca pod pod pod izvođača, koji skidaju odgovornost jedni sa drugih...

U kakvom cirkusu mi živimo

 

[Sodarac]

Ja sam brojilo prebacio na svoje ime pocetkom marta, jos mi nije stigao racun a na sajtu potrosnja nula...

 

[DusanC]

O kakvoj firmi (Elektrodistribucija) je reč, dovoljno govori da su oni bez problema celoj zgradi poslali račune samo sa fiksnim troškovima i utroškom od 0 kWh. Menjali su brojila i izgleda to niko nigde nije evidentirao u sistemu, a softver im je tako dobar da nema čak ni izlaznu proveru da računi ne izlaze sa 0 kWh. Ok, račun od 0 kWh je moguć recimo za vikendice i garaže, ali za stanove u stambenoj zgradi usred grada nikad.

Inače ovo je drugi put za 5-6 godina da menjaju brojila (prvo su kao ugrađivali digitalna, a sad "pametna" sa bežičnom vezom za očitavanje - pa ga eto ne očitaše uopšte), opet neko "ugrađivanje" u toku, nema šansi da mu je za 5 godina istekao rok upotrebe.

International Energy Agency kaže da će biti skoro nemoguće postići ciljeve energetske tranzicije zbog ograničenja u prenosnim kapacitetima. To znači da bi i mi posebnu pažnju morali posvetiti novim dalekovodima i drugim prenosnim kapacitetima.

"Even as clean energy technologies like solar panels, wind turbines and electric vehicles spread rapidly across the globe, most countries are falling perilously behind in building the power lines and electric grids needed to support them, the International Energy Agency said Tuesday in an extensive analysis.

The report estimated that nations around the world will need to build or upgrade roughly 50 million miles of power lines by 2040 if they want to meet the goals they have set for adding vast amounts of renewable power, switching from gasoline-powered cars to plug-in vehicles and replacing gas furnaces with electric heat pumps.

That’s a staggering task, equivalent to nearly doubling the size of the world’s existing electric grids in just two decades. Countries would need to double their investment in transmission lines and other infrastructure, to $600 billion per year by 2030, the report said. Yet with the notable exception of China, investments in grids have been declining in many countries.

“Electric grids are really a blind spot for clean electricity everywhere,” Fatih Birol, director of the International Energy Agency, said in an interview earlier this year. “Policymakers are all thinking about building new renewable power plants but they haven’t paid the same attention to building grids. It’s like being focused on building the fastest, most beautiful car you possibly can, but then you forget to build the roads for it.” "

Electric Grids Are a Hidden Weak Spot in World’s Climate Plans, Report Warns​

https://archive.ph/spW8a

Electricity Grids and Secure Energy Transitions – Analysis - IEA

Electricity Grids and Secure Energy Transitions - Analysis and key findings. A report by the International Energy Agency.

www.iea.org

У чланку се не говори о проблемима на нивоу дистрибуције (ЕДС, бројила и задњи километар мреже) већ преноса (ЕМС) и великих далековода.

Овај проблем се у озбиљним државама решава једноставним законским решењем где су небалансиране електране на ветар и сунце само код купаца-потрошача а на преносни систем се могу повезивати само балансирани извори са припадајућим билансним капацитетом (што би неко рекао комплетне електране).

 

[Zuma]

Problem je što je to verovatno nemoguće postići za obim proizvodnih kapaciteta koji su potrebni. Mislim na ideju da ćemo na mrežu povezivati samo "balansirane" izvore koji su ipak obnovljivog tipa. Trenutna tehnologija čuvanja energije je i jeftina i efikasna i pouzdana samo ako se čuva u obliku veštačkih jezera (reverzibilne ili obične hidroelektrane). Čak i ako zamislimo da će se vrlo brzo pronaći novi način čuvanja ogromnih količina energije koji je i jeftin, i skalabilan, i pouzdan, opet je vrlo malo verovatno da će najpovoljnije lokacije za gradnju tih novih "storage" kapaciteta biti isti oni koji su najpovoljniji i za proizvodnju obnovljive energije. Ono što je trenutno realno je samo da je neka lokacija najbolja za vetro elektrane, neka sasvim druga za solarne elektrane, a neka sasvim treća za čuvanje balansne energije (sve to u potrebnim ogromnim količinama neophodnim da bi se potpuno izbacila fosilna goriva). A da bi se ta energija mogla prebacivati između ova tri različita mesta i potrošača, kao četvrte i to distribuirane lokacije, biće neophodni novi dalekovodi i druga prenosna oprema velikih kapaciteta. O tome govori članak. Nije dovoljno imati samo obnovljivu proizvodnju i balansne (storage) kapacitete. Potrebno je i bitno povećanje prenosnih kapaciteta. Jer sumnjam da je u ovom trenutku ekonomski i tehnološki moguće praviti samo balansirane izvore i samo se oslanjati na njih. U budućnosti da, ali još uvek ne. Storage tehnologija još nije zrela za to.

 

[DusanC]

Problem je što je to verovatno nemoguće postići za obim proizvodnih kapaciteta koji su potrebni. Mislim na ideju da ćemo na mrežu povezivati samo "balansirane" izvore koji su ipak obnovljivog tipa. Trenutna tehnologija čuvanja energije je i jeftina i efikasna i pouzdana samo ako se čuva u obliku veštačkih jezera (reverzibilne ili obične hidroelektrane). Čak i ako zamislimo da će se vrlo brzo pronaći novi način čuvanja ogromnih količina energije koji je i jeftin, i skalabilan, i pouzdan, opet je vrlo malo verovatno da će najpovoljnije lokacije za gradnju tih novih "storage" kapaciteta biti isti oni koji su najpovoljniji i za proizvodnju obnovljive energije. Ono što je trenutno realno je samo da je neka lokacija najbolja za vetro elektrane, neka sasvim druga za solarne elektrane, a neka sasvim treća za čuvanje balansne energije (sve to u potrebnim ogromnim količinama neophodnim da bi se potpuno izbacila fosilna goriva). A da bi se ta energija mogla prebacivati između ova tri različita mesta i potrošača, kao četvrte i to distribuirane lokacije, biće neophodni novi dalekovodi i druga prenosna oprema velikih kapaciteta. O tome govori članak. Nije dovoljno imati samo obnovljivu proizvodnju i balansne (storage) kapacitete. Potrebno je i bitno povećanje prenosnih kapaciteta. Jer sumnjam da je u ovom trenutku ekonomski i tehnološki moguće praviti samo balansirane izvore i samo se oslanjati na njih. U budućnosti da, ali još uvek ne. Storage tehnologija još nije zrela za to.

Нисам био јасан да уопште нисам разматрао могућност 100% производње електричне енергије из сунца и ветра у једној земљи зато што је то техноекономски ирационално из разлога које сте навели. Нпр. технички је могуће направити 4TWh акумулације електричне енергије у Србији и 40GW инсталисане снаге ветра и солара али економски није.

Може се остварити одређен удео производње из ветра и сунца где би се драстично смањили захтеви ка преносној мрежи ако би се трошило где се и производи (нпр. купац - произвођач) али где би се производило где се и складишти (нпр. сме ветро или соларна електрана без батерија да се прикључи само на разводно постројење реверзибилне хидроелектране).

Поента: Зашто да друштво непотребно плаћа изградњу предимензионисане преносне мрежеда само да би инвеститор убирао профит?

 

[Прле]

Апсолутно.

 

[miki_ns]

Zato se rade rešenja koja rade praćenje potrošnje - potrošnja vrlo često prati vremenske obrasce, a i kad ima "iskakanja" to je najčešće uzrokovano vremenskim (ne)prilikama.
S druge strane se proizvodnja može dobrim delom predvideti opet prateći vremenske prognoze (dovoljno precizne za upravljenje mrežom nekoliko sati unapred). U većini slučajeva pokušavaju da se oforme (statičke ili dinamičke) "energetske zajednice" koje većinu potreba zatvaraju lokalno, a prenosnu mrežu koriste samo kad moraju - "supplier of last resort" i isporučuju struju udaljenim potrošačima preko prenosne mreže samo kada nema bližeg lokalnog potrošača. Tako se balansiranje radi na granularnim osnovama. Ovo naravno podrazumeva ozbiljno distribuirano i vrlo dinamički adaptivno upravljanje tokovima energije.
Mi izgleda u razmišljanju ne želimo da dobacujemo dalje od 1970-ih i "samo to je dobro i pouzdano". Jeste, i vrlo zastarelo, i nefleksibilno i prljavo i neefikasno.
Propustili smo u 60-im voz nuklearnih elektrana koji je većini razvijenih zemalja priskrbio obilje relativno jeftine energije baš kad im je trebala da prevaziđu pad posle rata i naglo se razviju, sad mantramo o tome kako nam obnovljivi izvori ne valjaju, a realno osim ultra lošeg uglja ni nemamo ništa mnogo više, i umesto da gledamo kako napraviti sistem koji može da radi sa velikim brojem "zelenih izvora", mi filozofiramo kako to da izbegnemo. Čak i kinezi su se ozbiljno počeli udaljavati od uglja, samo mi dalje od uglja ne dobacujemo. Imamo još par relativno dobrih mesta za velike hidroelektrane i šta onda? A trenutni sistem koji imamo je prenatrpan nepotrebnim i nestručnim kadrovima, neefikasan, zastareo.

 

[boca-ica]

Imamo još par relativno dobrih mesta za velike hidroelektrane i šta onda

Onda smo zakasnili za nuklearku

 

[Zuma]

Ne znam nikoga kome nije jasno da moramo napustiti fosilne izvore energije. A pogotovo ne nekoga ko je protiv modernih rešenja. Problem je što je vrlo nejasno kako se to tačno u praksi može izvesti dovoljno brzo, u dovoljno velikom obimu, i sa cenom koju privreda može da izdrži. Ovo je izrazito nepovoljna struktura potrošnje primarne energije u Srbiji za 2019. (SANU). Ovde vidite šta sve eventualno treba zameniti nečim drugim, i koliko su ogromne naše potrebe za zamenom tipa energetskog izvora:

Ako i (veoma pogrešno) prepostavimo da ukupne potrebe za energijom u Srbiji neće rasti, čak bi i tada imali potrebu za drastičinim povećanjem proizvodnje električne energije. Jer tamo gde se sada direktno troše ugalj ili nafta, ako se oni izbace, onda se taj nedostak energetskog izvora može nadoknaditi samo povećanjem prozvodnje električne energije. Srbija je geografski previše mala da bi atmosferske prilike u većem procentu vremena bile bitno različite na jednom njenom kraju u odnosu na drugi. Pa kad nema Sunca ili vetra na jednom njenom kraju, obično nema ni na drugom. Dakle veoma smo osetljivi na varjacije u proizvodnji "varjabilnih" izvora struje. Što znači da fiksni deo protrošnje ili mora da se obezbedi iz izvora koji nisu promenljivi, ili iz nekog metoda čuvanja energije. A ovo drugo trenutno nije realno za ovako ogromni nivo neophodne promene tipa primarnih izvora. Pa to znači ili zavisnost od uvoza ili nuklearne elektrane. I to ne neispitane "modularne" pošto je SANU protiv njih. Drugi problem je distribucija. Jednostavno ne vidim da je ZA POTREBNE KAPACITETE moguće proizvoditi DOVOLJNO energije tamo gde se troši, onda kad se troši. Za jedan mali deo naših budućih potreba da, ali veliki deo ne. Zato će VELIKO povećanje prenosnih kapaciteta TAKOĐE biti neophodno, uz nuklearne elektrane klasičnog tipa. Sve ovo ostalo je za sada samo ispomoć. Podrazumeva se da se hidropotencijal mora iskoristiti do kraja kao najefikasnija balansna dopuna drugim vrajabiljnim izvorima, ali to će pokriti samo deo naših potreba. Dakle, naš recept je:

reverzibilne i obične (ali samo velike) hidroelektrane, onda nuklearne, a što pre i bitno povećanje transportnih kapaciteta za električnu energiju.

 

[Прле]

Ne znam nikoga kome nije jasno da moramo napustiti fosilne izvore energije

Ево један.

 

[Zuma]

Dobro, jedan.

Moramo zato što

1. je to etički ispravan stav
2. jer bi to bilo korisno po nas i kad bi živeli na pustom ostrvu
3. ne živimo na pustom ostrvu nego u okruženju, pa će nas u svakom slučaju primorati i sasvim nezavisno od toga šta mi mislimo da bi bilo moralno ili korisno po nas lično.

 

[ink]

Dobro, jedan.

Moramo zato što

1. je to etički ispravan stav
2. jer bi to bilo korisno po nas i kad bi živeli na pustom ostrvu
3. ne živimo na pustom ostrvu nego u okruženju, pa će nas u svakom slučaju primorati i sasvim nezavisno od toga šta mi mislimo da bi bilo moralno ili korisno po nas lično.

4. Dobro je za vazduh koji dišemo, koji dišu naša deca:
a) to naš zdravstveni sistem puno košta jer .kraju da se leče ljudi koji inače ne bi.
b) to naše društvo košta jer se razboljevaju ljudi koji bi inače mogli da doprinose.
c) da ne pričam da zagadjujemo jedinu Srbiju koju imamo.
5. Energetski zavisimo od drugih da bi nas snabdevali gasom i naftom. Što ima toliki niz posledica da ne mogu sad o njima ovde.
6. Zato što fosilna goriva prosto nisu efikasna i funkcionišu samo na osnovu ogromnih državnih subvencija (kako kod nas, tako i u svetu).
7. Zato što tehnologije polako odlaze u istoriju i ne treba da želimo za sebe da budemo tehnološki unazadjeni.

 

[Bender Rodriguez]

Ево један.

I još jedan.

Neki ljudi ne razumeju šta zagovaraju. Ne razumeju šta znači ideja da se 1.4 milijarde SUS vozila na svetu baci u smeće, napravi 1.4 milijarde zamenskih i onda svih tih 1.4 nakače na struju.

Nema te energije odnosno proizvodnje na planeti koja će to moći da izdrži. A da ne pričam što bi proizvodnja svih tih novih vozila, uništavanje starih, i njihovo ždranje struje, opet proizvelo više zagađenja nego što se sada pravi sa SUS motorima i fosilnim gorivima.

Ali ne vredi pričati, koliko su neki ljudi u zabludi, video sam kada sam pre par meseci na ovom forumu pročitao izjavu jednog člana da 1) je glupo praviti projekcije o bilo čemu na osnovu trenutnog stanja (ne, nego je bolje nagađati i hipotetisati...) i 2) je pitanje dana kada će se otkriti i razviti nove tehnologije kojima ćemo moći da napajamo i nekoliko planeta, a kamoli ovu našu.

Stavovi i izjave nekih ljudu podsećaju na onaj futurizam iz doba crtaća Jetsons, kad se mislilo da samo zato što smo poslali čoveka u svemir i pocepali atom, da ćemo do kraja veka živeti širom galaksije.

Jedino luđe od svega je što se svi zamlaćuju pitanjem kako štancovati nove teravate a niko se ne bavi pitanjem za čije babe zdravlje sve to. Koja je svrha npr svih kriptorovatora u svetu, koji troše struje koliko jedna Poljska? Jel treba mi njih da izdržavamo i napajamo, dok oni struju pretvaraju u toplotu i maglu?

Takođe je smešno da ljudi koji ne prestaju da kokodaču o tome trebaju li nam SUS motorna vozila, nikad ne postavljaju pitanje treba li nam zaista toliko rasipanja električnom energijom u sadašnjosti, a tek u budućnosti, sa svim debilnim tehnologijama koje će proždirati brda struje a nikakvu korist neće donositi čovečanstvu. Ili bar ne veću od onoga što sada imamo. Koja je svrha da danas svaka veća firma ima svoj AI koji će, pored mnogih opaanosti koje donosi, da ujedno ždere i brda struje i protoka? Čemu sve to, šta se time rešava za šta već ne znamo rešenja ali smo kao vrsta previše lenji i glupi da ih rešimo.

Ljudi su se pogubili u modernoj maniji za svim i svačim i moru ove današnje propagande. Svi se zaluđuju pitanjima "čime" i "kada". Niko da postavi pitanje čemu sve to.

Ali ja se ne brinem. Jer znam da će čika Ilon i energetski konglomerati rešiti sve to i učiniti svet boljim. Jer im je stalo. A i šta bi uopšte moglo da pođ. po zlu...

 

[DusanC]

Ево један.

Мислим да је из горњег дијаграма разумљиво да нам је енергетски микс 1/2 угаљ, 1/4 нафта и 1/6 гас.

У претходних 10-ак страна је објашњено на више начина да се угаљ не може реално заменити са ветром и соларом.

Нафте и гаса експлоатишемо за ~20% наших потреба и то ће се потрошити а остатак увозимо. Угља при садашњој потрошњи имамо за још 30 година.

Ако после 2050-е будемо морали да увозимо 11/12 свих наших енергената чека нас енергетско ропство.

Не због неке "зелене агенде" већ да би се спасили ропства по мени је неопходно:
1. Едукација друштва;
2. Драстично повећање енергетске ефикасности друштва;
3. Драстичан развој железничког, бродског транспорта и јавног превоза уз електрификацију тих видова транспорта;
4. Електрификација грејања;
5. Нуклеаризација енергетике.

 

[Bender Rodriguez]

Opet isti sindrom, priča se o grandioznim idejama bez ikakvog osvrtanja na to ko su najveći potrošači i proždirači. I šta je realno potrebno i opravdano, a šta u domenu "lepo bi bilo, a kako ćemo - ne znamo".

Usput, biće sjajno za 20ak godina videti škole kako uče decu o energetskoj efikasnosti i ekološkoj odgovornosti a u svakoj učionici u svakoj školi po nekoliko kompova, tableta i tabli, spoljašnjost škole koja sija kao Las Vegas i u podrumu škole po jedna server sala, turbina i trafo stanica za lokalni AI.

 

[nensav]

4. Dobro je za vazduh koji dišemo, koji dišu naša deca:

Tačka pod 4 je najvažnija. Ugalj truje, treba ga što pre izbaciti iz upotrebe. To što kao društvo nismo kadri da to učinimo, ako ništa drugo barem viziju i planove neke da imamo je porazavajuće. EV su na dugačkom štapu za njih treba sačekati malo duže. Kako će to izgledati može se videti kod brače kineza koji ih masovno usvajaju.

 

[DusanC]

Opet isti sindrom, priča se o grandioznim idejama bez ikakvog osvrtanja na to ko su najveći potrošači i proždirači. I šta je realno potrebno i opravdano, a šta u domenu "lepo bi bilo, a kako ćemo - ne znamo".

Usput, biće sjajno za 20ak godina videti škole kako uče decu o energetskoj efikasnosti i ekološkoj odgovornosti a u svakoj učionici u svakoj školi po nekoliko kompova, tableta i tabli, spoljašnjost škole koja sija kao Las Vegas i u podrumu škole po jedna server sala, turbina i trafo stanica za lokalni AI.

Потрошачи и прождирачи су грејање и транспорт а не сијалице.

ПС. Нису грандиозне идеје (можда само едукација становништва), то се радило већ раније у овој држави после 2 св. рата а мораће опет пошто постојеће термо електране неће надживети 2050-у, све сем ТЕКО Б3 су већ преко 40 година старе.

 

[Bender Rodriguez]

Da da...

EV su na dugačkom štapu za njih treba sačekati malo duže. Kako će to izgledati može se videti kod brače kineza koji ih masovno usvajaju.

I na to se upozoravalo odavno ali retko ko je hteo da sluša. Jer energetski konglomerati moraju da zarade, pa su na svaku studiju i članak o izazovima EV obavezno naručivali i objavljivali po 3 nova koji kažu kako su oni nešto najbolje u istoriji i kako ne treba narod ništa da brine.

Isto će se opet desiti još nekoliko puta u ovom sluđenom veku prodaje magle i vrtenja u krug. Dok se jednom ne desi neki veliki regionalni blackout. Sreća pa ćemo tad svi imati po AI, da nam reši problem, stvori struju i opravi mrežu.

 

[Bender Rodriguez]

Inače, nuklearna energija je dobra stvar i ja je podržavam (iako do skora nisam, ali sam korigovao mišljenje). Ali grdno se varamo ako mislimo da će nam ona namiriti veštački stvorene apetite u ovom veku.


Ponašamo se kao porodica koja živi u 40 m2 a pod uticajem glupih reklama i trendova je naručila 40 komada nameštaja i tehnike, iako nema gde da ih stavi i kako da plati sve to. A teši se svo vreme pričom "proširićemo stan otom potom pa ćemo imati mesta, bitno je samo da nama stigne sve to pa ćemo posle lako". Ne. To se tako ne radi.

Energetski i električarski lobi veštački pumpa apetite, a retko ko preispituje to. Nego se svi zaluđuju kako stvoriti još teravata. A i tu smo odmakli mnogo mnogo manje nego što volimo da se ubeđujemo. I čak i kad se na jedvite jade pokrene priča o najvećim štetočinama i potrošačima (mislim i mimo foruma, u medijima i naučnim krugovima), svaki ali svaki put, se ignorišu najveće i najgore štetočine a umesto toga se mlati prazna slama oko nekih manje bitnih i urgentnih stvari.


Planeta je u zadnjih par godina energetski otežala za jednu Poljsku. A osim toplote i zagađenja, ništa pritom nije stvoreno. I niko od vodećih i najglasnijih glava iz sfere energetike se ne bavi time. Jer sponzori ne žele da pričaju o tome. Žele da se priča kako 1.4 milijarde motora na dizel i benzin zameniti električnim - naravno, njihovim. I kako zameniti stari pouzdani frižider novim sa operativnim sistemom, USB portom, wi fi-jem, AI i sličnim glupostima, što će se sve pokvariti za 3 godine , pa baciti, pa se praviti novi i sa tim novim, još otpada, još zagađenja i još potrošnje. I ljudi se primaju na sve to ko saučešće. Jer retko ko želi da misli svojom glavom.

 

[nensav]

Sve to što pričaš Bendere stoji. Ali, tako to ide sa "napredtkom", mora se trošiti. Samo jedna mala digresija - veliki problemi se oečkuju u svetskoj trgovini zato što Kina jača svoje kapacitete za proizvodnju svega i svačega, od kišobrana do superkompjutera. Ali istovremeno komunistaička partija neće da se povećaju plate i standard kineza nego sve to ide u izvoz. Toliko proizvoda nema ko da kupuje a da ne uništi svoju industriju, tako da se već krenulo sa tarifama i trgovinskim ratovima. A to je samo početak. Razlog za sve to, KIna mora da ima rast GPDa od 5%, tako je odredio brat Xi.
Da se vratim na temu; koliko god štedeli potrošnja struje će se povećavati. NE možemo to sprečiti. I ne treba se ni truditi pošto protiv vetrenjača nije uspeo ni Don KIhot. Mora da se razmišlja kako da povećamo svoju proizvodnju. Mada ima i drugo rešenje - uvoz. Ali onda nema ništa od energetske nezavisnosti.

 

[ink]

Neki ljudi ne razumeju šta zagovaraju. Ne razumeju šta znači ideja da se 1.4 milijarde SUS vozila na svetu baci u smeće, napravi 1.4 milijarde zamenskih i onda svih tih 1.4 nakače na struju.

Ne znam da je neko predložio da se sva vozila na unutrašnje sagorevanje preko noći bace, i da se zamene električnim. Godinšnje se "u penziju" pošalje jedno 27 miliona automobila u svetu. Mislim da je generalna ideja da se vremenom sve veći procenat ove cifre zamenjuje sa električnim vozilima (bar kada su u pitanju putnička vozila).

Ako ima 1.4 milijarde putničkih vozila, i recimo 15 miliona godišnje zamenimo sa električnim, vrlo brzo možeš da izračunaš da se ništa neće desiti preko noći.

EDIT: naravno, ne baci se "u smće" svako vozilo ili svaki deo vozila koje više nije u upotrebi. Neki delovi.mogu da se recikliraju.