Blok 42 - Tematski Park Terazije

[vrlenija]

Planirano otvaranje je u maju 2012 - mesec do dva od danas.

I, kako nam napreduju naše nove/stare Terazije?

Za vreme hladnog talasa odnosno ceo februar nije bilo radova.
Poslednjih nekoliko dana se opet izvode neki zemljani radovi ali slabijim intenzitetom.

 

[Homer Jay]

Ekskluzivno: Danas počeli radovi na izgradnji objekata tematskog parka Terazije (FOTO)
Subota, 03. mart 2012.

Početkom maja će biti otvoren tematski park Terazije, sa replikama objekata iz 1930. godine, o čemu smo više puta pisali. Ovaj park će se nalaziti između železničke stanice „Novi Beograd” i TC „Super vero”. Ideja je da se vrati autentičan duh starog Beograda. Projekat će zajedno finansirati grad Beograd i opština Novi Beograd.

Kulise će doprineti da ti objekti izgledaju autentično, baš kao 1930. godine, a njihova veličina biće približno ista originalnim. Kulise izvodi renomirana scenografska firma "MS inženjering" iz Beograda. Ova kuća je do sada radila scenografiju za velike svetske filmske kuće.

Bili smo na licu mesta, pogledajte kako je izgledao početak radova...

Autor: Kristina Đorđević
Foto: YU Build

Izvor: YU Build

Izgleda da su investitori ipak Grad i Opština NBG, a ne Poslovni prostor. I kako to da nigde nemamo nikakvu skicu, render, crtež, plan, šemu, bilo šta što bi nam pomoglo da zamislimo na šta će ovo da liči???

 

[Bobb]

I kako to da nigde nemamo nikakvu skicu, render, crtež, plan, šemu, bilo šta što bi nam pomoglo da zamislimo na šta će ovo da liči???

Kako na šta će da liči? Pa na Terazije iz '30 tih. Verovatno rade po starim fotografijama. :lool:

 

[relja]

Izgleda da su investitori ipak Grad i Opština NBG, a ne Poslovni prostor.

Na "pravim" Terazijama i dan danas imamo prizemni ostatak u dva rata rušene palate Viktorovića, pored Hotela Moskva.

Nije mi ni do para, nego do kratkoročnog planiranja i nemanja osećaja za neke stvari.

Grad je mogao da se angažuje, da pokrene inicijativu i da bude suinvestitor, da se ta zgrada i drugi put obnovi i da nemamo više jednu užericu u sredini centralne ulice, pored najraskošnije fasade u gradu.
Mislim da bi ceo grad bio oduševljen kada bi se to uradilo.

 

[JohnyBgood]

Izgleda da su investitori ipak Grad i Opština NBG, a ne Poslovni prostor.

Na "pravim" Terazijama i dan danas imamo prizemni ostatak u dva rata rušene palate Viktorovića, pored Hotela Moskva.

Nije mi ni do para, nego do kratkoročnog planiranja i nemanja osećaja za neke stvari.

Grad je mogao da se angažuje, da pokrene inicijativu i da bude suinvestitor, da se ta zgrada i drugi put obnovi i da nemamo više jednu užericu u sredini centralne ulice, pored najraskošnije fasade u gradu.
Mislim da bi ceo grad bio oduševljen kada bi se to uradilo.

Aleluja! Obnova te stare zgrade je u interesu grada. Da oni zaista upravljaju domacinski sa nasim parama, rekli bi onome ko polaze pravo na tu zgradu/lokaciju da je ili gradi ili proda nekome ko hoce da gradi, ali posto grad ne dozvoljava da se napravi bilo kakva god fasada, grad ce fasadu koju tu zeli da vidi i da plati.

Gotova prica, i zaokruzenje u pravom stilu jedne od retkih reprezentativnih i celina u gradu. Trg Nikole Pasica je zapravo jedini gradski trg na kome ne dzedzi neka udzerica, razvalina, ili neki "pritrajni" staklenac. A sa ovim bi mogli da dobijemo jos jedan. Jos kad bi se rekonstruisala ona kompozicija na Igumanovoj palati, to bi bilo TO. Velika stvar za grad u kome ni Knez Mihajlova zapravo nije kompletna.

To da na jednom tako centralnom i reprezentativnom prostoru stoji takva udzerica je jednostavno skandalozno. No problem je KO BI SE U TAKVO RESENJE UGRADIO?

 

[stf]

Чекајте људи, сад запостављате чињенице на које стално указујете......

Дотична зграда је била приватно власништво, и подпада под закон о реституцији. Па где је у свету нормално да држава обнавља приватну зграду? А као залажете се за тај капитализам?!

Ту зграду ће нови стари власник својим новцем да обнови, ако је заштићена, а вероватно није. Значи, његова је воља да ли ће је обновити или срушити и изградити нешто ново. Уколико је под заштитом, град може, а и не мора да сноси део трошкова. У суштини, нема никакву обавезу....

Дакле, колико је логично да град улаже у обнову зграде са приватним становима, и да је потом мора вратити приликом реституције? Овај дотилни случај нема никаквог основа да се врати у обвезницама. Нема никакве препреке да се врати у натури.

 

[relja]

@STF - zato sam napisao "da pokrene inicijativu i da bude suinvestitor".

A zašto?

Lokali u ovoj zgradi (ako se sećate, tu su ranije bili državna apoteka i časovničar Martinović) su već vraćeni. Jedino što je od zgrade i ostalo su lokali u prizemlju, ako se ne varam
Pogodite kome? Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi. I moja prva reakcija je bila "WTF?"
Zaista ne znam kako je SPC došla u posed lokala, da li je njihova i cela zgrada i plac na kojem se nalazi, da li su npr vlasnici izginuli (Bože me prosti) a da je zgrada ostavljena Crkvi testamentom i sl. Elem, nisam čuo da se neko posle bunio.

A zašto grad da se uključi?
Pa ne verujem da SPC zanima da gradi i rekonstruiše zgradu (ili bar da sagradi novu zgradu sa kopijom stare fasade) ali mislim da postoji neki opšti interes da u centru Terazija, imamo prizemljušu i gledamo u "kalkan" Moskve.

Nešto treba izgraditi, a šta drugo nego zgradu koja je već dva puta rušena, koja je deo šire celine i koja je sa svojom okolinom definisala Terazije. Postoji nešto što se zove "celina" a stara zgrada je bila deo te celine.

A u kapitalizmu postoji i partnerstvo, i zato ne vidim zašto to ne bi moglo da se izvede....

 

[stf]

Немој ме погрешно схватити, ја бих волео д видит ту стару зграду на том месту, али постоји низ потешкоћа да то буде оствариво.

град апсолутно нема обавезу да (су)финансира приватну зграду, поготово што треба обновити стамбени део. Какве град има од тога користи, сем естетских циљева? Град нема моћ да захтева од приватног инвеститора (макар то била и СПЦ), да гради зграду ако њему (СПЦ) то не треба? Може само да захтева да се прилоком било каквих евентуалних радова у будућности, као обавеза инвеститору наметне реконструкција фасаде и то је све.

А, како је власник СПЦ, не верујем да ће се ту ишта обнављати или градити. Црква на том месту не може да се изгради, парохијски дом не треба, а могла би евентуално зграда патријаршије, ако има довољно места које је њима потребно. То би било можда и најбоље јер би у том случају сачували Светосавски плато од још једног безобразлука.

 

[relja]

Vidi, meni su i interes i računica veoma jasni:
Dva partnera:
Crkva kao vlasnik nekretnine (pretpostavljam placa i zgrade) u centru centra grada.
Grad kao neko ko ima novac, i koji bi bio najzainteresovaniji investitor da se rupa i ruglo urede.

Crkva da plac, grad novac, obnovi se zgrada, podele izgrađeni kvadrati.
Ako je crkva vlasnik postojećih lokala, ona kao i svaki drugi vlasnik ima pravo da ih izdaje (jedno vreme su bili prazni, ne znam da li su sada useljeni). Niko ne kaže da tu mora da bude useljena neka crkvena ustanova. Obična stambeno poslovna zgrada koja donosi rentu, a nalazi se na adresi Terazije 22 (malo li je?). Ni ja nisam siguran da SPC može da se bavi izdavanjem prostora, ali može da ga prepiše na drugo pravno lice koje to sme da radi.

Ja, "kao gradjanin i poreski obveznik" , vidim interes grada da se pozabavi, da imenujem problem, "lokacijom Terazije br. 22", a i Crkva može da nađe svoj interes u prihodu od rentiranja.

Sasvim normalna stvar.

 

[MilisaV]

to se može jednostavnije rešiti...

propiše se da se porez plaća prema dozvoljenim kvadratima za gradnju, a ne prema stanju.

tako da kad bi crkva par godina platila porez kao da se na tom mestu nalazi palata, a ne prizemna palata, crkva bi sama našla investitora koji bi izgradio palatu.

 

[JohnyBgood]

Чекајте људи, сад запостављате чињенице на које стално указујете......

Дотична зграда је била приватно власништво, и подпада под закон о реституцији. Па где је у свету нормално да држава обнавља приватну зграду? А као залажете се за тај капитализам?!

Ту зграду ће нови стари власник својим новцем да обнови, ако је заштићена, а вероватно није. Значи, његова је воља да ли ће је обновити или срушити и изградити нешто ново. Уколико је под заштитом, град може, а и не мора да сноси део трошкова. У суштини, нема никакву обавезу....

Дакле, колико је логично да град улаже у обнову зграде са приватним становима, и да је потом мора вратити приликом реституције? Овај дотилни случај нема никаквог основа да се врати у обвезницама. Нема никакве препреке да се врати у натури.

Odlicna pitanja! Ja mislim da ako grad vec obnavlja i odrzava istorijske (a valjda i druge, taj nas infostan i kako to sve funkcionise je velika misterija i jako mutno) fasade onda po istom rezonu moze i treba da obnovi neku koja je razrusena ratom. Cija god ta zgrada bila.

Znaci neka vrate u naturi (sto bih ja iskreno voleo ali ne verujem da ce da bude) ili kompenziraju bivseg vlasnika kao i sve ostale vlasnike kojima su zgrade oduzimane, ali onda ko god taj plac dobije neka tu rekonstruise volumen stare zgrade a grad neka plati fasadu jer grad, osnosno mi, tu fasadu tu hocemo da vidimo.

Nije u redu nekim vlasnicima zemlje reci "vi mozete da gradite sta hocete dok god se uklapate u UPove" a drugima "vi mozete samo ovo". U redu je da se onda trose gradske pare da se onima od kojih se nesto trazi u opstem interesu pomogne da to i izguraju.

Mada bih ja JAKO voleo da vidim da se taj misteriozni infostan malo stavi pod kontrolu i da se nadju drugi nacini da vlasnici zgrada (odnosno stanova u njima) te zgrade i odrzavaju kako treba, i to bez onoga "ja zivim na prvom spratu, ne zanima me sto je krov ostecen". No prelazak na takav sistem ce sigurno morati da bude postepen zbog sveopste besparice i za to ce sigurno trebati i politicke hrabrosti i odlucnosti...

 

[stf]

@ Relja
Само кажем да град више нема шта да захтева и тражи, јер нема никакво право над приватним земљиштем.
Може евентуално да рокне порез на ружноћу, и тиме натера цркву да ту сазида зграду. То је једино исправно. У сваком другом случају ми делује заиста диктаторски.
Наравно, бивша зграда да се заштити и тиме натера црква да је обнови а не да зида нешто ново.

@ Milisav

Не може се тако решити проблем. То је нефер према великом броју староседелаца који имају приватне куће од 100 година на месту где је данас дозвољена већа спратност.
То би било, практично присилно легализовано расељавање....

 

[JohnyBgood]

Vidi, meni su i interes i računica veoma jasni:
Dva partnera:
Crkva kao vlasnik nekretnine (pretpostavljam placa i zgrade) u centru centra grada.
Grad kao neko ko ima novac, i koji bi bio najzainteresovaniji investitor da se rupa i ruglo urede.

Crkva da plac, grad novac, obnovi se zgrada, podele izgrađeni kvadrati.
Ako je crkva vlasnik postojećih lokala, ona kao i svaki drugi vlasnik ima pravo da ih izdaje (jedno vreme su bili prazni, ne znam da li su sada useljeni). Niko ne kaže da tu mora da bude useljena neka crkvena ustanova. Obična stambeno poslovna zgrada koja donosi rentu, a nalazi se na adresi Terazije 22 (malo li je?). Ni ja nisam siguran da SPC može da se bavi izdavanjem prostora, ali može da ga prepiše na drugo pravno lice koje to sme da radi.

Ja, "kao gradjanin i poreski obveznik" , vidim interes grada da se pozabavi, da imenujem problem, "lokacijom Terazije br. 22", a i Crkva može da nađe svoj interes u prihodu od rentiranja.

Sasvim normalna stvar.

Sasvim razumno. I u krajnje nesocijalistickoj Americi kad je nesto u opstem interesu moze da se proglasi "eminent domain" i da se onda privatne kuce cak i ruse, naravno uz fer nadoknadu vlasnicima. A to fer obicno bude nesto kao trzisna vrednost slicnoga, mada tu moze da bude kontroverzi. No bilo kako bilo, drustvo mora da funkcionise i ima sposobnost da isteruje stvari koje su u opstem interesu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eminent_domain

 

[stf]

[
Sasvim razumno. I u krajnje nesocijalistickoj Americi kad je nesto u opstem interesu moze da se proglasi "eminent domain"

Да, али, да ли је овај случај толико важан и од толико значајног општег интереса да се "заобиђу" правила?

Зар та правила не треба "заобилазити" у случају стварно неопходних пројеката?
ти си човек који нон стоп прича о разним "приоритетима". Зар је ова зграда толико важна?

 

[relja]

@STF - pa ja nisam ni spominjao nikakvo nametanje (odkud? - od mene to nije poteklo), već inicijativu i partnerski odnos.

Ja pričam o tome da niko ni ne vidi ni problem ni višestruku i dugoročnu korist koja lako može da se ostvari, a da bizarna ideja o privremenom tematskom parku biva prihvaćena i finansirana.

 

[MilisaV]

@ Milisav

Не може се тако решити проблем. То је нефер према великом броју староседелаца који имају приватне куће од 100 година на месту где је данас дозвољена већа спратност.
То би било, практично присилно легализовано расељавање....

a to je loše zbog čega?

veliki broj "starosedelaca" živi u nekim udžericama nedostojnih čoveka, u očajnim uslovima, ali neće da ustupe plac investitorima bez debelih para. a te udžerice pritom i ruže grad, obično nepoštuju regulacionu liniju i slično.....

tako da bi dobit bila višestruka,

1. grad bi se prolepšao sa novim zgradama koje bi bile sa parking mestima, uklopljene u regulacione linije, sa novim lepim fasadama.
2. dovelo bi do pada cene kvadrata. pošto tih "starosedelaca" ima mnogo, na tržištu bi se našlo dosta novih stanova i konkurencija bi učinila svoje da padnu cene i da kvalitet dođe do izražaja.
3. povećala bi se gustina naseljenosti beograda. što je mnogo bolje nego da se uništava priroda zarad izgradnje novih naselja, a takoše infrastruktura već postoji tako da ne bi morala nova da se pravi.

 

[stf]

@ relja
Нисам ни реако да јеси. наравно, град може покренути иницијативу, али то је све. Међутим, бојим се да је овај случај толико ниско на листи приотитета управо због не тако велике користи,,,,

@ Milisav
Једноставно, није фер да се било коме намеће морање да уступе плац тиме што ћеш га оптеретити порезом. Такође, ненормално би пала цена земљишта, али не и станова. Профит инвеститора би се повећао десетоструко. зашто? Јер би сви са кућама и уџерицама навалили да дају плацеве, да би се ослободили пореза, цене би падале до тачке када би давали земљиште бесплатно. Инвеститори би то искористили да профитирају на тој разлици.

 

[MilisaV]

pa nije fer ni nekog da iseliš zato što mu se kuća nalazi na trasi puta, ali ga svakako iseliš za opšte dobro.

i ne slažem se da cena ne bi pala. samo treba regulisati proceduru izdavanja dozvola i dozvoliti konkurenciji da uradi posao, a ne samo da grade odabrani, i da vidiš kako pada cena stanova.

a niža cena stanova je u opštem interesu, opšti interes nije da neko živi nesmetano u udžerici u centru grada.....

 

[mekbejn]

A zašto svaka kuća u centru grada ako ima ispod (lupam) 200 kvm mora biti udžerica? Možda neko voli da živi u kući, a ostavio mu je otac / deda / nebitno. Koliko ima samo divnih kuća u Strahinjića bana i celom tom kraju, pa onda Čarlija Čaplina i okolnim ulicama, pa Zvezdara itd. Hoćemo svuda na silu da nabijamo soliterčine da bismo povećali gustinu naseljenosti, a ti krajevi grada infrastrukturno i komunalno jedva i ovu gustinu podnose???

 

[BadMan]

Pitao sam predsednika opštine na twiteru i evo šta kaže:

Nenad Milenkovic @nenadmilenkovic Reply Retweet Favorite · Open
@javniprostori
Prezentirali smo ga pre dve i po godine: http://t.co/RiTTDnaB Od tada se promenila lokacija i dizajner, ali koncept je isti.

 

[vucko]

Dobar je predsednik opstine.Pa nek postave plan na sajt.Sta ih kosta?Isti je koncept,ali nije ista verzija,super

 

[mradulovic]

ako im je ovo ozbiljan odgovor, onda zaista ne znam sta je ozbiljno. Koncept smo znali oduvek (Terazije 30te), sto znachi da nam nista novo nisu dali ni rekli. Sigurno nam ne pomaze slika u kojoj ova trojica deluju kao tri kontraverzna biznismena na popodnevnoj kafici

 

[jlaki]

Pitao sam predsednika opštine na twiteru i evo šta kaže:

Nenad Milenkovic @nenadmilenkovic Reply Retweet Favorite · Open
@javniprostori
Prezentirali smo ga pre dve i po godine: http://t.co/RiTTDnaB Od tada se promenila lokacija i dizajner, ali koncept je isti.

PREZENTIRALI? HRVAT! xD

 

[Bobb]

Neumesna primedba. U slučaju da nisi znao, dosta Srba je došlo iz Hrvatske u zadnjih 20 godina... :/

 

[JohnyBgood]

Pitao sam predsednika opštine na twiteru i evo šta kaže:

Nenad Milenkovic @nenadmilenkovic Reply Retweet Favorite · Open
@javniprostori
Prezentirali smo ga pre dve i po godine: http://t.co/RiTTDnaB Od tada se promenila lokacija i dizajner, ali koncept je isti.

PREZENTIRALI? HRVAT! xD

I nas i hrvatski jezik je zreo za jos jednu zescu reformu. Ja bih iskreno govorio prezentati, izbacio padeze, i upravilio sve glagole. To su spori procesi kojima su podlozni svi jezici. Dijalekti juga Srbije su zato zapravo najnapredniji u nasem jeziku, ali je to duga prica...

И наш и хрватски језик су зрели за једна жешћа реформа. Ја бих искрено говорио презентати, избацио падежи, и управилио сви глаголи. То су спори процеси на који су подложни сви језики. Дијалекти са југ од Србија су зато заправо најнареднији у наш језик, али је то дуга прича.