Blok 26 - Crkva Sv. Simeona Mirotočivog - [ Religijski objekat ]

[creme-nadlle]

Drugari, gradnju crkava u Srbiji finansiraju vernici a ne drzava ni IP. ( izuzev Hrama St Save , koji je ne samo crkva vec i neka vrsta simbola..izjave ...sta ja znam. )
Malo je smesno da arhitekturna resenja novih crkava predlazete vi koji u crkvu ne idete. i koji instituciju SPC , izgleda, posmatrate kroz prizmu nekog svestenika koji vam zbog svojih ljudskih slabosti ide na nerve. Ili politickih stavova Sinoda ili visokog svestenstva.
Crkva nije to.
Ja mogu da razumem gnosticizam modernog coveka koji nije u stanju da od gomile informacija koje upija multimedijarno, pridje sustini neke teme. I to je OK. I sam sam , cesto, zrtva. nosticizam je vrlo praktican. Moguce i ispravan?

Medjutim , kod SPC, kod novih hramova, nemojte vi koji u hramove ne idete i koji crkvu posmatrate samo kroz naocare svakodnevne politike i nesavrsenog svestenstva, da iste hramove posmatrate samo kao " jednu od zgrada" koja je des-modes. I koja vas podseca na ono sto ne volite kod SPC.

Povladjivanje modi u svakoj varijanti, pa i u arhitekturi, je nas izbor . Uvek ce se u gradu zidati u skladu sa modnim trendovima i , ako Bog da, da ne bude novih razaranja kakve smo imali u prethodnim vekovima, imacemo segmente i cetvrti grada koji ce se razlikovati po svom stilu u kontemporarnosti.
Uvek ce se graditi drugacije, osim u jednom slucaju: Hramovi. Crkve, one ce biti bezvremenske . Tako ce i Hram St Simeona biti odmor za oko i i zlet u 14 vek u podrucju giganta 21 veka. I to je dobro. I bice dobro skupiti se tu za vecernju na Uskrs ili Bozic ili neki drugi praznik, i bice dobro vencati se na tom mestu ili krstiti dete.

Meni to izgleda , otprilike, kao..pogledaj oko sebe i vidi gde zivis i cemu stremis, ali udji u Hram i seti se ko si ti u sustini i odakle potices.

Ko hoce da predje u Islam ili Metodiste ili Jevandjeliste, nek napravi mondish crkvu , pa posle sluzbe nek igra tu tombolu ili organizuje Rave vece. meni je sve dobro ovako kako je.

 

[stefanbg]

izvini ti koji si ostao u srednjem veku i kome je saborna crkva u baroknom tada modernom stilu kad je gradjena neka djavolja rabota....i svi vi koji ste u direktnom kontaktu sa lazarom i obilicem..izvinite

 

[Ambassador]

Sve je to lepo, ali mene samo zanimaju dve stvari:
a) Kako to da je crkva sv. Marka modernija (i lepša) od ovih novih koje se grade, a građena je od 1931 do 1940?

b) Kako to da je Saborna crkva modernija (i lepš) od ovih novih koje se grade, a sagrađena je od 1837 do 1840?

c) Zašto su skoro sve novoizgrađene crkve poluizgrađene, i bukvalno čim se lupe temelji, prelazi se na sledeću? I onda lagano godinama nastavlja cigla po cigla.

A uopšte ne želim da ulazim u priče oko obdaništa itd.
Uostalom, nije baš tačno da držažva ne finansira izgradnju crkvi osim hrama, državna preduzeća znaju da doniraju pare za izgradnju, a to mu se manje-više svede na isto.

 

[jovanovm]

Ljudi, mislim da stvarno to nije nas posao, niti je ovo mesto za takve rasprave. Crkve ako grade vernici, nek grade kako im odgovara. Ja licno volim tzv. srpsko-vizantijski stil, i svidjaju mi se crkve koje se grade kod nas - ipak je to institucija stara skoro dve hiljade godina, i tu su promene u arhitekturi dosta spore. Jedino mi se ne svidja cinjenica da se grade neverovatno sporo, tj. da se zapocnu pa ne zavrse...

 

[Nurko7000]

Храм св. Симеона Мироточивог, блок 26, окт08

 

[GOJE]

I ja volim naše crkve iz 13. i 14. veka, i 19. i početka 20. veka. Ovo sad nije ni blizu tome. Nema potrebe za svadljivim tonovima.

Izvinjavam se za off topic, a neka moderator preseli ovo na odgovarajuće mesto.

 

[cosmic]

Drugari, gradnju crkava u Srbiji finansiraju vernici a ne drzava ni IP. ( izuzev Hrama St Save , koji je ne samo crkva vec i neka vrsta simbola..izjave ...sta ja znam. )
Malo je smesno da arhitekturna resenja novih crkava predlazete vi koji u crkvu ne idete. i koji instituciju SPC , izgleda, posmatrate kroz prizmu nekog svestenika koji vam zbog svojih ljudskih slabosti ide na nerve. Ili politickih stavova Sinoda ili visokog svestenstva.
Crkva nije to.
Ja mogu da razumem gnosticizam modernog coveka koji nije u stanju da od gomile informacija koje upija multimedijarno, pridje sustini neke teme. I to je OK. I sam sam , cesto, zrtva. nosticizam je vrlo praktican. Moguce i ispravan?

Medjutim , kod SPC, kod novih hramova, nemojte vi koji u hramove ne idete i koji crkvu posmatrate samo kroz naocare svakodnevne politike i nesavrsenog svestenstva, da iste hramove posmatrate samo kao " jednu od zgrada" koja je des-modes. I koja vas podseca na ono sto ne volite kod SPC.

Povladjivanje modi u svakoj varijanti, pa i u arhitekturi, je nas izbor . Uvek ce se u gradu zidati u skladu sa modnim trendovima i , ako Bog da, da ne bude novih razaranja kakve smo imali u prethodnim vekovima, imacemo segmente i cetvrti grada koji ce se razlikovati po svom stilu u kontemporarnosti.
Uvek ce se graditi drugacije, osim u jednom slucaju: Hramovi. Crkve, one ce biti bezvremenske . Tako ce i Hram St Simeona biti odmor za oko i i zlet u 14 vek u podrucju giganta 21 veka. I to je dobro. I bice dobro skupiti se tu za vecernju na Uskrs ili Bozic ili neki drugi praznik, i bice dobro vencati se na tom mestu ili krstiti dete.

Meni to izgleda , otprilike, kao..pogledaj oko sebe i vidi gde zivis i cemu stremis, ali udji u Hram i seti se ko si ti u sustini i odakle potices.

Ko hoce da predje u Islam ili Metodiste ili Jevandjeliste, nek napravi mondish crkvu , pa posle sluzbe nek igra tu tombolu ili organizuje Rave vece. meni je sve dobro ovako kako je.

Stav ti je malo previse krut. Nevazno je da li neko u crkvu ide ili ne ide (mozda ni u mnoge druge zgrade u zivotu necemo uci, npr. B2, Belville...), ali svako od nas pored te crkve prolazi i izgled crkava kao i svih drugih objekata utice na ukupnu sliku grada. Jos ako se uzme u obzir da je u pitanju institucija, kao i javni objekat, onda misljenje samih vernika oko izgleda crkve tu nije dovoljno.
Istina je da crkve koje se grade imaju jako malo veze sa arhitektonskim nasledjem prethodnih zdanja, a jos manje imaju veze sa savremenijim linijama i formama. Ovo sto se gradi u bloku 26 vise lici na redizajniranu trafiku.

 

[creme-nadlle]

Ovaj sajt se zove beobuild. Sto bi znacilo da je domacin i diskusijama o gradnji u Beogradu. Posto je sajt demokratski, na njemu svoja misljenja izlazu i oni koji znaju nesto o arhitekturi i istoriji arhitekture, pa i oni koji su cisti diletanti i nemaju pojma ni za sta osim da li im se nesto svidja ili ne.
To je OK.

Ja, pak, znam dosta. je*******iga, obrazovan sam...

Vidi, ovako...: Gore je clan foruma naveo da je St Marko najlepsa crkva koju imamo i da je gradjena 1931-1940. OK. Lepota je u oku posmatraca. Nekome je najlepsa, nekome ne. Uglavnom, sve do sedamdesetih godina, opste misljenje je bilo da je crkva totalni promasaj. Sad, pak ne mislimo tako.
Istina je da je crkva Svetog Marka direktno kopiranje Gracanice na Kosovu , podignute u 14.veku, a da je do izmena na arhitekturi crkve doslo samo iz razloga sto je objekat trebao da bude katedralni, dakle mnogo veci no originalna Gracanica.
U proslom veku su mislili da pokusaj nije uspeo i da je originalna Gracanica mnogo lepsa.
Sada mnogi misle da je St Marko prelep.

Crkve kasnog Baroka: Sve crkve u Zemunu i vecina u Vojvodini, recimo, gradjene su u tom osiromasenom kasnobaroknom stilu. Cak je i saborna crkva St Mihaila u Beogradu gradjena u tom stilu. Valjda je crkva raspisala tender, pa pobedili Austrijanci? Kad su popovi videli sta ce ovi da grade hteli da pokvare ugovor, al, oces!

Porediti lepotu hramova iz razlicitih arhitektonskih razdoblja nije zahvalno. Ambasadoru je lepsi siromasni barok, meni je lepsi vizantijsko-srpski stil. No, crkve ranijeg, razvijenog baroka, koji po pravilu vuce ( na ondasnji )neoklasicizam su mozda najlepse, jer su obicno vece, skladnijih dimenzija, mnogo punije i bogatije arhitekturne plastike , ukrasenije dakle . Nisu samo jedan brod i tanki toranj okrenut prema Rimu. Vidi, recimo crkve u Pragu.
Kasnobarokne crkve kod nas , gradjene su u uslovima manjka para i po , gotovo, tipskim projektima iz Becha, jer nisu samo pravoslavne crkve gradjene tako, vec i svi katolicki hramovi u Carstvu. Tako da , sad crkva u katolickom ili srpskom selu u Sremu ili Baranji ili Slavoniji , lici kao jaje jajetu. Razlog tome je i politicke prirode , jer je kraj osamnaestog i devetnaesti vek bio doba unijacenja, odnosno pokusaja Austrije, kao istrumenta Svete Stolice, da SPC podvede pod katolicku kapu i skute Svetog Oca Pape ( po njhovom) odnosno Patrijarha Rimskog, po nasem.

Da skratim: Unijacenje Srba nije u potpunosti uspelo, vec samo u delovima Bosne, Krajine, Zapadne Hercegovine i delimicno Srpske Vojvodine. Tako se tada zvala po "milosti Bozijoj i volji Carice Marije Terezije".

Sledeci korak Austrije je bio da sve katolike krste Hrvatima, sto je istorijska bedastocha, ali, to je vec druga tema.

No, animozitet koji jos uvek postoji u delovima SPC prema arhitekturi pomenutih hramova, vuce korene jos od tada. Cak se i na freske i murale nasih umetnika s kraja 19 i pocetka 20-og veka, koji su hramove oslikavali, gleda kao na nezeljenu pojavu. Jer su slikali u Art deco stilu umesto kanonizovanog vizantjskog stila. No, ipak, niko nikad nije unistio nista od te umetnosti , niti je rusio crkvu jer mu se ne svidja sto nije u srpsko-vizantijskom stilu i sto je toranj okrenut na jug.

Dakle, ponovicu: Ne mora sve novo sto se gradi da bude kontemporano u stilu i pojavi. Uostalom, sve sto se sada zida, moderno je. Crkve , pravoslavne -ne moraju.

Vidite, kada je tridesetih godina proslog veka Kralj Aleksandar Ujedinitelj, jedna izuzetna istorijska figura, prokuzena od komunista koji su vrlo brzo posle njegovog ubistva dosli na vlast ( a proppos - setite se slike kako je izgledao Marseiles sa stotinama hiljada ljudi koji su dosli da pozdrave Srpskog Kralja... Samo je Titova s'arana bila impresivnija...) Kada je , dakle Aleksandar gradio danasnju Skupstinu, mogao je da je zida u stilu koji je preovladjivao tridesetih. Da izgleda kao Palata Albanija ili posta preko puta. Pa nije. Napravio je skupstinu u stilu Neoklasicizma. Bezvremensku i impozantnu. Mogla je biti izgradjena bilo kad u rasponu od 17 veka do danas. Tako izgleda. I jedan je od simbola Beograda. Hram St Save se jeftinije i modernije mogao izgraditi tako sto bi se napravio koridor od betona i na jednom kraju nadogradilo nesto kao Avalski toranj. Sa krstom na vrhu . Bilo bi moderno. I Bizarno. Ovako je napravljen kao elaboracija St. Sofije i vec sad je, posebno pod nocnim osvetljenjem, jedna od najimpozantnijih gradjevina koju sam video. A putovao sam mnogo.

Da ponovim: Krstavajte se u Metodiste, Jevanjeliste, Baptiste, Kalviniste, Katolike i zidajte sebi hramove u kom god hocete stilu. A uvece na tombolu.
Postujem izbor.

 

[cosmic]

Obrazovanje je apstraktan termin, a i nisam bas siguran da se obrazovanim moze nazvati neko ko "srpski" pise velikim slovom ili ne zna pravilnu upotrebu glagola "trebati" i sl.....
Zahvaljujem se na svim iznetim informacijama, mada su to mnogima ovde veoma poznate informacije, lako se mogu pronaci kako u knjigama, tako i na internetu. Medjutim, mislim da u silnom teoretisanju propustas sustinu.
Ono sto meni licno, a verujem i mnogim drugim forumasima smeta, jeste sto je vrednost novih crkvenih objekata koji se zidaju potpuno prosecna (ili cak ispod proseka). Zida se samo da bi se zidalo, ili se zida samo zato sto je to zemljiste u vlasnistvu SPC. Gradnja je postala uzasno osrednja, nema niceg cemu bi se divili.
Freske su posebna prica... U mnogim novijim objektima one ili nisu zavrsene ili nisu ni zapocete. Podseticu na znacaj i vrednost enterijera srpskih crkvenih objekata. Cak je i jedan Pikaso dolazio u Srbiju da bi se bolje upoznao sa srpskim fresko-slikarstvom. Gde je ono nestalo? Imam utisak da crkva uopste ne vodi racuna o tim stvarima, vec ima sasvim drugaciju delatnost, poziva nas da glasamo za ove ili one, umesto da se bavi razvojem crkvenih stilova, slikarskih skola, pismenoscu, necim sto ju je ranije unapredjivalo, a nama ostajalo kao nasledje.
Ne zelim da ovo razvijam u konflikt, ali ti preporucujem da crkvu koja se gradi u bloku 26 pogledas jos jednom, i jos jednom, i jos jednom..... I kako ti se sada cini?
To sto taj objekat gradi crkva, i sto su nam tate, dede i pradedovi rekli da je dobar, ne znaci bas da je tako.

 

[boris73]

очигледно имамо овде два супротстављена табора, за и противу цркве- у блоку 26. и добро је да је тако, има простора за добру и квалитетну дискусију, верујем да ћемо се на крају сложити бар у нечем.
за почетак мислим да је непотребно критиковати "повлашћен" положај спц у добијању земљишта и дозволи за градњу... наша црква је удувек имала значајно место у државној хијерархији.
пођимо од чињенице да црква постоји на том месту и да ће је за пар година окружити они фамозни небодери.
мене занима тај простор ИЗМЕЂУ те две крајности, како ће он изгледати?
можда ће тај неки плато или парк повезати те две приче...

 

[creme-nadlle]

Ne sramoti se cosmitche. srpski je pridev koji se pise malim slovom.

 

[cosmic]

Htedoh reci velikim slovom (greska je ispravljena), a mislio sam na ono "Srpski Kralj".

 

[boris73]

...ударио јунак на јунака
дај бре људи, пустите сада то, ево и ја све пишем малим словима. некако ми лепше тако.

 

[RAQN]

Evo mog pogleda po ovom pitanju: pošto nisam vernik, niti upoznat sa stilovima gradnje verskih objekata, sa te strane mogu samo reći da mi se izgled nikako ne sviđa. A sad, ovde se insistira na nekom stilu iz srednjeg veka čisto radi tradicije i sl. Ja sam prvi za poštovanje tradicije i čuvanje starih, lepih objekata bilo koje vrste. Ali, prvi hrišćani su se molili gde su stigli, veoma često po katakombama. Da li to znači da su buduće generacije trebale nastaviti tako raditi? Ne. Uslovi i vremena su se promenili i ljudi su se prilagođavali. (U tome je i osnova ljudske rase - u suprotnom bi mi i dalje "zbog tradicije i protivljenju promena" sedeli na drveću i bili MAJMUNI. ) Tako se napreduje. Možda se nekom više sviđa određeni stil u arhitekturi koji je bio dominantan u prošlosti, ali pojava novih dominantnih stilova znači da je raniji stil prevaziđen. Kad se ide napred, uvek ima promašaja, što je često vidljivo po našim gradovima, ali, kad se ide nazad, onda se ide nazad.

 

[creme-nadlle]

Ma, ne valja... Faults in opinion you have... Sto bi rek'o Yoda.
Evo da pitamo Ambasadora, on je u New Yorku...
Na uglu 50-te i Lexingtona je Katedrala St Patrika. Napravljena sredinom 19-veka. U kom stilu? Neogotskom. 5 vekova kasnije.
I nase crkve , kad se zavrse ( posto ni jedna prakticno, nije zavrsena, ) davace isti efekat prostoru kao i ova crkva medju neboderima pravljenim u 20-tom veku.

jel' to valja?

 

[Ambassador]

Ja ti ne volim uptown, meni je Village sve i svja.

A što se tiče neogotike, ona ide dobro uz nebodere, kao što mislim da bi bolje išla i Saborna, odnosno pre sv. Marka.
Isto i ona crkva kod Wall st. u kojoj je inaogurisan Džordž Vašington, jednostavno materijali od kojih je napravljena crkva su slični onima odk kojih su okolne zgrade (odnosno fasade) - kamen. Takođe, i jedni i drugi imaju oštre ivice koje idu u vis, nekako se slažu, a opet, ne razumem se baš najbolje u arhitekturu, ali bi to trebalo da je ta tradicija izgradnje koja se nastavlja. Neka od ovih novih SPC crkava na tom mestu bi izhledala apsolutno smešno..

 

[Lucifer]

Sve je to lepo, ali mene samo zanimaju dve stvari:
a) Kako to da je crkva sv. Marka modernija (i lepša) od ovih novih koje se grade, a građena je od 1931 do 1940?
http://upload.wikimedia.org/wikiped...ka_nocu.JPG/450px-Crkva_svetog_Marka_nocu.JPG
b) Kako to da je Saborna crkva modernija (i lepš) od ovih novih koje se grade, a sagrađena je od 1837 do 1840?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/7/71/Belgrade04_661.jpg/450px-Belgrade04_661.jpg
c) Zašto su skoro sve novoizgrađene crkve poluizgrađene, i bukvalno čim se lupe temelji, prelazi se na sledeću? I onda lagano godinama nastavlja cigla po cigla.

A uopšte ne želim da ulazim u priče oko obdaništa itd.
Uostalom, nije baš tačno da držažva ne finansira izgradnju crkvi osim hrama, državna preduzeća znaju da doniraju pare za izgradnju, a to mu se manje-više svede na isto.

Stvar je vrlo prosta Ambasadore, postoji jak lobi u SPC koji predvodio Amfilohije pod cijom kapom je nekoluko crkava u Vojvodini predizajnirano i prilikom restauracije iz baroka prevedeno u moravski stil. Ocigledno je da ne postoji nikakav arhitektosnki kanon u SPC koji bi nalagao da sve crkve mora da budu izgradjene po ugledu na manastir Ravanicu, Kalenic i Resevu - po uglednu na moravsku skolu. Inace bi bilo neobjanjivo kako je podignuta sprska crkva u Americi u stilu brutalizma... a da ne pricam da su nasi iseljenici u Australiji sazidali crkvu tako sto su izdubili jednu dzinovsku stenu ...

Dakle, po sredi je ljudska glupost. Ono sto je iritantno, to je sto se gradke sredine ne suprotstavljaju toj samovolji. U Rimu je plac koji je kupila katolicka crkva 50 godina zvrjio prazan zato sto su gradse vlasti iz godine u godinu odbijale sve ponudjene projekte, a na kraju je napravljna jedan od najlepsih modernih hramova na svetu pre par godina.

Nazalost, ne samo da su po Vojovidini unistina neka barokna ostvarenja, vec je jos 80-ih godina unisten i manastir studenica. Taj manastir je naime izgradjen u potpunosti u duhu tzv. raske skole koja je zapravo bila recipirana romanika, jer su majstori dovedjeni sa promorja. Prilikom restauracije 80-ih godina originlna romanicka kupola je zamnenjena moravskom! To izgleda ovako:

Studenica - original

Studenica - posle restaruacije ("porsrbeljena")

Za one koji ne primecuju, osnovna razluika je u tome sto je kupast krov zamenjen krovom koji prati arkade. Time se krov glavne kupole razlikuje od svih ostalih krovnih povrsina, a sto je najbitnije, izgled manastira, koji je prvi svedok zapadnog uticaja na nasim prostorima, promenjen je tako, da vise izgleda istocnjacko-"srpski". To je skandal svetskih razmera.

Evo kako izgledaju hramovi sprske pravoslavne crkve u zemljama u kojima se zna red, ukus i vreme. ocito je da se ne radi o iznajmljenom prostoru, vec u najvecem slucaju o planski izgradjenim hramovima za potrebe SPC.

Sv. Djordje, Australija

Crkva sv. Save, Amerika

Majami

Sv. Stefan, Njujork

Sv. Nikola Moroeville

Crkva svetog Trojstva, Pitsburg

Australija

Pensilavanija

Ohajo

 

[Lucifer]

Crkve kasnog Baroka: Sve crkve u Zemunu i vecina u Vojvodini, recimo, gradjene su u tom osiromasenom kasnobaroknom stilu. Cak je i saborna crkva St Mihaila u Beogradu gradjena u tom stilu. Valjda je crkva raspisala tender, pa pobedili Austrijanci? Kad su popovi videli sta ce ovi da grade hteli da pokvare ugovor, al, oces!

Porediti lepotu hramova iz razlicitih arhitektonskih razdoblja nije zahvalno. Ambasadoru je lepsi siromasni barok, meni je lepsi vizantijsko-srpski stil. No, crkve ranijeg, razvijenog baroka, koji po pravilu vuce ( na ondasnji )neoklasicizam su mozda najlepse, jer su obicno vece, skladnijih dimenzija, mnogo punije i bogatije arhitekturne plastike , ukrasenije dakle . Nisu samo jedan brod i tanki toranj okrenut prema Rimu. Vidi, recimo crkve u Pragu.

To je upravo barok u punoj svojoj snazi, niti osiromasen, niti obogacen, vec pravi barokni eksterijer.

 

[jovanovm]

Ja uopste to nisam znao za Studenicu - koji skandal! Zakon i drzava tu nista nisu mogli da urade, ili se nisu ni pitali? :notok:

 

[Ambassador]

Dakle, ova crkva u Pitsburgu i Monroevillu, otkidam na njih!

A što se tiče tih u Vojvodini, neko je već spoemnuo ranije na forumu koji je tačno manastir na Fruškoj gori "restauriran"...

Ali ovo za Studnicu?!?!?!? OMG....
Sad sam malo guglao, i nisam našao ni jednu staru sliku Studenice, osim tvoje i ove:
Na sajtu hotela Studenica:

2005:

1968:

1942:

I nigde nisam našao podatak o "renoviranju"?! Samo su se isto na nekom forumu čudili, otkud to čudo sletelo na kupolu...
Takođe, na par zvaničnih opisa crkve (SPC, wiki itsl) nigde se ne spominje kupola! Opisuju sve živo osim nje...

1986. je ubačena u UNESCO, tad je bila nova kupola, I guess, kako je to moglo da se desi?

 

[Lucifer]

meni nikadu skoli nije bilo jasno gde je narocit estetski domasaj studenice... a moram da priznam da mi je u originalnom izdanju koje mi tada nije bilo poznato, to poprilicno genijalna gradjevina.

Poenta je u sledecem: ako nemaju postovanja pred osamstogodisnjim gradjevinama, nije ni malo ni cudno sto nemaju postovanja prema modernoj arhitekturi, gradskoj sredini/urbanistickom skladu. To su jednostavno poremeceni ljudi.

Obratite dobro paznju sta je maca jos pojela: Na prednjem brodu poptuno su nestale arkade (verovatno su hteli da urade i taj deo fasade u mermeru uz stavljanje samo optickih-nefunkcionalnih arkada, pa su odustali, ali ostavili oguljenu fasadu), a - sto je cisto skrnavljenje - drugi krov je prosiren skoro do ivice prvog i podignut skroz do vrha. Eto u tim sitnim zahvatima na krovivama citava gradjevina je potpuno izgubila svoj sklad i arhitektonsku vrednost.

 

[shmeksi]

ovo za studenicu je stvarno strasno sta su uradili, a kada je izvrsena ta promena kupole?

ona crkva sv. save izgleda prelepo.

 

[Lucifer]

ovako nesto je za NB - katolicka crkva, Rim

... A kada bi hteli da zidaju nesto kao sto su napravili u Pitsburgu, dao bih im i ceo blok 26

 

[Homer Jay]

A i kad zavrse ovu crkvu u Bloku 26 (ako je ikada zavrse) samo ce je spolja okreciti u belo, sa eventualnim roze straftama i eto. Kao svaka crkva izgradjena nakon "nacionalnog osvescenja". Tako da je besmisleno da branioci tzv srpsko-vizantijskog stila kritikuju druge argumentom da lice kao jaje jajetu. Dodjite lepo u Bolec, na ulazu u naselje je crkva gotovo identicna ovoj u Bloku 26.

Studenica - no comment.

Sve je to prizvod ekipe ljudi koja je u poslednjih 20 godina dala sebi za pravo da prvenstveno odredi da je ono sto je srBsko dobro, a ono sto nije je lose, a zatim i da sama definise sta je dovoljno srBsko, a sta nije.

 

[varos kapija]

Pogledah celu temu, ne videh da je pricano o tome...

Da li se zna po kom "pravilu" je ova crkva "ukoso" u odnosu na ulice, a crkva kod merkatora nije?