stf":21xw2whx je napisao(la):
Купили сте стан и планирате реновирање. Кухиња треба цела да се мења, један зид рушимо, другу собу преграђујемо, мењамо паркет, у купатилу плочице, уместо каде уграђујемо туш кабину ... Чекајте, па зашто то радите? Тај стан је дефиницана и заокружена целина. Да ли се стан оставља у изворном облику или ћете га прилагодити себи? Ако то радите са ентеријером, и ако су толики ентеријери станова у старим зградама измењени до непрепознатљивости, зашто и јавни простори не би смели да доживе трансформацију и прилагоде се новим генерацијама Београђана ?
Paralela, ja mislim, potpuno promasena - tvoj stan je unutrasnjost, niko osim tebe ne mora da ga gleda, niko ne mora da dodje u njega ako nece, zapravo niko i ne sme ako ga ti ne pozoves. To je samo tvoja stvar. Spoljasnjost, s druge strane, je nesto sasvim drugo - to drugi gledaju, to utice kao okruzenje na druge ljude, i najcesce je mnogo duzeg trajanja - uglavnom je mnogo jeftinije preurediti ceo stan nego izmeniti izgled fasade. Uostalom, zato se i na ovom forumu npr. uvek vice protiv zastakljivanja terasa - jer je to proces koji utice na spoljasnjost, i nije vise samo stvar "sta neko radi u svom stanu". Takodje, ne govorimo o tome da li javni prostori
smeju da dozive transformaciju. Naravno da smeju. Pricamo o tome da li
treba da dozive transformaciju, i koji, i gde, i u kom obimu. Dakle mislim da je jako nevesto ovo predstaviti kao diskusiju statican grad vs. dinamican grad - naravno da grad treba da bude dinamican, da se menja, i da se prilagodjava. Pitanje je
sta,
gde, i
koliko - ovde pricamo o jednoj vrlo specificnoj lokaciji.
Ко нам је дао за право да зауставимо одређени део града у једној тачки свог развитка и да кажемо: "То је то". Ко сме да каже да је довољно стручан за такву тврдњу? Свака градска целина се дограђује и мења, евлуира, док год не достигне свој лимит и не постане природним а не вештачким наметањем и одлукама - заокружена целина. У заокруженим градским целинама и није могуће направити интервенцију. Сама чињеница да је Облак могућ је доказ да околина Калемегдана није заокружена целина како се то вештачки намеће.
Pa cekaj, koliko znam, svetska je praksa i to dugogodisnja da postoji upravo neko ko kaze "ovo vise ne sme da se dira" - dakle, kao sto je neka zgrada pod zastitom pa se njen spoljasnji izgled ne menja, tako moze i ceo kraj grada biti pod zastitom. Suludo mi je tvoje pitanje "ko sme da kaze da je dovoljno strucan za tako nesto" kada sirom sveta postoje u svakom gradu komisije za zastitu istorijskog spomenika i sl., koje su sebe upravo proglasile strucnom da donose bas takve odluke.
Takodje, ne slazem se da postoji "nemogucnost" pravljenja intervencije. Ona uvek postoji. Npr.
Pre:
Sta je tacno ovde nezaokruzeno, prazno? I onda, posle:
Dakle intervencije su uvek moguce. Mozemo ovako i da kalemimo staklenim geometrijskim figurama i zgrade po Knezu, pitanje je samo na sta sve to lici posle intervencije.
Dalje, cak i ako neki prostor "vapi" za intervencijom, pitanje je - kakvom? Ja nisam rekao da je taj prostor gde treba da legne Oblak skroz zaokruzen, vec skoro, znaci da mu trebaju manje intervencije.
Видим да је у Београду (и на форуму) људима жао јер наш град нема целине, дефинисане и заокружене у 19. веку. Почетком 20. И мени је. Али то је Београд. И колико схватам ваше ставове, у замишљено дефинисаним целинама не сме се подићи ништа лепше од објеката који већ постоје да их случајно не би угрозили, јер ето "немамо их довољно". То је по мени страх који нас кочи. Комплекс ниже вредности. Можда тешке речи, али то јесте то. Мада разумем и ваш став да смо ми "авангардисти" такође комплексаши. Малограђани?
Pa moze se reci da meni i Oblak i Zaha ponekad "mirisu" na kompleks - mora se u centru imati nesto novo, avangardno, strcece, i mora bas u centru jer ko ce to da vidi ako se izgradi recimo na Bezaniji ili Cukarici. Ako cemo vec da se gadjamo kompleksima
I da, dobro si shvatio - ja mislim da u krajevima grada gde postoji staro nasledje ne treba graditi nista sto ce to nasledje zaseniti. I ne mislim da je to kompleks, ili strah, to je samo zelja za ocuvanjem onoga sto ima i sto je dragoceno i malo. Beograd je jedan veliki moderni grad, zasto zaklanjati ono malo predmodernog sto ima?
Da upotrebim ja jednu paralelu - ako imam bastu, a u cosku te baste neko mnogo lepo cvece koje je zasadila jos moja baba npr., i ako mi se to cvece bas svidja, necu bas u tom cosku bastu zasaditi veliko drvo, koje ce, ma koliko bilo lepo kada poraste, zaseniti to cvece i uciniti da ono vise ne dolazi do izrazaja. Ne, drvo cu posaditi u neki drugi deo baste, gde nema nicega osim trave ili gde ima nekih manje interesantnih biljaka, ili biljaka koje su zakrzljale, itd.
Pazi, razumem ja mlade ljude kao sto si ti, iz struke - vi ste entuzijasti, orni, puni ideja, zelite da ostavite neki vas pecat, pa makar to bile radikalne i smele promene, rusenje postojecih konvencija i tako dalje
a ja sam skladni konzervativac, kom se svidjaju stvari takve kakve jesu, koji misli da starom delu grada treba samo ciscenje i rekonstrukcija, i onda diskretno i skladno popunjavanje praznina, i ne zelim da mi po tom delu grada, koji smatram najlepsim, neko eksperimentise (s druge strane, ako hocete eksperimentisanje po NBG, Borci, Kaludjerici - samo napred).
