Beogradska tvrđava i park Kalemegdan

[GOJE]

Cudime da nije neko begenisao za ficka ,vidim da kula ima stepenice za izlaz na istu po rasporedu prozora ,unutra djeluje zapusteno ,bio bi odlican za turist biro ili prodaju suvenira slika sa fps od milorada

I mene čudi - šta ovde gore piše?!?

Inače, hvala za odličnu fotku...

 

[relja]

Za one koji ne prepoZnaju, ovo je Zindan kapija,

kao je izgledala pre "ulepšavanja" između dva rata

 

[spatiotecte]

pa sada izgleda bolje definitivno.

 

[GOJE]

Ja i dalje čekam neki prevod teksta uz sliku?!?

 

[relja]

pa sada izgleda bolje definitivno.

Slažem se, ali utisak se kvari ako znaš da je u pitanju falsifikat.

 

[stf]

Да ли је капија тим "улепшавањем" заправо враћена у неко првобитно стање, или је та интервенција подпадала под онај талас постаревања Београда, нека блажа верзија Скопље 2014 пројекта?

 

[direktor]

Teks se odnosi uz predhodnu sliku kucice na setalistu sad vec sa predhodne strane ,za nju se ja pitam kako je vec neko nije iskoristio za kafic takodje ima malu kulu sa stepenistem

 

[relja]

Да ли је капија тим "улепшавањем" заправо враћена у неко првобитно стање, или је та интервенција подпадала под онај талас постаревања Београда, нека блажа верзија Скопље 2014 пројекта?

Ne znam na šta misliš pod "talasom postarevanja Beograda", ali koliko sam ja čitao (ono što mi je palo pod ruku), Zindan kapija, Jakšićeva kula Dizdareva kula, neki bedemi i dr. su prilično "slobodno" rekonstruisani 1930-tih.
Ovo "krunište" je tada dodato. Razne vojske su držale Beograd, ali Mlečani, rimske Pape i Burboni sigurno nisu....

Ta rekonstrukcija je zanimljiva tema, sigurno ima objavljenih radova.

malo sa neta
http://www.skyscrapercity.com/showpost. ... ount=10467
http://beogradskonasledje.rs/wp-content ... opovic.pdf

 

[spatiotecte]

ja ne vidim nikakve lose stvari u tim rekonstrukcijama iz 30tih, po mom su jako fino uklopljene u anbijent. u istom fazonu je uradjeno veliko stepeniste, mislim da je iz 20tih i takodje je lepo ispalo.

 

[relja]

Mi smo se navikli na Kalemgdan kakav znamo od rođenja, za nas je od uvek bio takav.

Rekonstrukcija bi trebalo da podrazumeva vraćanje izgleda objekta u prethodno stanje uz sanaciju kako bi bio sačuvan u budućem periodu. Krunište nije rekonstrukcija, već izmišljotina (kao ovo što se radi u Skoplju). Da li bolje "izgleda" - svakako. Samo, kada bi neko to danas pokušao, to bi bio prvorazredni skandal.

A stepenište (jeste, 1920-te) je nešto drugo: to je nov prostor sa novom funkcijom: park, šetalište, veza sa Kralj kapijom i platoom kod Pobednika (postavljen nešto kasnije), vidikovac ka ušću i Zemunu... Tu je bilo podnožje bedema (verovatno "meki pojas", ko je služio otadžbini zna o čemu se radi), tu se ništa nije nalazilo, tako da se ne može govoriti o rekonstrukciji. Mislim da su i tu malo preterali sa "zupcima", ali su svakako uradili odličan posao.

 

[Drakche]

Bila potpuna ludost malterisati zidan kapiju da bi izgledalo kao pre ili nesto slicno. Dovoljno je jednostavno ne lagati da je kapija originalno napravljena u srednjem veku. Mislim da u principu ne treba dirati nista sto je nadograjdeno/izmenjeno tih 20 - 30ih, vec dodavati nove zanimljive momente na Kalemegdanu.

 

[stf]

Ne znam na šta misliš pod "talasom postarevanja Beograda"

Генерална атмосфера која је владала у Београду а која је резултирала изградњом, у Европи већ застарелих и превазиђених стилова, што од стране приватних инвеститора, што од стране саме државе приликом изградње јавних здања. Жеља је била да Београд личи на европске метрополе а то није могло без академизма.

ja ne vidim nikakve lose stvari u tim rekonstrukcijama iz 30tih, po mom su jako fino uklopljene u anbijent

Како не видиш? Па по чему се то разликује од пројекта Скопље 2014?
Јесте се то лепо уклопило али какве везе има када је тај изглед лажирање историје.

 

[direktor]

Ljudi te kule su tada jos uvijek imale svrhu odbrambenih objekata nije se vodilo racuna ob estetici istoriji vec prakticnosti sve je vise puta prepravljano .Pogledajte sta rade u vrscu sa njihovom kulom ,Od skoplja se razlikuje sto oni tvrdjavu nisu prepravljali iz populizma nego iz potrebe kao sto je skopsko kale

 

[relja]

@STF, s tim što su te zgrade bile građene od temelja, a ovde su kule sagrađene u 15 veku (pretpostavljam - Mađari) doterane da izgledaju onako kao nikada nisu izgledale.

@direktor - ali 1930-tih kule nisu imale nikakvu vojnu funkciju, pa samim tim ni "krunište" za zaklonima za strelce...

 

[direktor]

Da da a JNa drzala topove u spremnom stanju do 1989 sad su te prostorije prazne kazu da ce u njblize topovsko gnjezdo vratiti top i otvoriti za turiste to je bioplan

 

[spatiotecte]

ja ne vidim nikakve lose stvari u tim rekonstrukcijama iz 30tih, po mom su jako fino uklopljene u anbijent

Како не видиш? Па по чему се то разликује од пројекта Скопље 2014?
Јесте се то лепо уклопило али какве везе има када је тај изглед лажирање историје.

Valjda se vidi iz aviona da smo VEOMA daleko od projekta Skoplje 2014, 30te su vec davno iza nas i vec su deo istorije, kamen je ostario, utopio se sa ostalim kamenom na zidinama. I treba cak priznati da je vrlo dobro uradjeno.

A sto bi to predstavljalo laziranje istorije? U jednom trenutku je doslo do evolucije kapije (a u ovom slucaju pozitivne) pa je kapija poprimila nov izgled koji ne odudara ni od cega dok u Skoplju ono sto je uradjeno je cist kic i potpuno je neprirodno. Ovde su se koristile tehnike gradnje iz srednjeg veka pa je mozda i zato dobro ispalo.

 

[sizif]

pa sada izgleda bolje definitivno.

Slažem se, ali utisak se kvari ako znaš da je u pitanju falsifikat.

Али откуда знаш да у време "барокног Београда" куле нису имале такав завршетак? Или у време деспота Стефана? Или у време Мађара? Можда су и Римљани имали нешто на овом месту. Можда и Византинци. Не знам, можда си у праву, али који период узети као аутентични?

Да ли би, рецимо, на основу ове графике могао да са сигурношћу кажеш да куле у то време нису имале штитнике?

 

[relja]

pa sada izgleda bolje definitivno.

Slažem se, ali utisak se kvari ako znaš da je u pitanju falsifikat.

Али откуда знаш да у време "барокног Београда" куле нису имале такав завршетак? Или у време деспота Стефана? Или у време Мађара? Можда су и Римљани имали нешто на овом месту. Можда и Византинци. Не знам, можда си у праву, али који период узети као аутентични?

Да ли би, рецимо, на основу ове графике могао да са сигурношћу кажеш да куле у то време нису имале штитнике?

Pitanje je pogrešno postavljeno i postavio si ga pogrešnoj osobi.

Oni koji su odlučili da se na kulama nadogradi krunište su trebali da koriste istorijske izvore, pa i crteže na kojima se to krunište vidi.
A za dokaz poente bi valjala grafika na kojoj se kule
1) vide
2) vide i kruništa na kulama

Sa pravim izvorom bi se moglo tvrditi da se obnavlja izgled kula iz određene godine.
Ovako, inspiracija je pre "Snežana i 7 patuljaka"...

A ako je neko video ctrež, grafiku, bakrorez, ulje na platnu... iz vremena Karađorđa i ranije na kojoj se vide kule Zindan kapije sa ovim detaljima, neka nas uputi.

 

[spatiotecte]

Ako se gleda po tome sta je postojalo na kalemegdanu u neko davno doba i da iskljucivo treba izgraditi nesto sto je postojalo ranije, onda treba kao prioritet izgraditi ponovo zamak despota stefana, a bar kod njega nema dileme, znamo tacno kako je izgledao.

 

[stf]

spatiotecte

Чини ми се да си исувише пристрасан, у комбинацији са романтичарским ставом.

Не видим по чему се ово разликује од пројекта Скопље 2014, сем по квалитету изведене интервенције. Историја је једнако лажирана. Ова интервенција се не може ставити у контекст сталне адаптације Калемегдана који је за време своје војне функције рушен и дограђиван са практичним циљем. Ова интервенција није практичан циљ и изведена је у миру са циљем естетског постаревања.

Рецимо, на скорашњим реконструкцијама бедема, изведене су лажиране структуралне пукотине. Па чему то? Постаревање. Иако је јако квалитетно и верно урађено, ипак је лаж и самим тим погрешна.

Што се тиче евентуалне обнове неке верзије Калемегдана, слажем се да се ради по узору на Деспотов замак, али само делови који не изискују преправке неких компоненти сазиданих касније. Значи само онај део бедема који је изворно из тог периода и који може да се реконструише без скрнављења неког другог дела.

 

[direktor]

Ja i dalje smatram da su to radili iz vojnih potreba sto sam objasnio u predhodnom postu .

 

[relja]

Direktore, da li je to šala ili...?

Taj deo tvrđave je već bio demilitarizovan, a radovi su vođeni prema zamisli ruskog arhitekte Četambajeva (arhitekte ne rade utvrđenja).
http://beogradskonasledje.rs/wp-content ... opovic.pdf
A čak i da su kule Zindan kapije tada još uvek bile deo kasarne, zbog čega bi podizali te zaklone? To je unutrašnja kapija, nema brisanog prostora, na 30 metara ispred se nalazi drugi bedem. Da su 1930-tih još koristili lukove i strele, pa da razumem, ali minobacači bi smrvili kule gađajući sa Trga Republike...

 

[direktor]

A cemu onda ukopavanje topova kod pobjednika nakon drugog svjetskog rata ito tri gnjezda ,nemoze da se poredi sa skopljem

 

[relja]

Ne znam na šta tačno misliš.

Što više razmišljam na ovu sve više mi se čini da su arhitekte imale viziju da od dela tvrđave naprave nešto slično onome što je Dizni napravio 20-tak godina kasnije

 

[stf]

Директоре,

Па какве везе имају заклони за стрелце са топовима? Такав средњевековни крунасти дизајн кула и бедема имао је чисту практичну а не естетску функцију. Та практична функције 1930-их је потпуно непотребна јер се одавно није ратовало луковима и стрелама.