zexland » 09 Feb 2019 04:53 pm[/url]":2j8o9ezx]Ja se zaista ne slazem, moram reci nazalost sa cinjenicom, da je losa stvar sto su Krasnov, Korunović, Meštrović i ostali esperimentisali sa prethodnim epohama i stilovima. Ja tu ne vidim nista lose, jer Beograd je prebogat sa modernom i kasnije postmodernom koja je bila toliko dominantna 30tih, i to niko ne moze da kaze da nije tako. Posebno sto Beograd ima cak neki svoj stil moderne poseban za ovo podrucje. Inace je BG moderna vrlo slicna bukurestanskoj moderni.
Da oni nisu koketirali sa tada vec prevazidjenim stilovima mi danas ne bismo imali mnoga reprezentativna zdanja i ti to znas. Relja mi smo zbog politickih okolnosti toliko kasnili za vecinom epoha, uhvatili delimicno trku sa secesijom pa opet stali zbog WW1, i onda doziveli bum od 1919-1941.Bili smo "gladni" evropske arhitekture i dobro je da smo imali nekoliko vrhunskih strucnjaka koji su nam ostavili tolike monumentalne gradjevine. Tzv stil srpsko/vizantijske arhitekture je meni licno fantastican, i to zaista jedinstven spoj i ima svoj pecat.
Tvoj problem je sto se nikada ne postavljas u kozu ajde da kazem obicnog naroda, koji zna samo da kaze i prokomentarise: lepo je ili nije lepo. Dakle u kozu naroda koji nema predstavu kom pravcu pripada koja zgrada ili spomenik ili sam urbani prostor. Dakle polazis od sebe, a to nije dobro. Zasto to mislim je zbog toga sto bi sada kada bi pustio anketu u novinama da li ste za rekonstrukciju i vracanje originalnog izgleda zgradama poput: stare poste, zgrade Putnika u ul. Kralja Milana, Vitorovicevoj apoteci i ostalima, 99% bi reklo DA, jer misli da je to lepo. Na stranu sto vecina nas na ovom forumu zna istorijske podatke i cinjenice i svim tim objektima. Za zgradu poste je toliko ocigledno da je fasada unistena upravo zbog ostrascenosti da nijedan argument bilo kog arhitekte ne moze to da opovrgne, a iskreno da ti kazem i bas me briga sta je neki arhitekta 40tih ili 50tih imao da kaze po tom pitanju, jer ono uraditi sa zdanjem poste je potpuni arhicid. Zgrada je itekako mogla da se obnovi u izvornom obliku, kao sto je to uradjeno sa razrusenim starim dvorom, jer smi videli fotografije iz 1944. godine, gde je ona zaista dosta ostecena, ali ne toliko da bi se potpuno transformisala po ugledu - gle cuda slicne zgrade koja stoji izpred zagrebackog kolodvora, na maltene identicnoj lokaciji, kao i ova nasa.
https://www.google.com/maps/@45.8050328 ... 312!8i6656
Ja sam apsolutno protiv izmisljanja istorije i izgradnje tzv cecesija, starlet arhitekture koja je priznaces pomahnitala u Beogradu (skoro pa po uzoru na Skoplje) u poslednjih 10 godina. Ako cemo tako, pre sam za vracanje originalnih fasada na objektima koji su zaista ORIGINALNO tako projektovani, a iz nekog razloga kasnije "modernizovani", nego da gledam ovaj sunovrat u nepoznavanju osnove arh. pravaca kod novih investitora. Tkdj ima tu zgrada koje i nisu toliko lose (novogradnja), nekoliko svedenih i pristojnih objekata.
Kad smo vec kod zgrade pored Starog dvora, misljenja sam da je citav onaj ugaoni erker morao da sa skine zbog pogleda na monumentalnu zgradu dvora iz pravca Terazija, i da je to mozda najveci razlog intevencije na ovom objektu (opet kazem to je moje misljenje), jer zaista kada se pogleda prethodna fasada ugaoni erker je dosta zaklanjao cosak zgrade dvora, dakle moja pretpostavka (ako imas neke tesktove o tom slucaju okaci).
https://www.google.com/maps/@44.8111629 ... 312!8i6656
