Види Џони, моје три констатације из предходног поста ти си уложио реплику само на једну, и то најмање битну......толико о озбиљности.
Већ си одавно,пуно пута показао да кад изгубиш аргументе, ти потегнеш за директним вређањем интелигенције противника и тако покушаваш на доста јадан начин да га дискредитујеш, потпуно мењајући фокус дискусије, па се недостатак твојих аргумената теже примети.
Морам признати да си прилично вешт у томе, али не дам се ја тако лако....ваљда ме зато и толико не подносиш.
Елем, осветљење Цркве Св. Марка је одличан пример расипнштва, и то пример из уџбеника који ти и критикујеш (опет недоследност). Видиш, црква је осветљена рефлекторима, који гутају енергију, а који су постављени на огромној удаљености од саме цркве, па се гомила светла расипа на том путу и практично баца. Такође, они су прикачени на привате струјомере стамбених зграда, па је велико питање, као што каже Боца, ко то плаћа.
Тачно је да је ово пример осветљења фасаде одозго према тротоару. На налажењу примера ти честитам. Међутим, много је фактора који су то омогућили, а да не дође до заслепљивања пешака. нпр. савршена удаљеност од објекта осветљаја као и позиција рефлектора који се налазе на доста вишој згради.
Такође, осветљење ове цркве троши једнаку енергију као и склупштина, која кажеш, изгледа као буктиња и немилице троши енергију.
Исту ту скупштину је било немогуће осветлити на овај начинм јер не постоје зграде више од ње на савршеној удаљености. Код Поште исти случај.
Много је фактора који утичу на технику осветљаја. Ја нисам стручњак па сам ти изнео неку озбиљну анализу, што ти заиста ниједном ниси учинио ни у једној јединој расправи са мном или било ким.
Што се тиче дизајна расвете, ја се од коментара суздржавам док не видим зграде уживо, јер фотографије обично "лажу". Ти то не радиш, већ на прву лопту осунеш дрвље и камење. Разумем да не живиш овде, али у том случају би морао имати неутралнији став речима "чини ми се", "бојим се", "делује ми" ...итд....док не видиш зграду уживо.
Када смо код колорита, приметан је напредак у дизајну. Вероватно је то резултат колективног згражавања над дико скупштином. То је похвално, а нико то није похвалио.
Ево, рецимо, све зграде осветљене после скупштине више немају луде колорите, диско ефекте и дискутабилне боје. Примери су Капетан Мишино здање, Кинотека, Пошта...... Чак је и Скупштини промењен "програм" осветљаја па купола светли плавом бојом, која се слаже са жутом бојом фасаде....Такође, приметно је да Палата Албанија такође има смиреније програме.
Видиш, конструктивна критика је добра. Она као резултат има овај напредак. Али критика из беса, или ради ко зна чега је контрапродуктивна, а то многи не могу да схвате. Видиш, да сам ја расветљивач и да читам критике на овом форуму, који се и после видног напретка нису побољшали, приликом следећег посла би ме, да извинете, болело дупе шта и како радим.