boca-ica":9eqtjder je napisao(la):
Hajd da te troll i Priupita:
Pa radnice TVa kad je 150 din smesno i nista sto ih uzimas
Sto ti ili neko dr. nisi tano objavio da samo preko kablovske ima jos kanala. Nego tajite
Po tvojoj reakciji rekao bih da ih poklanja za djabe kablovskoj .
Kada u jednom postu upotrebis onoliko puta (neadekvatnu) rec "harac", kako onda da okarakterisem taj post?
Ja nisam PR sluzva RTS-a, da bih objavljivao.
I verovatno ih "poklanja za dzabe" kablovskoj, kako si ti rekao, posto je cela ta prica neka vrsta tehnicke saradnje MTS-a i RTS-a.
Po kom osnovu i kakva, nisam zaista upoznat, jer to prevazilati moju skromnu ulogu, ali posto je u pitanju javni servis, pozovite se na zakon o dostupnosti informacija, pa trazite kompletniju informaciju.
Nisi mi odgovorio o sadrzaju tih kanala koje si naveo, posebno o kanalima "vesti" i VOD (video na zahtev)?
Pitanje o tematskim kanalima i pravnom pokricu emitovanja istih sam i ja postavio svojim pretpostavljenima u neformalno razgovoru i dobio uveravanja da je to sve zakonski regulisano.
Dal je zaista tako, ja ne znam jer nisam pravnik, niti sam tumacio zakon o javnom servisu, ali tako mi je receno.
Da naravno da se na tematskim kanalima uglavnom "recikliraju" emislije.
To je praksa svuda.
Mislim da upravo zbog toga, niko nije uskracen za ono sto je obaveza javnog servisa propisana zakonom. U protivnom, verujem da bi (ili ce) nadlezno regulatorno telo jedva docekalo da stopira ceo projekat i naplati drakonske kazne, kao sto to godinama u nazad radi kada je u pitanju RTS.
@Vucko
U poslovima sa spoljnim produkcijama ima neregularnosti, a neiapunjavanje obaveza po ugovorima je nesto sto se ne sme desavati.
Jasno je da nisu svi u jednakom polozaju, jer nekima se duguje godinama, dok su drugi favorizovani po tom pitanju.
Ne negiram da u tome ima i koruptivnih elemenata, ali nemam dokaza za to.
Da imam, veruj(te) mi da bih prvi intervenisao po tom pitanju u smislu prijave tuzilastvu.
Sa druge strane, cela prica sa spoljnim "nezavisnim" produkcijama je naopaka.
Prvo iz razloga sto finansijski vise kosta, drugo zato sto je takva praksa dovela do toga da se tegnicki nivo emitovanog programa sroza poprilicno.
Kada jedna spoljna produkcija radi emisiju potrosacki savetnik, koja se direktno suprotstavlja interesima kapitalista i kompanija, dok druga upravo radi emisije u kojima promovise odredjene kompanije (npr. iz oblasti gradjevinske insustrije
), jasno je da nisu u jednakom polozaju.
Ova druga moze sebi da dopusti i da besplatno ustupi svoj program na emitovanje, jer je dobro "nahranjena" od sponzora cije proizvode promovise, zar ne?
Sent from my LG-D320 using Tapatalk
