Šta je novo?

Реконструкција Трга Републике

Vidiš da ti nije dosadno nego zabavno. Najveći je problem kada ne znaš ni da si pogrešio ni gde.

Inače, poruke ne razmenjujem sa tobom nego pišem na forumu. Igrom slučaja, vidiš da istrajavaš u tome da mi na svaku poruku odgovoriš.
 
Pa odgovaram ti sad zato sto je skoro 2 sata ujutru a ne spava mi se pa malo listam teme na forumu i vidim tvoje odgovore upućeni meni. A da mi je nadovezanje na tvoje postove zanimljivo baš i nije ali eto ispričasmo se.

Inače desi mi se da pogrešim nekad to ni ne sporim ali smatram da za nekog ko nije proveo jedan jedini dan na školskoj klupi u Srbiji ne pišem loše srpski jezik.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=652219#p652219:3hj306jr je napisao(la):
Zuma » Пет Авг 23, 2019 10:27 pm[/url]":3hj306jr]
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=652048#p652048:3hj306jr je napisao(la):
Kailan » 23 Aug 2019 03:26 pm[/url]":3hj306jr]доживесмо и да се трг, као дословни корен појма тржишта међу Србима третира као место на коме традиционално није било и не треба да буде комерцијалних активности

рат је мир, слобода је ропство итд. итд.
Svašta! Možda je kod Srba trg nekada bio nazov livade namenjene za trgovinu, ali jezik se menja, pa i ono što reči označavaju, tako da ono što danas u velikom gradu nazivamo trg ipak ne treba da i dalje bude pijaca. Ili sajam. Ili fleksibilni tržni centar na otvorenom. Izgleda da se treba vratiti osnovama i suvoj teoriji pošto mi liči da upravo to uopšte nije jasno, ili se bar nikada o tome ne piše. Izvinjavam se na dužini i naizgled cepidlačenju, koje ipak to nije.

"Javno" je pojam koji je dobrim delom određen upravo svojom različitošću od pojma "komercijalno". Dakle da označi ono što nije komercijalno. Drugi deo pojma je vezan za opštost i univerzalnost javnih potreba. Komercijalna je ona aktivnost gde su svi akteri transakcije jasno definisani i koja služi ostvarivanju profita. Zna se ko investira, ko je mušterija koja kupuje proizvod i ko ubira profit. Investitor plaća sve troškove posla, pa i potreban poslovni prostor za promociju ili prodaju. Međutim pošto bi jasni računi tog tipa često bili ili logistički nemogući ili jako skupi, onda se uvodi "javno" da označi opšti interes u kome se pretpostavlja da svi od neke delatnosti imaju koristi, pa onda i svi ulažu u nju (policija, infrastruktura, vojska) pa već i zbog nejasnih aktera cilj nije da se obavljanjem te delatnosti ostvaruje profit.

U tom smislu javni prostori, pa tako i trg, su prostori u koje su svi uložili zato što se pretpostavlja da će svi od njih imati koristi. Zbog toga bi javni prostori u principu i daleko najviše trebali da nude usluge koje su od opšteg interesa, zato što je TO prećutni uslov investitora (svih nas koji plaćamo porez). A ne da najviše zadovoljavaju posebne interese dugačkog niza komercijalnih firmi, iako se pretpostavlja da i ti proizvodi imaju svoje mušterije, jer one treba da imaju svoj poslovni prostor, kao trošak poslovanja, i on treba da bude formiran na građevinskom, a ne na javnom zemljištu. Građevinsko i jeste namenjeno biznisu, a javno zajedničkim potrebama, pri čemu se misli samo na one zajedničke potrebe gde akteri transakcije nisu jasni, a NE na one potrebe gde je jasno i ko daje pare i ko ubira profit. Prodaja hleba treba svima, pa se ipak ne dešava na trgu. Komercijalnom služi čitav ostatak grada (naprimer privatni plato ispred tržnog centra Rajićeva), a ne pravi javni prostori u vlasništvu grada koji je po definiciji nekomercijalni entitet u odnosu na poreske obveznike koji su mu "investitor" i "upravni odbor". Uprava ne zarađuje na akcionarima.

Naprimer, uobičajeni kiosk za štampu na javnom trotoaru je strogo posmatrano zloupotreba javnog dobra, trotoara. Kao i ubacivanje svega i svačega u parkove (ako to nije svačija potreba u parku). Ako se neka komercijalna firma bavi biznisom prodaje novina ili duvana, onda ona treba sebi da kupi poslovni prostor za tu delatnost, kao što rade i svi ostali, u lokalima unutar zgrada koji su namenjeni iznajmljivanju. Ili, ako postoji dovoljno firmi kojima prostor treba samo povremeno, onda se pojave treće firme koje namenski kupe građevinsko zemljište za svrhe iznajmljivanja, urede ga za svoje očekivane mušterije, i iznajmljuju im prostor onda kada im je potreban. A ne da treća firma postane opština koja prodaje JAVNE TRGOVE (ili trotoare) u komercijalne svrhe i tako se sama pojavljuje kao vlasnik na imovini koja nije njihova i koju ne koriste u svrhe koje im je investitor namenio (a to su poreski obveznici koji pare daju za javna dobra, očekujući da se ona koriste za OPŠTE potrebe).

Ili, ako je potreban javni WC, onda se on ne ubacuje obavezno u park, jer nije jasno da baš korisnici parka imaju veću ili čak univerzalnu potrebu za WC-om, nego opština treba da KUPI građevinski plac na nekoj raskrsnici putanja, i onda na njemu napravi WC. A ne da krade deo parka menjajući mu osnovnu namenu (zelenilo) zato što joj je taj prostor besplatan. Čime efektivno krade od nas jer smo MI, prihvatrajući da negde na našoj imovini bude baš park, efekativno investirali baš u TU namenu (zelenilo, a ne nešto drugo). Isto važi i za trg. On nije prvenstveno prodavnica niti izložbeni salon. Kome to treba neka plati i napravi prostor baš za to. Ili neka napravi sajmište, ili svoj trg, ili fleksibilni tržni centar, za namene i izložbe koje se često menjaju. Ovakve principijelne razlike komercijalnog i javnog bi morale da budu jasne.

Ukratko, ko ubira profit plaća svoje poslovni prostor kupujući komercijalno građevisnko zemljište namenjeno tome, dok je javno zemljište namenjeno onim OPŠTIM potrebama koje sigurno ima velika većina građana, i za koje je zato teško znati ko tu i kada ulaže, a ko ih i kada koristi. Ne treba da zbunjuje činjenica da je komercijalni proizvod takođe želja i potreba nekih građana. Ako je za njega jasno ko ga proizvodi i ko ga konzumira, onda on nije za javni trg nego za posebne namenske prostore koje plaća onaj ko od proizvoda ubira profit. "Javno" u principu postoji kao pojam upravo da odvajanjem od takvih komercijalnih transakcija obezbedi da i te opšte potrebe nejasnih aktera "transakcije" takođe budu kvalitetno zadovoljene pošto to ne bi moglo biti kvalitetno urađeno uobičajnim naplaćivanjem u trenutku "potrošnje" (druženje, zajednički prostori i infrastruktura, pogled na zgrade i grad...).

Na kraju, podrazumeva se da sam ja to ovde oštro odvojio da bi bila jasna razlika, a da u praksi to ne može biti jasno razlikovano, pa su i na javnim prostorima nužna komercijalna dešavanja budući da za neka od njih stvarno postoji široki interes, odnosno da se investor javnih prostora (mi) ne bi bunio da se njegova imovina (trg) i tako koristi. Međutim suština čitavog ovog pisanja je da bude jasno kada se u tome preteruje, odnosno kada je to preterivanje korisno otežati i posebnim uređenjem trga, jer sam princip "javnog" pretpostavlja PRVO zadovoljavanje onih zaista opštih potreba koje se ne mogu zadovoljiti komercijalnim biznisom čistih računa koji u principu treba da koriste komercijalno građevinsko zemljište (a ne javno).

Зума, стварно нисам сигуран на који начин ово боље да ти саопштим али, то што ти солиш људима памет километрима досадних есеја не значи да си у праву ни да је било која од изјава које си изнео истинита. Научници не објашњавају доказане темеље физике са упорношћу са којима ти силиш своје промашене полуидеје. Можемо и ми тако само нећемо. Али 'ајде, ако си се већ ухватио овога:

>> "Javno" je pojam koji je dobrim delom određen upravo svojom različitošću od pojma "komercijalno".

- је потпуно бесмислена и неутемељена изјава која везе са мозгом нема. Јавно је сам по себи прилично климав концепт јер треба да дефинише својину која припада произвољном броју људи али ничим није ни за ни против комерцијалних активности. И јавна предузећа могу да се баве комерцијалним активностима, остварују добит итд.

Оно што ти у суштини тврдиш јесте да јавна својина припада народу, он плаћа њено одржавање и самим тим треба да служи народном интересу. Што супер звучи јер имплицира да је у питању вид дељене (заједничке) својине и сасвим је логично да се људи који ту својину плаћају питају шта бити са њом. Опет, постоји и разлог зашто је "власт" у корену "власништва". Има смисла да група људи одлучује о ономе што је њихово, а ту групу можемо да зовемо "јавност" или "народ". И то се обично ради кроз демократију. Опет, има смисла: ако сам само ја купио ауто само се ја питам које ће бити боје, ако је група људи купила заједно онда се сви заједно питају и гласају.

Први проблем са таквом логиком у контексту "јавног интереса" потиче из чињенице да демократија није скалабилна. Односно, што је већа група људи то је теже да сви гласају о свакој одлуци која се тиче њихове заједничке својине. Поготово ако говоримо о милионима и милионима људи. Зато и постоји тзв. "репрезентативна" "демократија" где политичари одлучују у име народа али не постоји никаква гаранција да је то заиста народна воља. Заправо, готово никад и није. То само по себи значи да одлуке падају у руке нај-макијавелистичкије мањине која има воље и времена да се отима за власт/манипулише гласачима како би диктирали своје замисли. У конкретном примеру Трга, ти немаш апсолутно ниједан доказ да је у народном интересу да тргови буду трајно решени комерцијалних садржаја. Као масиван борац против новогодишњег сеоцета на Тргу и сличних комерцијалних активности ти се уби од инсистирања како је то против народне воље а народ их масовно посећује и ужива. Када би имао стварну моћ ти би форсирао свој интерес под маском "народног" без икаквог доказа да је то заиста воља већине људи који то финансирају ("народа"). Не само да тиме није случај да "народ одлучује" већ су људи присиљени да дају паре за ствари са којима се не слажу. Њихов интерес понекад може и да се поклопи са одлуком политичара и активиста (обично када је дељени) али у огромном броју случајева тај имагинарни систем просто не функционише како је замишљено ни у Србији ни у најразвијенијим државама света. Неке су ублажиле проблем масивном децентрализацијом али она потире сам концепт заједничке воље народа јер распарчава народ.

Други и много важнији проблем јесте одлучивање несразмерно доприносима. Ако ја дам 99% суме новца за кола а друго двоје по 0.5% ни у лудилу не можемо сви да имамо иста гласачка права о њима. Нико на то не би пристао. Зато гласачка моћ у акционарским друштвима зависи од власничког удела. У "јавној" својини то није случај и глас некога ко плаћа милионе евра пореза може да потре криминалац који ништа није радио осим што је коштао буџет својим злонамерним понашањем. Такође, то теоретски значи да када би се о судбини Трга одлучивало на националном референдуму, глас Албанца из Прешева би важио колико и глас Београђана који је платио да се тај Трг реконструише. А то је сасвим сулудо.

Оба проблема нас доводе на суштину да твоје идеје нису демократска воља народа, јавни интерес и комерцијалне активности нису међусобно супротстављене, трг може да буде (и историјски свуда у свету је био) трг и са постојањем комерцијалних активности, недостаци постојећег система власти нису последица нефункционисања "народне" демократије већ његова одлика а у највећем броју случајева сам концепт "народне воље" је фарса мањине која покушава свој интерес и намере да легитимизује обгрливши их неким инсистирањем на апстраховању групе појединаца као посебног ентитета способног да сам доноси одлуке које се ето баш поклапају са оним што та мањина хоће. Ето баш се испоставило да је "Србија одлучила" да се гради Вучићев Београд на води, баш се "народ сложио" да се не граде подземни пролази испод Славије, баш је некако "јавност изабрала" да хоће јарбол на Ушћу.

итд. итд.
 
To je stara teza da se narod prihvatanjem predstavničke demokratije istovremeno odrekao i prava da kontroliše vlast (sem na izborima) pošto je delegirao pravo odlučivanja. Međutim to nije tačno. Delegirano je pravo odličivanja, a čak i to samo pod nekim uslovima, ali NE i pravo kontrole kako se to delegirano pravo odlučivanja ostvaruje. Ljudsko društvo nije mašina, pa su višestruke kontrole nužan deo sistema. Konkretno, ja ne mogu da ušetam na trg i nešto zabranim, zato što sam to svoje pravo otuđio (sem ako druga strana u drastičnoj meri prekrši neke svoje obaveze), ali mogu i treba da kažem da nešto PO MOM MIŠLJNJU nije u skladu sa pravilima koja su se podrazumevala kad su nekim virtuelnim "društvenim ugovorom" moja vlasnička prava na upravljanje trgom delegirana na neke strukture vlasti. Mnoštvo takvih privatnih mišljenja treba da imaju neki uticaj, jer delegiranje prava na upravljanje ne znači da vlast sada sa trgom može da radi BILO ŠTA. Podrazumevalo se da njihovo pravo slobode u upravljaju važi samo u nekim opštim okvirima, odnosno ako slede neka opšta civilizacijska saznanja o tome kako se upravlja raznim društvenim sistemima. Tj, ne može vlast recimo da naredi lekarima da ubijaju sve stare i bolesne ljude zato što je za zdravstevni sistem skupo održavati ih u životu. Okviri i uobičajena pravila dakle uvek postoje, a javnost prati kako ih vlast ostvaruje i reaguje ako su prekršeni uslovi implicitnog "društvenog ugovora" o delegiranju prava na upravljenje, i to važi za bilo šta. Toliko o političkoj teoriji delegiranja upravljačkih prava.

Oko preteranog korišćenja javnih trgova (pa i javnih dobara uopšte) za komercijalne aktivnosti od strane vlasti kao poslodavca, sam već dovoljno rekao, pa ne bih da se ponavljam. Suština je da to treba minimizovati da bi se sprečile zlupotrebe, koncentracija moći i konflikti interesa. Svaka aktivnost koja se može efikasno privatizovati treba da se privatizuje, jer se samo onda tačno zna ko plaća, ko koristi proizvod, i ko ubira profit. Što manje to radi država, utoliko bolje. Ako je za neku aktivnost potreban prostor kao onaj na trgu, neka odgovarajući prostor kupi ili iznajmi od privatnog vlasnika onaj ko želi da zarađuje koristeći takav prostor. A tome služi građevinsko zemljište, ono koje se na tržištu kupuje i prodaje upravo za takve svrhe, a ne javno zemljište koje je posebno odvojeno za strogo određene JAVNE svrhe i treba da služi samo (ili bar najviše) tim posebnim uslugama. Država treba što manje da se postavlja u ulogu komercijalne firme koja juri profit, a tuđe prostorne resurse kojima upravlja vidi kao sredstvo za sopstvenu zaradu, pošto je ona samo nekomercijalni servis građana. Dakle obavlja samo ono što teško može efikasno biti komercijalizovano i dislocirano zbog nejasnih internih vrednosnih odnosa za tu aktivnost. Država ne sme da konkuriše onome što privatnici mogu efikasnije da urade, a to važi i za menadžment gradskih resursa. Nekada to nije moguće, ali preteranim iznajmljivanjem i komercijalizovanjem javnog prostora trg se polako pretvara u sajamsko preduzeće za iznajmljivamljivanje poslovnog prostora, a to svakako ne spada u opisani slučaj. Postoji granična mera kada neka previše česta i već uobičajena aktivnost na trgu treba da se preseli na neki drugi prostor u kome se zna ko ga je platio, uredio, i kome ide korist od njegovog korišćenja. A trg da se vrati zadovoljavanju onih potreba koje se tako ne mogu komercijalizovati i pomeriti (jer čemu bi inače služio ostatak grada), pa nigde drugde ne mogu biti zadovoljene.
 
Trg je završen u "rekordnom roku", ostaje da vidimo kako će to da funkcioniše, kako će se u praksi odraziti na saobraćajne gužbe u gradu, kako će pločnik da se haba...
Samo da ne bude repriza Slavije.

Bez namere da ponovo otpočinjem neku diskusiju, ali evo foto dokaza da je i ranije iza spomenika a ispred zgrade banke/Muzeja postojao drvored



Fotografija je, koliko sam shvatio, iz vremena Balkanskih ratova, i pretpostavljam da je drveće posečeno 1914... za ogrev, ili kao građa... za barikade...
Dakle, ovo je danas već treći ili možda i četvrti put da se ovde sadi drvored.
 
Jako retka fotografija.

Vezano za tekuće radove, skoro da sam siguran da nije svaka fuga zadihtovana onim ručnim silikonom, kao na jednoj od prethodnih fotografija. Čak ne verujem da je to neki građevinski materijal koji svojstva neće promeniti tokom vremena.
Baš me interesuje neko drugo mesto sa ovako jakim zimama i gustim saobraćajem gde se taj postupak dobro pokazao.
 
Sinoć sam (pešaka) prešao preko kaldrme na nekoliko mesta. Ono je mnogo grubo. Razumem da je poenta da se saobraćaj natera da uspori, ali nema potrebe da kolovoz bude ko Mesečeva površina da bi se to postiglo. Mislim da su kocke trebale da budu malo više izbrušene i ujednačene.
 
Kako volimo da stavljamo prepreke (ovaj totem) na suženjima. Alergičan sam na takve stvari.

Da li je ova pozicija kante konačna? Koliko će ih biti?
 
Сад је прави моменат и да се реши случај "Стакленац" наравно опозиција би то искористила као жута патка фазон у вези дирљиве судбине Сава махале, тако би било и овде али су немоћни и неорганизовани па ето апелујем да се трг заокружи коначно то ће симболично утицати и на цео град и државу, да се нешто комплетира и дефинише КОНАЧНО.
 
Ne postoji osoba u Beogradu koja nije za rušenje Staklenca. Naravno, smetalo bi kada bi se Vučić pojavio i onako bezobrazno rekao da treba da se ruši jer se NJEMU to ne sviđa.
 
3a425f0c93e21dc9f0673b8ba4071de6.jpg
26e25c1d341c62cd3378afaac7cbc337.jpg
40119cbe903f50f492e71ba62a173e4f.jpg
19c31a2ad60d988257ec867c0b46bfda.jpg
076cfc598b0c601ca20449623457ed5a.jpg
8bf33129dc4333b847772f7b134987c4.jpg
b2b17ab5cfe32d256ee00e994ef3d53e.jpg
b5af971fc9ba30d49ba5f8e2d597c94d.jpg
c67428331ffb5adea2659bc63ea22e16.jpg


ovaj kadi se siri kao zaraza
b13f8ed20b13e52f9772948e1e8af01f.jpg


inace ovi totemi su za sistem potapajucih stubica
137ad16209724d5fa889b98789f5c826.jpg
3c9025223a04cff8611f52d1de59f8d3.jpg



Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Slikano danas oko podne, na jednoj od slika gde su krošnje ovih novih sadnica vidi se da nema nikakve hladovine. Opšti utisak osim toga i da nema klupa niti prostora za besplatno sedenje, je da je trg prodisao.

Pogledajte prilog 2

Pogledajte prilog 1

 
Bender Rodriguez":1qtgbvyb je napisao(la):
Sinoć sam (pešaka) prešao preko kaldrme na nekoliko mesta. Ono je mnogo grubo. Razumem da je poenta da se saobraćaj natera da uspori, ali nema potrebe da kolovoz bude ko Mesečeva površina da bi se to postiglo. Mislim da su kocke trebale da budu malo više izbrušene i ujednačene.
Mene ubeđivali ovde da će da se izbruse kocke, ma šta to značilo. Prosto je neverovatno da se naručuju neodgovarajuće kocke, plaćaju se skupo, ugrađuju se u kolovoz da bi se ispunili nečiji hirovi i onda se bruse da bi deo skupo plaćenog građevinskog materijala završio kao prašina.
Ne znam kada je saobraćaj na trgu bio tako brz pa ga je trebalo usporavati. Sada su verovatno ostavili trake uže nego što je potrebno da se mimoiđu 2 zglobna autobusa.

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
 
Pasarela":cuobhfd0 je napisao(la):
Сад је прави моменат и да се реши случај "Стакленац" наравно опозиција би то искористила као жута патка фазон у вези дирљиве судбине Сава махале, тако би било и овде али су немоћни и неорганизовани па ето апелујем да се трг заокружи коначно то ће симболично утицати и на цео град и државу, да се нешто комплетира и дефинише КОНАЧНО.
Najpre da vidimo čije je to.
Ako u staklencu ima privatnih objekata i vlasnika koje treba obeštetiti...

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
 
astrodule":du2fr6jf je napisao(la):
Kako volimo da stavljamo prepreke (ovaj totem) na suženjima. Alergičan sam na takve stvari.

Da li je ova pozicija kante konačna? Koliko će ih biti?
Uzmi namaži nešto na tu alergiju. Kanta k'o kanta, treba da je veća i uočljivija na takvom mestu da se ne bi đubre prelivalo.

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=652501#p652501:2x19xhgq je napisao(la):
dejjan » 24 Aug 2019 06:15 pm[/url]":2x19xhgq]
astrodule":2x19xhgq je napisao(la):
Kako volimo da stavljamo prepreke (ovaj totem) na suženjima. Alergičan sam na takve stvari.

Da li je ova pozicija kante konačna? Koliko će ih biti?
Uzmi namaži nešto na tu alergiju. Kanta k'o kanta, treba da je veća i uočljivija na takvom mestu da se ne bi đubre prelivalo.

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk
Nije mislio na kantu nego na crni totem sa mapom grada i drugim informacijama. I potpuno se slažem, ne znam šta ih je sprečilo da okrenu za 90 stepeni.
srdjan":2x19xhgq je napisao(la):
Slikano danas oko podne, na jednoj od slika gde su krošnje ovih novih sadnica vidi se da nema nikakve hladovine. Opšti utisak osim toga i da nema klupa niti prostora za besplatno sedenje, je da je trg prodisao.

Nije valjda da stvarno nema klupa?! :shock: Neviđena glupost ako je zaista tako. One stare žardinjere i ono ograđeno zelenilo su bili savršeni za sedenje kada treba da se nađem sa nekim.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=652500#p652500:2rlcvgqf je napisao(la):
dejjan » Sub Avg 24, 2019 5:13 pm[/url]":2rlcvgqf]
Pasarela":2rlcvgqf je napisao(la):
Сад је прави моменат и да се реши случај "Стакленац" наравно опозиција би то искористила као жута патка фазон у вези дирљиве судбине Сава махале, тако би било и овде али су немоћни и неорганизовани па ето апелујем да се трг заокружи коначно то ће симболично утицати и на цео град и државу, да се нешто комплетира и дефинише КОНАЧНО.
Najpre da vidimo čije je to.
Ako u staklencu ima privatnih objekata i vlasnika koje treba obeštetiti...

Sent from my EVA-L09 using Tapatalk

Стакленац цео је објекат који се води као привремени, не знам тачно стручан назив за те објекте, али суштина је да нема власника за обештећење јер су "власници" локала купили свесно пословне просторе у објекту који ће се рушити пре или касније односно уклонити исто као и луна парк са зелене површине што добије привремену дозволу и после тога ћао здраво.
 
Tačno. Mislim da je 20 godina bio 'radni vek' objekta. Kupili su lokale kao privremene, kao i ovi u Čumićevom.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=652537#p652537:3rsl41ue je napisao(la):
Пантограф » 24 Aug 2019 06:42 pm[/url]":3rsl41ue]Tačno. Mislim da je 20 godina bio 'radni vek' objekta. Kupili su lokale kao privremene, kao i ovi u Čumićevom.

Staklenac je imao privremenu gradjevinsku dozvolu na 10 godina. Izgradjen je 1989 (rok istekao nesrecne 1999-te) u okviru uredjenja grada kada je organizovan samit nesvrstanih 1989-te. Na mestu staklenca su se nekada nalazili metalni kiosci u nizu. Ove godine je jubilej od tacno 20 godina od kada je istekao rok njegovog "trajanja". Originalni naziv je bio TC "Trg Republike" a lokali su prodavani za 4.000 nemackih maraka.
 
Vrh