Šta je novo?
Od:
Filteri

Železnice - infrastruktura

ttbgd je napisao(la):
Samo mi reci po kom čl. Krivičnog zakonika da odgovara i sutra ujutru podnosim krivičnu prijavu.
Kliknite za proširenje...
Nek nadje neki advokat clan tacno, ali sam potpuno siguran da predsednik po ustavu i zakonu nema prava da naredjuje tuzilastvu da objavljuje dokumenta iz istrage koja je u toku, kao i da tim papirima mase po tv-u (cak i da su prazni registratori ipak)
 
Otvaranje stanice, 1964.


1734645730455.png
 
ttbgd je napisao(la):
Samo mi reci po kom čl. Krivičnog zakonika da odgovara i sutra ujutru podnosim krivičnu prijavu.
Kliknite za proširenje...
Нисам правник али прилично сам сигуран да у овом очигледном манипулисању, кривотворењу и скривању доказног материјала има елемената кривичног дела.

Он је свакако обмануо јавност на дан несреће да надстрешница није реконструисана а потом је прекорачио своја овлашћења када је признао да сатима прегледа документацију. Такође, јасно је и да врши притисак на тужилаштво које није реаговало све до блокаде суда.
 
Main findings on bridge collapse in Dresden:
- reason for the collapse was that the steel was damaged while construction phase 50 years ago,
- temperature change and following from this a different temperature on lower side (warm river water) and on upper side (cold air) lead to additional tensions.

https://www.dresden.de/de/stadtraum/zentrale-projekte/carolabruecke.php

Statement from expert:
www.dresden.de

Livestream und Aufzeichnungen der Stadtrats-Sitzung

Die Sitzungen des Dresdner Stadtrates im Livestream sowie die Aufzeichnung der jeweils vergangenen Stadtratssitzung
www.dresden.de www.dresden.de

6ungdht7lj5e2.webp

11.12.2024 - Sondersitzung des Bauausschuss
https://www.dresden.de/de/stadtraum/zentrale-projekte/carolabruecke.php
 
Conclusion of the expert Prof. Steffen Marx:
German rulebook for bridge inspections was correctly followed. Damages weren’t detectable with the foreseen procedures.
Amendment would be needed to include “Acoustic emission testing” which potentially could detect material defects of the used steel.
 
Delija je napisao(la):
Нисам правник али прилично сам сигуран да у овом очигледном манипулисању, кривотворењу и скривању доказног материјала има елемената кривичног дела.

Он је свакако обмануо јавност на дан несреће да надстрешница није реконструисана а потом је прекорачио своја овлашћења када је признао да сатима прегледа документацију. Такође, јасно је и да врши притисак на тужилаштво које није реаговало све до блокаде суда.
Kliknite za proširenje...
Vidi se da nisi pravnik. Prvo moraš da se odlučiš da li je u pitanju skrivanje dokaznog materijala ili obmana javnosti.
 
Не морам да се одлучим пошто је очигледно урадио оба и то са позиције јавне функције.

Извесно је да је скривао доказни материјал од јавности, остаје да се види да ли га је скривао и од тужилаштва. А са изјавом да није реконструисана јесте обмануо јавност.

Шта је од тога кривично дело а шта није не знам, али само на основу неистина које је изнео и објављивања отприлике 1/5 документације морао би да поднесе оставку.
 
Тако је. То позивање или правдање насиља над грађанима ако не потпада под кривично дело против опште сигурности онда то свакако суштински јесте када долази од председника државе. И заиста, од тих изјава општа сигурност је на најнижем нивоу од типа 99е.

А све време лик делује неуставно, што је злочин који траје.
 
par zapažanja s Prokopa:
- sistem dolaska/polaska vozova na monitorima ne prati stvarno stanje na peronima - niti u pogledu stvarnog vremena dolaska, niti mesta dolaska, što dovodi putnike u konfuziju i opasnost, zbog pretrčavanja koloseka
- higijena vozova je veoma loša - vozovi prljavi i neuredni i spolja i iznutra
- održavanje stanice je veoma loše - peroni, pothodnici, toaleti - higijena katastrofa
 
kosta11 je napisao(la):
bukvalno više ne smem ništa da kažem dok ne vidim analize i detaljnije podatke (previše je bilo lutanja i pretpostavki, što je, doduše i razumljivo).
msm, i sam bih napravio modele ali prosto mi nije dostupna gabaritna grometrija i fizičko-mehaničke karakteristike elemenata konstrukcije a bez toga je to neozbiljna rabota.
inače, ostajem pri tvrdnji da je ona formulacija u izveštaju koju sam apostrofirao, u najmanju ruku nespretno sročena.
Kliknite za proširenje...
Teško da sa 100% sigurnošću uopšte može da se utvrdi šta se sve detaljno desilo. Ipak sigurno je da kocke na krovu nisu bile kotve i da je do pada došlo zbog korozije i otkazivanja žica na spoju sa krovom. Zatege koje je trebalo zameniti pre 20 god, a svakako prilikom rekonstrukcije.
Šta se izveštaja tiče slažem se da nije to najbolje sročeno. Šta reći o ovom delu gde zatege nazivaju "Čelični stubovi". Strašno! Uopšte me ne bi začudilo da neki ljudi iz tog CIPa uopšte nisu imali ideju čemu te zatege služe.
 
Gargoyle je napisao(la):
par zapažanja s Prokopa:
- sistem dolaska/polaska vozova na monitorima ne prati stvarno stanje na peronima - niti u pogledu stvarnog vremena dolaska, niti mesta dolaska, što dovodi putnike u konfuziju i opasnost, zbog pretrčavanja koloseka
- higijena vozova je veoma loša - vozovi prljavi i neuredni i spolja i iznutra
- održavanje stanice je veoma loše - peroni, pothodnici, toaleti - higijena katastrofa
Kliknite za proširenje...
Evo recimo bio sam u Italiji pre mesec dana i zbog lokacije smestaja svaki dan isao vozom da nesto obidjem. U vozu kad je jutarnji i popodnevni spic osim konduktera ima i jedna osoba zaduzena za higijenu, da ne kazem po srpski tetkica. Skuplja smece, nosi sprej neki i krpicu da obrise ako je neko negde nesto prolio, obidje wc na vozu i sl. I seta tokom voznje kroz ceo voz. Pri tome u pitanju je obican regio voz, nikakvi brzi vozovi, prve klase i slicno. Samo je svest i sistem na nekom drugom nivou.
 
direktor je napisao(la):
www.grf.bg.ac.rs

Грађевински факултет у Београду

Најновије вести и догађаји
www.grf.bg.ac.rs www.grf.bg.ac.rs
Kliknite za proširenje...

Ne vidim da su naveli potrebu za objavljivanjem arhivskog projekta iz 1964, koji je očigledno dostupan FTN-u i VJT-u. Smatram da bismo sa njim već mogli da uradimo preliminarni proračunski model kako bismo dobili osnovne uvide, posebno ako FTN smatra da su opterećenja u arhivskom projektu podcenjena. Takođe, floskula "zatege su propale 40%" je nejasna i ostavlja prostor za razne interpretacije – da li se odnosi na 40% smanjenje poprečnog preseka, prečnika ili na ukupni broj zatega koje su oštećene.
 
Negde je pominjano da pronađeni projekat nije projekat izvedenog stanja, već neki od idejnih, te nisu sigurni da je po njemu sve rađeno. Očito je i da je taj projekat nađen u arhivi železnica, jer bi u arhivi opštine morao biti projekat izvedenog stanja, odnosno tehnička dokumentacija prema kojoj je izdata upotrebna dozvola.
 
mvbg1 je napisao(la):
Kako se zatege i njihova sidrišta menjaju?
Kliknite za proširenje...
Ne znam da li postoji neki zvanični postupak niti sam građevinac (ubeđen sam da se i aktivni građevinci retko sreću sa zategama u praksi osim ako nisu u mostogradnji tako da bih se savetovao sa nekim iz te branše)
Ako već moram da kažem kako bih ja uradio:
Stavio bih potporu na par zatega koje menjam.
Izbušio što manju rupu kako bi se oslobodila stara kotva i uklonila zatega. Vidljivu četvrtast ploču najverovatnije nije potrebno vaditi. Rupa bi bila konusnog oblika kako bi mogla da se ubaci nova kotva nešto drugačijeg tipa.
Sve vreme vodeći računa da oštećenja na gredama budu što manja, ipak ona su u nekoj meri neminovna tako da će grede biti nešto oslabljene. Opet verujem ne toliko da bi postojala opasnost od pucanja jer koliko vidim armature nije potrebno dirati kako bi se kotve oslobodile. (naravno treba proveriti ovo oko slabljenja gredi nakon bušenja).
Isti postupak ponoviti na donjoj strani i hidrauličnim altom zategnuti zatege na određenu silu manju od konačne. Osloboditi potporu i dotegnuti žice na zadatu, konačnu silu.
Sve zaliti betonom (Sa tim što bih ostavio otvor pristup žicama i kontrolu.). Postupak ponoviti na svaki par zatega.

(Ovoje neka moja laička zamisao kako bi to moglo da se odradi sa ograničenim znanjem iz oblasti)
 
Lord je napisao(la):
Takođe, floskula "zatege su propale 40%" je nejasna i ostavlja prostor za razne interpretacije – da li se odnosi na 40% smanjenje poprečnog preseka, prečnika ili na ukupni broj zatega koje su oštećene.
Kliknite za proširenje...
Mislim da se u izveštaju navodi da je 40% posto žica bilo van funkcije što znači da su ili pukle pre pada ili skroz istrulile te nisu nosile nikakvo opterećenje.
Pošto su sve krovne kotve izvađene i obeležene verujem da se negde tačno navodi gde je koliko žica propalo pre pada i da se ovo 40% odnosi okvirno u odnosu na kompletan broj žica.

Što se tiče hidroizolacije i neodržavanja krova smatram da to nije imalo nikakvog uticaja na korozija žica. Sa ovih zadnjih slika vidimo da one uopšte nisu korodirale sa gornje strane. Sva korozija je sa donje satrane na sastavu cevi i krovnih greda. Vlaga nikako nije mogla da dopre tu sa krova već je u pitanju ili neko podlivanje ili kondenzacija.
 
Poslednja izmena:
Zatege su u ovom slučaju glatka armatura koja nije predviđena za zamenu i ima znatno manju nosivost u poređenju sa modernom armaturom (B500).
Kao što ne možete zameniti armaturu stuba, već biste morali da ga srušite i napravite novi.

Da je u fazi IDP urađeno snimanje postojećeg stanja, zatege se verovatno ne bi menjale, već bi došlo do kompletne zamene sistema i primene užadi za prednaprezanje koja omogućavaju bar 7 puta veći dozvoljeni napon od glatke armature. A postoje i INOX uzadi koje ne bi mogle da zardjaju tako lako.
 
Da li su mogli ukloniti čelične nosače iz krovne konstrukcije i postaviti nove betonske stubove koji bi nosili nadstrešnicu?
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh