Šta je novo?
Od:
Filteri

Železnice - infrastruktura

Screenshot_20241101-215222_Gallery.jpg

Screenshot_20241101-221245_Gallery.jpg
 
astrodule je napisao(la):
Pogledajte prilog 218138
Kliknite za proširenje...
Jel se ovde navodi tacno koji deo stanicne zgrade?
Jel moze da se desi da je projakt izveden drugacije na terenu u odnosu na planirano?
I ako ne izadju sa detaljnim rekonstrukcije planom da li moze recimo da se salje neki zahtev zastitniku gradjana da se dobije isti?

Bulkvalno ako su ovo dozvolili da se desi jel treba sad da se plasimo da idemo ispred bilo cega renoviranog?
Ranije sam se plasila da mi klima ne padne na glavu sad treba da se cimam oko basic stvari..
 
Коцке су на сваком упуштеном делу крова а реклама није заузимала сваку.

Shinkansen je napisao(la):
Pogledajte prilog 218187
Kliknite za proširenje...
Из ове слике сада мислим да имамо потпуну слику о конструкцији/ношењу надстрешница. Видели смо из слика рушевина да су носеће греде надстрешнице преднапрегнуте а сада по овом пару низова котви видимо и како су преднапрегнуте, односно где су напони сајли вршени и потом котвама осигурани. То такође значи да су преднапрегнути каблови у овом даљем, другом низу ишле кроз оне црне стубове на фасади. Одбијам да поверујем да су котве уклоњене последњом реконструкцијом крова иако се не виде јасно на снимку реконструисаног крова. Али то бих за сада одбацио као могућност.

Може бити да је нека напрегнута сајла пукла и да је цели систем одмах пао. Но, и да је једна пукла, по коефицијенту сигурности не би смело цела преднапрегнута конструкција да страда, поготово не овако.

Ако је пукла, узроци могу бити разни, од продора воде са крова и последичног кородирања сајли па до тога да су анкерисањем челичне конструкције нарушили интегритет преднапрегнутих сајли пошто се на снимцима јасно види да су греде те нове конструкције галерије анкерисане преко анкер плоча директно на поменуте црне стубове у којима смо највероватније имали те напрегнуте сајле. А оставио бих и малу могућност да је додатно оптерећење ослањањем оне секундарне стаклене надстрешнице довело до овога. Но, верујем да је првобитним пројектом конструкција свакако предвиђења да истрпи велика додатна оптерећења од снега и ветра и да је коеф. сигурности значајан тј адекватан.

У сваком случају, ако добро разумем овај систем ношења онда је само луд и неодговоран човек могао да одобри бушење преднапрегнутих стубова и постављања челичних греда на исте.
 
Poslednja izmena:
Da li je prema ovim do sada vidljivim elementima, moguća neka vrsta sabotaže, namernog rušenja?
 
Malo je verovatno da je pala zbog dodate staklene nadstresnice. Tezina snega na njoj svake zime je par puta veca od te nadstresnice, i to ka ivici, ne ka fasadi.
Nadstresnica je oko 5x50, znaci 250m2, ako oduzmemo supljine neka bude 200m2. Za sneg se uzima oko 40kg po m2 minimum ako se secam, negde i vise, sto je oko 8 tona. Sama andstresnica ima oko 150+ tona, zavisi koliko je osupljena.
Tako da 2-3 tone stakla nista ne znaci, nesto drugo je tu. Jedino ako nije dodato jos mnogo vise.

Moje misljenje je da su vibracije tokom radova (busenje, ankerisanje) polako otpustsle gornji anker na nekoj od zatega koji je vec bio nacet korozijom i zamorom metala tokom stalnog skupljanja i sirenja. Na snimku se vidi da nadstresnica pada prvo najdaljim delom, sto znaci da je pocelo od zatege.
 
Delija je napisao(la):
Коцке су на сваком упуштеном делу крова а реклама није заузимала сваку.


Из ове слике сада мислим да имамо потпуну слику о конструкцији/ношењу надстрешница. Видели смо из слика рушевина да су носеће греде надстрешнице преднапрегнуте а сада по овом пару низова котви видимо и како су преднапрегнуте, односно где су напони сајли вршени и потом котвама осигурани. То такође значи да су преднапрегнути каблови у овом даљем, другом низу ишле кроз оне црне стубове на фасади. Одбијам да поверујем да су котве уклоњене последњом реконструкцијом крова иако се не виде јасно на снимку реконструисаног крова. Али то бих за сада одбацио као могућност.

Може бити да је нека напрегнута сајла пукла и да је цели систем одмах пао. Но, и да је једна пукла, по коефицијенту сигурности не би смело цела преднапрегнута конструкција да страда, поготово не овако.

Ако је пукла, узроци могу бити разни, од продора воде са крова и последичног кородирања сајли па до тога да су анкерисањем челичне конструкције нарушили интегритет преднапрегнутих сајли пошто се на снимцима јасно види да су греде те нове конструкције галерије анкерисане преко анкер плоча директно на поменуте црне стубове у којима смо највероватније имали те напрегнуте сајле. А оставио бих и малу могућност да је додатно оптерећење ослањањем оне секундарне стаклене надстрешнице довело до овога. Но, верујем да је првобитним пројектом конструкција свакако предвиђења да истрпи велика додатна оптерећења од снега и ветра и да је коеф. сигурности значајан тј адекватан.
Kliknite za proširenje...
Na onom snimku sto je @wk_ okcio po meni se jasno vidi da tih kocki nema.
Meni deluje kao potpuno jasan sled dogadjaja gde pri izradi hidroizolacije te kocke zasmetaju. Neko to odobri, previdi o cemu se radi (mozda iato misli da su nosaci reklame) jedan hilti, dva coveka i za dan je otislo, naknadni rad stavljen u dzep...
A ono sto mi podgreva tu sumnju je sto su odmah krenuli sa odgovorni ce biti kaznjeni. Naje*******ace tri ing. i bice move along nothig to see
A sto se tice galerije, sto bi je neko oslanjao na stub, sto bi to sebi radio u fazi projekta. Nacrta kvadratic (novi stub uz stari) proracuna ga caskom i boli ga uvo. Ovako mora da se je*******ava sa proracunom celog sistema zbog toga. A i da ga je oslonio na stub, ako sa druge strane ima stub nije uneo moment u njega, a galerija nije u nivou sa nadstresnicom tako da verovatno nije pogodio kablove, jer predpostavljam da ih nema u stubu, koji ce mu k tu.
Edit2. A sto se kabla u zatezi tice, pitao sam kolegu sto se time bavi, kaze premalo je to kabla i otkud samo jedan i sta ce on tu. Pre ce biti da je to utegnuto u montazi pa onda fiksirano nadrugi nacin
 
Poslednja izmena:
Delija je napisao(la):
Коцке су на сваком упуштеном делу крова а реклама није заузимала сваку.


Из ове слике сада мислим да имамо потпуну слику о конструкцији/ношењу надстрешница. Видели смо из слика рушевина да су носеће греде надстрешнице преднапрегнуте а сада по овом пару низова котви видимо и како су преднапрегнуте, односно где су напони сајли вршени и потом котвама осигурани. То такође значи да су преднапрегнути каблови у овом даљем, другом низу ишле кроз оне црне стубове на фасади. Одбијам да поверујем да су котве уклоњене последњом реконструкцијом крова иако се не виде јасно на снимку реконструисаног крова. Али то бих за сада одбацио као могућност.

Може бити да је нека напрегнута сајла пукла и да је цели систем одмах пао. Но, и да је једна пукла, по коефицијенту сигурности не би смело цела преднапрегнута конструкција да страда, поготово не овако.

Ако је пукла, узроци могу бити разни, од продора воде са крова и последичног кородирања сајли па до тога да су анкерисањем челичне конструкције нарушили интегритет преднапрегнутих сајли пошто се на снимцима јасно види да су греде те нове конструкције галерије анкерисане преко анкер плоча директно на поменуте црне стубове у којима смо највероватније имали те напрегнуте сајле. А оставио бих и малу могућност да је додатно оптерећење ослањањем оне секундарне стаклене надстрешнице довело до овога. Но, верујем да је првобитним пројектом конструкција свакако предвиђења да истрпи велика додатна оптерећења од снега и ветра и да је коеф. сигурности значајан тј адекватан.

У сваком случају, ако добро разумем овај систем ношења онда је само луд и неодговоран човек могао да одобри бушење преднапрегнутих стубова и постављања челичних греда на исте.
Kliknite za proširenje...
Laičko pitanje: zar kotve ne bi trebalo da budu postavljene i na upuštenim delovima krova sa leve i desne strane? Na prvoj slici se jasno vidi da kotva nedostaje u donjem desnom uglu. Takođe, zar kotve u drugom redu ne bi trebalo da leze na istoj liniji? Na drugoj slici se vidi da je razmak između kotvi u prvom i drugom redu, gledano s desna na levo, manje-više konstantan sve do poslednje, gde se značajno povećava (razlika je sigurno 30-40 cm). Ne deluje da je u pitanju optička varka.

Image2.jpeg
image1.jpg
 
Или зграду станице реконструишеш по њеном оригиналном пројекту, или правиш нови пројекат, са новим прорачунима, а не на стари да буџиш нова оптерећења. Аматерски и без струке, већ са насумичним импровизацијама.
 
shadestudio je napisao(la):
Malo je verovatno da je pala zbog dodate staklene nadstresnice. Tezina snega na njoj svake zime je par puta veca od te nadstresnice, i to ka ivici, ne ka fasadi.
Nadstresnica je oko 5x50, znaci 250m2, ako oduzmemo supljine neka bude 200m2. Za sneg se uzima oko 40kg po m2 minimum ako se secam, negde i vise, sto je oko 8 tona. Sama andstresnica ima oko 150+ tona, zavisi koliko je osupljena.
Tako da 2-3 tone stakla nista ne znaci, nesto drugo je tu. Jedino ako nije dodato jos mnogo vise.

Moje misljenje je da su vibracije tokom radova (busenje, ankerisanje) polako otpustsle gornji anker na nekoj od zatega koji je vec bio nacet korozijom i zamorom metala tokom stalnog skupljanja i sirenja. Na snimku se vidi da nadstresnica pada prvo najdaljim delom, sto znaci da je pocelo od zatege.
Kliknite za proširenje...
100 kvadrata stakla 2.5 tone + 2 tone metala + mozaik + sns = zatvor
 
tripliks je napisao(la):
100 kvadrata stakla 2.5 tone + 2 tone metala + mozaik + sns = zatvor
Kliknite za proširenje...
Nece biti zatvora. U osnovi njihove politike je sada zastita interesa stranig kapitala. Imaju apsolutnu podrsku EU. Ne bi bilo cudo da se poavi Ursula i kaze da nije bilo rekonstrukcije nadstresnice.


I drugo. Ako kaze da oni koji su za istragu hoce u stvari njega da smene, svaka diskusija prestaje.
 
Под хитно проверити Прокоп, да ли су тамо изведени прорачуни приликом градње зграда и станичног хола, да ли је стабилност нарушена, да ли су проверени утицаји градње зграда на плочу...
 
mihajloboric87 je napisao(la):
Под хитно проверити Прокоп, да ли су тамо изведени прорачуни приликом градње зграда и станичног хола, да ли је стабилност нарушена, да ли су проверени утицаји градње зграда на плочу...
Kliknite za proširenje...
Samo Prokop ili ima jos?
 
Sad sam zvao ćaleta, 40 godina jedan od glavnih ing trudbenika. Samo je rekao je*******otebog i poceo da se smeje.
Znači ove zatege su se na krovu drzale u ovim betonskim kockama. Kaze to smo mi zvali sise (a kako drugacije). Zatega se napregne nekim srafom ili sajlom da pocne da "radi" i onda se oko nje napravi kocka od jakog betona koja sluzi kao sidro i prenosi opterecenje na ostatak konstrukcije ( krov). Oni su prilikom izrade hidroizolacije srusili te kocke jer su im smetale za odvod vode sa krova (dodatni detalj za opsivanje stagod). Oni su fakticki otkacili nadstresnicu.
Ono sto mi jos nije jasno kako odmah nije pala, verovatno se zatega zaglavila u betonu. I zasto nema nicega na zatezi sto bi sluzilo za sidrenje neka plocica brkovi ili sl.verovatno su i to osdekli
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh