Cene nekretnina

[iv4n]

Koja je cena zemljišta u Beogradu, a koja u Leskovcu? Ne vidim poentu raspravljati o ovome dok se te dve cifre ne konstatuju. Uzmi neki primer placa na NBG, koliko košta, i uporedi sa Leskovcem.

Pa Filip je rekao da je cena zemljista oko 20% cene zgrade. Ako je m2 na dobroj lokaciji 4k evra, to znaci da zemljiste u ceni m2 ucestvuje sa 800 evra. I izgradnja je recimo 600-800 evra, tako da tu vec dolazimo do 1.500, bez drzavnih taksi i profita investitora, tako da tu vec preskacemo Leskovac, ali ispada da drzava i investitor uzimaju 2.500 e/m2 ukupno. Sad je pitanje koliko uzima drzava, a koliko investitor.

 

[super.operater]

Sad je pitanje koliko uzima drzava, a koliko investitor.

Vecina "investitora" je drzavni projekat tako da je uopste nebitno, dele kolac i ovako i onako. E sad sama drzava kao drzava verovatno uzme manji deo kolaca a "investiror" zbog privilegije finansira stranku i njihove dalje poslove. Sta nije jasno?

 

[Filip 01]

Pa tako otprilike ide u kompenzaciji ako je neko voljan za to.
Investitori nekad uspeju i da dobiju plac gde je raspala kuća u zamenu za privremeni boravak dok se ne izgradi zgrada i potom da dobiju isto toliko kvadrata kao što je ta kuća.
Dok kod nekih drugih vlasnika zemljišta im bude ponudjen plac za 40% neto kvadrata, pošto to skoro nijedan Investitor ne prihvati onda idu pregovori.
Ali da, neki opseg po meni je od 15-25% neto izgradjenih kvadrata da ide vlasniku parcele.

 

[iv4n]

Pa tako otprilike ide u kompenzaciji ako je neko voljan za to.
Investitori nekad uspeju i da dobiju plac gde je raspala kuća u zamenu za privremeni boravak dok se ne izgradi zgrada i potom da dobiju isto toliko kvadrata kao što je ta kuća.
Dok kod nekih drugih vlasnika zemljišta im bude ponudjen plac za 40% neto kvadrata, pošto to skoro nijedan Investitor ne prihvati onda idu pregovori.
Ali da, neki opseg po meni je od 15-25% neto izgradjenih kvadrata da ide vlasniku parcele.

OK, to je jasno, ali ja i dalje ne mogu da se otmem utisku da investitor uzima oko 50% vrednosti celog projekta kao profit. Kad se oduzme zemljiste, izgradnja, takse, njemu ostaje 50%. Ispravi me ako gresim. A i to sto ode drzavi on na kraju opet to izvuce od drzave preko javne nabavke.

 

[super.operater]

Ali da, neki opseg po meni je od 15-25% neto izgradjenih kvadrata da ide vlasniku parcele.

Znaci ako je kvadrat 4000e onda je plac 1000e po kvadratu izgradjene povrsine (da uzmemo gornje cifre radi ilustracije). Neka je lux gradnja jos 1000e (a nije ali neka bude) i neka drzava uzme 500e po kvadratu na takse to je 2500e lux gradnja sve gornje cifre. Razlika izmedju 2500 i 4000 je profit + korupcija

 

[chiki]

EVo koga zanima stan u BG na Vodi, na dobosu
BW Residences ... cena prejaka, parking 3.500.000 rsd.

Ministarstvo pravde - e-Aukcija

eaukcija.sud.rs

 

[iv4n]

Znaci ako je kvadrat 4000e onda je plac 1000e po kvadratu izgradjene povrsine (da uzmemo gornje cifre radi ilustracije). Neka je lux gradnja jos 1000e (a nije ali neka bude) i neka drzava uzme 500e po kvadratu na takse to je 2500e lux gradnja sve gornje cifre. Razlika izmedju 2500 i 4000 je profit + korupcija

Da, i to si uzeo za primer worst case scenario.
A investitor je ulozio "samo" plac + troskovi izgradnje + takse, tj. 2.500 evra, a od toga ostvario profit 1.500 evra.

I tu takodje ne racunamo to sto tokom izgradnje dobije sredstva od kupaca kojim dalje finansira sve sto mu treba.

Znaci, investitor koji plati skup plac gde ga plac kosta 1000e/m2 izgradjene povrsine, i neka je lux izgradnja 1000 e/m2, i takse 500e/m2, i neka ne uzme ni dinar od kupaca, nego apsolutno sve finansira iz svog dzepa, i neka zgradu prvi 3 godine, njemu se vrednsot ulozenog novca povecala sa 2.500 evra na 4.000 evra. To je prinos od 60% za 3 godine, i to ne racunamo inflaciju gde on proda i po vecoj ceni. Prinos od 60% za 3 godine je prinos od 17% godisnje, u najgorem mogucem scenariju.

A u praksi je to verovatno i daleko vise, jer smo pretpostavili da je sve platio preskupo i da nije koristio novac kupaca da finansira izgradnju, sto je totalno nerealno. Realno je da je recimo samo kupio plac i ulozio 1000 e/m2, a sve ostalo da finansira novcem kupaca, i tu je prinos 300% za 3 godine, odnosno to je prinos od 58.7% godisnje.

 

[duke23]

Ko je rekao da je članstvo EU precenjeno i nepotrebno? Pa čak i ta Bugarska koliko god raspala i nazadna je profitirala od EU članstva jer je dobila izlaz na ogromno tržište. Previše pažnje se daje EU članstvu u kontekstu price da ti je potreban EU pasoš da bi otišao negde da radiš. Nekada su postojale procedure i morao si dokazati high skill i slično, a danas se bukvalno prihvataju ljude makar i da čiste ulice jer je deficit radne snage prisutan na svim nivoima, narucito u low skill segmentu

To te neko slagao da prihvataju ljude makar da čiste poslove.

Da bi došao u Nemačku da radiš treba ti ponuda poslodavca sa kojom ideš u ambasadu i tražiš vizu. Raspitaj se koliko se čeka na termin i koliko ceo postupak traje. A nijedan poslodavac kome trebaju low skill radnici neće čekati 6-12 meseci dok ti ne završiš vizu.

Drugo, kad se i nađe odgovarajući posao i poslodavac je spreman da sačeka, dodatni problem za ljude koji žele da se isele sa porodicom je da supružnik koji dolazi na vizu za spajanje porodice ima obavezu da nauči jezik do B1 ili B2 nivoa. I za to treba vreme i želja.

Drugim rečima, mnogo je drugačije u odnosu na onog što ima pasoš i koji može da sedne na avion i počne sutra da radi. I supružnik takođe.

Što se Bugarske tiče i ostalih sa istoka, oni od 2013-2014 imaju slobadan pristup radu bilo gde u EU. Poslednja koja je ušla je bila Hrvatska a restrikcije na rad su im postepeno ukidane do 2017-18. Članstvo u Šengenu nema apsolutno nikakve veze sa migracijom unutar samih članica EU i ne utiče na radna prava. Jedino što neko može sada da radi u pograničnom mestu i da ne mora da prelazi Šengen granicu svakodnevno.

I sve države koje su ušle nakon 2004. su imale gubitak stanovništva usled migracija na zapad. A migracija je dodatno povećana nakon što bi bila ukinuta ograničenja oko pristupa tržištu rada.

Ali eto, vi znate da nema razlike da li je neko u EU ili nije, potpuno je isto u smislu odlaska da li je država u EU ili nije. Nema veze što ima 12-13 primera u poslednjih 20 godina koji pokazuju drugačije. To ne bi važilo za Srbiju jer smo mi posebni, ekonomski tigar.

 

[G.I.Joe]

EVo koga zanima stan u BG na Vodi, na dobosu
BW Residences ... cena prejaka, parking 3.500.000 rsd.

Ministarstvo pravde - e-Aukcija

eaukcija.sud.rs

Ali ovo je prva licitacija. Ako niko ne kupi. Sacekaj drugu ide 50% od procenjene vrednosti ili možes i treću da čekaš kad pada na nekih 30%. E sad tamo ćeš već imati sigurno više zainteresovanih pa onda računaj da će biti i licitiranja na gore... Ali da dešava se da se neko preigrao i da je zagrizao više nego što može da proguta!

 

[super.operater]

Da, i to si uzeo za primer worst case scenario.
A investitor je ulozio "samo" plac + troskovi izgradnje + takse, tj. 2.500 evra, a od toga ostvario profit 1.500 evra.

I tu takodje ne racunamo to sto tokom izgradnje dobije sredstva od kupaca kojim dalje finansira sve sto mu treba.

Znaci, investitor koji plati skup plac gde ga plac kosta 1000e/m2 izgradjene povrsine, i neka je lux izgradnja 1000 e/m2, i takse 500e/m2, i neka ne uzme ni dinar od kupaca, nego apsolutno sve finansira iz svog dzepa, i neka zgradu prvi 3 godine, njemu se vrednsot ulozenog novca povecala sa 2.500 evra na 4.000 evra. To je prinos od 60% za 3 godine, i to ne racunamo inflaciju gde on proda i po vecoj ceni. Prinos od 60% za 3 godine je prinos od 17% godisnje, u najgorem mogucem scenariju.

A u praksi je to verovatno i daleko vise, jer smo pretpostavili da je sve platio preskupo i da nije koristio novac kupaca da finansira izgradnju, sto je totalno nerealno. Realno je da je recimo samo kupio plac i ulozio 1000 e/m2, a sve ostalo da finansira novcem kupaca, i tu je prinos 300% za 3 godine, odnosno to je prinos od 58.7% godisnje.

Namerno sam uzeo kao primer najgori scenario da sve iz dzepa finansira po najvecim cenama da bi se video apsurd cele situacije. Ovo sto pises je realan scenario skroz ali ima i tu mesta za ustedu tako da su im "zarade" bas dobre. E sad pravo pitanje je koliki deo te "zarade" mora da se potrosi za finansiranje stranke i podmazivanje uprave (verovatno veliki i proporcionalan udaljenosti od centra odlucivanja)

 

[iv4n]

Znaci, investitor koji plati skup plac gde ga plac kosta 1000e/m2 izgradjene povrsine, i neka je lux izgradnja 1000 e/m2, i takse 500e/m2, i neka ne uzme ni dinar od kupaca, nego apsolutno sve finansira iz svog dzepa, i neka zgradu prvi 3 godine, njemu se vrednsot ulozenog novca povecala sa 2.500 evra na 4.000 evra. To je prinos od 60% za 3 godine, i to ne racunamo inflaciju gde on proda i po vecoj ceni. Prinos od 60% za 3 godine je prinos od 17% godisnje, u najgorem mogucem scenariju.

A u praksi je to verovatno i daleko vise, jer smo pretpostavili da je sve platio preskupo i da nije koristio novac kupaca da finansira izgradnju, sto je totalno nerealno. Realno je da je recimo samo kupio plac i ulozio 1000 e/m2, a sve ostalo da finansira novcem kupaca, i tu je prinos 300% za 3 godine, odnosno to je prinos od 58.7% godisnje.

A da dodam i na ovo da vi kao kupac stana ostvarujete godisnji prinos od reda velicine 3-5%, a investitor reda velicine 50%. Zato se investitori ne bave izdavanjem, jer je prinos mnogo manji. Kad bi pravili za sebe za izdavanje, racunica bi bila da oni uloze duplo manje nego vi (investitora izgradnja stana kosta duplo manje nego sto vama prodaje, i to zajedno sa svim taksama), pa bi im prinos bio 6-10%, sto je i dalje daleko manje od 50% koji ostvare izgradnjom

 

[sutraw]

Da, i to si uzeo za primer worst case scenario.
A investitor je ulozio "samo" plac + troskovi izgradnje + takse, tj. 2.500 evra, a od toga ostvario profit 1.500 evra.

I tu takodje ne racunamo to sto tokom izgradnje dobije sredstva od kupaca kojim dalje finansira sve sto mu treba.

Znaci, investitor koji plati skup plac gde ga plac kosta 1000e/m2 izgradjene povrsine, i neka je lux izgradnja 1000 e/m2, i takse 500e/m2, i neka ne uzme ni dinar od kupaca, nego apsolutno sve finansira iz svog dzepa, i neka zgradu prvi 3 godine, njemu se vrednsot ulozenog novca povecala sa 2.500 evra na 4.000 evra. To je prinos od 60% za 3 godine, i to ne racunamo inflaciju gde on proda i po vecoj ceni. Prinos od 60% za 3 godine je prinos od 17% godisnje, u najgorem mogucem scenariju.

A u praksi je to verovatno i daleko vise, jer smo pretpostavili da je sve platio preskupo i da nije koristio novac kupaca da finansira izgradnju, sto je totalno nerealno. Realno je da je recimo samo kupio plac i ulozio 1000 e/m2, a sve ostalo da finansira novcem kupaca, i tu je prinos 300% za 3 godine, odnosno to je prinos od 58.7% godisnje.

Ja ne razumem ovu kalkulaciju. Prvo, inflacija znači da i njemu rastu troškovi (koji su konstantni tokom izgradnje, dok investitor najveći broj stanova proda u ranim fazama gradnje).

Drugo, kako je prinos veći i da finansira novcem kupca?. Ako finansira svojim novcem, ostaje mu novac kupca, ali ako finansira novcem kupca, taj novac mu ne ostaje na računu. Na kraju ga izađe na isto, razlika je samo u tome odakle mu dolazi kapital?

Plastično, ja uložim 1000, prodam za 2000, ostaje mi 1000.
ja uložim 0, prodam za 2000, ostaje mi 1000 opet jer sam 1000 platio izgradnju zgrade.

 

[iv4n]

Ja ne razumem ovu kalkulaciju. Prvo, inflacija znači da i njemu rastu troškovi (koji su konstantni tokom izgradnje, dok investitor najveći broj stanova proda u ranim fazama gradnje).

Njemu troskovi izgradnje porastu sa 1000 evra na 1.1000 evra, on digne cenu sa 4.000 na 4.400, sa inflacijom je uvek u plusu.

Drugo, kako je prinos veći i da finansira novcem kupca?. Ako finansira svojim novcem, ostaje mu novac kupca, ali ako finansira novcem kupca, taj novac mu ne ostaje na računu. Na kraju ga izađe na isto, razlika je samo u tome odakle mu dolazi kapital?

Ako finansira novcem kupca znaci da ne mora da ulaze svoj novac. Moze da udje sa malim parama u pricu i da sve nadalje finansira novcem kupaca, leverage efekat), i onda je prinos veci na ulozeni novac. U prvom slucaju ulozi 2.5k e/m2 i uzme nazad 4k e/m2. U drugom slucaju ulozi 1k e/me i uzme nazad 4k e/m2. Ocigledno je u drugom slucaju zarada znatno veca.
Mada nisam siguran sta si napisao, ja sam samo dao analizu gde sam pretpostavio da on ne prodaje stanove u izgradnji i da nema drugog novca osim svog, i to uporedio sa slucajem da stanove prodaje u izgradnji i taj novac koristi za finansiranje dalje izgradnje.

Plastično, ja uložim 1000, prodam za 2000, ostaje mi 1000.
ja uložim 0, prodam za 2000, ostaje mi 1000 opet jer sam 1000 platio izgradnju zgrade.

Nije isto, prinos se racuna u odnosu na ulozen novac. Ako ulozis 100 evra i iz price izadjes sa 2000 evra tebi je prinos 1900%, ali ako u pricu udjes sa 1000 evra i izadjes sa 2000 evra tebi je prinos 100%.

Ovim 1000 evra sto si platio u drugom slucaju si platio tudjim novcem. Kad se finansiras tudjim novcem tebi raste profit u odnosu na ulozeni novac, to se zove leverage efekat (https://www.munich-business-school....ct describes the,cost of the borrowed capital.)

 

[Extroniks]

Ja ne razumem ovu kalkulaciju. Prvo, inflacija znači da i njemu rastu troškovi (koji su konstantni tokom izgradnje, dok investitor najveći broj stanova proda u ranim fazama gradnje).

Drugo, kako je prinos veći i da finansira novcem kupca?. Ako finansira svojim novcem, ostaje mu novac kupca, ali ako finansira novcem kupca, taj novac mu ne ostaje na računu. Na kraju ga izađe na isto, razlika je samo u tome odakle mu dolazi kapital?

Plastično, ja uložim 1000, prodam za 2000, ostaje mi 1000.
ja uložim 0, prodam za 2000, ostaje mi 1000 opet jer sam 1000 platio izgradnju zgrade.

Pa na kraju je isto, jer je racunica ista u apsolutnim iznosima..
Ljudima se ovde ne svidja sto investitor moze da ima leverage jer prodaje stanove u izgradnji a ne gotov proizvod.

Takoreci moze da udje u postupak iako ne moze finansijski da izgura ceo projekat.
E sada, da ljudi ne kupuju svaki stan cim se zabode asov ne bi to mogli i ako budemo imali ekonomsku krizu to ce likvidirati investitore koji su previse leveraged.

Koliko god se ljudima ne svidja leverage koji investitor moze da ima, kupci su direktno odgovorni za to jer pristaju da kupuju stanove dok nisu ni iz zemlje izasli sa projektom investitori.

 

[super.operater]

Koliko god se ljudima ne svidja leverage koji investitor moze da ima, kupci su direktno odgovorni na to jer pristaju da kupuju stanove dok nisu ni iz zemlje izasli sa projektom investitori.

Tacno tako. Zato sada imas lux zgrade koje ne mogu da se uknjize (tj. vec 3 godine ih odbijaju za upotrebnu dozvolu). Ono sto je interesanto ovde je sto ti stanovi ne mogu da se prometuju tek tako pa su skriveni od trzista.

 

[Filip 01]

OK, to je jasno, ali ja i dalje ne mogu da se otmem utisku da investitor uzima oko 50% vrednosti celog projekta kao profit. Kad se oduzme zemljiste, izgradnja, takse, njemu ostaje 50%. Ispravi me ako gresim. A i to sto ode drzavi on na kraju opet to izvuce od drzave preko javne nabavke.

Većinu stvari iz prethodnog mog posta ignorišete, a to je obaveza Investitora.
Izgradnja je samo nešto što Izvodjač radova nakon pružetih svih stvari od strane Investitora

Znaci ako je kvadrat 4000e onda je plac 1000e po kvadratu izgradjene povrsine (da uzmemo gornje cifre radi ilustracije). Neka je lux gradnja jos 1000e (a nije ali neka bude) i neka drzava uzme 500e po kvadratu na takse to je 2500e lux gradnja sve gornje cifre. Razlika izmedju 2500 i 4000 je profit + korupcija

Puno je 500e po kvadratu za takse.

I treba imati u vidu da neke izgradnje traju godinama, za to vreme plaćaš održavanje firme, lokala, autumobila, svoju valjda platu itd...
Ali rakodje i ceo menadzment i sve koje si ti unajmio, zakup ograde, portira, osiguranje itd...
Većinu sam nabrojao u prethodnom postu.
Zato je dinamika isto ključna za izgradnju.
Pa i uštede, za koje Investitori uvek tokom sledeće izgradnje usavršavaju i ok to i jeste normalno. Ili kada si veći Investitor menadzment može da ti pokriva više gradilišta, dobija popuste od inženjera, dobavljača, raznu rabat itd...
Izvodjač radova predlaže uštede pa tu dele profit itd..
Kao i u svakom poslu prva i druga zgrada su po Investitora najskuplje...
Pogotovo što sada nisu imali krize i potražnja je velika...

 

[Extroniks]

Meni je samo suludo sto u prici uvek ispada "investitor los, kako sme toliko da zaradi", a on da nema 100 zainteresovanih kupaca vec od dobijanja lokacijskih uslova to ne bi mogao da izvede. Barem u Beogradu, ne znam kako je van BG-a.

I ja da sam na njihovom mestu bih isto postupao, pa ako zaskripi dignes kredit od banke kao projektno finansiranje.

A svi se pravimo naivni sto ljudi kupuju u izgradnji, pa jer cene budu 10-20% jeftinije, pljuju investitora dok ne kupe stan a kada kupe pa im se zavrsi stan i vrednost ulozenog im skocila za 20% onda svi zadovoljni.
Za nase trziste nekretnina su odgovorni i investitori i kupci.

 

[super.operater]

Meni je samo suludo sto u prici uvek ispada "investitor los, kako sme toliko da zaradi", a on da nema 100 zainteresovanih kupaca vec od dobijanja lokacijskih uslova to ne bi mogao da izvede. Barem u Beogradu, ne znam kako je van BG-a.

Nije investitor los, los je sistem koji mu to omogucava. A sistem je napravljen da investitor mora da ga finansira ovako ili onako.

 

[iv4n]

Većinu stvari iz prethodnog mog posta ignorišete, a to je obaveza Investitora.
Izgradnja je samo nešto što Izvodjač radova nakon pružetih svih stvari od strane Investitora

Puno je 500e po kvadratu za takse.

I treba imati u vidu da neke izgradnje traju godinama, za to vreme plaćaš održavanje firme, lokala, autumobila, svoju valjda platu itd...
Ali rakodje i ceo menadzment i sve koje si ti unajmio, zakup ograde, portira, osiguranje itd...
Većinu sam nabrojao u prethodnom postu.
Zato je dinamika isto ključna za izgradnju.
Pa i uštede, za koje Investitori uvek tokom sledeće izgradnje usavršavaju i ok to i jeste normalno. Ili kada si veći Investitor menadzment može da ti pokriva više gradilišta, dobija popuste od inženjera, dobavljača, raznu rabat itd...
Izvodjač radova predlaže uštede pa tu dele profit itd..
Kao i u svakom poslu prva i druga zgrada su po Investitora najskuplje...
Pogotovo što sada nisu imali krize i potražnja je velika...

Ovi investitori u Bugarskoj ne moraju da placaju odrzavanje firme, lokala i automobila, osiguranja. I zaposleni kod njih ne primaju plate, pa su im zato nize cene nekrtnina
Opet kazem, voleo bih da cujem strukturu cene za neki stan od recimo 4k e/m2, tipa 1000 evra plac, 1000 evra izgradnja, 300 evra menadzment, osiuranja, 400 evra takse, 1300 evra profit, koliko je vec.
Malo mi je neverovatno da nijedan investitor nije stavio na papir tu strukturu troskova (ne mora on, ali neki njegov menadzer, finansijski savetnik, ekonomista, racunovodja,...) i da ne zna otprilike koliko ga sta kosta. Kako se za plac zna 20%, a za sve ostalo "zavisi"?

 

[Extroniks]

Nije investitor los, los je sistem koji mu to omogucava. A sistem je napravljen da investitor mora da ga finansira ovako ili onako.

Pa imas i projekte novogradnje gde od starta je investitor uzeo kredit od banke da izgradi zgradu, to je normalno svuda u svetu.
Samo bi se te pare unapred uzete uzele od banke a ne musterija, bile bi stroze kontrole tokova novca i kome bi banke davale takve kredite tj smanjila bi se kolicina investitora, a cena kvadrata bi opet skocila jer bi bila manja ponuda a potraznja ista.

Sve dok je dobrom delu Srbije zivotni san da zive u odredjenim delovima Beograda nema tu smanjenja pritiska na cene.

Slazem se da bi po meni trebale striktnije kontrole finansijskih tokova, kao i mogucnost da drzava preuzme projekat i zavrsi ga ukoliko investitor to ne moze da izgura (a on krivicno odgovara zbog igranja sa tudjim novcem). Trenutno mislim da to nam najvise fali.

 

[Filip 01]

Ovi investitori u Bugarskoj ne moraju da placaju odrzavanje firme, lokala i automobila, osiguranja. I zaposleni kod njih ne primaju plate, pa su im zato nize cene nekrtnina
Opet kazem, voleo bih da cujem strukturu cene za neki stan od recimo 4k e/m2, tipa 1000 evra plac, 1000 evra izgradnja, 300 evra menadzment, osiuranja, 400 evra takse, 1300 evra profit, koliko je vec.
Malo mi je neverovatno da nijedan investitor nije stavio na papir tu strukturu troskova (ne mora on, ali neki njegov menadzer, finansijski savetnik, ekonomista, racunovodja,...) i da ne zna otprilike koliko ga sta kosta. Kako se za plac zna 20%, a za sve ostalo "zavisi"?

I ja bi to voleo da čujem. kačio sam ovde tabelu kada sam ja hteo to radim i brzu našu računicu dok smo pregovarali za plac.
Kad ono nakon 1.5god ništa od toga.
Mi u minusu kao Investitori, evo još plaćamo domen za naš sajt
I tih 20% sam ja rekao, ali sam posle rekao da neko trazi i 40% dok neko da plac gde ima raspalu kuću od 120m2 i dobije isto toliko m2 novogradnje u toj zgradi.
Nije ovo tako jednostavno i pregovori su čudo.
Neko plati krečenje stana 300eur dok neko 1500eur, kako?

 

[super.operater]

Provlaci se po novinama da je udeo kreditnih kupaca oko 10%

Pa imas i projekte novogradnje gde od starta je investitor uzeo kredit od banke da izgradi zgradu, to je normalno svuda u svetu.
Samo bi se te pare unapred uzete uzele od banke a ne musterija, bile bi stroze kontrole tokova novca i kome bi banke davale takve kredite tj smanjila bi se kolicina investitora, a cena kvadrata bi opet skocila jer bi bila manja ponuda a potraznja ista.

Sve dok je dobrom delu Srbije zivotni san da zive u odredjenim delovima Beograda nema tu smanjenja pritiska na cene.

Slazem se da bi po meni trebale striktnije kontrole finansijskih tokova, kao i mogucnost da drzava preuzme projekat i zavrsi ga ukoliko investitor to ne moze da izgura (a on krivicno odgovara zbog igranja sa tudjim novcem). Trenutno mislim da to nam najvise fali.

Slazem se sa time. Cena kao cena je nesto sto treba trziste da odredi ali ... prvo mora da postoji potpuna zastita kupaca, drugo mora da postoji dokazivanje porekla novca. Kada bise tako nesto spregluo neka bude po kvadratu koliko bude.

 

[chiko]

Ovi likovi koji vecito kukaju, da su iskoristili to vreme koje koriste za stancanje Kalimero postova da su nesto radili/ucili dosad bi zaradili bar za ucesce ako ne i vise.

 

[super.operater]

Ovi likovi koji vecito kukaju, da su iskoristili to vreme koje koriste za stancanje Kalimero postova da su nesto radili/ucili dosad bi zaradili bar za ucesce ako ne i vise.

Ko kuka?

 

[mića]

Njemu troskovi izgradnje porastu sa 1000 evra na 1.1000 evra, on digne cenu sa 4.000 na 4.400, sa inflacijom je uvek u plusu.


Ako finansira novcem kupca znaci da ne mora da ulaze svoj novac. Moze da udje sa malim parama u pricu i da sve nadalje finansira novcem kupaca, leverage efekat), i onda je prinos veci na ulozeni novac. U prvom slucaju ulozi 2.5k e/m2 i uzme nazad 4k e/m2. U drugom slucaju ulozi 1k e/me i uzme nazad 4k e/m2. Ocigledno je u drugom slucaju zarada znatno veca.
Mada nisam siguran sta si napisao, ja sam samo dao analizu gde sam pretpostavio da on ne prodaje stanove u izgradnji i da nema drugog novca osim svog, i to uporedio sa slucajem da stanove prodaje u izgradnji i taj novac koristi za finansiranje dalje izgradnje.

Nije isto, prinos se racuna u odnosu na ulozen novac. Ako ulozis 100 evra i iz price izadjes sa 2000 evra tebi je prinos 1900%, ali ako u pricu udjes sa 1000 evra i izadjes sa 2000 evra tebi je prinos 100%.

Ovim 1000 evra sto si platio u drugom slucaju si platio tudjim novcem. Kad se finansiras tudjim novcem tebi raste profit u odnosu na ulozeni novac, to se zove leverage efekat (https://www.munich-business-school.de/en/l/business-studies-dictionary/financial-knowledge/leverage-effect#:~:text=The leverage effect describes the,cost of the borrowed capital.)

Ma prinos je 1000 evra...šta piseš bre ti ? Kakvi procenti ....? ??