Pobednicko resenje je svakako manje lose od ovog drugog, ali me izludjuje da nema apsolutno nikakve konverzacije sa okolinom. Nisam neki fan preteranog "uklapanja", pre svega stilskog. Kao sto je besmisleno da stare zene i ljudi zatezu kozu da bi se pravili da su nesto sto nisu, tako ni zgradama ne trebaju vestacke bore. ALI, minimum postovanja prema kontekstu mora da postoji, a meni se cini da ova zgrada uopste nije ni svesna da postoji nekakva okolina i u nju ugradjena proslost svuda u okruzenju.
Uvazavanje konteksta je pogotovo imperativ u jednom od retkih reprezentativnih bulevara u gradu sa par lepih i starih (mada je i to relativan pojam, kod nas je istinski star jedino Kalemegdan i Bajrakli dzamija) a prilicno monumentalnih zgrada kakve su kod nas nazalost retkost. Postovanje konteksta i jako dobra konverzacija sa okolinom se moze ostvariti i ultra-modernim resenjima, sto neki od primera gore iz Londona, Spanije, i Portugalije lepo ilistruju. Dakle, nisam protiv modernosti kao takve, ali ovoj i ovakvoj zgradi tu sigurno nije mesto.
Nazalost, sudeci po cinjenici da oba resenja visinski strce, izgleda su spratnost/visina bili u startu zadati. Drzava je dakle propustila priliku da kaze, 'ajde ljudi da ispostujemo neke linije koje nam kontekst zadaje, tako da se onda covek pita sta ocekivati od gradjevinske mafije.
Na kraju, ironija je i to da bi ova zgrada super legla u Novi Beograd ili negde gore na bulevar i tamo imala 100% pozitivan efekat u smislu poruke, "evo, kreteni/mafijasi/tajkuni, ovako se gradi jedna moderna zgrada". Drugim recima, da je stavis medju tranzicione rugobe, zgrada bi dobila prosvetiteljsku ulogu. Da je uguras da ovako strci u Kneza Milosa, zgrada promovise nasilje nad gradom i drustvom u vrlo prepoznatljivom tranzicionom duhu, time sto nas navikava da se stalno puzi na gore i tamo gde to ocigledno smeta, i da se apsolutno nikada i nista ne postuje.
Kontekst, kontekst, kontekst...