Zagađenje urbane sredine i kako ga se rešiti - izduvni gasovi, buka

[MC_]

A briketi? Reklamiraju ih kao najbolje gorivo.

 

[Аполон]

То је доста скупљи избор. Добро гориво, свакако, због нискон нивоа влажности, али што се тиче загађења, зависи, јер не постоји мноштво врста брикета. Неки брикети се праве од квалитетног бездимног угља (који је и сам мање загађујуће гориво); други се праве од отпадног папира, дрвета, биомасе и сличних обновљивих извора. То су све одлични извори (посевно ови обновљивог извора).

Е, сад, проблем је у томе што се за прављење брикета може користити и угаљ лошијег квалитета и штошта друго. Дакле, у принципу, добар (али и релатвино скуп) избор, али под условом да изаберете добар брикет. Уосталом, тако је и с угљом и пелетом.

Релативно је лако препознати да ли су дрва доброг квалитета ако имате имало искуства, али квалитет пелета, угља и брикета је теже проценити ако их не пробате, или не поседујете неко стручно знање.

Узгред, дрва оптималног квалитета, са 20% влажности или мање, прилична су реткост. За тај ниво квалитета потребна је одређена термичка обрада, или дужи период сушења, ако се не варам.

 

[Žika]

chiko » Pet Dec 18, 2020 2:58 pm[/url]":1teuenx7]

MC_ » Pet Dec 18, 2020 3:18 pm[/url]":1teuenx7]Svi mi patimo u Srbiji. Srbija je veliko muciliste za svoje stanovnike. Mislim na drzavu, ne na narod. Drazvna uprava nas tretira od 1815. kao pse.

Ovo je glupost, ne patimo svi.
To sto ti patis ne moras da projektujes na sve oko sebe.
Mada to je kod tebe uzelo maha.

Rekao bi svi da pate koji udišu vazduh. Pate i trpe.
Pominje se oko 6000 ljudi koji godišnje umru zbog posledica zagađenja.

 

[MC_]

Аполон » Sub Dec 19, 2020 5:59 pm[/url]":378s5bsd]Добро осушена дрва (до 20% влажности) су добар избор. Ложење недовољно осушених дрва је мање ефикасно, и изузетно загађујуће. Нажалост, у пракси је влажност драва која се ложе ретко испо 40%.

Угаљ је прихватљив, ако је доброг квалитета, али у пракси, код нас ретко јесте. И, у сваком случају, угаљ није обновљив извор енергије, тако да су (добро осушена) дрва несумљиво бољи избор.

Квалитетан пелет има влажност од око 7%, што је тешко постићи с дрвима, те је самим тим и најбољи избор.

Разуме се, није само до горива већ и ефикасности пећи и ложишта.

hvala. odlican ti je ovaj signature

 

[MC_]

Ana Brnabic:

“Свакако да проблем постоји и он је вишедеценијски. Почели смо да радимо на решавању проблема још 2015. године и све проблеме решавамо, па тако и овај. Значајан показатељ тога како решавамо проблеме јесте то да смо у првих месец дана раде владе поставили још један камен темељац за постројење за одсумпоравање у у термоелектрани Никола Тесла “, рекла је Брнабић у “Хит твиту”.

Она је подсетила да је овакво постројење на Костолцу завршено.

На питање да ли постоји угљарска мафија о којој је говорио директор Истраживачке станице Петница Вигор Мајић, Брнабић је рекла да је проверавала и у Министарству енергетике, ЕПС-у, и инспекцијама и да ми, како каже, конкретан доказ та ту тврдњу немамо.

 

[astrodule]

O kvalitetu uglja koji se prodaje nije ništa rekla.

Ali je zato rekla o par punjača za elektro vozila na auto-putu.

Na sreću, čini mi se da sada mnogo više ljudi zna da saobraćaj veoma malo utiče na ukupno zagađenje i da znaju gde su glavni problemi.

 

[chiko]

Zar nisu glavni problem individualna lozista i toplane, a ne TE ?
TE rade i leti, pa nemamo tih problema.

 

[MC_]

TE su problem za EU. Iz visokoh dimnjaka TE, SO2 se siri po Evropi.
Stranci zele da resimo taj problem, zbog njih.
Zato je to prioritet nase vlade jer nasa vlada radi za njih.
Nas ce ostaviti da se krckamo i umiremo od raka zbog individualnih lozista jer taj dim odlazi odavde samo kad duva kosava.

 

[Dzangrizalo]

TE se predstavljaju kao problem nad problemima jer EU, a prvenstveno Nemačka želi da skrene pažnju sa toga da je i sama ogroman potrošač lignita. Nemačka se obavezala da do 2022. potpuno ugasi nuklearne elektrane, a msilim da do 2040. ugasi TE, s tim što se kod njih i sada grade TE na lignit, sa idejom da će se za ovih 20 godina do gašenja isplatiti investicija. U toj postavci lakše je skrenuti pažnju na Srbiju i BiH kao dežurne varvare dok sami ne smisle kako da izbalansiraju svoje energetske apetite

 

[chiko]

Pa oni nisu normalni, sami sebe unistavaju.
Odakle im struja, ako zatvore TE i NE...
Od zelene energije mrka kapa, to smo vec objasnjavali zasto, kicma eleketroenergetskog sistema ne moze biti zelena energija, tj moze ali je mnoooogo skupo.

 

[Аполон]

Како су ствари кренуло, еколошка свест, стварна или изложбена, понајмање ће бити заслушна за гашења енергетско-индустријских „огњишта”.

chiko » Пон Дец 21, 2020 12:58 pm[/url]":2ua8jd33]Zar nisu glavni problem individualna lozista i toplane, a ne TE ?
TE rade i leti, pa nemamo tih problema.

Управо тако. Шта нам то говори? Колеге су већ рекле.

Свакако, и саобраћај и термоелектране загађују, али јасно је да су за проблем запрепашћујуће загађености у хладним месецима одговорне топлане и индивидуална ложишта, тј. лош квалитет горива.

chiko » Пон Дец 21, 2020 3:03 pm[/url]":2ua8jd33]Pa oni nisu normalni, sami sebe unistavaju.
Odakle im struja, ako zatvore TE i NE...
Od zelene energije mrka kapa, to smo vec objasnjavali zasto, kicma eleketroenergetskog sistema ne moze biti zelena energija, tj moze ali je mnoooogo skupo.

У Кини има примера савремених термоелектрана које су свеле ниво загађења на сасвим прихватљив ниво, и које представљају далеко мању претњу од нуклеарних електрана које оперишу широм Уније.

С друге стране, имамо пример мини-хидроелектрана, које су тобож зелене да зеленије не могу бити, а заправо су невиђена пошаст.

Треба тежити унапређивању постојећих технологија, и широј заступљености обновивих извора енергије. Све више од тога је фундаментализам.

 

[astrodule]

A koja je to pretnja od nuklearnih elektrana? U istoriji smo imali dve havarije i priroda se obnovila na mestima gde se to desilo.

A koliko je prirode uništeno zbog drugih vidova proizvodnje energije i koliko je ljudi umrlo od posledica trovanja okolo tih postrojenja...

 

[Плусквамперфекат]

Сложио бих се, уз ослонац на развој стручњака тренутно нема боље и чистије енергије од нуклеарне, ма како то увек изазивало подозрење у јавности.

Нажалост потпуно је немогуће да нам икад ико дозволи да развијамо овај тип енергије, не дају нам да направимо ни глупави гасовод, морамо да се навикнемо да трпимо рекет јачих кроз разноразне шарене лаже типа ветропаркова и мини-хидроелектрана. Уз истовремене пацке због експлоатације лигнита од стране држава које су кроз историју потаманиле читаве народе, биљне и животињске врсте и у индустријским периодима загадиле планету колико читав Балкан пута 100.

 

[Аполон]

astrodule » Пон Дец 21, 2020 6:15 pm[/url]":3kmmhdw2]A koja je to pretnja od nuklearnih elektrana?

Толико, не сумњам, знате и сами.

U istoriji smo imali dve havarije i priroda se obnovila na mestima gde se to desilo.

Заправо, имали смо их далеко више. Довољно је бацити око на Чернобиљ и Фукушиму да знате у чему је проблем. Природа се опоравља, свакако, али Чернобиљ је и данас забрањена зона.

A koliko je prirode uništeno zbog drugih vidova proizvodnje energije i koliko je ljudi umrlo od posledica trovanja okolo tih postrojenja...

Доста, свакако. То не мења чињеницу да једна нуклеарна хаварија наноси далеко озбиљнију штету од кумулативне штете нанете за читавог постојања електрана које употребљавају друге врсте горива. А ту је и проблем одлагања нуклеарног отпада.

За веће земље, довољно уређене да избегну нежењене последице (Јапан је једна од њих, а свеједно се није најбоље показао), нукеларна енергија је свакако разумна опција. За Србију није, јер нама би била довољна једна хаварија да целу земљу претвори у ненастањиву зону. Настрану што су шансе да ћемо икада дочекати да видимо (домаћу) нуклеарну електрану у Србији мале.

 

[astrodule]

Broj žrtava se veoma preuveličava. Imamo čak i očigledne laži recimo o onim herojima što su otvorili ventile.

Jedna od najzanimljivijih priča ispričanih te noći je o "samoubilačkoj misiji". Inžinjeri Aleksej Ananenko i Valerij Bezpalov, praćeni supervizorom smene Borisom Baranovom su u zaštitnoj opremi ušli u visoko radioaktivnu vodu da bi otvorili ventile. O tome je napravljeno više drama i TV emisija. U dramama umiru te noći u samoj zgradi nakom uspešne misije (izgleda i u seriji). Ipak smatraju da su umrli kasnije u bolnici.
Totalna laž.
Baranov je umro 2006. godine od srca a ostala dvojica su još živi. Baranov se vodi još uvek na nekim spiskovima umrlih, on je taj 29.

https://ljudilazi.blogspot.com/2019/05/ ... ljudi.html

Nema razloga da sumnjam u tekstove ovog čoveka jer je sve potkrepio imenima i vidi se da postoji naučni princip u opisivanju problema (plus što je čovek radiolog).

 

[MC_]

peticija protiv prodaje vlaznog lignita

https://peticije.kreni-promeni.org/peti ... -lignita-1

 

[TheGray]

astrodule » Pon Dec 21, 2020 7:00 pm[/url]":s0lck3gr]Broj žrtava se veoma preuveličava. Imamo čak i očigledne laži recimo o onim herojima što su otvorili ventile.

Jedna od najzanimljivijih priča ispričanih te noći je o "samoubilačkoj misiji". Inžinjeri Aleksej Ananenko i Valerij Bezpalov, praćeni supervizorom smene Borisom Baranovom su u zaštitnoj opremi ušli u visoko radioaktivnu vodu da bi otvorili ventile. O tome je napravljeno više drama i TV emisija. U dramama umiru te noći u samoj zgradi nakom uspešne misije (izgleda i u seriji). Ipak smatraju da su umrli kasnije u bolnici.
Totalna laž.
Baranov je umro 2006. godine od srca a ostala dvojica su još živi. Baranov se vodi još uvek na nekim spiskovima umrlih, on je taj 29.

https://ljudilazi.blogspot.com/2019/05/ ... ljudi.html

Nema razloga da sumnjam u tekstove ovog čoveka jer je sve potkrepio imenima i vidi se da postoji naučni princip u opisivanju problema (plus što je čovek radiolog).

Nisam siguran da razumem poentu tvog posta. Da li želiš da kažeš da u stvari nije bilo potrebe da se odvrnu ventili te noći? Ja kapiram da je trebalo imati muda od čelika da se prijaviš za taj zadatak, a verujem da su na isti način to videli i režiseri tih emisija i serija koje pominješ. To se zove dramatizacija, jer je šansa da prežive bila ravna nuli.

 

[astrodule]

Ne, hoću da kažem da je u nenaučnom svetu (znači u većinskom) stvorena fama da je svako ko je bio te večeri u Černobilju umro.

Prava istina je da je broj žrtava mnogo, mnogo manji nego što se misli i da radioaktivnost, pa čak i kod ovakvih incidenata mnogo manja nego što se misli (tj. posledice po čoveka su mnogo manje)

Ti ljudi što su to uradili su najveći heroji tog vremena jer su sprečili još veću katastrofu. Mnogi su išli na lice mesta i ne znajući šta ih čeka (ima spisak umrlih vatrogasaca), ali oni su znali koji je njihov posao i podneli su veliku žrtvu.

 

[TheGray]

Dobro, saglasni smo da je poenta sprečiti još veću katastrofu.

 

[Dzangrizalo]

Bez obzira na nuklearke koje su kontroverzne i skupe, mi imamo hidroenergetski potencijal koji bi trebalo da se iskoristi, i to ne kroz mini hidroelektrane koje nemaju nikakvu svrhu osim ličnog bogaćenja nekolicine ljudi, već ozbiljne hidroelektrane koje EPS nije gradio već preko 30 godina, dok se u istom periodu koristi kao zlatna koka za uhlebljavanje i nameštanje tendera

 

[nensav]

MIslim da ne možemo da gradimo ozbiljne hidroelektrane zato što su nam sve veće reke granične, i moramo da pregovaramo sa susedima. A to zna biti nategnuto
U principu Srbija je siromašna energijom, nema dovoljno kvalitetnog uglja, (lignit da ne računamo), nema ni velikih reka, nešto ni vetar ne duva kao na severnom moru, ostaje sunce, ali na tome se ne može graditi energetska budunost, ja na nuklearke ne računam to je za nas previše romantično, skupo, nemamo kadrove, nemamo uran, nemamo finasija, a najvažnije nemamo dozvolu od moćnijih zemalja oko nas.
Jedino što mi pada na pamet je uvoz struje ili gasne elektrane na turskom toku, mada ja ne znam koliko gasa ima tu na raspolaganju

 

[Bender Rodriguez]

Što se tiče očuvanja životne sredine i izbora energetskih izvora, što više saznajem o tome to više uviđam koliko zapravo ne znam(o) dovoljno.

I ja sam do skora, evo do pre mesec dana, bio pri utisku da su hidroelektrane najbolja stvar. Znao sam da prave probleme ekosistemima, ali nisam shvatao njihovu razmeru. Onda sam na Viasat Exploreru ili možda Animal Planetu gledao dokumentarac o tome kako je manita gradnja hidroelektrana u Kini, konkretno na Jangceu, osakatila životinjski svet u rekama.

Onda s druge strane na Youtubu vidim dokumentarce koji objašnjavaju zašto je većina današnjih ''zelenih tehnologija'' (misli se na ove najmlađe, znači vetrenjače, solarne elektrane, gasovi, skupljači energije talasa) nepraktično, neisplativo a nekad čak i isforsirano i lažirano.

A s treće strane gledam nuklearne tehnologije i mada sam itekako svestan njihovog potencijala i bezbednosti, setim se Černobilja i Fukušime (a o Černobilju sam se načitao puno još od kraja 2000ih, kad je izašao Stalker i fascinirao me ) i uopšte mi ne bude svejedno.

Šta je tu najbolja opcija jako je teško reći. Mislim da je ova debata, dilema, odluka, kako god je nazvali... jako kompleksna. I možda čak ni ne postoji jedan jedini tačan odgovor. Možda je ključ u kombinovanju više tehnologija i politika.

Mada ono što znam sigurno je da nas je previše na planeti. I da ovako više ne može. Mislim i na povećavanje populacije a i na način na koji živimo i ophodimo se prema okolini i planeti. Nebitno je da li se temperature dižu zbog čoveka ili zbog prirodnih ciklusa. Nije normalno da se množimo ko mravi a da živimo ko krmad.

 

[MC_]

Najbolje je smanjiti putrosnju. Manje putovanja, manje grejanja, manje kupanja i vise sirove hrane.

 

[Bender Rodriguez]

To je opet prebacivanje tereta na običnog čoveka a ignorisanje sistemskih i masovnih problema i bahatosti.

 

[solecar]

I zašto bih ja štedeo i "odvajao od usta", samo zato što neki budža neće da krnji svoj višemilionski penzioni fond, zarad postavgljanja filtera na svojoj fabrici...