Vreme i klima u Beogradu

[Zuma]

Vladivoje » 29 Oct 2019 03:33 pm[/url]":60nbnfta]

Ne postoji razlog zašto bi baš Evropa bila klimatološki izdvojena od ostatka sveta čitavih 30 godina, kad bi to uopšte bilo istina, odnosno kad bi merenja temperature to potvrđivala, što nije slučaj.

Zuma, više puta sam objasnio kako i zašto je šarenolik temperaturni raspored na planeti, kao i temperaturni trendovi.
Međutim, tebi, jednostavno, ne vredi govoriti.
Vidi se da ne poznaješ temperaturnu tematiku i problematiku, a uporno guraš ono što ne može da prođe kao argument.

Zuma, dokaži originalnim mernim temperaturnim podacima, da je zagrevanje globalnog karaktera.
Dakle, dokaži konkretnim temperaturnim podacima, koji su izmereni na konkretnim stanicama, na konkretnim područjima planete.

Samo, nemoj ponovo da lepiš grafikone poput "hokejaške palice" i slične stvarčice, koji predstavljaju uvredu za intelekt predškolskog deteta.

Kada nešto uporno tvrdiš, onda treba to i da dokažeš konkretnim podacima.

Nasuprot tvojim neargumentovanim tvrdnjama, ja sam imao šta da kažem i da nešto od toga i dokažem.

Više puta sam ti slao linkove na nekoliko glavnih zbirki podataka globalnih temperatura. Svi podaci su javni i svako može da im pristupi. Ko želi da sam radi sve NEOPHODNE konverzije i homogenizacije (zbog različitih nadmorskih visina stanica, njihovog nepravilnog prostornog rasporeda itd), jer su drugačije ti podaci savršeno neupotrebljivi za računanje prave srednje temperature Zemlje u nekom trenutku, slobodno može i sam da proba da sastavi svoj set podataka o globalnim temeperaturama koji nije "falsifikovan". Što bi fosilni lobi sa milijardama dolara koje troši na propagandu uradio već jedno 10.000 puta, kad bi tu bilo nešto što naučnici "skrivaju". Ne razumem čak ni kako bi podatak neke meteorološke stanice kao što naša uopšte mogao da se "sakrije", pa da se isto to radi sa svim podacima svih meteo stanicama na svetu već jedno 30 godina? A pošto su ti izvorni podaci dostupni, čak i tebi, jer si ih slao, onda i svako sa dovoljno vremena može bez trunke sumnje da dokaže "naučnu prevaru" koji bi zatim fosilni lobi objavio otkupivši prvu stranicu Njujork Tajmsa jedno mesec dana za redom. Cela tvrdnja je više nego apsurdna.

Isto tako, glečeri se povlače u celom svetu, snega ima manje skoro svuda, leda u morima ima manje skoro svuda, a tu je i čitav niz drugih indirektnih dokaza od kojih sam neke ranije spomeno, a koji pokazuju isti globalni trend i bez potrebe da se uopšte oslanjamo na zabeležene temperature.

Nedeljko Todorović veruje da se ceo svet greje, ali ne zbog CO2, nego zbog Sunca. Što takođe nije tačno jer je Sunčevo zračenje lako izmeriti, pa ni to nije tačno, iako se ovde bar on i Vladivoje međusobno demantuju.

Zuma, nisam se nadao da ću od tebe čuti ovo što je citirano.
Jednostavno, ovakvim svojim rečenicama počinješ da gubiš kredibilitet za bilo kakvu komunikaciju.
Ali OK, svako od nas je samom sebi (anti)reklama.

Ni malo ne volim kad neko nešto samo kaže, a ni reči o tome zašto je tako, pa čak ni o čemu se uopšte radi. Koji deo ovoga što sam rekao nije tačan i zašto nije?

 

[Vladivoje]

Zuma, nisi korektan, jer zalaziš u neke međusobne relacije i navodiš sopstvena tumačenja vezana za druge ljude, a istovremeno ne nudiš nijedan konkretan argument, uz tvrdnje da je nešto tačno ili da nije tačno. Tu se slažem sa tobom, jer ni ja nimalo ne volim kada neko nešto tvrdi, a pritom bez navođenja ikakvih konkretnih argumenata.

Okani se setova (falsifikovanih) globalnih temperatura i skoncentriši se na setove lokalnih i regionalnih (originalnih) temperatura, kako je to uradio i gore pomenuti američki meteorolog 2004. godine, da bi proverio o čemu se radi, podstaknut bombastičnim medijskim objavama o navodnom zagrevanju, najintenzivnijem na višim geografskim širinama i u polarnim oblastima.

Gospodin meteorolog je proverio o čemu se radi i nakon toga obelodanio grafikone u kojima se tokom 1980-ih i 1990-ih godina (do 2003. godine) ne nazire ikakav porast temperatura:

:arrow: http://www.john-daly.com/stations/stations.htm

Ali, tebi se nikako ne dopada rezultat uvida u lokalne i regionalne temperaturne trendove širom planete, jer u tom slučaju pada u vodu sve što ti ovde nemilosrdno propagiraš, zar ne (?).
Vidiš da grafikoni skoro nigde ne prikazuju uzlaznu putanju temperatura do 2003. godine, i to čak i u polarnim predelima.
Gde je tu zagrevanje, Zuma (?).
Gde je tu globalno zagrevanje, Zuma (?).

Dakle, osim čuvene Al-Gorove "hokejaške palice" i još čuvenijeg Barak-Obaminog "konsenzusa" od fantastičnih 97%, kao i setova falsifikovanih globalnih crtkarija, što sve zajedno u paketu jedino predstavlja - uvredu za inteligenciju, pokušaj već jednom da predstaviš nešto konkretno, što bi bar ličilo na kakav-takav argument o zagrevanju koje je globalnog karaktera i o klimatskim promenama koje predstavljaju "nešto što do sada nije viđeno".

Ali, ali, teško da će se pronaći argumentacija u obliku originalnih temperaturnih podataka prikupljenih sa meteoroloških stanica raspoređenih po različitim tačkama planete o tome da je zagrevanje globalnog karaktera...

 

[roland]

Kako kaze autor sajta http://www.john-daly.com/stations/stations.htm kao izvor podataka je uzeo http://www.cru.uea.ac.uk/data i https://data.giss.nasa.gov/gistemp/stat ... _v4_globe/.
Uporedio sam podatke za jednu meteorološku stanicu - Ostrov Vize u Rusiji.
Prema podacima sa http://www.john-daly.com/stations/stations.htm sajta grafik godisnje prosečne temperature izgleda ovako
Pogledajte prilog 1

dok sam obradom sirovih podataka koje sam uzeo sa linka iz http://www.cru.uea.ac.uk/data (URL tog data seta je https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/cru ... index.html) dobio sledeći grafik


I može da se vidi da porasta temperature zaista nema do 2002., ali nakon 2002. se vidi primetan porast temperature.

Zaključak je da ili sajt http://www.john-daly.com/stations/stations.htm treba da update-uje podatke, ili je namerno prikazan samo onaj set podataka koji potvrđuje hipotezu da nema globalnog zagrevanja.

 

[Zuma]

Namerno je i ograničio datum do koga daje grafik, i verovatno posebno izabrao mesta gde je zagrevanje manje primetno ili zaista nepostojeće. Lokalne varjacije temperaturnih trendova, u oba smera, su uvek moguće zbog čitavog niza sasvim lokalnih klimatoloških razloga koji se zbog ovih promena upravo sada menjaju praktično svuda. Dovoljno je da masa zagrejanog ili hladnog vazduha sada češće sledi neku drugu putanju nego ranije, pa će neka mesta postati bilo hladnija bilo toplija. To ništa ne znači u globalu. Relevantan je samo prosek uzet sa svih stanica na Zemlji, ali posle obimnih korekcija zbog različitih nadmorskih visina meteo stanica i različite površine zemlje koji svaka stanica svojom temperaturom "predstavlja", i to i na kopnu i na moru, jer je SAMO TO prava slika povećanja ukupne energije koja se zadržava na Zemlji, odnosno poremećenog balanasa njenog primanja i otpuštanja. Ako je na jednoj stanici izmereno 5 stepeni, a na drugoj 10, da li je srednja vrednost temperature 7,5? Pa nije ako je prva stanica jedina na 10.000 km2 površine, a druga predstavlja temperaturu na samo 100 km2. Onda je srednja temperatura po jedinici površine na tih 10.100km2 sasvim drugačija od 7,5 stepeni. Itd, ti parcijalni i iz celine izdvojeni rezultati nemaju fizičkog smisla u nauci o klimi, a Vladivoje stalno navodi baš njih, i još je ubeđen da je to neki dokaz.

 

[мајстор]

Апропо овог последњег загађења у Бг. Сећам да је пре 30 година, у Сарајеву било такво загађење када почну магле, да је ово сада " смешно " слично је било и у БГ када сам долазио да фамилије. Број аутомобила је сигурно порастао за два до три пута, али свакако и са еуро 3 много мање загађују него возила од пре 30 година. На другој страни индустрија практично више не постоји са 225.000 радника у индустрији, свело се на 15.000. Највећи загађивачи више не постоје. Да су пре 30 година постојала мерења, сигуран сам да би резултати били неколико пута гори него сада. Неко намерно прави халабуку, вероватно због скретања пажње. Наравно да пре свега треба повећати површине под шумама, у Војводини посебно. Наравно да треба прећи у што је могуће већој мери на електрични саобраћај. Поставити филтере на ТЕ. Напокон направити колекторе и пречишћавати канализацију. Забранити пластичне кесе и паљење ливада. Забранити грејање на угаљ и дрва у градовима. Поставити и умрежити метеролошке станице широм земље и омогућити приступ јавности. Изаћи из Софа споразума и забранити запрашивање Србије и геоинжењеринг. Потврдити Уставом да је Вода људско право.

Sent from my Armor_3 using Tapatalk

 

[Vladivoje]

Zaključak je da ili sajt http://www.john-daly.com/stations/stations.htm treba da update-uje podatke, ili je namerno prikazan samo onaj set podataka koji potvrđuje hipotezu da nema globalnog zagrevanja.

Tebi je jedna stanica dovoljna da doneseš definitivan zaključak da je zagrevanje globalnog karaktera (?).
Meni nije...

Zašto nisi naveo konkretan link ka podacima za tu stanicu (?).

Baš je nešto naglo došlo do temperaturnog skoka u nebesa nakon 2002. godine. Toliko naglo, da je to prosto neverovatno...

Šta je sa periodom pre 2002. godine, u kome nema porasta temperature, a svi znamo da su priče o globalnom zagrevanju startovale još tokom 1980-ih godina, odmah nakon prestanka priča o globalnom hlađenju i ledenom dobu.

:arrow: https://www.youtube.com/watch?time_cont ... 68pQfeK6N4

 

[roland]

Uzeo sam jedan slučajan uzorak i ispostavilo se da taj slučajan uzorak pokazuje porast temperature. Ostavio sam link ka setom podataka odakle sam uzeo taj uzorak, tako da možeš slobodno da proveriš podatke.
Mada, iskren da budem, mislio sam da si već sam proverio podatke sa sajta koji si ti share-ovao. Meni je trebalo 15 minuta da proverim podatke na tom jednom slučajnom uzorku. Ne mogu da verujem da bi ti tek tako olako ugrozio svoj kredibilitet na forumu, upućujući na izvor koji nisi prethodno proverio. Jer kredibilitet se teško stiče a veoma lako gubi na forumima, mislim da ti je to sad jasno.

Sent from my FRD-L09 using Tapatalk

 

[Vladivoje]

Slažem se sa tobom o pomenutom kredibilitetu. Jasno mi je to odavno.

Zato sam te i pitao kako na osnovu samo JEDNE stanice možeš da doneseš zaključak o tome da je zagrevanje GLOBALNOG karaktera (?).

U najmanju ruku je čudno ponašanje temperature na toj stanici - temperatura ima miran, pitom i dosta ujednačen i stabilan tok do 2003. godine, nakon čega odjednom kreće da divlja u nebesa, pa se opravdano pitam da li je na niz originalnih podataka "slučajno" nadograđen niz sastavljen od falsifikata...
Postavlja se pitanje šta se to tako "krupno" tada dogodilo, da je grafikon odjednom "podivljao" nakon 2003...
U najmanju ruku neobično, zar ne (?).

Opet ponavljam, mnogo pre 2003. godine je u opticaju priča o globalnom zagrevanju, pa se misleći ljudi sa pravom pitaju gde je to zagrevanje bilo prisutno do 2003. godine, s obzirom na to da mnogobrojni grafikoni sa originalnim podacima ne prikazuju porast temperatura do 2003.

Pokušaću da proverim podatke iz više izvora za tu stanicu, ali i za ostale stanice sa linka koji sam gore postavio.

 

[мајстор]

Ја не верујем у причу о глобалном загревању узроковану људским фактором. Сигуран сам у глобално загађење људским фактором. Што је више CO2 у ваздуху, фотосинтеза је све боља и поред огромних и лудачких сеча, површине под шумама су се повећале. Прави проблем за човека су интезивна пољопривреда и сточарство са огромним количинама вештачких ђубрива, инсектицида, фунгицида, хормона раста, антибиотика. То све улази у земљу, загађује воду и ваздух. О пластици да не говоримо. Сви асфалтни путеви праве огромне штете 200м на обе стране. Помешају се делови гума са асфалтом, плус сви издувни гасови. Све на тој удаљености није више за људску употребу. Када погледаш ту хоботницу широм планете, схватиш величину загађења. Зато паметни народи и земље развијају железницу.

Sent from my Armor_3 using Tapatalk

 

[Vladivoje]

Сигуран сам у глобално загађење људским фактором. Што је више CO2 у ваздуху, фотосинтеза је све боља и поред огромних и лудачких сеча, површине под шумама су се повећале. Прави проблем за човека су интезивна пољопривреда и сточарство са огромним количинама вештачких ђубрива, инсектицида, фунгицида, хормона раста, антибиотика. То све улази у земљу, загађује воду и ваздух.

Tačno.

Ali eto, globalni alarmisti su se grčevito uhvatili za izmišljene klimatske promene, jer je očigledno da se na tu foru može isisavati više novca iz država-članica UN-a, što samo može da znači sve praznije novčanike svih građana sveta.

 

[мајстор]

Преко ткз. CO2 емисије уствари иде глобално опорезивање. Бојим се да ту ништа не можемо. Смислили су то тако. Наравно да земље са вишим стандардом имају већу могућност да користе скупе технике за смањење емисије, на крају ће земље у развоју платити већину цене. Ем су платиле прљаве технологије са запада, ем ће плаћати вишеструко због много већих емисија CO2.

Sent from my Armor_3 using Tapatalk

 

[Vladivoje]

Prosto ne mogu da odolim, a da ovu senzaciju ne postavim:

:arrow: https://naukakrozprice.rs/klimatska-seoba/

Šta smisleno reći o tom tekstu, osim da se sve ovo nikako ne bi moglo nazvati NAUKOM, osim u slučaju da proročanstva, predskazanja i vizije potpadaju pod termin NAUKA.
Ali ipak ne, daleko je to od bilo kakve nauke, pa čak i od zdravog razuma, jer se tekstovi paničarsko-propagandno-pamfletne sadržine nikako ne mogu smatrati naučno-stručnim, pa čak ni zdravorazumnim, s obzirom na činjenicu da je panika vrlo loše stanje za pojedinca i njegov organizam. Međutim, panično stanje koje je loše za pojedinca - za neke grupacije ljudi je vrlo korisno, pa otud i ideja i potreba za konstantnim održavanjem takvog stanja.

Evo najreprezentativnijih detalja od ovog pomenutog "remek-dela". Lično, bilo bi me sramota da se potpišem kao autor ovakvog „koktela“ budalaština-dezinformacija-predskazanja. Ali, šta smisleno očekivati od plaćenika, koji jedino što imaju - imaju debeo obraz. Niti bilo šta drugo imaju, niti bilo šta znaju...

Naime, u Siriji je u periodu od 2006. do 2011. godine zabeležen najduži i najstrašniji period suše. Ovakvi ekstremi su lokalna posledica globalnog zagrevanja koja će na Bliskom istoku i na Mediteranu biti sve učestalija do kraja veka.

O globalnom zagrevanju se, međutim, retko govori na taj način – kao o fenomenu koji utiče na život nekog konkretno, vas ili poljoprivrednika u dalekoj Siriji. Često se o njemu piše samo kao motivaciji za neke nove, zgodne projekte Evropske komisije ili se o klimi prosto govori na nedovoljno jasan način. O problemu, naravno, govore i kod nas sve prisutniji klimatski skeptici (grupa šarlatana sasvim sličnih antivakcionalnom lobiju), koji će vas, iz ovih ili onih interesa, ubediti da sumnjate i u činjenicu, poznatu od 1971. godine, da globalna temperatura na planeti raste.

Nažalost, u stvarnosti, klima je živ, svakodnevni problem i za nas, problem koji postaje sve veći i koji je već prisutan i u našem dvorištu.

Cena hrane se menja, a nestašica nekih delikatesnih namirnica, koje ne mogu da prežive promene, poput kafe i čokolade, već je na pomolu.

Ako daleku budućnost i svoju penziju ne zamišljate kao avanturu na jahtama za krstarenje, nego kao mirne, obične dane koji počinju jutarnjom kafom na terasi, ipak bi trebalo da počnete sa štednjom jer će prirodna kafa biti roba suviše luksuzna i za vlasnike jahti.

U isto vreme, boravak na terasi će biti retkost. Naš region očekuje veliko povećanje klimatskih ekstrema, učestalije dugotrajne suše i smanjenje poljoprivrednih prinosa, uz koje se očekuju učestale poplave, snažnije oluje i smena dramatičnih toplih i hladnih talasa.

Smanjiće se obradive površine, a nakon što delikatesni proizvodi postanu dostupni samo najbogatijima, neki sasvim obični proizvodi bi takođe mogli postati skupa, delikatesna roba. Treba pritom imati u vidu da smanjenje količine hrane ni kod nas neće biti nimalo naivno kad se bude povećao broj stanovnika Evrope. A to će se dobrim delom desiti zbog klimatskih promena.

Mada ne živite u Veneciji, Njujorku, Kopenhagenu, ekonomske i političke posledice njihovog delimičnog potapanja ne možete da izbegnete čak i da ste nastanjeni vrlo daleko od morske obale. Osim, naravno, ako ste se iz svog doma već odselili jer je postao – pustinja.

 

[roland]

Vladivoje » Thu Oct 31, 2019 7:17 am[/url]":270x0u7r]

Zato sam te i pitao kako na osnovu samo JEDNE stanice možeš da doneseš zaključak o tome da je zagrevanje GLOBALNOG karaktera (?).

U najmanju ruku je čudno ponašanje temperature na toj stanici - temperatura ima miran, pitom i dosta ujednačen i stabilan tok do 2003. godine, nakon čega odjednom kreće da divlja u nebesa, pa se opravdano pitam da li je na niz originalnih podataka "slučajno" nadograđen niz sastavljen od falsifikata...
Postavlja se pitanje šta se to tako "krupno" tada dogodilo, da je grafikon odjednom "podivljao" nakon 2003...
U najmanju ruku neobično, zar ne (?).

Nisam doneo zaključak o globalnom zagrevanju na osnovu jedne stanice, nego si ti na osnovu podataka sa te stanice tvrdio da nema globalnog zagrevanja. U linku koji si ti postavio http://www.john-daly.com/stations/stations.htm prikazan je podatak za tu stanicu gde autor tvrdi da nema globalnog zagrevanja. Na osnovu podataka do 2002. god i stvarno nema, i autor koristi samo set podataka do 2000. Međutim, od 2002. god vidi se porast temperature čak i na toj stanici, koja se, da te podsetim, nalazi u Rusiji, tako da NASA nije mogla tu da falsifikuje podatke, kako ti tvrdiš da NASA navodno čini.

Tražio sam od tebe činjenice koje potkrepljuju tvoju tvrdnju da globalno zagrevanje nije globalno, nego lokalno, i da je prouzrokovano prirodnim ciklusima. Ti si me uputio na gorepomenuti link, i kad sam proverio podatke, ispostavilo se da i ti podaci ukazuju na globalno zagrevanje. Još uvek čekam da me uputiš na objektivne i proverljive činjenice na osnovu kojih si doneo svoj zaključak da je porast temperature, koje smo svi u Srbiji, iskusili u poslednjih 15 godina, samo lokalnog karaktera i prouzrokovano prirodnim procesima. Osim tvog argumenta da su podaci koje koriste klimatolozi UN-a falsifikovani (što je u rangu tabloidnog novinarstva, takvi argumenti u nauci se ne koriste nikad, jer uvek možeš ukrstiti podatke iz jednog izvora sa podacima sa drugog izvora), mi ovde na forumu nismo čuli od tebe još uvek nijedan validan argument kojim bi potkrepio svoje tvrdnje.

Jer svaka priča o naučnim temama koja nije bazirana na objektivnim, merljivim i proverljivim činjenicama nije nauka, nego je kvazi nauka i služi u svrhu dezinformisanja javnosti i manipulisanja javnim mnjenjem. To je ono što radi naftni lobi već godinama, i ulaže ogroman novac u medijske kampanje. Očigledno da im se to veoma isplati, jer još uvek postoji ogroman broj ljudi koji, uprkos činjenicama, veruju u priče koje im se serviraju putem medija. Što je najgore, ti ljudi su i najglasniji i najuporniji u nametanju svog stava drugima, uprkos manjku validnih argumenata i činjenica koje potkrepljuju njihove tvrdnje, kao što je slučaj i ovde na forumu.

 

[Vladivoje]

Kada uhvatim malo više vremena, proveriću svih ovih 200+ stanica, pa ćemo da vidimo o čemu se radi.

Nemam mnogo vremena za ovakve stvari, jer se dugo bakćem oko rekonstrukcije temperaturnih podataka za Beograd.

Ti si se uhvatio za samo jednu stanicu i na osnovu nje doneo zaključak da je zagrevanje globalnog karaktera (!?).

Evo, da se onda i ja, poput tebe, uhvatim za samo jednu stanicu sa severozapada Kanade, za koju, gle čuda, na sajtu NASA-e nema podataka nakon 2003. godine:
:arrow: https://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/gist ... ds=14&dt=1

Pitam se, pitam - zašto cenjena NASA nije ažurirala podatke nakon 2003. godine (?!). Šta misliš (?). Slučajnost (?).

Vidiš li sada koliko je besmisleno nešto eksplicitno tvrditi na osnovu samo jednog ili nekolicine primera (?).

 

[Zuma]

Radi se o tome da je stanica prestala da postoji, kao što je slučaj sa mnogima na dalekom severu.


Međutim u okolini postoje i druge stanice, pa se onima koji imaju novije podatke može lepo videti i zagrevanje. To se može pogledati ovde.

https://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data_v4/

A tu je i ovaj data set.

http://berkeleyearth.lbl.gov/stations/166943

http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Stati ... arison.pdf

 

[Vladivoje]

Jer svaka priča o naučnim temama koja nije bazirana na objektivnim, merljivim i proverljivim činjenicama nije nauka, nego je kvazi nauka i služi u svrhu dezinformisanja javnosti i manipulisanja javnim mnjenjem. To je ono što radi naftni lobi već godinama, i ulaže ogroman novac u medijske kampanje. Očigledno da im se to veoma isplati, jer još uvek postoji ogroman broj ljudi koji, uprkos činjenicama, veruju u priče koje im se serviraju putem medija. Što je najgore, ti ljudi su i najglasniji i najuporniji u nametanju svog stava drugima, uprkos manjku validnih argumenata i činjenica koje potkrepljuju njihove tvrdnje, kao što je slučaj i ovde na forumu.

Znaš i sam jako dobro da postoji više interesnih grupacija u svakom pogledu, ali ti si naveo samo jednu grupaciju - naftni lobi.

Ovde si naveo samo jednu interesnu grupu, što automatski samo može da znači da nemaš ništa protiv neke druge ili nekih drugih grupa sa finansijskim interesima. Novac je novac, interes je interes, tako da je sasvim nebitno o kakvoj se vrsti interesa radi, jer je pozadina identična, a povoda za interes ima milion.

Da si, kojim slučajem, pomenuo još neki lobi osim naftnog, ali ipak - nisi, tako da...
Pominjao si izraz kredibilitet, zar ne (?).

Očigledno da im se to veoma isplati, jer još uvek postoji ogroman broj ljudi koji, uprkos činjenicama, veruju u priče koje im se serviraju putem medija. Što je najgore, ti ljudi su i najglasniji i najuporniji u nametanju svog stava drugima, uprkos manjku validnih argumenata i činjenica koje potkrepljuju njihove tvrdnje

Tačno, lepo si opisao kako se ponašaju upravo oni koji i drže globalne medije i koji promovišu zvaničnu priču o zagrevanju već nekoliko decenija.
To su isti oni koji su samo deceniju-dve ranije isto pričali o kataklizmi, ali je tada, za razliku od sada, navodno pretilo globalno zaleđivanje.

I tako, bukvalno preko noći, nastavilo se sa medijskim pretnjama čovečanstvu, samo je predznak promenjen.

 

[roland]

Ti si se uhvatio za samo jednu stanicu i na osnovu nje doneo zaključak da je zagrevanje globalnog karaktera (!?).

Ne, nego sam dokazao da tvoja argumentacija ne stoji. Ti si kao argumentaciju za svoje tvrdnje naveo podatke za ovu i još neke stanice. Proverom podataka sa ove jedne stanice, ispostavilo se da i ti podaci pokazuju povećanje prosečne godisnje temperature, što je u suprotnosti sa tvojim tvrdnjama. Faktički, demantovao si sam sebe.

Ne znam čemu više diskusija. Ti očigledno imaš stav koji nije baziran na realnim činjenicama, i samo bih hteo da obavestim druge članove ovog foruma da tvoje poruke na ovu temu ne uzimaju za ozbiljno, jer ovo što pričaš o klimatskim promenama nema veze sa naukom.


Sent from my FRD-L09 using Tapatalk

 

[Vladivoje]

Na kraju, slažem se sa tobom.

Nema o čemu da se diskutuje sa onima koji ne razumeju najbitnije karakteristike SVIH prirodnih pojava.

i samo bih hteo da obavestim druge članove ovog foruma da tvoje poruke na ovu temu ne uzimaju za ozbiljno

Baš lepo od tebe, što vodiš brigu o drugima...

 

[roland]

Mislim da je red da obavestim i druge članove foruma da je kvazinaučno šarlatanstvo uzelo maha i na ovoj temi.
Osim "fake news"-a ljudi moraju biti svesni da postoji i "fake science", a upravo to je razotkriveno u poslednjih par stranica.

Vladivoje » Sun Nov 03, 2019 9:50 am[/url]":zn8po3gj]Na kraju, slažem se sa tobom.

Nema o čemu da se diskutuje sa onima koji ne razumeju najbitnije karakteristike SVIH prirodnih pojava.

Tu si u pravu, iako imam diplomu Fizičkog fakulteta Beogradskog Univerziteta, ne mogu reći da razumem najbitnije karakteristike baš SVIH prirodnih pojava, i sumnjam da ću ikada moći.

 

[Vladivoje]

Govorim generalno - u poslednjih 25-30 godina iza velike većine fakultetskih diploma ne postoji ni najelementarnije stručno znanje.
Mnogi koji u džepu imaju fakultetsku diplomu su čak i funkcionalno nepismeni, što je tek posebna (tužna) priča.

I onda, teško se od takvih "stručnih" kadrova može očekivati širi pogled na naučnu problematiku, a samim tim i na interdisciplinarni pristup u istraživanjima, koji je, uzgred, najteže prihvatljiv upravo kod onih koji su skloni prirodnim naukama.

SVE prirodne pojave nadopunjuju jedna drugu, i to po određenim (manje-više pravilnim) smenama ciklusa, odnosno ritmova, a sve u cilju postizanja globalne prirodne ravnoteže. Zato su SVE prirodne pojave promenljivog karaktera, kako prostorno, tako i vremenski.

Ali, ali, ne vredi pričati... OK, svako od nas neka vidi šta će sa sobom u svakom pogledu.

 

[roland]

Mogu da se složim sa tobom, ali čemu onda fakulteti ako može svako da se bavi čime god hoće, bez potrebne kvalifikacije. Ja sam istakao svoju kvalifikaciju samo zato da bi objasnio članovima ovog foruma da postoje ljudi koji pričaju o nauci a ustvari su kvazinaučni šarlatani. Mi još uvek ne znamo čime si se ti kvalifikovao da diskutuješ na ovu temu u ovolikoj meri, svaki drugi post je tvoj. Da li imaš doktorat iz klimatologije? Ili možda iz meteorologije?

Prva stvar što se nauči na Fizičkom fakultetu jeste da se nauka bazira na merenju. Zatim, te rezultate treba obraditi pomoću statistike i za to je potrebno imati znanje iz statistike. I tek nakon toga možemo da pričamo o teoriji kojom ćemo objasniti te rezultate merenja.

Ti svoju teoriju baziraš na podacima koji pobijaju tvoju teoriju, kako se pokazalo. Ako teorija nije bazirana na merljivim podacima, nije nauka, i zato je generalno dobro steći diplomu fakulteta iz prirodnih nauka, jer se onda nauči da se raspoznaju naučne, i kvazinaučne teorije.

 

[Zuma]

To je naša velika boljka. Ne ceni se ni znanje ni trud. Živimo u mitovima i fantazijama.

Svi obavezno imaju mišljenje o svemu, ali je retko ko spreman da uloži vreme i napor da uči i istražuje, da bi to mišljenje bilo kvalifikovano.
Glavni motiv nije da se zna kako stvarno jeste, nego da nam to što mislimo bude prijatno i da povlađuje emocijama, ponosu i predrasudama.

A nužna posledica takvog stava je da smo lak plen svih mogućih propagandi i prevaranata. Zbog toga cvetaju iracionalnosti, terorije zavera, para-nauka, politička neukost i uopšte verovanja u sve i svašta, ma kako glupo bilo, jer i za to klijenata uvek ima. I anti zapadna, i anti naučna, i anti Ruska propaganda su nametnute spolja i dirigovane iz spoljnih centara moći (ovi domaći samo asistiraju), jedino što se drugde makar prepoznaje da je to slučaj, pa se gomila takvih budalaština ne prihvata kao svoja sopstvena sveta istina, niti ih maltene sve novine već decenijama prenose kao svoju uređivačku politiku. Totalnih neznalica koji se prodaju kao eksperti, šarlatana i prevaranata koliko hoćeš, i bukvalno svi imaju vreme na TV-u. Od toga bi trebalo početi lečenje Srbije, ali nažalost, za sada su izgledi mali. Jer mnogi na položajima misle da je za zemlju u tolikim problemima bolje se narod masovno zamajava glupostima, nego da počne da misli o pravim problemima za koje oni nemaju ili ne žele da imaju rešenja.

 

[Zuma]

Što se tiče klime i domaćih stručnjaka, mora se znati da je meteorolog Nedeljko Todorović izuzetak sa svojim skeptičnim stavovima. Ostali (bar oni koji su izlazili u javnost ili imali neka predavanja o klimi za koje ja znam) nemaju nikakvih dilema da li su osnovne postavke nauke o klimatskim promenama istinite. Naravno da, kao i maltene svi ostali naučnici u svetu, tvrde da jesu. Na nedavnom Green Festu, postavljeno je pitanje o takozvanoj i samo-nazvanoj "Beogradskoj školi meteorologije", čiji je član pomenuti Nedeljko iz RHMZ-a, koja kod nas promoviše skeptične i apsurdne kvazi religiozne teorije o klimatskim promenama (preneo sam neke delove iz njihovih pisanja ovde http://www.beobuild.rs/forum/viewtopic. ... 70#p666870 ). U vezi toga su na Green Festu rekli par reči

- dr Vladimir Đurđević, klimatolog sa Fizičkog fakulteta u Beogradu,
- dr Milan Ćirković, astrofizičar i futurista sa Astronomske opservatorije u Beogradu

Prvo su međutim počeli da se smeju, pa je onda sledilo kratko objašnjenje da je sa većinom pobornika takvih tobože naučnih "teorija" praktično nemoguće i razgovarati, jer nemaju ni elementarnu naučnu osnovu, pa čak ni neophodnu disciplinu u logici i razmišljanju, na osnovu koje bi se mogao uspostaviti bar neki zajednički jezik, tako da razgovor ima nekog smisla jer eventualno može negde da vodi. Dr. Vladimir Đurđević smatra da ih treba ignorisati jer im se inače daje na značaju, dok mi se čini da je Dr. Milan Ćirković oprezniji u tome i smatra da je popularizacija nauke ipak važna i da to treba raditi uprkos svemu, mada je ovo poslednje donekle moja interpretacija onoga što je rekao jer u vezi toga nije bio sasvim eksplicitan.

 

[Vladivoje]

Zuma, baš mi je drago što se BŠM pominje, i to još u negativnom kontekstu, odnosno kao neka grupa ljudi koja iznosi "skeptične i apsurdne kvazi religiozne teorije o klimatskim promenama".

Veruj mi, ozbiljno bih se zabrinuo kada bi dr Vladimir Đurđević počeo da iznosi lepe reči o BŠM, što bi automatski značilo da nema ništa od budućnosti nauke u Srbiji.
Uzgred, pomenuti doktor nema pojma o tome šta je meteorološki podatak i koji su klimatski parametri, već se nekako priučio u prezentovanju alarmističkih kvaziteorija, koje je pokupio od svojih spoljnih mentora.

Samo, "mali" problem je u tome što takve stvari iznose upravo oni koji se takvim stvarima i bave.
Drugo, ne znam šta je religiozno u tome što BŠM govori, kada kaže da ne postoje klimatske promene, već da se radi o smenama ciklusa, koje diktira Sunčeva aktivnost.
Šta je tu religiozno (?).
Vidiš, religiozno je upravo ono što ti ovde neprekidno promovišeš, to je religija, a ti si njen propovednik i misionar.

Zuma, da sam na tvom mestu, pa makar bio ubeđen da se radi o globalnoj naučnoj istini, a koju još propovedaju i političari - ne bih se bavio takvom vrstom misionarstva i propovedništva. Obrazovanim i pametnim ljudima tako nešto ne priliči, moj Zuma.
Pametnim ljudima je mnogo približnija skepsa ili sumnja, kao jedine kategorije koje neosporno dovode do novih naučnih saznanja.
Religija je dogma, tu ne postoji ništa kreativno, zar ne, Zuma (?).

Eto, Zuma, kada već pominješ cenjenog doktora, poslušaj ga već jednom, pa počni da ignorišeš BŠM.
Zašto daješ na značaju nečemu što nije vredno pomena, lepo ti gospodin doktor VĐ kaže...
Koga ćeš da slušaš ako ne doktore... :mrgreen:

 

[Zuma]

Ja mislim da je ono što tvrdi nauka o klimatskim promenama sasvim tačno, ne zato što to neko tako kaže pa mu ja verujem, nego zato što sam lično proveo mnoge časove čitajući literaturu i zatim razmišljajući o svemu što znam i što sam pročitao, uključujući tu znanja fizike sa fakulteta, pa ZATO znam da je to tačno. Razni autoriteti onda samo eventualno podržavaju takvo mišljenje, dodajuči po neke činjenice koje ranije nisam čuo, ali nisu glavni razlog za moj stav. I početna skepsa i početno poverenje u izvesne tvrdnje su samo neki od privremenih pomoćnih alata spoznaje. Sami po sebi ne znače ništa i nemaju nikakvu posebnu vrednost univerzalnog principa, jer da li oko nečega treba u početku biti skeptičan ili ne, zavisi samo do toga šta se tvrdi. Što se tiče "Beogradske škole meteorologije" dao sam link na poruku gde delovi njihovih tvrdnji. Pročitaj to, i ako je moguće ceo Predgovor, pogotovo što su neki tekstovi baš sa tvog sajta, pa će onda biti jasno, ili bi bar trebalo biti jasno svakome kome je stalo do osnovnih principa nauke, zato to nema nikakve veze sa njom. I to se može zaključiti već i iz teksta. Nije uopšte potrebno znati ništa više ni o ličnostima pisaca ni o klimatskim promenama, da se cela ta priča i svi koji imaju veze njom trenutno odbaci.