Šta je novo?

Vreme i klima u Beogradu

Vec je bilo price o ovome, cak sam stavljao i neke primere kako se iz ovoga ne moze izvuci ama bas nikakav podatak i predvidjanje, sve zavisi od perioda koji se posmatra, svet definitivno ne postoji tek od 1951, vec par milijardi godina pre toga.

Isto tako ako pogledamo period od 1951 do 1957 mozemo da zakljucimo da temperatura drasticno opada, pa je neko tad mogao da prognozira da ce 2019 da bude -20 prosecna temp i da cemo se posmrzavati?
 
Баш тако...постоје циклуси!

Sent from my Armor_3 using Tapatalk
 
Niko nije rekao da je to jedini dokaz ili sam po sebi dovoljan dokaz. Jer ih ima puno, i oni se nagomilavaju i podržavaju jedni druge pošto svi ukazuju na isti zaključak. Navodimo pojedine indicije koji se vremenom međusobno dopunjavaju i tako postaju značajniji. Zbirna verovatnoća niza nezavisnih događaja male verovatnoće, dakle da su svi desili u isto vreme i slučajno, i to baš sada, kad smo emitovali ovolike količine poznatog gasa staklene bašte, je toliko mala za uobičajene vremenske raspone ciklusa prirodnih klimatskih promena da to praktično garantuje nemogućnost slučajnosti ili uticaja sa nama nepovezanog prirodnog ciklusa.

Naprimer: globalni rast temperature, izuzetna i verovatno nezabeležna brzina tog rasta, zagrevanje okeana, smanjenje ledenog pokrivača na Grenlandu i Antartiku i drastično povećanje brzine tog gubitka, povlačenje glečera sa planina svuda su svetu, stalno smanjenje površine zimi prekrivene snegom na kopnenoj, severnoj hemisferi, povećanje nivoa mora, smanjenje zapremine i površine pokrivanja morskog leda na Arktiku, povećanje učestanosti ekstremnih vremenskih pojava, povećanje kiselosti površinskog sloja mora za 30% od početka industrijske revolucije, izumiranje koarala, drastično povećanje koncentracije CO2 u atmosferi, slaganje klimatskih modela pri čemu postoje dokazi da su oni sada već dovoljno kvalitetni jer se dobro slažu sa već izmerenim tekućim promenama klime, nepostojenje bilo kakvog poznatog prirodnog klimatskog mehanizma koji bi na DRUGI način objasnio sve ove promene (ne može biti povećani intenzitet zračenja Sunca jer ga nema, ne mogu biti Milankovićevi ciklusi, nije "zakasneli izlazak iz ledenog doba" niti je ijedna druga do sada predložena prirodna mogućnost koja ne bi imala veze sa nama i CO2. I još čitav niz sekundarnih pojava raznih vrsta.

Pa šta bi onda TREBALO zaključiti posle svih ovih argumenata: "Neće valjda baš mene da strefi, a taman sam ovako lepo zagadio sve šta sam dotakao ? Mora biti da je neko drugi kriv a ne ja?" Prirodni ciklusi? Oni se ne dešavaju za par decenija, nego takve promene traju hiljadama ili desetinama hiljada godina. I mnogo više od toga. Pa neće biti da je baš tako. Možda su neki spremni da se ponašaju kao nojevi sa glavom u pesku, ali većina nije.

203_co2-graph-061219.jpg


Desetogodišnji prosek godišnje temperature u Srbiji ravnomerno raste od 1982. godine:

file.php
 
"Prirodni ciklusi" ne objašnjavaju ništa. Minimalna periodična komponenta Milankovićevih ciklusa je 23.000 godina (ostale su još daleko duže), a ne bilo šta iole blisko 50 godina. Slično je i sa intenzitetom Sunčevog zračenja. Male promene i mali uticaj postoji. Ali ne bilo šta iole dovoljno za objašnjenje ovoga što se dešava sa klimom. Pa šta bi onda pokrenulo ovoliku promenu klimatskih uslova zbog tih "prirodnih ciklusa", i to praktično trenutnu promenu, kad su u pitanju uobičajeni ogromni periodi promena za sve priodne cikluse. Nije to magija pa da bude nešto nevidljivo. Mora da bude uočljiv neki jasan i očigledan fizički mehanizam koji utiče na promenu ukupne energije na Zemlji, nešto što bi bilo dovoljno nagli okidač sledeće faze nekog ciklusa. Ali nema ničeg sličnog što je "prirodno" i "ciklično" na način koji bi drugim uzrocima, a ne našom emisijom CO2, objasnio ovo što se sada dešava.

Komponente Milankovićevog ciklusa i pridružene periode.

1_2.jpg


Intenzitet Sunčevog zračenja. Trenutno smo u fazi OPADANJA intenziteta zračenja (zanemarite uobičajeni 11 godišnji ciklus sunčevih pega, to zbog inercije klimatskog sistema Zemlje nema velikog značaja). Ali i to je promena manja od promila apsolutnog intenziteta.

TIM_TSI_Reconstruction-1.png


https://www.nature.com/scitable/content ... -96198319/
http://lasp.colorado.edu/home/sorce/data/tsi-data/
 
Зума, није спорно да Човек на све могуће начине уништава планету, на крају ће нас се Земља отресити по шести пут. Не знам које загађење је горе! CO2 је само део проблема. Док год профит и $ буду једино мерило а не етика и морал, наша странпутица ће се завршити у катаклизми. Сада је ред на ватру, што вероватно значи вулкани и земљотреси. Колатерално цунамији. Нисам мислио само на Миланковићеве циклусе, има и других али ионако мало ко разуме, па нећу ни писати, одмах се попале као хепо коцкице. Рецимо, ти као и ја волиш свемирска истраживања. Иста праве хаварију у атмосфери. Сателити ће покрити целу планету 5 г сигналом. Тај тип фреквенцијског загађења се тешко може избећи а мм опсег прави хаос од Днк. Како год окренеш н......и смо!

Sent from my Armor_3 using Tapatalk
 
Da, svi se slažu oko zagađenja. Ali je problem što većina zagađenja ne menjaju klimu. A oko TOGA se ne slažu. Što je ogroman problem jer je upravo promena klime ono što je sada u kritičnoj fazi i gde se akcija ne može ni malo odlagati. pa nisu sva zagađenja jednako važna, bar ne u ovom trenutku. A slaganje oko klime je neophodno i globalu, ali i nama na lokalnom nivou, jer moramo menjati način razmišljanja o razvoju Beograda i o prioritetima. Ovde se dalje ladno i masovno smatra da je zeleni park "neiskorišćen" ako je u njemu samo trava i drveće. Da mu treba "razvoj" jer je zelenilo samo po sebi "nekorisno", jer tobože nije urbano? Pa se i dalje veruje u mit da Beograd ima dovoljno zelenila. Pa niko ne razume zašto su tajkuni od svega najviše nameračili na pojas zemljišta oko reka i zašto je od ŽIVOTNE važnosti da uz reke ostane široki pojas JAVNOG, a ne privatnog zemljišta. A mi PRODAJEMO privatniku deo Zemunske obale u strogom centru grada, preko puta Lida i tik pored starog jezgra grada, i nikom ništa. Niko ni da zine. Menja se parkovska namena čitavog parka Ušće. Takođe tišina. Pa se ne razume da ćemo insistiranjem na uglju kao energentu imati silnih problema kad se politika tolerancije takvih zagađenja naglo i drastično promeni. Da ćemo plaćati čak i zagađenje voda koje mi "izvozimo" drugim državama, a ne samo zagađen vazduh koji vetar odnosi u druge države. Itd, itd, posledica ima puno i sve ih već sada treba uzeti u obzir.

Ali se to neće desiti sve dok Nedeljko Todorović, Milan Stevančević i njihovi puleni šire gluposti pod firmom nauke i autoriteta državnih institucija, i dok narod više veruje u teorije zavera nego da sam uzme da čita, pa onda da dobro INFORMISAN razmišlja ko je u pravu. Nauka o klimi već trideset godina piše čitave biblioteke naučnih radova i dokaza da se klima menja i da smo mi krivi, i svi podaci su JAVNI, a klimatski skeptici još nemaju predstavu čak ni koji bi uopšte tip fizičkog procesa mogao da objasni ovo što se sada dešava, a kamoli da imaju neke dokaze ili numeričke analize koje bi ovo otopljenje drugačije objasnillo. "Prirodni ciklus" ne znači baš ništa. Kao da nešto objašnjavate Miki Mausom. Kakav prirodni ciklus? Koji je to bio prethodni ciklus tog "prirodnog ciklusa"? Od čega on zavisi i šta ga je sada pokrenulo? Itd, itd. Svako poređenje sa naukom je smešno. I sad su kao svi isti? Nešto je oko glavnog zaključka nauke o klimatskim promenama tobože kontraverzno? Svašta.
 
Da, Zuma, tačno je, temperatura raste u poslednjih 30-ak godina (ne 37), nakon trenda opadanja u prethodnih 30-ak godina.

Rekli su ti ljudi iznad o tome kako svako može da sve istrgne iz konteksta kako mu odgovara.

Međutim, treba sagledati celokupne periode, radi uvida u celokupnu sliku, a ne samo trubiti o trendovima koji su aktuelni, i to samo na NEKIM tačkama planete.

I ti sve to dobro znaš, ali i dalje nemilosrdno propagiraš ono što ti politikanti serviraju...
 
Koje to "celokupne periode"? Perioda podrazumeva nešto periodično. O kom to poznatom ciklusu ponavljanja sada govorimo pa tobože ne treba da mu objasnimo uzroke zato što je to poznata periodičnost kojoj je vreme da se desi baš sada? A ako nije ni periodična ni poznata, zašto se onda srednja temperatura menja baš sada? Ne može se u 21. veku reći, "eto, menja se uvek, pa se menja i sada". Jer, ako jedna strana ponudi dobro zasnovano naučno objašnjenje razloga za nešto, onda ne može druga strana da kaže "Ne znam zašto, ali NIJE tako kao što vi kažete". Zašto nije tako? Neznanje nije validan argument protiv. Pa ni malo verovatna slučajnost. A ako ne znate da obrazložite svoju tvrdnju, onda bi ispravan odgovor nauci bio: "NE ZNAM da li je tako kao što vi kažete", A ne, "NIJE tako kao što vi kažete". Eksplicitna negirajuća tvrdnja zahteva eksplicitan dokaz. Srednja temperatura se menja baš sada, i to drastično, pa to zahteva NEKO objašnjenje. Uzrok mora postojati, pa ili dokažite pravilnu periodičnost kojoj je baš sada vreme, ili pokažite prirodni uzrok vanredne promene. A ako ne znate ništa od toga, onda ne možete ni tvrditi bilo šta o tome.
 
Zuma, ne želim ponovo i ponovo da ulazim u polemike, jer pominješ neznanje i dokaze, a ti ništa konkretno u ovoj temi nisi naveo, osim kojekakvih izveštaja izrađenih na osnovu falsifikovanih temperaturnih podataka.
Sa druge strane, ne znam o kakvom ti znanju i dokazima govoriš (?). Koji su ti to dokazi da je zagrevanje globalno, osim čuvene "hokejaške palice". Koje dokaze imaš (?).
Korumpirane osobe sigurno ne znaju šta je nauka, niti imaju ikakvo stručno znanje, to je svima jasno...

Evo ti silni grafikoni, tu ima grafikona za preko 200 stanica, uz prigodan tekst, pa neka svako vidi o kakvom se (ne)zagrevanju radi od 1980-ih godina.

Uz prigodne grafikone čiji je autor jedan meteorolog, napisao sam prigodan tekst koji u najkraćem obliku opisuje zaključke do kojih sam JA lično došao, baveći se tematikom vremena i klime:

:arrow: https://www.meteologos.rs/globalni-pora ... e-postoji/

Sa mnom možeš da se složiš ili ne, ali to nikako ne menja činjenično stanje koje je prikazano.
 
Jedan gospodin meteorolog je još na početku 21. veka (negde 2003. ili 2004. godine) uradio grafikone sa prikazima godišnjih temperaturnih podataka velikog broja stanica sa neurbanizovanih područja širom sveta (uključujući i neke urbanizovane stanice – iz velikih svetskih gradova), sa ciljem da najširoj javnosti omogući detaljniji uvid u temperaturne tokove širom planete. Autor grafikona je pritom prikazao i paralelni pregled ponašanja temperatura u gradovima i njihovoj okolini, sa željom da se javnost upozna i sa efektima urbanih (gradskih) toplotnih ostrva, koja dodatno podižu temperature u gradovima, tako da merni podaci iz većine svetskih gradova vremenom postaju nehomogeni, jer se na osnovu takvih podataka stvara iskrivljena slika o porastu (ili dodatnom porastu) temperatura.

Gospodin meteorolog je uradio ovaj „dobar posao“ podstaknut činjenicom da su globalni mediji i tada već uveliko brujali o tzv. globalnom zagrevanju planete i navodnim opasnostima koje ono donosi. Autor temperaturnih grafikona napominje da se i tokom 1990-ih i početkom 2000-ih godina uveliko govorilo o globalnom zagrevanju koje je navodno najintenzivnije na višim geografskim širinama, kao i u polarnim i subpolarnim oblastima planete. Upravo ove i ovakve medijske tvrdnje su autoru i bile glavni motiv da istraži temperaturne trendove širom planete, posebno se osvrnuvši na rezultate merenja iz gore pomenutih oblasti.

Zanimljivo, u to vreme se pričalo samo o globalnom zagrevanju, ali još uvek ne i o klimatskim promenama, koje će tek u nekim narednim godinama doći na red. Danas, posle petnaestak i više godina, vidimo da je aktuelni termin „klimatska kriza“. Dakle, evolucija alarmističkih termina u poslednjih 50 godina izgleda ovako: globalno zahlađenje => ledeno doba => globalno zagrevanje => klimatske promene => klimatska kriza… I tako, od globalnog frižidera do globalne rerne bio je vrlo kratak put…

Sasvim jasno se vidi da se sa globalnim službenim pričama (kako sa ovom aktuelnom, tako i sa onim prethodnim) medijski nastupa veoma postepeno, po fazama, što nam nedvosmisleno govori o tome da se, u stvari, i sada radi o jednoj dugotrajnoj i unapred isplaniranoj globalnoj priči, sa političkim (čitaj: pljačkaškim) interesima i ciljevima, u koje su, naravno, uključeni i korumpirani stručnjaci, koje su svetski politikanti i njihovi mentori potplatili da medijski nastupaju za njih i njihove interese. Poslednjih dana i sedmica smo svi svedoci jedne od poslednjih faza ove, sada već višedecenijske globalne priče, koju su nazvali – globalni klimatski štrajk.

What-The-Stations-Say.png


U nastavku pogledajte grafikone, od kojih neki datiraju još iz 19. veka, a naročito obratite pažnju na poslednjih dvadesetak godina 20. veka i na početak 21. veka, za koje globalni mediji i korumpirani „stručnjaci“ čak i dan-danas uporno tvrde da su to godine sa naglim porastom temperatura, i to naročito izraženim na višim geografskim širinama, kao i u polarnim i subpolarnim oblastima (!?!?). Upravo zato se autor grafikona skoncentrisao na rezultate merenja iz pomenutih oblasti.

Neki klimatski alarmisti idu čak toliko daleko u svojim objavama za javnost, da otvoreno pričaju o zagrevanju koje je započelo još 1971. godine (!?). Pritom zaboravljaju da je pomenute 1971. godine uveliko bila u toku priča o globalnom hlađenju i pretnjama čovečanstvu, tada poput novog ledenog doba. Na osnovu svega napred iznetog, sasvim je očigledno da oni koji se služe obmanama i lažima sami sebi „uskaču u usta“, jer od svakodnevnih lagarija ne znaju ni šta su juče slagali, a kamoli da imaju bilo kakvu predstavu o tome šta su sve (loše) radili u nekim ranijim periodima.

:arrow: IZVOR podataka: http://www.john-daly.com/stations/stations.htm

Kao što ćete videti, podaci sa meteoroloških stanica širom sveta ne govore u prilog zagrevanju, a pogotovo ne globalnom zagrevanju. Baš naprotiv. U pojedinim grafikonima zapazićete paralelne nizove podataka (piše: „raw“ i „unadjusted“ ili „adjusted“ i „corrected“), gde izrazi „raw“ i „unadjusted“ predstavljaju originalne merne podatke, a izrazi „adjusted“ i „corrected“ predstavljaju podatke dobijene navodnom homogenizacijom temperaturnih nizova. Eto, već tada, pre 15-20 godina, uveliko se započelo sa štelovanjem, odnosno, falsifikovanjem originalnih mernih podataka, u cilju dokazivanja nečega što se unapred i po svaku cenu želi predstaviti. Naravno, masovno falsifikovanje temperaturnih podataka (pod plaštom homogenizacije) je sve više uzimalo maha u narednim godinama, a pogotovo nakon 2010. godine, jer je čak i korumpiranim „naučnicima“, ili preciznije rečeno – neznalicama i diletantima, u međuvremenu postalo jasno da globalno zagrevanje – NE POSTOJI. Zbog toga je svaka naredna verzija objavljivanih podataka imala sve izraženije temperaturne „skokove“… Na slici ispod vidimo paralelne temperaturne grafikone za grad Adelejd u Australiji. Plavom bojom (raw) su označeni originalni merni podaci, dok su crvenom bojom (homogenised) označeni podaci dobijeni navodnom homogenizacijom, ili bolje rečeno – to su falsifikovani podaci, sa ciljem da se prikaže porast temperatura:
adelaide.png


Sa druge strane, na osnovu nečega što je KONKRETNO i EGZAKTNO, a to su originalni meteorološki podaci – ne može se zaključiti da se sa temperaturom dešava nešto neuobičajeno, već upravo suprotno – temperaturni trendovi su ravni nuli, bez statistički značajnih pomeranja u bilo kom smeru. Štaviše, čak i tamo gde je prisutan pozitivan ili negativan temperaturni trend, to je sve toliko statistički beznačajno da nije vredno bilo kakvog komentara, a kamoli dramatičnih izliva nekakve panike. Ali ipak, na ovom mestu se mora reći da veći deo Evrope u poslednjih tridesetak godina ima pozitivne temperaturne trendove, dok se istovremeno za veći deo Severne Amerike i Kanade (takođe delovi severne hemisfere – kao i Evropa) takva konstatacija ne može navesti. Znači, i na znatno manjim prostranstvima su zastupljene regionalne razlike u rasporedu i trendovima temperatura.

Dakle, temperaturni raspored (a samim tim i temperaturni trendovi) na svim delovima planete je „tačkastog“ karaktera, odnosno u nekom konkretnom trenutku temperature su u nekim regionima planete (manje-više) iznad normale za ta područja, dok su u istom tom trenutku u nekim drugim regionima planete temperature (manje-više) ispod normale za ta područja, a na preostalom delu planete temperature su (manje-više) oko normale za te regione. Naravno, takav regionalni temperaturni raspored na planeti se menja svakodnevno, bukvalno od dana do dana (čak i od trenutka do trenutka), i to u zavisnosti od tipova atmosferske cirkulacije, odnosno rasporeda baričkih sistema (ciklona i anticiklona) nad određenim delovima planete.

Klimatski sistem (kao i svi ostali sistemi i elementi složenog mozaika savršenstva koji nazivamo PRIRODA) je po definiciji vrlo dinamičan sistem, koji stalno teži ravnoteži. Neravnoteža koja se povremeno javlja kod različitih prirodnih parametara biva kompenzovana (ispeglana) ponašanjem nekih drugih prirodnih parametara. To praktično znači da povremena „iskakanja“ koja su u nekom trenutku ili periodu prisutna kod pojedinih meteoroloških parametara bivaju u nekom kraćem ili dužem vremenskom periodu kompenzovana od strane nekog drugog prirodnog parametra (koji i ne mora da bude meteorološko-klimatološkog karaktera), a sve u cilju očuvanja globalnog ravnotežnog stanja.

U cilju očuvanja ravnoteže klimatskog sistema, na različitim tačkama planete se svakodnevno javljaju vremenski ili meteorološki ekstremi. Meteorološki ekstremi se ne javljaju kao posledica navodnog globalnog zagrevanja i narušavanja ravnoteže (kako se stalno pokušava predstaviti) – već upravo u cilju održanja globalnog ravnotežnog stanja, bez kojeg nema života na Zemlji. Znači, u čitavoj ovoj priči jedini globalni pojam je RAVNOTEŽA, dok su sve prirodne pojave i procesi isključivo „tačkastog“, odnosno lokalnog i regionalnog karaktera.

Na kraju, treba napomenuti da su upravo ovakve karakteristike svih prirodnih pojava – već dugo vremena sredstvo manipulisanja svetskim javnim mnjenjem, i sve to u cilju – organizovanja globalne pljačke.

IZVOR: :arrow: https://www.meteologos.rs/globalni-pora ... e-postoji/
 
Ako bi morao da biram između toga da budem opljačkan ili klimatske apokalipse, uvek bi pre izabrao da budem opljačkan. Šta će mi pare ako ne budem imao hrane i pijaće vode.
Tako da je jasno šta nam je činiti, smanjiti hitno emitovanje CO2 a posle ćemo videti da li smo namagarčeni ili smo zapravo spasili planetu i za buduće generacije.

Sent from my FRD-L09 using Tapatalk
 
Па хајде да видимо ко то прави највеће загађење на планети по глави становника у последња два века: Они треба следствено томе и да сносе највеће трошкове!

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=-6eTgWqw5ZY[/youtube]
 
Ako bi morao da biram između toga da budem opljačkan ili klimatske apokalipse, uvek bi pre izabrao da budem opljačkan. Šta će mi pare ako ne budem imao hrane i pijaće vode.

Nažalost, uopšte ne možeš da biraš. :mrgreen:

U svakom slučaju, bićeš sve više pljačkan, a klimatske apokalipse sigurno biti neće.

Ne brini, biće hrane i pijaće vode, ali problem je u tome što para biti neće.
Najkraće rečeno, hranu i pijaću vodu će trošiti samo oni koji budu mogli da plate, a ostali...

Čovečanstvo tako nešto ne sme da dozvoli, inače ga neće biti...
 
Zvanični dokumenti republike Srbije o prihvaćenim obavezama prema okvirnoj konferenciji UN o promenama klime ( 2016.
godina, deo dokumenta )

Намеравани национално одређени доприноси смањењу емисија гасова са ефектом
стаклене баште на глобалном нивоу

Према анализама израђеним на националном нивоу, период 1960-2012. година
карактерише просечни тренд средњих годишњих температура од 0,3°C по декади. У
зависности од сценарија, може се очекивати раст температуре у опсегу од 3.2 до 4°C до
краја века и дефицит падавина и до 20%
. Овакве промене биће праћене и интензивирањем
екстрема, посебно температурних.

Највећи утицаји промена климе осмотрени су и пројектовани у секторима
пољопривреде, хидрологије, шумарства, али и здравља људи и биодиверзитета. У 20-ом
веку, посебно од 1950-1960, проток на рекама у Србији генерално бележи негативан тренд.
Средњи дугорочни годишњи тренд протока на рекама, изузимајући велике реке, негативан
је и износи око -3% по декади са промењивом просторном расподелом. Ово смањење
очекивано је у будућности и то израженије за период после 2050. године и креће се од
неколико до преко 20%. Овакве промене изазваће, између осталог, проблеме у вези са
доступношћу воде, квалитетом воде и интензитетом и учесталости поплава и суша.


Суше, инвазија инсеката и појаве шумских пожара значајно су утицали на шумске
екосистеме у Р. Србији. Дугорочно, климатске промене могу изазвати трансформацију
читавих шумских екосистема, мењајући распоред и састав српских шума. До краја 21.
века, око 90% данашњих букових шума ће бити ван својих биоклиматских ниша у којима
је било у 20. веку, а око 50% ће се наћи у зони у којој се може очекивати масовни
морталитет.


Промене климе утицаће на просторна померања агроклиматских услова, на услове
гајења пољопривредних култура и избор одговарајућих сорти. Отопљавање ће, такође,
утицати и на фенологију биљака, доводећи до бржег развоја. Поједина сценарија за перод
2071-2100 указују на очекивано смањење приноса кукурза од -52 до -22 % за целу
територију Р. Србије, за услове без наводњавања.
Очекиван је утицај и на друге ратарске и
повртарске културе.

По питању биодиверзитета и природних екосистема промене климе могу довести
до промена у фенолошким циклусима; морфолошких промена, физиологије и понашања
врста; губитка постојећих станишта и појаву нових врста; промене у броју и дистрибуцији
врста; повећање броја штеточина и болести; генетске промене и изумирање врста које
нису у стању да се прилагоде.

Утицаји промена климе на здравље, иако иницијално анализирани, све су
израженији. За време топлотног таласа у јулу 2007. године, забележена је повећана
смртност у Београду. Климатске промене ће сигурно довести до промене
распрострањености и повећање учесталости векторски преносивих заразних болести
(маларија, денга грозница, вирус Западног Нила, итд), као и ширења заразних болести које
се преносе путем воде.


Од 2000. године Р. Србија се суочила са неколико значајних екстремних
климатских и временских епизода које су проузроковале значајнe материјалне и
финансијске губитке, као и губитке људских живота. Два најупечатљивија догађаја су
суша у 2012. г. и поплаве у 2014. години. Суша из 2012. била је посебно јака, и допринела
је смањењу приноса неких усева и до 50%. Процене показују да су суше 2000., 2003., 2007.
и 2012. године изазвале материјалне штете веће од 3.5 милијарди евра, а поплаве у 2014.
години и преко 1.5 милијарде евра.
Процене показују и да су материјалне штете настале
као последица шумских пожара у периоду 2000-2009. година веће од 300 милиона евра.

Узимајући у обзир утицаје промене климе и потребе за смањење ризика истих, а
препознајући значај доприноса глобалном смањењу емисија ГХГ Р. Србија је
идентификовала ГХГ циљеве на националном нивоу. ...

https://www.ekologija.gov.rs/dokumenti/ ... fb-cat-128
 
Није ме мрзело па сам прегледао овај извештај од 96 страна. Наградно питање, због чега нема Ћердапа са 1080 MW у оквиру обновљивих извора енергије? На основу тога се граде МХЕ од којих практично има само штета у екосистему. Због чега се не форсира соларна енергија с обзиром на сунчеву инсолацију у просеку много већу од целе западне европе? Због чега се не повећава органска пољопривреда? Када је удео загаћења због третирања земљишта азотним ђубривима огроман? Због чега се уводи ГМО којем је потребан још већи степен третирања? Због чега се не повећава удео под шумама које директно смањују емисију гасова, него највеће сече спроводи државна управа? Због чега се практично уопште не баве отпадним водама и пречишћавањем исте? Цели извештај указује на некомпетентност државних органа и непостајање адекватне политике и мера за спровођење исте. Једина мера коју спроводе су МХЕ од које има више штете него користи.

Sent from my Armor_3 using Tapatalk
 
To je zato što svi iz državne uprave koji zaista odlučuju o nečemu ili smatraju da smo mi u toliko ekonomski i energetski teškom položaju da i ne možemo ništa ozbiljno da uradimo, ili ne veruju da su klimatske promene baš toliko ozbiljne, pa su ovi izveštaju čista forma i ispunjavanje obaveza. I dalje, zato što mnoge od njih (od političara) zanima samo profit i to sada. A šta će biti za 10 godina im važno isto kao i unutrašnja politika Novog Zelanda jer znaju da tada neće biti na vlasti. Doduše, ima naznaka da se kod nekih ljudi poneke stvari polako menjaju u razmišljanju, ali samo oko nekih manjih i jeftinijih akcija. Recimo besplatne sadnice za pošumljavanje su veoma dobar potez.
 
Zuma, niko ti ne može oduzeti pravo da bezrezervno veruješ potpredsedniku SAD, da se diviš čuvenoj "hokejaškoj palici" i da kao istinite prihvataš izveštaje vladinih i međuvladinih organizacija zasnovane na falsifikovanim podacima.

25-2.jpg


Dakle, to je tvoje suvereno pravo koje ti niko ne može oduzeti.

Međutim, ti neprekidno u ovoj temi vrtiš jedno te isto i ne prestaješ sa stavljanjem kojekakvih linkova na kojima nema NIJEDNOG KONKRETNOG dokumenta zasnovanog na ORIGINALNIM temperaturnim podacima.

To što ti voliš originale falsifikata je nešto čime ne bi trebalo da se baviš, a još manje ponosiš, ukoliko ti je iole stalo do istine.
Zbog čega ti tako uporno i nemilosrdno potenciraš tzv. globalno zagrevanje i klimatske promene, kada grafikoni sa originalnim podacima nedvosmisleno pokazuju samo ono o čemu ja uporno govorim od samog početka (?).

Ne mogu da objasnim jednostavnije od načina na koji sam objasnio da ne postoji globalno zagrevanje, a da klimatske promene nisu klimatske promene, već samo ciklično smenjivanje malo toplijih i malo hladnijih perioda, posmatrano i prostorno i vremenski, i to bez ikakvih statistički značajnih trendova.

Ti uporno ne prihvataš ovo konkretno, argumentovano i racionalno obrazloženje, potkrepljeno masom grafikona koji samo potvrđuju šarenolik temperaturni raspored na planeti, posmatran, dakle i prostorno i vremenski.

Zar je moguće da je tebi toliko neshvatljivo ovo što ja govorim (?).
Istini za volju, razumeo bih da je to neshvatljivo za tebe, ali samo u slučaju da imaš neki svoj konkretan argument koji bi mogao da prezentuješ.

Međutim, ti i dalje uporno stavljaš isključivo ono što sam naveo na početku posta i jednostavno na silu pokušavaš da ubediš svakoga da počne da se divi "argumentima" kojima se ti diviš (!?).

Nažalost, to čemu se ti uporno diviš nisu argumenti, već teška uvreda za intelekt prosečnog čoveka.

Na kraju, postavlja se opravdano pitanje o tome koja je tvoja "misija" na ovom forumu, jer ne postavljaš ništa drugo osim alarmističkih i pseudonaučnih (među)vladinih i medijskih izveštaja, bez ijednog konkretnog dokumenta zasnovanog na originalnim temperaturnim podacima.
Što je najtužnije, ne samo da nema nijednog konkretnog originalnog podatka, već se radi o falsifikovanim podacima, što je i potvrđeno konkretnim dokazima, a o čemu sam već govorio bezbroj puta.

Jednostavno, nemam reči o tome dokle sve ide ljudski nerazum.
Ipak, pre će biti da se ne radi o nerazumu, već o svesnoj nameri da se uporno prezentuje samo ono navedeno na početku posta, jer se očigledno ne raspolaže ničim drugim konkretnim i relevantnim za ovu tematiku.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=673916#p673916:11inw0dy je napisao(la):
Vladivoje » Sat Oct 26, 2019 10:54 pm[/url]":11inw0dy]

Ne mogu da objasnim jednostavnije od načina na koji sam objasnio da ne postoji globalno zagrevanje, a da klimatske promene nisu klimatske promene, već samo ciklično smenjivanje malo toplijih i malo hladnijih perioda, posmatrano i prostorno i vremenski, i to bez ikakvih statistički značajnih trendova.

Kako tvoj model objašnjava ovu činjenicu - da je od 1888 do 2018, 13 od najtoplijih 15 godina u Beogradu bilo u u poslednjih 19 godina? Ko zna malo više o statistici, rekao bi da je ovo statistički veoma značajan trend. Jel to znači da i srpski meteorolozi učestvuju u velikoj svetskoj konspiraciji falsifikovanja meteo podataka, kako tvrdiš za klimatologe UN-a ?

[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=672128#p672128:11inw0dy je napisao(la):
Zuma » Mon Oct 21, 2019 9:55 pm[/url]":11inw0dy]

12 od 15 najtoplijih godina u Srbiji u perodu 1951.-2018. je zabeleženo posle 2000. godine, i 13 od 15 u Beogradu, za period 1888.-2018.


file.php
 
Vladivoje je isti kao i oni što tvrde da je Zemlja ravna ploča i da je na delu zavera svih svetskih agencija za prikrivanje istine.
Sa takvima nema nikakve diskusije
Daning-Kruger efekat u punoj snazi :D
 
@ Dejan011, slažem se sa tobom.
Sa takvima poput tebe nema o čemu da se diskutuje, jer ništa konkretno i ne govoriš o temi u kojoj lepiš postove. :D


Kako tvoj model objašnjava ovu činjenicu - da je od 1888 do 2018, 13 od najtoplijih 15 godina u Beogradu bilo u u poslednjih 19 godina?

Da li ti čitaš postove (?).
Ako ih ne čitaš, onda nema nikakve svrhe...

Moj model objašnjava činjenicu da se veći deo Evrope, uključujući i naše područje, već tridesetak godina zaista nalazi u toploj fazi, za razliku od nekih drugih delova severne hemisfere (Severna Amerika i Kanada, pojedini regioni u arktičkom polarnom krugu), u kojima nema temperaturnih trendova (prosek ili normala) ili su oni negativni.
Da li ti je sada bar malo jasnija slika o šarenolikom rasporedu temperatura, a samim tim i temperaturnih trendova širom planete (?).
Ne postoji jednostavnije objašnjenje od ovoga.
 
To znači da čak i po tvom modelu nas ovde na Balkanu čeka porast prosečne temperature. Što će izazvati razne štetne posledice - poplave, suše, pa samim tim i manji prinosi u poljoprivredi, porast biljnih bolest, aflatoksin, porast šumskih požara, problemi sa pijaćom vodom itd.
I tvoj odgovor na apele kako bi trebali već sad da reagujemo na promenu klime u Srbiji, jer će za 5 godina možda biti i prekasno, je da ne radimo NIŠTA - jer je ovo prirodan proces, pa će sistem sam doći u ravnotežu. Kad sistem dođe u ravnotežu, Srbija će biti polupustinja čiji se delovi u vreme ciklona pretvaraju u ogromno jezero, kao 2014. godine.
 
Ta "topla faza tokom tridesetak godina" u "većem delu Evrope" bi morala da ima neke fizičke uzroke, a njih nema. Ne postoji razlog zašto bi baš Evropa bila klimatološki izdvojena od ostatka sveta čitavih 30 godina, kad bi to uopšte bilo istina, odnosno kad bi merenja temperature to potvrđivala, što nije slučaj. Nauka već veoma dobro zna sve mehanizme koji bitnije utiču na vreme, pa bi tako veliki klimatološki efekat na Evropu morao biti NEČIM objašnjen, što bi nam fosilni lobi i njegovi plaćeni naučnici drage volje odavno saopštili samo da skinu ljagu sa CO2. Sem toga, to veruje samo Vladivoje. Nedeljko Todorović veruje da se ceo svet greje, ali ne zbog CO2, nego zbog Sunca. Što takođe nije tačno jer je Sunčevo zračenje lako izmeriti, pa ni to nije tačno, iako se ovde bar on i Vladivoje međusobno demantuju. Tako da ne vredi. Ja sam ne znam koliko puta do sada nabrojao i niz drugih prirodnih pokazatelja da se ceo svet greje, stvari koje nije moguće falsifikovati od strane "naučnika svih zemalja sveta ujedinjenih u globalnoj zaveri 30 godišnjeg falsifikovanja podataka o temperaturi i svemu drugom". Naprimer u ovoj poruci http://www.beobuild.rs/forum/viewtopic. ... 82#p672782 . Vladivoje prosto ponovi ono što je tvrdio ranije, i to tako ide u beskraj.
 
Ne postoji razlog zašto bi baš Evropa bila klimatološki izdvojena od ostatka sveta čitavih 30 godina, kad bi to uopšte bilo istina, odnosno kad bi merenja temperature to potvrđivala, što nije slučaj.

Zuma, više puta sam objasnio kako i zašto je šarenolik temperaturni raspored na planeti, kao i temperaturni trendovi.
Međutim, tebi, jednostavno, ne vredi govoriti.
Vidi se da ne poznaješ temperaturnu tematiku i problematiku, a uporno guraš ono što ne može da prođe kao argument.

Zuma, dokaži originalnim mernim temperaturnim podacima, da je zagrevanje globalnog karaktera.
Dakle, dokaži konkretnim temperaturnim podacima, koji su izmereni na konkretnim stanicama, na konkretnim područjima planete.

Samo, nemoj ponovo da lepiš grafikone poput "hokejaške palice" i slične stvarčice, koji predstavljaju uvredu za intelekt predškolskog deteta.

Kada nešto uporno tvrdiš, onda treba to i da dokažeš konkretnim podacima.

Nasuprot tvojim neargumentovanim tvrdnjama, ja sam imao šta da kažem i da nešto od toga i dokažem.


Nedeljko Todorović veruje da se ceo svet greje, ali ne zbog CO2, nego zbog Sunca. Što takođe nije tačno jer je Sunčevo zračenje lako izmeriti, pa ni to nije tačno, iako se ovde bar on i Vladivoje međusobno demantuju.

Zuma, nisam se nadao da ću od tebe čuti ovo što je citirano.
Jednostavno, ovakvim svojim rečenicama počinješ da gubiš kredibilitet za bilo kakvu komunikaciju.
Ali OK, svako od nas je samom sebi (anti)reklama.


To znači da čak i po tvom modelu nas ovde na Balkanu čeka porast prosečne temperature.
Da, čeka nas porast temperatura još nekih 10-20 godina, kada će NAŠ REGION polako početi da ulazi u nešto hladniji period.

Inače, proguglaj po netu, pa ćeš pronaći i odgovore na pitanja o znatno povoljnijim uslovima za život u toplijim nego u hladnijim periodima, što je lako objašnjivo i još lakše shvatljivo.

U narednim postovima će uslediti serija prikladnih linkova. :mrgreen:
 
Vrh