Vojska i Namenska industrija Srbije

[Igor]

Protivtenkovske rakete su izuzetno efikasne čak me čudi da se ne ugrađuju serijski na kupole.

 

[Dart]

Tenkovi ispaljuju rakete kao i ostalu municiju kroz top, nema smisla da se drže izložene na kupoli. Mi smo "dobili" od Rusa Refleks rakete uz one T72...

Leopard 2A7 je sigurno najbolji ravnicarski tenk na svetu.

Leo 2 je najbolji tenk jedino kao vatromet

https://twitter.com/i/web/status/1615860146114101248

 

[BSD]

Ja ne znam da li kod nas ima vise bilo cije tehnike po internetu i televiziji nego Ruske, do rata u Ukrajini mi je dolazio komsija kao da me pita ovo i ono oko tehnike, a onda krene Su-30SM to je cudo gleda tamo kako ga ja od miloste zovem Silju Plutonijuma i ostalo lozenje, ma kakvi to je za nas, ne moze da se obori i hajde, ja mu kazem ne postoji sredstvo koje ne moze da se unisti, ma kakvi. Kad su oborili nekoliko komada, potopise krstaricu Moskvu, poce malo da koristi glavu. Ja mu kazem covece Boziji voleo bih sutra da udju u Beograd, ali su ovi u Ukrajini, a ne oni u Meksiku. Mislim da kod nas toga ima previse. Tudja ruka svrab ne cese, za mene su diplomirali Srbi iz Bosne sa upotrebom tehnike, sa hrabroscu,upornoscu i taktickim pristupom. Nazalost sredstva koja Amerika moze da ulozi u razvoj jednog metka niko drugi ne moze ni blizu, da li je to dobro za sve ostale, nije, a da li je dobro za razvoj tog sredstva jeste i to mnogo. Na kraju krajeva, ako su Rusi toliko superiorni sa tehnikom neka ponovo okupiraju Berlin, evo neka mi odbijaju dve trecine od plate da im pomazem, ako ce to da im pomogne. Nazalost sve je to jako sumorno.

 

[Stefan94d]

O kakvim reklamama pričaš, toliko tenkova na obe strane je uništeno sa ručnim raketnim lanserima. Procenat uništavanja je izuzezno visok tako da par snimaka preživljavanja ne menja činjenicu da su tenkovi izuzetno ranjivi.

To svakako stoji da su tenkovi ranjivi, ja pricam o zilavosti tehnike koja dolazi iz Rf da je daleko ispred ostalih, da je dokazala sebe ( to je cinjenica ). A sto se reklama tice napisao sam onih " holivudskih " posto jedino u filmu/reklami/propagandnom spotu mogu da nam pokazuju njihovu " moc "
Sva tehnika koju zapadnjaci uvaljuju u 90% slucajeva se prodaje po principu moras da kupis. Da je to tako pokazuje nam primer gde zabranjuju pojedinim drzavama kupovinu tehnike iz Rf Kine i ostalih zemalja ( cisto demokratski ) , a sve da uvale svoje kante koje se i nisu bas pokazale.. No praticemo dalje desavanja gde ce biti jasnije kako stoje stvari kod jednih i drugih

 

[Bender Rodriguez]

Doktrina NATO je da se ne oslanjaju na tenkove i ostala opklopna vozila nego na dominantnu prevlast u vazduhu. Zato su zanemarile oklopne snagee a veću pažnju su posvetili avijaciji, helikotpterima, PVO i raketnim jedinicama. Ruska doktrina koja se nije menjala d hladnog rata je snažna artiljerija i tenkovske jedinice. Za sada im ide zato što niko na bojištu nema avijaciju koja je sposobna da ostvari poptunu prevlast na nebu. NATO nije pripremljen za ovakvu vrstu rata kao što je ovaj u Ukrajini. Pitanje je šta bi se desilo kada bi Ukrajina dobila veći broj aviona, Apača, Helfire rakete itd.
Nisu svi ubeđeni da će tenkovi da se vrate na velika vrata. Avijacija, sofisticirani dronovi, Javelini još uvek predstavljaju veliku opasnost za njih. Rusija ima mnogo tenkova još iz SSSR-a, sada angažuju čak i T-55 (verovatno više kao artiljeriju) pa mogu da podnesu velike gubitke. Abrams i Leopard su previše skupi za takvo žrtvovanje.

NATO se pre svega oslanja na Combined arms. Sto svakako podrazumeva i efikasnu upotrebu avijacije, ali nije samo to. Nego i fokus na vecu mobilnost ali i nezavisnost jedinica, na bolju obuku, na takticnost i na koordinisanost.
Ali da, Rusi se na tom polju tvrdoglavo drze stare skole "Sedam dana do reke Rajne" sa masivnim talasima navaljivanja slabo obucenog topovskog mesa na neprijatelja, sto u moderno doba vodi u masovne pogibije.

Inace tenkovi ce svakako biti prisutni i bitni na bojistima jos neko vreme. Menjace im se uloge i zastupljenost, ali nece zastareti svakako jos neko vreme.

Што се тиче тенкова, имајмо на уму и ностивост путева и мањих мостова

To je bajata prica koja nema mnogo uporista u istini odnosno na terenu. Kao sto su hladnoratovsiki Pentagonski tvrdolinijasi i glupi Tom Clancy plasirali lazne price kako niko visi od 70cm i siri od Olive ne moze da udje u bilo koji Sovjetski tenk... tako isto su i Sovjeti/Rusi plasirali pricu kako su NATO tenkovi osudjeni na propast odnosno zastoje jer ce svi mostovi da pucaju pod njima. To naravno nema veze s vezom, nije imalo ni za vreme hladnog rata a tek danas nema. Ispade da zapadnjaci voze Mause i Ratte, a Rusi inace voze tankete i oklopne kamionete... Pa nece bas biti, ni jedno ni drugo, niti da su tolike razlike u masama odnosno opterecenjima.

U medjuvremenu, dok su Sovjeti i Rusi gajili opsesiju prema tenkovima "sto manjeg profila" (sto je za posledicu imalo manji stepen spustenosti topa i oslanjanje na autopunjac i sve njegove opasnosti i ogranicenja), zapadnjaci se nisu bojali da dodaju zapreminu i sire gde je potrebno. I zato nisu upadali u neke od brojnih nedaca koje su istocnjackim posadama dobro poznate. Ne kazem da nema nekih zapadnjackih tenkova ili varijanti koje nisu preteske. Svakako ih ima, znaju i oni da preteruju. Ali to sovjetsko-rusko insistiranje na nekom igranju zmurke sa tenkom (a njihovi su poznati po tome da su spori i tromi u rikvercu, sto automatski obesmisljava ideju) i sabijanju svega u sto manje vozilo, je teska glupost. A na kraju su cak i Rusi skontali da nema vajde od te opsesije stiskanja i kompresovanja, pa su sa Armatom povecali zapreminu i masu. I dalje nisu skroz poprimili zapadnjacki pristup, ali idu ka tome. Ili su bar isli do skora.

 

[Дошљак]

Ево укратко како стоје ствари са било којом набавком.

 

[BGG]

Ево укратко како стоје ствари са било којом набавком.

Pogledajte prilog 157059

Ono što nikako ne razumem šta će uopšte ovolickoj Srbiji dvomotorac?!?
Em što više troši, em 2 motora kompleksnija za održavanje…

 

[Bender Rodriguez]

Verovatno covek preferira dvomotorce zbog slucajeva kad jedan motor otkaze.

 

[BGG]

Jedna od zabluda o dvomotorcima da su zbog toga, kao, pouzdaniji.
Glavni avion NATO zemalja je/biće jednomotorni F-35.

 

[Дошљак]

Пре ће бити да је то искуство него заблуда. Најбољи показатељ је упоредни број погинулих пилота на Мигу 21 и на Орлу.

 

[nex999]

Ah, vecna mantra nasih djenerala i generala. Mora bit' dvomotorac i (onako ispod ruke) sovjetski. Jer nemamo drugog izbora, mnogo nas ne vole ovi sa zapada a i skupi su bezobrazno. I opet zavrsimo sa olupinama, gde je drugi motor slamka spasa za pilota u neizbeznoj nesreci umesto faktor prezivljavanja u borbenim dejstvima.

 

[Пантограф]

Пре ће бити да је то искуство него заблуда. Најбољи показатељ је упоредни број погинулих пилота на Мигу 21 и на Орлу.

МИГ 21 је авион тежак за летење ("ракета са крилима") који не прашта грешку, а наши пилоти у последње време приде и неискусни, и пред пензијом практично почетници. То је разлог што их се стотинак срушило, а не број мотора. Млазни мотор је међу најпоузданијим технологијама.

 

[Perkan]

NATO se pre svega oslanja na Combined arms. Sto svakako podrazumeva i efikasnu upotrebu avijacije, ali nije samo to. Nego i fokus na vecu mobilnost ali i nezavisnost jedinica, na bolju obuku, na takticnost i na koordinisanost.

Uh, načelno da... ali u praksi je stvar malo kompleksnija.
NATO se previše oslanja na prevlast u vazduhu. Nema dovoljno artiljerije niti pozadinske logistike da prihvati tip borbe kakva je trenutno u Ukrajini.
Nemaju dovoljno oklopnih vozila niti municije... niti bilo kakvog iskustva u vođenju ovakvog tipa rata - rata koji guta stotine vozila dnevno, hiljade života, ogromne količine municije i goriva.
Tri decenije oni vode ekspedicione ratove protiv inferiornih protivnika gde je gro borbe u suštini više policijskog nego vojnog karaktera. Svoje vojne kapacitete u ovih 30 godina potpuno su prilagodili toj vrsti ograničenog rata. Međutim to je potpuno neupotrebljivo protiv Rusa.
Ovo potvrđuju i zarobljeni Ukrajinski vojnici koji su prošli obuku po "nato standardima". Obično su te jadnika učili kako da razvaljuju vrata na kućama i vode policijske akcije preuzimanja objekta od neprijatelja. A to je u Ukrajini potpuno beskorisno. Prednost NATO sistema vođenja rata jeste u većoj nezavisnosti jedinica - to je nešto što će Rusi morati da menjaju definitivno.
Realno, NATO nema nikakvu alternativu za vođenje rata u slučaju da NEMA prevlast u vazduhu - a ne bi je imao protiv Rusa. I onda kompletan koncept vođenja rata pada u vodu i morali bi da počnu od početka. Rat bi se vrlo brzo sveo na poziciono iscrpljivanje uz ogromne gubitke na svim stranama i pobedio bi onaj ko ima više resursa i želje da pobedi. A to sigurno nije NATO, to se masovno ističe u analizama dosadašnjih rezultata rata. Jedini stvarni asset NATOa u dosadašnjem sukobu u Ukrajini je fantastičan sistem ISR (Intelligence, surveillance, target acquisition, and reconnaissance). Ali opet, i ruski nije ništa lošiji....

Što se tiče Combined Arms, samo pogledaj činjenice: front od preko 1000km, ogromna masa ljudi, opreme, logistika, snadbevanje, sadejstvo avijacije, artiljerije, dronova, šok jedinica u napadu, ISR... i sve to se svakodnevno hrani i snadbeva potrebnim materijalom... ako neko zna Combined Armes, znaju ga Rusi. Nema NATO ni iskustvo niti resurse da vozi jedan takav šou... i to se svakodnevno pokazuje u prakis.

Ali da, Rusi se na tom polju tvrdoglavo drze stare skole "Sedam dana do reke Rajne" sa masivnim talasima navaljivanja slabo obucenog topovskog mesa na neprijatelja, sto u moderno doba vodi u masovne pogibije.

Ovo UOPŠTE nije tačno. Nema nikakvih juriša topovskog mesa a la Enemy at the gates. Ovo je obično recikliranje propagandnog narativa kojeg lansiraju britanski mediji na bazi izjava ukrajinskih vojnika koji "hrabro brane zemlju od ruske agresije".
Stvarna situacija je da Rusi koriste specijalizovane jedinice za napadna dejstva poput Wagnera, Akhmata i VDV... oni idu u vatru, a rezervisti osiguravaju bokove, utvrdjuju poreuzetu teritoriju, daju artiljerijsku podršku, rade logistiku itd.

tako isto su i Sovjeti/Rusi plasirali pricu kako su NATO tenkovi osudjeni na propast odnosno zastoje jer ce svi mostovi da pucaju pod njima. To naravno nema veze s vezom, nije imalo ni za vreme hladnog rata a tek danas nema. Ispade da zapadnjaci voze Mause i Ratte, a Rusi inace voze tankete i oklopne kamionete... Pa nece bas biti, ni jedno ni drugo, niti da su tolike razlike u masama odnosno opterecenjima

Ovo ćemo tek da vidimo, kad Čelendžeri i Leopardi uđu u pravu borbu.
Činjenica da ukrajinska vojska nema pokretne mostove i pontone koji mogu da prenesu tenk od 70 tona. Dakle, pored tenkova treba im i dosta logističke mašinerije zapadnog porekla. Problem je kad se ova oprema izgubi u borbama. Odakle će se nadoknaditi? Ni sam NATO, usled ogromnog kresanja budžeta i promene koncepcije ratovanja u poslednjih 30 god, nema beskrajne rezerve inženjerijske opreme prilagođene potrebama teških oklopnih vozila. A moraju i nešto da ostave za sopstvene potrebe. Fabrike koje su to proizvodile su davno ili zatvorene ili su smanjile kapacitete, tako da obnavljanje zaliha nimalo nije jednostavno. Itd itd...

Moja procena je da će i zapadni tenkovi goreti, isto kao i ruski... jer protiv granate od 152mm nema zaštite.

U medjuvremenu, dok su Sovjeti i Rusi gajili opsesiju prema tenkovima "sto manjeg profila" (sto je za posledicu imalo manji stepen spustenosti topa i oslanjanje na autopunjac i sve njegove opasnosti i ogranicenja), zapadnjaci se nisu bojali da dodaju zapreminu i sire gde je potrebno. I zato nisu upadali u neke od brojnih nedaca koje su istocnjackim posadama dobro poznate. Ne kazem da nema nekih zapadnjackih tenkova ili varijanti koje nisu preteske. Svakako ih ima, znaju i oni da preteruju. Ali to sovjetsko-rusko insistiranje na nekom igranju zmurke sa tenkom (a njihovi su poznati po tome da su spori i tromi u rikvercu, sto automatski obesmisljava ideju) i sabijanju svega u sto manje vozilo, je teska glupost. A na kraju su cak i Rusi skontali da nema vajde od te opsesije stiskanja i kompresovanja, pa su sa Armatom povecali zapreminu i masu. I dalje nisu skroz poprimili zapadnjacki pristup, ali idu ka tome. Ili su bar isli do skora.

Može biti, može ne biti. Mislim da si ovde u stvari omašio poentu.
Na istočnom frontu, ogromne količine opreme se gube svaki dan. Gore i stara i nova i moderna i svaka druga vozila.
Prednost ima onaj ko ima JEDNOSTAVNIJU OPREMU koja se manje kvari i koji je ima u OGROMNIM KOLIČINAMA, nevezano toliko za kvalitet. Naravno, podrazumeva se da su izvori municije i goriva nepresušni.

Nije poenta u tome koji je tenk bolji - poetna je u tome koji je tenk DOVOLJNO DOBAR. Isto važi i za ostalu opremu.
Ionako neće dugo trajati. Sve ovo kad sabereš i uprosečiš, prednost je na strani Rusa.

Inače, dosadašnji komentari od ukrajinske strane o "kvalitetu" zapadnog oružje su:
- previše brzo nastaju kvarovi, npr haubice M777 imaju delove od titanijuma koji brzo puca u uslovima intenzivne dnevne upotrebe
- javelin je totalni fijasko - em je pretežak za nošenje, em je izuzetno osetljiv zbog mnogo elektronike unutra, em je stepen zahvatanja cilja, verovali ili ne, 15% u realnim uslovima. Dakle pet preskupih Javelina da bi se roknuo stari T62...

Poenta je da se u Ukrajini vodi jedan ogroman rat iscrpljivanja u kojem su i Rusi i Ukrajinci izuzetno dobri, s tim što je prednost na strani Rusa zbog ogromnih resursa kojima raspolažu.
NATO niti ima rezerve za vođenje ovakvog rata, niti bilo kakvog iskustva u njemu, niti proizvodne kapacitete da zadovolji potrebe fronta.
Zato bi takav rat, u očaju nemanja druge opcije, vrlo brzo od strane Zapada bio eskaliran na nuklearni nivo... a onda više ništa nije važno

 

[trialin]

SRPSKA VOJNA SILA GRMEĆE U BATAJNICI 22. APRILA: Biće izloženo 500 komada krupnog oružja, ulaz za građane slobodan

U ČAST Dana Vojske Srbije 22. aprila Ministarstvo odbrane organizovaće dosad najveći prikaz naoružanja i vojne opreme, na kome će biti prikazano gotovo sve iz arsenala oružanih snaga. Na Aerodromu "Pukovnik pilot Milenko Pavlović" u Batajnici biće predstavljeno oružje iz domaće proizvodnje, kao...

www.novosti.rs

 

[Bender Rodriguez]

ako neko zna Combined Armes, znaju ga Rusi. Nema NATO ni iskustvo niti resurse da vozi jedan takav šou... i to se svakodnevno pokazuje u praki

Vidim(o).

Ovo UOPŠTE nije tačno. Nema nikakvih juriša topovskog mesa a la Enemy at the gates. Ovo je obično recikliranje propagandnog narativa kojeg lansiraju britanski mediji na bazi izjava ukrajinskih vojnika koji "hrabro brane zemlju od ruske agresije".

Ok, verujem. Verovatno zato zauzimaju jedan Bahmut 8 meseci, a Mariupolj su zauzeli tako sto su ga pretvorili u poljance.

Ne sumnjam ja u pobedu Rusije i trijumf Ruske doktrine jer se vec vidi da im odlicno ide. Bice ovo gotovo za par nedelja tri dana. Sa sve paradom u Kijevu.

 

[BSD]

МИГ 21 је авион тежак за летење ("ракета са крилима") који не прашта грешку, а наши пилоти у последње време приде и неискусни, и пред пензијом практично почетници. То је разлог што их се стотинак срушило, а не број мотора. Млазни мотор је међу најпоузданијим технологијама.

Gotovo svaki sesti pilot koji je leteo u SFRJ na avionu MiG-21 je i poginuo, sa tim naletom i odrzavanjem.

 

[nensav]

Ja više verujem u teze Bendera nego Perkana
Da je rat bio između NATO i Rusije sigurno se ne bi ovako vodio, tako da perkanova teza ne drži. Prednost u vazduhu je veoma važna, zato što ako je imaš možeš da ciljaš preciznom vatrom ciljeve na zemlji. Onda pešadija lakše postiže svoje ciljeve. NE treba zaboraviti ni dalekometnu artiljeriju i rakete koje zapadne države poseduju. I Rusi imaju naravno, ali ovi imaju više.
Zapadna industija je veća i lako mogu da se kapaciteti još više prošire i uvećaju. U svakom sluačju lakše nego ruska, ali možda (verovarno i ne mogu po mo mišljenju) ne mogu da stignu kinesku.
Ukrajina jš uvek koristi sovjetsko naoružanje u većem procentu, tako da nije mogla da bira način borbe. A izgleda da im je važna teritorija i odbrana svakog grada i sela. Što Ameri ne odobravaju pošto se tako troši mnogo resursa

Da se vratimo nama - mislim da broj tekova koje Srbija poseduje je sasvim dovoljan, treba da se modernizuju postojeći, ja ne znam da li imamo snage i znanja za to, ali nabavka novih je nepotrebna. Više fale dronovi, PVO, radari, sredstva veze, dobro pešadijsko naoružanje i naravno avijacija

 

[Пантограф]

Gotovo svaki sesti pilot koji je leteo u SFRJ na avionu MiG-21 je i poginuo, sa tim naletom i odrzavanjem.

Ништа боље нису прошли Немци са Ф104 Старфајтером, изгинули као зечеви. До аеродинамике је првих надзвучних млазњака, није до мотора.

Ево нпр. онај Бајинобаштанин што је страдао на (двомоторном, врло управљивом и за летење крајње безбедном) МИГ-у 29, био је пред пензијом и, како су тада јавили, имао је 470 сати налета... Тај човек по два основа није смео да уђе у МИГ: надзвучна авијација је за младе људе (по правилу до 36 година живота) у пуном летачком тренингу. Био је онај добар митинг у Батајници пре 15-ак година и на њему млади турски поручници на Ф16 са значкама "1.000 flight hours". Сваки од њих је летачки ас за такве наше полупилоте (дежурној ловачкој пари без довољно тренинга, у случају узбуне, на путу до авиона клецају ноге). Ваљда се досад поправило стање, мада не знам колико лете 29-ке последњих месеци.

Са попупилотима, џаба нам двомоторци. Зато би у људе морало баш доста да се уложи, пре него што се набаве авиони.

 

[BSD]

Ништа боље нису прошли Немци са Ф104 Старфајтером, изгинули као зечеви. До аеродинамике је првих надзвучних млазњака, није до мотора.

Ево нпр. онај Бајинобаштанин што је страдао на (двомоторном, врло управљивом и за летење крајње безбедном) МИГ-у 29, био је пред пензијом и, како су тада јавили, имао је 470 сати налета... Тај човек по два основа није смео да уђе у МИГ: надзвучна авијација је за младе људе (по правилу до 36 година живота) у пуном летачком тренингу. Био је онај добар митинг у Батајници пре 15-ак година и на њему млади турски поручници на Ф16 са значкама "1.000 flight hours". Сваки од њих је летачки ас за такве наше полупилоте (дежурној ловачкој пари без довољно тренинга, у случају узбуне, на путу до авиона клецају ноге). Ваљда се досад поправило стање, мада не знам колико лете 29-ке последњих месеци.

Са попупилотима, џаба нам двомоторци. Зато би у људе морало баш доста да се уложи, пре него што се набаве авиони.

Nikada nismo imali gubitak aviona MiG-29 do dolaska Sutanovca (da ne ulazimo u to sta je pilot uradio, zasto je on leteo), cak ni kada su u proseku imali po 1,5-5 sati naleta godisnje. Razmisli sta bi se desilo da su leteli na kecevima sa tim naletom u periodu od tri do cetiri godine. Pogledaj ove prepametne komsije, taj avion je prezahtevan sa pojedinim nepouzdanim sistemima. Ne mogu da posmatram avion tako sto mu je motor radio kao sat, a kormilo pravca zabetoniralo i covek je poginuo. Sa malim naletom ni jedan sistem nam ne treba, ako tako misle neka stave katanac.

 

[Perkan]

Ok, verujem. Verovatno zato zauzimaju jedan Bahmut 8 meseci, a Mariupolj su zauzeli tako sto su ga pretvorili u poljance.

Pa upravo zato i traje toliko dugo... ne jurišaju sumanuto, nego korak po korak.
Ne možeš zauzeti grad brzo osim ako ne jurneš na njega masovno i pretrpiš ogromne gubitke zbog toga. Ili ili...
Ili je dugo, sa malo žrtava za napadača, ili je kratko sa mnogo žrtava za napadača.
U drugom ratu, Rusi su jurišali... nema sumnje, nekad i suludo. Ogromne žrtve su imali. Sad neće da ponove tu grešku.

Bendere, 80.000 Ukrajinskih vojnika unutar i oko Bahmuta je angažovano. U samom gradu 20.000 ljudi... utvrđenja na sve strane.
Ozbiljna bitka se vodi na širokom području oko grada da se prekinu linije snadbevanja i Ukrajinci primoraju ili na povlačenje ili večna lovišta...

Vrlo je izvesna i ukrajinska ofanziva za deblokadu grada. Ako se desi (a treba da počne svaki čas) tek će to karambol da bude.
Na par mesta u Donbasu lomi se sudbina celog rata (Bahmut, Soledar, Liman, Ugljedar i Avijevka). Ko tu pretekne pobedio je.

Nema brzog napredovanja i jurišanja, nego metodična bitka iscrpljivanja do samog kraja, kad jedna strana više nema čime da se bori.
Nije važno je li tenk težak ili ne, je li top moderan ili star... ako puca i ako ih imaš dovoljno (sa dovoljno municije), dovoljno je dobar.
Pucaće sve dok protivnik ne prestane da puca.

A da bi se takva bitka vodila, na toliko širokom frontu, sa tolikim dnevnim angažovanjem resursa i tolikim potrebama za snadbevanje, moraš biti majstor Combined Armsa...
Treba ti ISR, sadejstvo raznih vidova oružanih snaga, logistika, pozadinska poizvodnja za front. I Rusi to sve imaju. Uopšte se ne stide da u bitku pošalju staru opremu - eno, konačno im je došlo iz d... u glavu da izvade PVO topove 57mm iz naftalina jer su odlični za dejstvo po rovovima i utvrđenjima (ko mi sa Pragama). Boli ih bre uvo što je T62 zastareo, imaju 1000 komada na zalihama, dobar je za drugu liniju odbrane, podršku pešadiji, dejstva protiv diverzantskih grupa itd... šljaka, ubija... itd.

NATO nema pojma kako da vodi takav rat (poslednji put su imali oficirski kadar za tako nešto tokom osamdesetih, ti ljudi su davno pokojni), nema dovoljno oružja da istrpi toliko trošenje i gubitke, nema dovoljno municije, nema dovoljno fabrika da proizvede sve što je potrebno, čak u Evropi nema dovoljno ni energije za potrebno povećanje proizvodnje opreme i materijala, niti obučene radne snage...

Možeš da se snebivaš koliko hoćeš.... činjenicu su činjenice.

 

[Perkan]

Prednost u vazduhu je veoma važna, zato što ako je imaš možeš da ciljaš preciznom vatrom ciljeve na zemlji. Onda pešadija lakše postiže svoje ciljeve.

Čoveče, o kakvoj prednosti u vazduhu govoriš? To je važilo kad su Ameri šamarali invalida u kolicima (npr Irak).... sa ruskom slojevitom PVO sva ta avijacija bi se istrošila za nekoliko sedmica.

NE treba zaboraviti ni dalekometnu artiljeriju i rakete koje zapadne države poseduju. I Rusi imaju naravno, ali ovi imaju više.

Ne ne i ne - nemaju je više, imaju je manje. Isto važi za municiju. Pa zar ne pratiš vesti kako se svi redom na Zapadu žale da su ispraznili skladišta. Danska dala 20tak poslednjih haubica Ukrajini... slabo je šta ostalo. Prosto nisi u toku sa prostim činjenicama.

Zapadna industija je veća i lako mogu da se kapaciteti još više prošire i uvećaju. U svakom sluačju lakše nego ruska, ali možda (verovarno i ne mogu po mo mišljenju) ne mogu da stignu kinesku.

Netačno! Zapadna vojna industija je dramatično smanjena u poslednjih 30 god. Ameri mogu da proizvedu 20.000 grana mesečno za 155mm kalibar. To je sve.... sad se hvale kako rade na tome da povećaju kapacitet na 90.000 granata u narednih 12 meseci. O čemu pričaš čoveče? Rusi dnevno ispale 30.000 granata.... dnevno.... Ukrajina - 6 do 7 hiljada.... Koja vojna industrija? Eno ti vest da u celoj Evropi ne mogu da skrpe iole značajniju količinu eksploziva za proizvodnju granata.... Dakle, neverovatno da komentarišeš stvari ovako... kao da se nisi minimalno potrudio da istražiš temu, nego pišeš onako, na bazi znanja od gledanja holivudskih filmova...

 

[Пантограф]

Nikada nismo imali gubitak aviona MiG-29 do dolaska Sutanovca (da ne ulazimo u to sta je pilot uradio, zasto je on leteo), cak ni kada su u proseku imali po 1,5-5 sati naleta godisnje. Razmisli sta bi se desilo da su leteli na kecevima sa tim naletom u periodu od tri do cetiri godine. Pogledaj ove prepametne komsije, taj avion je prezahtevan sa pojedinim nepouzdanim sistemima.

Добро, на страну Шутановац, тај авион је био свеже ремонтован.
А слажем се да је то вештачко продужавање живота застареле платформе каква је 21-ца будалаштина, и то опасна по живот будалаштина, што су нажалост осетиле породице хрватских и румунских пилота (а Индуси су га недавно послали и на бојно поље, па је "попио" Амраама). Музејским експонатима је место у музеју.

@Perkan
Тачно је то што пишеш и није нека тајна. На западу би морали да се позабаве размерама издаје услед које су, у последњих 20-ак година, војно осакаћени. Ценим да су Кинези првенствено, а затим и Руси, тешким милијардама подмазали људе на одговарајућим положајима (то, наравно, јесте "теорија завере", али ја не мислим да у оквиру Политбироа Централног комитета КП Кине постоји још и онај Стални комитет - 9 људи - за друго осим да смишљају завере, тј. како да њихова земља буде што јача). Ако је неко знао да рат не добија најквалитетнија војска него индустрија, то су ваљда били Американци, па су, ето, заборавили.

У ратним условима ће се, додуше, сад повећати ти капацитети.

 

[Perkan]

Ljudi, nisam nikad verovao da ću ovako nešto pomisliti, a kamoli napisati, ali izgleda je Staljin bio u pravu.
Ovaj rat dobiće kvantitet, a ne kvalitet...

U svakom mogućem pogledu...
Nema ništa od malih, dobro opremljenih vojski... sve su to gluposti.
Treba ti masa oružja i ruku (ne mora sve da bude moderno), trebaju ti zalihe, treba ti proizvodnja za rat i istrajnost da, ako počne, ideš do kraja...

Mnoge pouke za Vojsku Srbije, njenu popunu (vojni rok), snadbevanje (nabavke i održavanje i modernizaciju postoječe opreme) mogu da se iz ovoga izvuku.

 

[Perkan]

У ратним условима ће се, додуше, сад повећати ти капацитети.

Ne mogu da se povećaju kapaciteti tako lako, nije to na dugme.
Ako 50 godina outsorsuješ sopstvenu industriju u Kinu, ako 50 godina transformišeš ekonomiju u uslužne delatnosti, ako 50 godina ne forsiraš stvaranje novih generacija kvalifikovanih radnika raznih struka u proizvodnji, ako si dovoljno glup da glavnog i najjeftinijeg dobavljača energije pretvoriš u neprijatelja, o kakvom realno povećanju kapaciteta možemo govoriti?

Koliko vremena treba da se izgradi nova fabrika oružja, koje god vrste?
Gde ti je obučena radna snaga?
Gde ti je energija za masovnu proizvodnju za front koji guta milijarde dnevno?
Na kraju krajeva, gde su ti pare za sve to (osim da ih štampaš, čime sam sebe ubijaš) i čemu sve to?

E zato je priča o povećanju kapaciteta šuplja i neizvodljiva u srednjem roku... a posle toga više neće biti ni bitno...

 

[Пантограф]

Сваки озбиљан рат је досад добио квантитет... људства, индустријске производње, жртава.

Други светски рат - људство и жртве СССР-а, индустрија - САД произвеле скоро 200.000 авиона. У Вијетнаму је пресудила масовност жртвовања.

Да побеђују мање а боље војске, оба светска рата би добили Немци. Наполеон би заузео цео свет, Холанђани би владали морима а не Британци, итд. До Рима и Картагине, све исто.