Vjera i društvo

[Duleja]

Neki dan sam otpratio razgovor moje drugarice, inače filozofkinje po vokaciji, sa njenim sledbenicima na FB. Te pomislih, da bi taj kratak razgovor pomogao i nekima ovde, da raščiste zbrku sa pojmovima i njihovim značenjem. Prenosim:

Dragan: Da li to znači da je svaki "pravi" vjernik bolji od ateiste?!

Divna: Iz njegovih premisa takav zaključak ne sledi.

Dragan: Vera nije ni nužan ni dovoljan uslov da bi neko bio moralan, to se vrlo lako dokazuje. Postoje nemoralni i vernici i ateisti. Zašto je bolje biti (licemerni) ateista od licemernog vjernika?!

Divna: Papa je kritikovao licemerje u domenu svoje delatnosti; rasprave o moralu su pitanja etike; iako se donekle podudaraju, hrišćanski moral i građanski moral ipak nisu isto...

Daniela: Zar nije moral opšta kategorija koja proizilazi iz zakona, verskog ili građanskog, a etika lični sistem vrednosti?

Divna: Ne, draga. Moral je praksa, a etika je učenje o moralnoj praksi.

Daniela: U tom smislu, moral je vrlo individualna i rastegljiva kategorija?

Divna: Moral je, drugim rečima, onaj skup vrednosti koje u životu praktikujemo (npr. vrline). Etika je (vrednosna) disciplina koja se bavi raspravom o praktičkim vrednostima tj. o moralu. Dakle, neko je "moralan" ili nije u zavisnosti od etičkog stanovišta koje se zauzima pri vrednovanju. Niti je hrišćanka etika jedinstvena, niti, pak, građanska. Zato i postoji etika kao disciplina - tu se raspravlja iz najrazličitijih uglova o vrlinama i moralnom ponašanju...

Biti dobar čovek, odnosno ne biti licemeran jeste vrednost koja se koncipira kao ideal. Moralna intuicija je, onda, da se tom idealu teži...

Papa Franjo ponovno je kritizirao neke članove vlastite Crkve u četvrtak, sugerirajući da je bolje biti ateist nego jedan od "mnogih" katolika koji kako je rekao žive licemjernim dvostrukim životom.

Mislim da bi tema bila korisnija kada bi se zvala 'vera u društvo', ako me kapirate.

 

[Beki]

Svetlopis » Pet Mar 06, 2020 12:57 pm[/url]":33gm2x8d]Ponavljaš iste stvari na koje ti je već odgovoreno.
Čitav si moj komentar gore ignorisao, kao i sve do sad što je rečeno. Ako nemaš nikakvih odgovora ni nikakvih argumenta, ne spamuj, bez uvrede.

Ne mogu ja nikad da spamujem temu jer tema je o veri i drustvu, dakle, filozofska, a ne religiozna. Ja postavljam pitanja, pokusavam da dodjem do zakljucaka, otvoreno razmisljam, uzimam cinjenice u obzir...

Ne znam da je dozvoljeno na ovom forumu otvoreno reklamiranje bilo kakvog brenda. Ti kao postavis jedan naslov, a cilj ti je samo botovanje za jednu stranu, kao da ja otvorim temu o automobilima i onda samo promovisem Mercedes kao jedini pravi i ispravan. To je spamovanje i botovanje, a ne ovo sto ja radim.

Naslov teme je ,,Vjera i drustvo" , a ne hriscanstvo. Ja kao vernik u nesto ili bar kao deo drustva, nikako ne mogu da spamujem temu, mozes samo ti svojim agresivnim promovisanjem jednog pravca.

Hriscanin uradi dobru stvar - to je zbog vere u Hrista koja ga je oblikovala u dobrog coveka

Hriscanin uradi losu stvar - a jbg, to nije pravi hriscanin i nije na pravi nacin sledio veru Hristovu

Dete udari automobil i prezivi - veliki je nas Gospod i milostiv i on je spasio dete

Dete udari auto i umre - cudni su putevi Boziji, uzeli su ga andjeli, Bog uzima najbolje za sebe...

 

[Beki]

Pasarela » Pet Mar 06, 2020 1:57 pm[/url]":ldu217qd]Стварно сам овде свашта прочитао али поређење зубара који вади зуб без проблема са свештеником који силује дете је врх небулозе. Мешати одређену вештину и знање са духовном вертикалом односно посрнућем мислим стварно је плитко а и цинизам. Ево ја ћу да покушам да вам приближим где грешите у мисаоном процесу, на пример тај зубар који вади зуб без проблема је можда могао да га поправи али му је било лакше да га извади а и можда је више наплатио ту услугу јер је било хитно или већ, небитно.. он и даље важи за доброг зубара али је интимно као човек лош. Са друге стране свештеник који је силовао дете, можда је и сам био силован као дете па је тражио спас од тог страшног искуства у цркви и тако поремећен борио се са тим демонима или лудилом како коме више одговара док се није сломио једног момента психички итд.. Тако да, ко је гори, грешнији човек од ове двојице пред Богом или пред Правдом како коме више одговара врло је дискутабилно и релативно.

Hahaahahahahahahaahahahahahaa zavrsavam sa ovom temom i pozdravljam vas.

Diskutabilno je ko je gori, svestenik koji je silovao dete ili zubar koji je mozda mogao da popravi zub, ali ga je izvadio :lol: :lol: :lol:

DiSkUtAbIlNo jE...

 

[Svetlopis]

Duleja » Pet Mar 06, 2020 2:00 pm[/url]":2sxq3wlc]Neki dan sam otpratio razgovor moje drugarice, inače filozofkinje po vokaciji, sa njenim sledbenicima na FB. Te pomislih, da bi taj kratak razgovor pomogao i nekima ovde, da raščiste zbrku sa pojmovima i njihovim značenjem. Prenosim:

Dragan: Da li to znači da je svaki "pravi" vjernik bolji od ateiste?!

Divna: Iz njegovih premisa takav zaključak ne sledi.

Dragan: Vera nije ni nužan ni dovoljan uslov da bi neko bio moralan, to se vrlo lako dokazuje. Postoje nemoralni i vernici i ateisti. Zašto je bolje biti (licemerni) ateista od licemernog vjernika?!

Divna: Papa je kritikovao licemerje u domenu svoje delatnosti; rasprave o moralu su pitanja etike; iako se donekle podudaraju, hrišćanski moral i građanski moral ipak nisu isto...

Daniela: Zar nije moral opšta kategorija koja proizilazi iz zakona, verskog ili građanskog, a etika lični sistem vrednosti?

Divna: Ne, draga. Moral je praksa, a etika je učenje o moralnoj praksi.

Daniela: U tom smislu, moral je vrlo individualna i rastegljiva kategorija?

Divna: Moral je, drugim rečima, onaj skup vrednosti koje u životu praktikujemo (npr. vrline). Etika je (vrednosna) disciplina koja se bavi raspravom o praktičkim vrednostima tj. o moralu. Dakle, neko je "moralan" ili nije u zavisnosti od etičkog stanovišta koje se zauzima pri vrednovanju. Niti je hrišćanka etika jedinstvena, niti, pak, građanska. Zato i postoji etika kao disciplina - tu se raspravlja iz najrazličitijih uglova o vrlinama i moralnom ponašanju...

Biti dobar čovek, odnosno ne biti licemeran jeste vrednost koja se koncipira kao ideal. Moralna intuicija je, onda, da se tom idealu teži...

Papa Franjo ponovno je kritizirao neke članove vlastite Crkve u četvrtak, sugerirajući da je bolje biti ateist nego jedan od "mnogih" katolika koji kako je rekao žive licemjernim dvostrukim životom.

Mislim da bi tema bila korisnija kada bi se zvala 'vera u društvo', ako me kapirate.

Dragan je dobro pimjetio da vjera nije neophodna da bi neko bio dobar. Moralni argument se sastoji u tome da ateista ne može biti dobar bez Boga, a ne bez vjere u Boga.

Baš tu je i Divna osala nedorečena po pitanju morala. Odakle on? Jer, ako je moral relativan, onda je Daniela u pravu i tu imamo problem. Ako je moral objektivan - kao što se slaže, pa čini mi se svako ko se ikada bavio moralnim pitanjem, bio teista ili ateista, pitanje je odakle on dolazi, a jedini dobar odgovor je Bog.

 

[Pasarela]

Hriscanin uradi dobru stvar - to je zbog vere u Hrista koja ga je oblikovala u dobrog coveka

Hriscanin uradi losu stvar - a jbg, to nije pravi hriscanin i nije na pravi nacin sledio veru Hristovu

Dete udari automobil i prezivi - veliki je nas Gospod i milostiv i on je spasio dete

Dete udari auto i umre - cudni su putevi Boziji, uzeli su ga andjeli, Bog uzima najbolje za sebe...

Ово је врло опасна мисао такође и морам да реагујем да не би некога завело на погрешан пут неразумевања вере итд.. посебно што дотични манипулише са децом, јер је то осетљиво место које све дотиче.

Значи, ПРАВИ Хришћанин када уради добру ствар он то никоме не говори нити истиче директно ни индиректно, а када уради лошу ствар он мора да се искрено покаје и да јавно каже шта је урадио свом духовнику односно на исповести, значи један од основних постулата Хришћанства је покајање и исповест, јер учење каже да смо сви грешни, ако ништа некада имамо грешне мисли итд..

Дете удари ауто и преживи, то је опомена и родитељима али и другима зависно од случаја и околности.

Дете удари ауто и оно умре. То је казна за грехове родитеља и праотачки грех..

У оба случаја Бог је спасио дете тачно, деца су генерално безгрешна, мислим да учење говори до 7. година су апсолутно безгрешна тако да ко разуме Бог и када кажњава он то ради за наше спасење, јер боље је док си на овом свету да пропатиш губитак детета и да потражиш одговоре зашто баш мени и да покушаш да осетиш, не само умом већ и душом каква је то порука коју ти живот, судбина а ја бих рекао Бог шаље.

 

[Пантограф]

То би значило да Бог кажњава потпуно невине (безгрешне анђеле, како црква види децу до 7 година), односно да је зао, тј. чисто зло.

Бавили су се оправдањем Бога (теодикеја/теодицеја) највећи умови, прелистајте мало књиге, и једни и други, да би вам мање банална била ова расправа.

 

[Pasarela]

То је зато што не видимо исто ствари, за мене као Хришћанина је апсолутно благостање где су сви срећни и живе вечно на овој и овако уређеној планети, горе од пакла, можеш ли да замислиш само на шта би личили људи на овој планети духовно да нису смртни ?? ..............Бог је људима оваквим какви су дао слободу, то је велики дар, али им није дао безграничну слободу и моћ, што је и логично, јер смо недорасли за то, а што се тиче појма зла, и да ли је Бог зао по твоме виђењу, па види врло је просто, за неког је зло и изврши самоубиство ако у ресторану брзе хране тог дана нема сладоледа од ваниле, једностано не може да издржи такав губитак, док за некога живот има смисао и види позитивне ствари око себе и ако је изгубио највољеније.

 

[Пантограф]

Тебе као хришћанина су досад ваљда научили да је хришћански Бог - добар бог, а не судија за прекршаје. Још мање убица деце предшколског узраста.

Поменуо си слободну вољу човекову, па, зло на свету се углавном са теолошког становишта преко ње и објашњава. А Бог је и даље добар, јер је створио човека - слободног.

Али је банално о томе расправљати овако с` ногу, на форуму.

 

[Pasarela]

Ти не разумеш, човек ако заиста жели да буде поново део вишег нивоа свести, или како га популарно називају Рај, део Раја, он мора да осети шта то значи бол, шта значи губитак, шта заправо значи стање у ком је он сада а да тога није ни свестан, Бог је добар, тачно, и није судија за прекршаје, али није ни водитељ шоу програма нити неког циркуса где се сви врте и премећу преко главе и стављају руке у чељусти животиња без последица.. Живот је нешто друго. Види ако је баналан разговор ми уопште не морамо да разговарамо ја не могу да те натерам, ти имаш своју вољу да не кажем слободу, Богом дану.

 

[marrecar]

Pa to je i dalje relativna stvar. Nekom milioneru bi bio pakao da mesečno dobija novac u visini prosečne plate u Srbiji. Nekom takvom Srbinu bi pakao bio da nema platu uopšte. Nekoj osobi koja ne prima platu bi pakao bio da nema nekakav krov nad glavom. Nekoj osobi koja nema krov nad glavom bi pakao bio da nema odeću ili da živi u hladnoj klimi. Itd. A kada krenemo unazad, svakoj toj osobi bi onda prestali bol i patnja kada bi imala ono što ima prethodna osoba, npr Srbinu da ima milione. Uopšte pojam kažnjavanja je surov i ja ne vidim nikakvu svrhu u tome, da neki Bog to čini kako bi "vaspitao" i "naučio" ljude da se ne žale. Jer i takav bol niko ne shvata i ne oseća na isti način.

Pasarela » 06 Mar 2020 03:28 pm[/url]":1wzm5txt]

Дете удари ауто и преживи, то је опомена и родитељима али и другима зависно од случаја и околности.

Дете удари ауто и оно умре. То је казна за грехове родитеља и праотачки грех..

У оба случаја Бог је спасио дете тачно, деца су генерално безгрешна, мислим да учење говори до 7. година су апсолутно безгрешна тако да ко разуме Бог и када кажњава он то ради за наше спасење, јер боље је док си на овом свету да пропатиш губитак детета и да потражиш одговоре зашто баш мени и да покушаш да осетиш, не само умом већ и душом каква је то порука коју ти живот, судбина а ја бих рекао Бог шаље.

Ovo je krajnje bezobrazno, na kraju nebitno da li je u pitanju dete ili neko/nešto drugo. Kažnjavanje nekoga ubijanjem ili nanošenjem bola toj osobi ili nekome drugom je krajnje sumanuto, bilo da je tako realno ili preneseno. I ja ne vidim išta hrišćanski u tome, pa ni ljudski.

 

[Pasarela]

Па ни Христа када су разапињали на крст клиновима и боли копљима испод ребара нису видели ништа Хришћански у томе.. Бог је одличан, предобар, какви су људи. Људи су кварљива роба, згражавају се и дан данас пред Богом који дозвољава да неко страда.. а сами људи су разапели сина Божијег на најмонструознији начин јер им се није свидело то што им говори истину о њима самима. Сви Антихришћани имају ту универзалну матрицу из које избија нетолеранција па све до отворене мржње према Хришћанству, то је та универзална замена теза, пројекција где све оно лоше у себи приписују Богу, творцу..

 

[marrecar]

Zasto je Bog onda dozvolio da mu ljudi razapinju sina, svog lika? Kako bi on primio na sebe sve ljudske grehove? Zasto se jednostavno Bog ne prikaze svima, ako je u svakoj ovakvoj slicnoj prici poenta da on "osnazi" veru u njega kod coveka? Zasto mora neko da bude "kaznjen", da primi na sebe grehove drugih ili svoje grehove?
Meni je zao sto smatras da su neki ovde antihriscani, pretpostavljam da si i mene u tu grupu svrstao. Ja postujem hriscansku veru zbog odredjenih vrednosti koje ona prenosi, ali i ne u celini jer postoje neke vrednosti koje nisu primerene. Kao i svaka druga vera, i postujem svaku drugu veru, i opet kazem, sve dok to ne ugrozava moju slobodu da verujem u nesto ili ne, kao i slobodu da zivim svoj zivot. I ne zelim da tako slusam price nekih ljudi kako je opravdana necija patnja, bol, smrt, samo zato sto je neko drugi gresio ili zato sto je ta osoba gresila i zato sto bog smatra da je to ispravno. Ja sam uveren da, ako bi postojao hriscanski bog, on/ona sigurno nema takve vrednosti i takva misljenja.

 

[Svetlopis]

Zasto je Bog onda dozvolio da mu ljudi razapinju sina

Bog je svojevoljno otišao na krst, upravo da bismo svi mi mogli da dobijemo oprost i dobijemo mogućnost vječnog života. Raspeće je Božija promisao. Ali, to nikako ne opravdava one što su ga razapinjali tada, kao što ga "razapinju" i dan danas. Bog nam je istovremeno svima dao slobodnu volju.

Zasto mora neko da bude "kaznjen", da primi na sebe grehove drugih ili svoje grehove?

Zato što ne postoji ništa što ti sam možeš da učiniš da dobiješ vječni život. Ne možeš sam sebi da oprostiš grijehe.
Zamisli da si na sudu i da priznaješ krađu. Možeš li sam sebe da puštiš kući? Naravno da ne. Da li će te izvući to što si uradio i neko dobro djelo? Ne ni to. Prekršio si zakon i odgovaraćeš za to, vrlo je prosto.

Međutim, Bog nas voli iako smo grešni. Prelazi preko toga i umjesto nas ide na krst i podnosi našu smrt. Zato je Bog umro na krstu, da mi ne bismo morali.

 

[Pasarela]

Па управо из разлога као што ти мене сад питаш изнова и изнова исто иако си већ добио одговор сасвим разумљив и логичан тако и Бог мора да се носи са гресима људи који то непрекидно понављају из разлога своје несавршености али по идеји творца на путу ка савршенству односно извору, први и основни грех због ког су пали и многи анђели који су савршенија бића од човека јесте Гордост, то је управо твој конкретно проблем, узношење то, изнад ситуације изнад учења много паметнијих и мудријих људи од мене и тебе.. тобоже ти имаш сензитивнији однос према патњи других од самог Бога.. као у шоку си да је неко тако груб према било коме и уопште та патња и бол, чему све то? Ево на пример најпростије могуће објашњење, замисли да не постоји ни бол ни патња на свету. Објасни ми како би знао шта је љубав и срећа ? само ми то објасни, на основу чега и са чим би могао да упоредиш, да направиш компарацију и да кажеш ЈА САМ СРЕЋАН И ПУН ЉУБАВИ од рођења и заувек, како би знао да си у том стању када не знаш за сасвим супротно стање ? Објасни ? Молим те.

 

[marrecar]

Svetlopis » 06 Mar 2020 10:22 pm[/url]":36gvckbr]

Zasto je Bog onda dozvolio da mu ljudi razapinju sina

Bog je svojevoljno otišao na krst, upravo da bismo svi mi mogli da dobijemo oprost i dobijemo mogućnost vječnog života. Raspeće je Božija promisao. Ali, to nikako ne opravdava one što su ga razapinjali tada, kao što ga "razapinju" i dan danas. Bog nam je istovremeno svima dao slobodnu volju.

Zasto mora neko da bude "kaznjen", da primi na sebe grehove drugih ili svoje grehove?

Zato što ne postoji ništa što ti sam možeš da učiniš da dobiješ vječni život. Ne možeš sam sebi da oprostiš grijehe.
Zamisli da si na sudu i da priznaješ krađu. Možeš li sam sebe da puštiš kući? Naravno da ne. Da li će te izvući to što si uradio i neko dobro djelo? Ne ni to. Prekršio si zakon i odgovaraćeš za to, vrlo je prosto.

Međutim, Bog nas voli iako smo grešni. Prelazi preko toga i umjesto nas ide na krst i podnosi našu smrt. Zato je Bog umro na krstu, da mi ne bismo morali.

Izvini, ali ovo meni nema smisla uopste. Ako se ne varam, rekli ste ranije da bog nije sudija, onda ko je? Od koga treba da dobijemo oprost? Ako podnosi nase grehove, nasu smrt, to prakticno znaci da ce, tzv. drugim dolaskom, opet to uciniti i svi nasi grehovi ce biti "izbrisani". Ili to vazi samo za one ljude koji bi u tom trenutku postojali? I nijedno od toga meni nema smisla, jer to onda znaci da smo mi slobodni da gresimo i da ubijamo, spaljujemo, varamo, cinimo zla i slicno, prakticno bez bojazni da cemo biti "kaznjeni" nakon smrti jer ce neko opet da primi sve nase grehove.

 

[spatiotecte]

U hrišćanstvu spas i večni život se ne nalaze u dobrim delima isto tako loši ljudi ne idu nužno u pakao.
Biblija govori o tome da je Isus jedini put ka večnom životu, to znači da je vera u njega jedino sto može spasiti dušu a to je dostupno svima,i dobrotvorima kao i ubicama.

 

[Svetlopis]

Od koga treba da dobijemo oprost?

Jedino ti Bog može oprostiti, ne možeš sam sebi.

Ako podnosi nase grehove, nasu smrt, to prakticno znaci da ce, tzv. drugim dolaskom, opet to uciniti i svi nasi grehovi ce biti "izbrisani".

Prvi put je došao da nas spasi. Drugi put će doći u slavi da nam sudi. (valjda je to odgovor i na tvoje prvo pitanje).

Ili to vazi samo za one ljude koji bi u tom trenutku postojali?

Ne, to se odnosi na sve ljude, i one što su živjeli prije Hrista i one što će tek živjeti.

I nijedno od toga meni nema smisla, jer to onda znaci da smo mi slobodni da gresimo

Da je tako kako si opisao, naravno da ne bi imalo smisla. Ali nisi razumio.
Hristos nam je dao mogućnost vječnog života. To ne znači da ćemo svi u raj. Bog nas nije time natjerao da idemo u raj, već nam samo dao mogućnost, koja uopšte ne bi postojala bez žrtve na krstu. Jer opet, kako sam ranije rekao, ne postoji ništa što sam možeš da učiniš da zadobiješ vječni život. Ne možeš sam sebi oprostiti.

 

[Ventilator_BGD]

Evo neceg bas za vas ovde:

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=exe_DqNyp0o[/youtube]

 

[marrecar]

Svetlopis » 06 Mar 2020 11:21 pm[/url]":1bczo47d]

Od koga treba da dobijemo oprost?

Jedino ti Bog može oprostiti, ne možeš sam sebi.

Ako podnosi nase grehove, nasu smrt, to prakticno znaci da ce, tzv. drugim dolaskom, opet to uciniti i svi nasi grehovi ce biti "izbrisani".

Prvi put je došao da nas spasi. Drugi put će doći u slavi da nam sudi. (valjda je to odgovor i na tvoje prvo pitanje).

Ili to vazi samo za one ljude koji bi u tom trenutku postojali?

Ne, to se odnosi na sve ljude, i one što su živjeli prije Hrista i one što će tek živjeti.

I nijedno od toga meni nema smisla, jer to onda znaci da smo mi slobodni da gresimo

Da je tako kako si opisao, naravno da ne bi imalo smisla. Ali nisi razumio.
Hristos nam je dao mogućnost vječnog života. To ne znači da ćemo svi u raj. Bog nas nije time natjerao da idemo u raj, već nam samo dao mogućnost, koja uopšte ne bi postojala bez žrtve na krstu. Jer opet, kako sam ranije rekao, ne postoji ništa što sam možeš da učiniš da zadobiješ vječni život. Ne možeš sam sebi oprostiti.

Zašto drugi put dolazi da nam sudi? Da li to onda znači da hrišćansko učenje kaže da je taj drugi put i poslednji put i da posle toga život neće postojati? Ili će život biti nastavljen? Koja je onda svrha života, svrha postojanja čoveka i boga? Možda zvuči kao više filozofsko pitanje, ali ja smatram da, ako se religija već bavi pitanjem života i smrti, i smrtnosti, onda treba da da odgovor i na ovakva pitanja. Da li to znači da je život konačan? Šta posle toga, kada nam bog sudi za grehove, šta će posle toga biti? I da li će nešto uopšte biti?
Ako ne postoji ništa što čovek u svom životu može da učini kako bi zadobio večni život, koja je tada poenta u životu? To meni govori da onda opet svi delimo istu sudbinu i da ćemo "završiti" na isti način, osuđeni od strane Boga, što dalje implicira da je opet potpuno besmisleno da živimo život kao dobri ljudi, pokušavajući da budemo bezgrešni. Jer na kraju to neće ništa doneti, dakle opet se govori da možemo da budemo grešni. Naravno, opet to da nam je data sloboda da živimo kako želimo, kao dobri ili loši ljudi, ali to je opet "svejedno" jer činjenjem dobra nećeš dobiti večni život, nego ćeš deliti sudbinu sa osobom koja je izuzetno grešna i zla.

 

[Svetlopis]

Da li to onda znači da hrišćansko učenje kaže da je taj drugi put i poslednji put i da posle toga život neće postojati? Ili će život biti nastavljen?

Ta je odluka upravo na tebi. Bog nam daje mogućnost da se život nastavi, a hoćeš li to ili nećeš, to je nešto što sam biraš.

Koja je onda svrha života, svrha postojanja čoveka i boga? Možda zvuči kao više filozofsko pitanje

Mislim da drugim riječima pitaš zašto nas je Bog uopšte i stvorio. Svakako zanimljivo pitanje o kojem je pisano i pisano. Meni se čini da je to prosto jedna prirodna odlika Boga koji je dobar. Mi Bogu ne trebamo, ali iz svoje ljubavi nas je stvorio da sa njim dijelimo njegovu slavu, ljubav i dobrotu.

ali ja smatram da, ako se religija već bavi pitanjem života i smrti, i smrtnosti, onda treba da da odgovor i na ovakva pitanja.

Apsolutno se slažem! Ne samo to, nego tvrdim da Hrišćanstvo jedino daje dobre odgovore na glavna životna pitanja. Bio sam i antiteista i agnostik i okultista, poznajem dobro Islam i Hrišćanstvo, dosta i istočne religije i filozofije. Tvrdim da nigdje nećeš naći na odgovore koji su konzistenti, osim u hrišćanstvu.

Da li to znači da je život konačan? Šta posle toga, kada nam bog sudi za grehove, šta će posle toga biti? I da li će nešto uopšte biti?

Svi koji su prihvatili Boga i odlučili da žive ispravno, Bog će ih nagraditi vječnim životom u raju. Svi koji izaberu ono drugo, biće kažnjeni za grijehe jer nisu prihvatili Hristovu žrtvu i vjeriujem onda biti i zauvjek uništeni, jer je Bog dobar i obećao je da će uništiti zlo.

Ako ne postoji ništa što čovek u svom životu može da učini kako bi zadobio večni život, koja je tada poenta u životu?
To meni govori da onda opet svi delimo istu sudbinu i da ćemo "završiti" na isti način

Ne možeš ti, ali može Bog. Zato nećemo svi završiti na isti način. Bog ti je dao mogućnost da se spasiš, ali na tebi je hoćeš li to da prihvatiš ili nećeš.

li to je opet "svejedno" jer činjenjem dobra nećeš dobiti večni život

Dobra djela jesu neophodna, ali moraš se vratiti na moju ilustraciju sa sudom. Ako priznaješ da si prekršio zakon, zar misliš da sudija treba da te pusti kući na slobodu, samo jer si učinio neko dobro djelo? Naravno da ne. Dobra djela nikako ne mogu poništiti loša. Ne funkcioniše. Jednostavno, neko mora da plati za to. Posmatraj onda Hristovu žrtvu kao kauciju. On je platio za tebe i odslužio tvoju kaznu. Slobodan si.

Da li to znači da sada možeš da radiš šta hoćeš. Nikako! Prihvatanje Hristove žrtve se i sastoji u pokajanju, odnosno promjeni životnih navika. Prihvatanje Hrista kao spasitelja znači da od tog trenutka pokušavaš da ne griješiš uopšte.

 

[Roy]

Svetlopis » Pet Mar 06, 2020 10:22 pm[/url]":3prl6au3]

Zasto je Bog onda dozvolio da mu ljudi razapinju sina

Bog je svojevoljno otišao na krst, upravo da bismo svi mi mogli da dobijemo oprost i dobijemo mogućnost vječnog života. Raspeće je Božija promisao. Ali, to nikako ne opravdava one što su ga razapinjali tada, kao što ga "razapinju" i dan danas. Bog nam je istovremeno svima dao slobodnu volju.

Zasto mora neko da bude "kaznjen", da primi na sebe grehove drugih ili svoje grehove?

Zato što ne postoji ništa što ti sam možeš da učiniš da dobiješ vječni život. Ne možeš sam sebi da oprostiš grijehe.
Zamisli da si na sudu i da priznaješ krađu. Možeš li sam sebe da puštiš kući? Naravno da ne. Da li će te izvući to što si uradio i neko dobro djelo? Ne ni to. Prekršio si zakon i odgovaraćeš za to, vrlo je prosto.

Međutim, Bog nas voli iako smo grešni. Prelazi preko toga i umjesto nas ide na krst i podnosi našu smrt. Zato je Bog umro na krstu, da mi ne bismo morali.

To je tako kod tvog Boga koji je stolar, nevino zacet bez sexa, kojeg je rodila djevica presveta koja nikad imala sex, i kojeg tuku i razapinju klosari i bitange. Moj Bog je najjaci, nije stolar ni sobarica, niceg se ne boji, njega niko ne moze razapinjati niti mu prinose zrtve niti se on zrtvuje. Kod njega se zna red i pravilo.
Slava Perunu.
Slava Rodu Serpskome.

 

[Svetlopis]

Mhm. Par pitanja za početak:
- Imaš li neko otkrovenje koje ti je taj bog dao, ili sam smišljaš kakav će ti taj tvoj bog biti?
- Šta se dešava sa čovjekom kada umre i kako rešavaš pitanje grijeha?

 

[Roy]

Kad umres zivot se nastavlja. Dusa ne umire.
Trudi se da ne gresis, jer ako zgresis nece Bog ici da ga razapinju umjesto tebe, moras platiti kaznu i opet nastavljas zivot. Opravdanja za silovanje i zlostavljanje nekoga slabijeg nema. Kod vas ima, kod nas nema.
To tvoje otkrovenje pisale su ovozemaljske bitange zajedno sa demonima iz pakla. Zato oni siluju i ubijaju, a Bog se umjesto njih zrtvuje na krstu.

 

[Svetlopis]

Nisi mi rekao odakle ti to, je li otkrovenje ili sam smišljaš.

Čini mi se da vjeruješ u čistilište, je li to tačno? Pominješ i pakao, da li to znači da vjeruješ u raj i pakao? Objasni lijepo.

 

[Beki]

Realno, Perun bi odvalio Isusa. O Svarogu da ne pricam.

A ovo je kako je Isus stvarno izgledao

Sad vi vidite ko je jaci realno. Isus tesko da je u teretanu usao ikad, izgleda kao bugarski prodavac lubenica ili neki svercer satova iz Nemacke. Mozda su ga i zbog toga Rimljani opravdano uhapsili i osudili, a ovi posle izmislili pricu. Realno, i ja da sam rimski pandur, odmah bi legitimisao Isusa kad bih ga video na ulici.