Princip čuvanja starina je da se čuva originalni kompleks i ambijent, onakav kakav je originalno zamišljen i napravljen. Pa ako je most bio deo čitavog kompleksa onda ga treba sačuvati. Ako nije, ne treba dodavati novi. To nema veze sa ruženjem već sa autentičnošću. Inače bi isto tako mogao da pitaš da li bi u bedeme tvrđave trebalo dodati još neku kulu, zato što bi to bilo "lepše". Most u Budimpešti je deo starog grada, novi metalni most ispod Kalemegdana nije. Poznate i stare vizure grada su deo njegovog identita i istorije, pa ih ne treba olako menjati.
Zasto taj stav da se više ništa novo ne može graditi jer je ambijentalna celina stara.
Prvo i Kalemegdan kao tvrdjava koja se gradila za vreme rimljana turaka austrugara, je bila stara u vreme kad je Kraljevina izgradila mosta Kralja Aleksandra pa se niko tada nije pitao da li će metalni most iz 1934 da upropasti ambijentalnu celinu tvrdjave koja je izgradjena u 17om i 18 om veku.
Isto tako su 1921 planirali da izgrade ovaj ogroman dvorac sa slike po sred gornjeg grada i ovaj metalni most na ušću.
Zasto 100 godina kasnije ti mislis da to nije više moguće, da mi to više ne smemo da radimo?
Ko sme da kaze da su metalni mostovi i zamkovi zabranjeni u 21om veku? Ko ima uopste taj autoritet da kaze sta sme a sta ne sme, sta je moderno a sta je staro?
Šta to znači uopste novo vreme i staro vreme?
SFRJ modernizam je 60ih bio top moderan, danas je deo naše istorije.
Da li smo uradili muzeifikaciju novog Beograda zbog toga sto je ta urbana celina izgradjena u stilu atinske povelje?
Pa da je stavimo pod staklenim zvonom da za 300 godina izgleda isto kao kad je Tito otvorio.
Naravno da nismo to uradili.
Jedno vreme odlazi drugo dolazi i to je normalno grad se nadogradjuje.
Mnogo se precenjuje "ambijentalna celina" Kalemegdana koja na žalost i ne postoji u onoj meri u kojoj je postojala ranije.
Nije Kalemegdan kao Budimpesta, Prag, Bratislava i Zagreb da je očuvao ceo grad unutar svojih zidina, mi nemamo to, mi imamo zidine i praznu tvrdjavu, naše nasledje unutar Kalemegdana je 95% srušeno, nema ni gornjeg grada ni donjeg postoje samo livade i tu i tamo po koji spomenik.
Zato su i 1921 želeli da oplemene tvrdjavu, sa palatom, sa mostom, tada bi Beograd izgledao potpuko drugačije i bio bi prepoznatljiviji nego sto je sada.
Ali slazem se, retko ko bi znao da isprojektuje nesto sto bi se uklopilo sa Kalemegdanom.
Pitam se samo zasto je vreme stalo 1939te pa ne sme vise nista da se gradi od tada? Vlada neki stav da je apsolutno sve zabranjeno.
