Trokraki most na V.R.Ostrvu .....budućnost ili utopija

[zecal]

spatiotecte » Ned Sep 24, 2017 11:30 am[/url]":2c33y3c3]A umesto da se gradi trokraki most zar nije logicnije napraviti 3 mosta?
Tj ima li potrebe po tebi da ta tri mosta budu jedna ista konstrukcija imajuci u vidu da bi to bila jedna cuprija od nekoliko kilometra duzine?

Evo da ne mislis da si jedini koji podrzava mostove na VRO, imas moju podrsku za tako nesto, ja uopste nisam misljenja da je to neka sveta zemlja, rezervat ili bi sta sto je izneseno ovde od argumenta protiv diranja VRO.
Drago mi je cuti i videti drugacije ideje od "mainstream" misljenja na Beobuildu.

Da, po ovom planu to i jesu 3 zasebna mosta.
Samo bi bili međusobno povezani nadvožnjacima.
Pravili bi se u različitim vremenskim intervalima i ja nisam taj koji definiše kakvi će ti mostovi biti i koliko će se para potrošiti na njih.
Ako ima para, možemo da te mostove napravimo skupo kao most na Adi. Ili ako nema, jeftiniju verziju kao Pupinov most.
Koliko para toliko muzike.

Ovde sam ja predložio nešto što je jeftinija verzija (jednostavna konstrukcija) a i dalje veoma funkcionalno (pogotovo za pešake i bicikliste). Također zadovoljava i sa strane zaštite prirode na VRO.

Ako imamo dovoljno para, ajde da napravimo sve odjednom i to grandioznu verziju koju je Olja zamislila. To bi stvarno bio spomenik beogradu.
Ali ja ne mislim da imamo para za grandioznost.

Slažem se da ne trebaju ni sva 3 mosta da izgledaju isto. Možda bi bilo bolje da je prema Kalemegdanu nešto komplikovanije (vizuelni efekat), a preko Dunava nešto jednostavnije. Možda preko Dunava ne treba dva nivoa. To bi bilo preko kilometar, pa je možda previše za bicikliste, a pogotovo za pešake.
Tu odluku možemo da ostavimo onima koji će da odlučuju za 10 godina.

 

[spatiotecte]

Mislim da nema potrebe da budu povezani nadvoznjacima, svi mogu da se spuste na VRO ima dovoljno mesta za to.
Ti nadvoznjaci bi kostali mnogo skluplje da se naprave a ima li potrebe da se "preleti" VRO nekom konstrukcijom?

 

[zecal]

spatiotecte » Ned Sep 24, 2017 12:08 pm[/url]":24bvw1u3]Mislim da nema potrebe da budu povezani nadvoznjacima, svi mogu da se spuste na VRO ima dovoljno mesta za to.
Ti nadvoznjaci bi kostali mnogo skluplje da se naprave a ima li potrebe da se "preleti" VRO nekom konstrukcijom?

Jeste, bez nadvožnjaka bi bilo još jeftinije.

Ali bi bilo dobro investirati dodatno u dva nadvožnjaka zbog:
1. Poplave. Ako naiđe neki veliki poplavni talas, to bi prekinulo saobraćaj a veoma moguće i oštetilo autoput na zemlji (oslabljeni nasipi, nanešeno granje, polemljena zaštita i table).
2. Bez nadvožnjaka nema dva nivoa. I nema zaštite pešaka i biciklista od vremenskih elemenata.
3. Brzina prelaska saobraćaja prako VRO. Ovo bi trebalo da bude brza veza za auto saobraćaj. Nema semafora i zaustavljanja. Kakve god ograde da se stave oko autoputa, životinje (a možda i ljudi) će da nađu način da pokušaju da pretrče. Biće i ljudi koji bi stajali pored puta da izbace nekog na ostrvo ili da slikaju. To ometa saobraćaj. Nadvožnjak bi to eliminisao.
3. Nadvožnjak bi imao minimalni uticaj na prirodu na VRO. Spuštanje ceste na zemlju bi fizički odseklo deo ostrva. Trebali bi da se prave dodatni prelazi preko ceste za ljude, a i za životinje. Mi verovatno hoćemo da to bude gradski park u kojem bi mogli svi da uživaju.

 

[spatiotecte]

Problem poplava se moze resiti obaloutvrdom.
Inace na VRO nema zivotinja koje bi mogle da ometaju saobracaj, ako mislis na divljac ili nesto slicno, toga nema tamo.
Ta saobracajnica moze biti uradjena poput one koja prolazi kroz park kod Milosevog konaka, ogranicenje 50 na sat a okolo park.

 

[zecal]

spatiotecte » Ned Sep 24, 2017 2:22 pm[/url]":iaym1rm6]Problem poplava se moze resiti obaloutvrdom.
Inace na VRO nema zivotinja koje bi mogle da ometaju saobracaj, ako mislis na divljac ili nesto slicno, toga nema tamo.
Ta saobracajnica moze biti uradjena poput one koja prolazi kroz park kod Milosevog konaka, ogranicenje 50 na sat a okolo park.

Jeste, poplava bi mogla da se reši obaloutvrdom. Ali to mora da se napravi oko celog ostrva, što traži velika dodatna ulaganja. Takođe. obaloutvrda bi u potpunosti promenila ostrvo i gubimo taj faktor minimalnog uticaja na prirodu.

Koliko sam ja čuo, na ostrvu ima lisica, zečeva, ježeva, tvorova, odbeglih pasa.

Ograničavanjem brzine na 50 km/h, se gubi brza konekcija 3 dela grada.

 

[SRBO]

Па неће мост да иде по површини острва, неће животиње моћи ту да се пењу ако неке се попну шта да се ради

Проблем није сам мост колико је спајање моста с осталим деловима града, најпре са старим градом. Из земуна може продужетком Маршала Толбухина (таман да се протерају кола која заузимају траке), ка Борчи није проблем, а ка Калемегдану или неки тунел испод калемегдана (да га направе на рустичну фору као велика катакомба хахахха, али где после све около је већ претрпано једино да прекопирамо Русе срушимо све и направимо идиотске улице са 8 трака ал нема се пара плакј тужно ружно јадно гадно), или некако да се направи спуст на Војводе Бојовића а да не смета речном саобраћају (ово би можда било и најбоље)

Шта предлажем, да мост буде одигнут поприлично, јер једноставно не може да иде близу површине а да после не смета саобраћају на Дунаву или да се направи као рампа кад крене тај део ал то је ружно)

 

[spatiotecte]

SRBO » 24 Sep 2017 10:10 pm[/url]":2s3u0mkw]Па неће мост да иде по површини острва, неће животиње моћи ту да се пењу ако неке се попну шта да се ради

Ju ju ju, jadne zivotinje...
Prosto ne znam kako smo do sada razvijali grad a da nismo to uzimali u obzir.
Da obustavimo odmah izgradnju puteva svuda u svetu zbog zivotinja.
Ekoloska svest je ovde na neverovatno razvijenom nivou kad je u pitanje kucanje po tastaturi, a na ulici je nazalost totalno druga prica.

 

[Gorstak89]

Ne verujem da je jeftinije spuštanje jer na svaku stranu moraš da imaš most 20m visok (valjda je to minimum zbog plovidbe). Plus most treba da što manje utiče na okolinu i preko toga ovaj "zaliv" galijaš je zaštićeno područije, most ga ne bi narušio, nasip bi. A obaloutvrdu bi svakako valjalo napraviti da se izbegne erozija i pomeranje ostrva. I borči fali obaloutvrda, i zemunu do pupinovog mosta što je skoro 25km obaloutvrde
P.S. Nikako da je rade ovi iz BnV

 

[dragan]

zecal » 24 Sep 2017 05:06 pm[/url]":1dac712f]...Prema tome, trenutno nema velike potrebe, ali 2030 će biti velika potreba.....
Možeš da kašeš da tih stotinak hiljada ljudi severno nisu toliko bitni ili kritični u velikoj slici grada.
Ali taj deo će da se ubrzano širi i u industriji i stanovništvu. Za 15 godina će biti bitno...

Jednako je važan svaki deo Grada, ali pitanje je potrebe za gradnjom mosta, a
ja mislim da će četiri mosta prema banatskoj strani i tada biti sasvim dovoljno.

Trebalo bi samo pojačati i povećati broj linija GSP-a prema tim naseljima, jer
neočekujem tamo neko veliko povećanje stanovništva u stotinama hiljada.

 

[zecal]

Što se tiče gradnje na severnoj strani, ja pokušavam da gledam to logično.

Pogledajte obalu Dunava od Pupinovog do Pančevačkog mosta.
Desna obala skroz izgrađena. Leva apsoluno netaknuta (izuzev nekih kućica na obali i malih lučica za utovar peska).
Uzvodno od Pupina će da se gradi veliki industrijski park (kao što je Dragan to fino dokumentovao).
Pančevo i sve prema Pančevačkom mostu će postepeno da se puni sa fabrikama i ostalom industrijom.
Severno od Borče (uz novi autoput) je takođe idealno za industriju (velike površine, jeftino zemljište, teren povoljan za gradnju, dobra povezanost).
Veliko prostranstvo na zapadnom delu Borče je idealno za veće komplekse, koji mogu biti zabavnog sadržaja (zabavni parkovi, možda Zoo) ili neke fabrike visoke tehnologije.

To znači gomilu posla za sve Beograđane na severnoj strani. Znači saobraćaj i iz suprotnog smera.


Zašto nebi mogla neka velika firma (tipa Google ili Alibaba) da napravi veliki Data Center na severnoj strani Dunava, recimo kod Crvenke? To je samo jedan primer.
Ono što njima treba je:
- velika površina, izolovana od grada zbog security - checked
- brza internet veza - dolazi nova optika preko Dunava.
- dosta stabilne i jeftine elektične energije - struje imamo, samo dograditi dovodne linije.
- školovani IT i elektrotehnički kadar - to isto imamo
- jeftina radna snaga (ne samo školovana, već i obezbeđenje, čistačice) - koliko hoćeš
- atraktivna lokacija - gde ćeš bolje nego uz obalu sa pogledom na šumu i na grad.
- dobre saobraćajne veze za zaposlene i poslovne partnere .

Ako te firme mogu da prave centre u Indiji i Vijetnamu, zašto ne u Srbiji?
Mi samo trebamo da napravimo dobru ponudu, a deo ponude je lokacija i infrastruktura.

 

[dragan]

Pogledajte obalu Dunava od Pupinovog do Pančevačkog mosta.

Za taj deo postoji 'Projekat Čaplja' (Kožara), tako da tamo neće biti masovne gradnje.
http://www.blic.rs/vesti/beograd/prirod ... va/fnkxqtf
http://www.ekapija.com/real-estate/2788 ... u-beogradu

 

[spatiotecte]

Gorstak89 » 25 Sep 2017 01:24 am[/url]":30urio8w]Ne verujem da je jeftinije spuštanje jer na svaku stranu moraš da imaš most 20m visok (valjda je to minimum zbog plovidbe).

9 metara visine je minimum za plovni put.

 

[zecal]

dragan » Pon Sep 25, 2017 1:27 am[/url]":gwk1griw]

Pogledajte obalu Dunava od Pupinovog do Pančevačkog mosta.

Za taj deo postoji 'Projekat Čaplja' (Kožara), tako da tamo neće biti masovne gradnje.
http://www.blic.rs/vesti/beograd/prirod ... va/fnkxqtf
http://www.ekapija.com/real-estate/2788 ... u-beogradu

Jesi li ti pročitao te šta piše u tim člancima?
To je gomila gluposti na jednom mestu.

Projekat "Čaplja" je u Generalnom planu definisan još 2003 i to od strane italijanskih stručnjaka za urbanističko planiranje iz pokrajine Toskane i kancelarija UN.
Za 15 godina ništa nije urađeno po tom planu, a i bolje da nije.


Evo što piše tamo pa ti sam prosudi dali su gluposti:

- Beograd će u budućnosti dobiti još jedno "more", skoro dva puta veće od Ade Ciganlije i šest puta prostranije od Velikog ratnog ostrva.

- napraviti će se novo ostrvo izgradnjom velikog kanala između Vojne bašte i Pančevačkog mosta.

- to će biti budući bisera Beograda. Jedan od najsuptilnijih i najzahtevnijih budućih investicija u prestonici.

- na ostrvo će pristup imati pešaci, biciklisti, specijalna vozila za interni grupni prevoz, kao i plovila na vesla i jedra.

- okružena zelenilom i vodom, turistička sela sa malim lukama, zabavni i sportski punktovi sa smeštajnim jedinicama, sale za fitnes i treninge, veliki broj otvorenih terena, trgovi, marine, sale za kulturne priredbe i drugi aktivni, edukativni i zabavni sadržaji.


Nova jezera i "morske" plaže
"turistička sela" sa malim lukama
buduća gradnja turističko-sportskih objekata,
pristanište za putničke brodove, jahte i čamce
budući elitni golf tereni

Koje su to bajke od strane italijanskih arhitekata Pierra Moscato i Giovanni Ruffini.
Jel ti veruješ u bajke?

Ako ne veruješ, zašto stano insistiraš na projektu Čaplja.
Gde tu vidiš korist za Srbiju? Odakle jahte i ko će da igra na tim elitnim golf terenima?

Da si rekao napraviće Hi-Tech Park koji će zaposliti 5000 ljudi, pa da onda diskutujemo.
Ali ovo ...

 

[spatiotecte]

Ma to su gluposti, oni 20 godina ne mogu da srede jednu Adu kako treba a sad bi da izgrade novo Beogradsko more.

 

[laki72]

Pa mozda su to gluposti, ali nista manje od toga da ce se u narednom periodu nove stotine hiljada ljudi doseliti u Beograd.
Bejbibumeri nam polako odlaze 'Bogu na istinu', a mladi gledaju da zbrisu u neke druge drzave...
Porodice nemaju ni dva deteta u proseku, vec znatno manje, tako da neki veliki priliv stanovnistva u Beograd moze da se desi samo kao posledica ratova i niceg vise.
I sad na to, ocekivanja da ce svi oni odluciti da zive u banatskom delu Beograda??

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

 

[zecal]

laki72 » Pon Sep 25, 2017 3:35 am[/url]":1uug4433]Pa mozda su to gluposti, ali nista manje od toga da ce se u narednom periodu nove stotine hiljada ljudi doseliti u Beograd.
Bejbibumeri nam polako odlaze 'Bogu na istinu', a mladi gledaju da zbrisu u neke druge drzave...
Porodice nemaju ni dva deteta u proseku, vec znatno manje, tako da neki veliki priliv stanovnistva u Beograd moze da se desi samo kao posledica ratova i niceg vise.
I sad na to, ocekivanja da ce svi oni odluciti da zive u banatskom delu Beograda??

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

Pa onda investirajte u infrastrukturu i fabrike, a ne u elitne golf terene i pravljenje novih ostrva.
Dovlačenje investitora i otvaranje novih radnih mesta zadržava ljude.
Natalitet je nizak u čitavoj evropi, pa svi veliki gradovi i dalje rastu.
Dali ti kažeš da su sad manje gužve po Beogradu i da se grad prazni?

Ljudi će ići tamo gde misle da im je bolje. Sa sela će ići u grad. Iz grada u veći grad.
Neće država ili vlada da im diktira gde će ići.

Kad dođu u veliki grad, neće da idu da žive u elitni deo grada, već tamo gde im je jeftinije.
A, banatski deo je najjeftiniji.

Borča je nakon drugog svetskog rata bila selo sa 1.500 stanovnika. Sad ima 70.000 stanovnika.
Više nego Savski Venac ili Vračar.

 

[tzoran1]

@laki72
"...tako da neki veliki priliv stanovnistva u Beograd moze da se desi samo kao posledica ratova i niceg vise"


Recimo kada nam nemci vrate (za njih neupotrebljive) migrante.

Nego mislim da ovde treba jedan petokraki most preko VRO. To nema niko u svet . Po jedan krak za Zemun, Novi Beograd, Stari Grad, Crvenku i Kotez. Ukupno 3.5 km nad rekama i 10-15 km na stubovima pristupnih saobracajnica. Cena, sitnica, jedno 2 milijarde evra.

 

[dragan]

zecal » 25 Sep 2017 09:12 am[/url]":1wyi0rmi]..To je gomila gluposti na jednom mestu....Za 15 godina ništa nije urađeno po tom planu, a i bolje da nije.

Za tebe je to glupost, ali za Urbanistički zavod nije : http://www.urbel.com/documents/info24-25_tema.pdf

Znači, morao bi njih da ubediš da promene Generalni plan i usvoje tvoje ideje.

 

[spatiotecte]

Znam da je urbanisticki zavod doneo tu odluku ali smatram da nije racionalna u smislu da mi ni danasnje sadrzaje postojecih povrsina tog tipa nismo u stanju znacanjo da unapredimo a kamoli da sredimo povrsinu koja je 6 puta veca od Velikog Ratnog Ostrva, hej 6 puta veca!

 

[dragan]

Možda nismo MI nismo u stanju, ali ako nadjemo nekog Arapina ili Kineza....

 

[spatiotecte]

Mislis na neki BnV 2?

 

[zecal]

dragan » Pon Sep 25, 2017 5:59 am[/url]":2j7yqn0z]

zecal » 25 Sep 2017 09:12 am[/url]":2j7yqn0z]..To je gomila gluposti na jednom mestu....Za 15 godina ništa nije urađeno po tom planu, a i bolje da nije.

Za tebe je to glupost, ali za Urbanistički zavod nije : http://www.urbel.com/documents/info24-25_tema.pdf

Znači, morao bi njih da ubediš da promene Generalni plan i usvoje tvoje ideje.

Za mene to jesu gluposti!
Pitao sam i tebe, dali su "turistička sela sa malim lukama", "elitni golf tereni", "pristaništa za putničke prodove i jahte", "budući biser Beograda" ,
dali su za tebe to gluposti? Ili ti misliš da je to sve normalno?

Mislim, nisu ni oni bogovi. Plate nekim talijanima da filozofiraju u urbanističkom smislu, i to je sad zakon.
Imamo li mi ostali mozak i možemo li racionalno da razmišljamo? Ili smo mi svi ovce?

Racionalno razmišljati znači pogledati gde smo, zaključiti šta nam je bitno i onda raditi u tom smeru.

 

[dragan]

zecal » 25 Sep 2017 02:28 pm[/url]":913s6bdg]..da li su za tebe to gluposti? Ili ti misliš da je to sve normalno....

Nije toliko bitno šta ja mislim, već da je taj deo priobalja planiran
za neku takvu sličnu gradnju koje će tek biti detaljno definisana.

Neočekujem da će se tamo graditi još jedan 'Beograd na vodi' ili sl.
jer neće biti potrebe u Beogradu 2040. koji će imati možda oko 2mil.

 

[zecal]

dragan » Pon Sep 25, 2017 11:11 am[/url]":zliy8q4s]

zecal » 25 Sep 2017 02:28 pm[/url]":zliy8q4s]..da li su za tebe to gluposti? Ili ti misliš da je to sve normalno....

Nije toliko bitno šta ja mislim, već da je taj deo priobalja planiran
za neku takvu sličnu gradnju koje će tek biti detaljno definisana.

Neočekujem da će se tamo graditi još jedan 'Beograd na vodi' ili sl.
jer neće biti potrebe u Beogradu 2040. koji će imati možda oko 2mil.

Bitno je što ti misliš. Mi smo ovde da iznesemo svoja mišljenja.
Ja veoma cenim većinu tvojih komentara i meni je bitno šta pojedinac zapravo misli.
Čak i oni koji ovde dolaze uglavnom da pljuju i izbace svoju frustraciju, i za njih mi je bitno šta stvarno misle.

A to sa planovima, kao što i sam znaš, brzo može da se promeni. Pogotovo ako ništa od tog plana nije urađeno 15 godina.

Još mi nije jasno ko su ti ljudi koji planiraju na toj obali da razvijaju visoki turizam. Netaknuta priroda, jahte i golf tereni.
Dali to oni planiraju da prave za sebe ili za stanovnike ovog grada?

Ako pitaš stanovnike Borče i Koteža, za njih je taj deo uz obalu prirodno mrestilište za komarce.

 

[dragan]

Prvo izbriši citat iz posta, jer nema potrebe citirati ceo predhodni post.

Inače, taj deo priobalja izmedju dva mosta nije branjen nasipom, tj. reka ga redovno plavi... i kad to

uzmemo u obzir, ne može da se očekuje neka gradnja u skorije vreme, a šta će biti za kasnije ko zna.