Taksi (Taxi) prevoz

[tragac]

Taksisti neće protestovali tokom Erdoganove posete.

 

[srdjan]

@marat Taksimetar svuda u svetu postoji sa razlogom, pa i kod nas. A taj razlog je da se upravo korisnik usluge zaštiti jer je taksi regulisana oblast i cena po kilometru je regulisana. Postoje taksimetri sa GPS ali su i dalje fizički prikačeni na automobile kablom kako bi merili efektivnu kilometražu, paljenje automobila, itd. Taksimetar je uredjaj koji stoji u taksiju, samim tim mogućnost da se iz taksija iznese nije poželjna. Dok države ne smisle način da kontrolišu tačnost i uskladjenost sa zakonom algoritma za obračun cene u aplikaciji ili na nekom serveru, verovatno će taksimetar ostati obaveza svim taksistima u svetu. Inače nemam ništa protiv da sami uredjaji budu digitalni i slažem se da su taksimetri koje koriste taksisti u Srbiji dosta bazični u odnosu na digitalne taksimetre kakve sam vidjao. Ali se i to menja kao što sam napisao, neka udruženja su krenula da uvode taksimetre povezane sa tablet aplikacijom dispečera ali su sami taksimetri i dalje fizički uredjaj, konektovan na automobil.

Što se tiče regularnosti pod prošlim zakonom, tu se ne slažem. Mislim da se vodiš principom engleskog/američkog prava da je dozvoljeno sve što nije eksplicitno zabranjeno, ali je princip kontinentalnog gradjanskog prava nažalost drugačiji, te je u praksi zabranjeno sve što nije eksplicitno dozvoljeno zakonom.

 

[marat]

NETAČNO. Pobogu pa na šta bi to ličilo? Pravo je konzervativna profesija a zakonodavstvo pogotovo, zakonodavac donosi propise kojima reguliše nešto što već postoji a da nesto tek nastane. Prvo je postojala usluga prevoza pa onda propis koji je tu uslugu regulisao

I kod nas je dozvoljeno sve sto nije zabranjeno. To mi je ipak profesija zadnjih 15 godina a verujem i makar jos 25 .

Npr IT industrija je skoro u potpunosti neregulisana, da li to znači da je zabranjeno da koristi SW? Da je zabranjeno da imam FB nalog? Da je zabranjeno da pružam IT usluge? Ja ako npr želim da ti pružam časove engleskog preko skypa i za to ti tražim da mi ti platiš ( postoji nasi cesto drže takve časove Kinezima ili Japancima) to je dozvoljeno iako nigdje ne pise da je dozvoljeno. Mogu cak i da ti izdam diplomu da si položio ispit kod mene. Drugo je pitanje koliko tu diplomu iko priznaje, i naravno drugo je pitanje moje obaveze da plaća porez.
Zabranjene su samo neke delatnosti bez posebnih dozvola ili stručnosti npr ne možeš da naplaćuješ pravne usluge ako nemaš završeni pravni fakultet ne moraš da budeš advokat, dovoljno je da budeš diplomirani ali ako nisi advokat ne možeš da zastupaš na sudu.

Zabrana podrazumeva kaznu ili makar meru sprečavanja (zabrane vršenja neke radnje) a da bi bio kažnjen mora da postoji pravni osnov.
Tu "kaznu" sprovodi država, neki državni organ mora da donese akt (presuda/rešenje/zaključak) kojim ti se nesto nalaže ili se nalaže državnom organu da nešto prema tebi sprovede.
Za svaku radnju uprave tj za svaki taj akt (na nivou Republike ili lokalne samouprave svejedno mora da postoji pravni osnov za takvu radnju.
Na svaki taj akt ti dalje imaš pravo da uložiš žalbu i da kažeš da akt nije pravno osnovan.


PS iako sam obećao da neću više o taksimetru evo opet cu. Netačno je da postoji kao obaveza svuda u svjetu. U Moskvi i STP sam se navozao Jandexom i Uberom koji su dozvoljeni i regularni i niko nema taksimetar. I NEUPREDIVO su jeftiniji od naših taksista. ( gorivoj jeste jeftijine u Moskvi ali i uzimajuci to u obzir opet je znatno jeftinije a o kvalitetu vozila i vozaca ne treba trositi reči. Eto neka ovo bude i neka moja preporuka ako idete u Moskvu ili STP Yandex je must have. Voznje i od oko 9 km od centra ka periferiji su oko 500-800 rsd ( zavisi od doba dana i potraznje a ne samo od km)

 

[srdjan]

To što govoriš je tačno u privatnom pravu.

marat » 06 Oct 2019 09:39 am[/url]":3vhxa0rb]
Npr IT industrija je skoro u potpunosti neregulisana, da li to znači da je zabranjeno da koristi SW? Da je zabranjeno da imam FB nalog?

IT kao industrija se ne reguliše, već se regulišu kompanije koje obavljaju odredjenu delatnost koja je regulisana, bez obzira da li firma IT ili ne. Nije zabranjeno da ti koristiš FB, ali je samom Facebooku zabranjeno da neke stvari radi (recimo da prodaje tvoje podatke, isto kao što je to zabranjeno i pizzeriji odakle poručuješ hranu da t tvoje podatke proda drugoj pizzeriji).

marat » 06 Oct 2019 09:39 am[/url]":3vhxa0rb]
Zabranjene su samo neke delatnosti bez posebnih dozvola ili stručnosti npr ne možeš da naplaćuješ pravne usluge ako nemaš završeni pravni fakultet ne moraš da budeš advokat, dovoljno je da budeš diplomirani ali ako nisi advokat ne možeš da zastupaš na sudu.

U tome je poenta, sam si sebi odgovorio - taksi je jedna od tih “nekih” delatnosti koja je strogo regulisana i gde se primenjuje princip koji napisah gore. Ako nemaš taksi licencu ne možeš da voziš ljude po gradu. Država je propisala koje su to delatnosti, ne ti ili ja.

PS - Da ne skrećem sa teme previše, ali vredi potsetiti da su kolege advokati 3 meseca držali čitavu državu paralizovanu svojim štrajkom.

 

[marat]

Dacu jedan drugi primer, usluga prodaje robe (bilo koje) se sada sve vise vrsi preko interneta.
Da li možete da zamislite da trgovci blokiraju grad I insistiraju da se prodaja robe mora vršiti samo u objektima-prodavnicama? I da država usvoji takav zakon?
Da li možete da zamislite da zaposleni u restoranima traze da se gotova jela moraju prodavati samo u restoranima I da je zabranjena dostava gotovih jela? I da država usvoji takav zakon?
Taksisti traze sustinski isto, ukidanje konkurencije.
CarGo i slicne kompanije su budučnost, trebaju biti regulisani, slažem se, ali propisi trebaju da podstaknu napredak a ne da ga sputaju.

 

[srdjan]

Za prodaju robe, bilo offline ili preko interneta nije potrebna nikakva posebna licenca. Taj primer je pogrešan i banalizuje čitavu diskusiju.

Pravi primer su druge licencirane delatnosti, recimo advokati. Još nisam dobio odgovor na pitanje da li bi recimo udruženje gradjana za pravnu pomoć moglo da zastupa jedne druge na sudu, bez da članovi imaju položen pravosudni ispit. Opet bismo imali pobudu advokata i blokadu cele države na 3 meseca...

Tip prevoza kao što je CarGo treba da postoji, to niko ne spori, samo treba da bude regulisan.

 

[marat]

To što govoriš je tačno u privatnom pravu.

Sta pricas pobogu? :laugh:
To posebno vazi u javnom pravu, ni jedan akt se ne donosi bez pravnog osnova nijednu radnju drzava ne moze da sprovede bez pravnog osnova tj bez da je u zakonu izricito navedeno neka obaveza i da je ti kršiš

U tome je poenta, sam si sebi odgovorio - taksi je jedna od tih “nekih” delatnosti koja je strogo regulisana i gde se primenjuje princip koji napisah gore. Ako nemaš taksi licencu ne možeš da voziš ljude po gradu. Država je propisala koje su to delatnosti, ne ti ili ja.

U vezi pravnika i taksista si potpuno omašio. Država dozvoljava pružanje pravnih usluga svima koji su školovani da ih pružaju i nije donela propis kojim samo Advokati (dakle cehovno udruženje) može da ih pruža, usluge mogu da pružaju svi koji imaju stručnost. U našem primeru svo car go vozaci imaju položen vozači ispit. A i ponavljam neke stvari se menjaju i propis trebaju da prate napredak. Kod nas je pre par godina nakon protesta taksista donet propis da je TAKISMETAR obavezan a jedni je razlog za to je bio da se pracenje usluge preko aplikacije zabrani a nisu imali muda da izricito zabrane aplikaciju u 21 veku.

Taksi kao profesija više nema onu ulogu koju si imali pre 90 godina.
Taksista ima 1) znanje da vozi, 2) vozilo 3) poznavanje grada. Sada skoro svi znaju da voze, skoro svi imaju vozilo a mogu i da ga iznajme, i imas navigaciju.
Drugim recima taksisti nemaju ni jednu posebnu kvalifikaciju da bi bili zaštičeni za razliku od npr pravnika.

IT kao industrija se ne reguliše, već se regulišu kompanije koje obavljaju odredjenu delatnost koja je regulisana, bez obzira da li firma IT ili ne. Nije zabranjeno da ti koristiš FB, ali je samom Facebooku zabranjeno da neke stvari radi (recimo da prodaje tvoje podatke, isto kao što je to zabranjeno i pizzeriji odakle poručuješ hranu da t tvoje podatke proda drugoj pizzeriji).

[/quote][/quote]

Neodgovarajući su to primeri i za GDPR i za kompanijsko pravo, ni Car Go ni taksista ne sme da prodaje tvoje licne podatke, ali sme da obavlja svoje delatnosti.
CarGo je registrovan u APR u skladu sa zakonima za oblik udruživanja koji su odabrali. A država ih je naterala da tp bude udruženje građana, inače je CarGo kompanija kao i svaka druga koja obezbedjuje odredjeni servis u ovom slucaju aplikaciju koju koriste vozaci.

 

[marat]

greska

 

[srdjan]

CarGo ne sme da obavlja delatnost u formatu kako to trenutno radi, to nije moj lični stav nego stav nadležnog Ministarstva Saobraćaja. Ne znam šta ti kao pravniku nije jasno u toj činjenici.

 

[marat]

srdjan » 06 Oct 2019 10:20 am[/url]":31o3c3ap]Za prodaju robe, bilo offline ili preko interneta nije potrebna nikakva posebna licenca. Taj primer je pogrešan i banalizuje čitavu diskusiju.

Pravi primer su druge licencirane delatnosti, recimo advokati. Još nisam dobio odgovor na pitanje da li bi recimo udruženje gradjana za pravnu pomoć moglo da zastupa jedne druge na sudu, bez da članovi imaju položen pravosudni ispit. Opet bismo imali pobudu advokata i blokadu cele države na 3 meseca...

Tip prevoza kao što je CarGo treba da postoji, to niko ne spori, samo treba da bude regulisan.

Naprotiv rasprava se ne banalizuje vec se uvodi u ispravan kontekt, Država koja nema hrabrosti da vodi naciju u napred. I propisi koju su na pritisak ceha doneti tako da ne prate vreme u kojem zivimo i interese gradjana.

Ne sjecam se ni da si postavio pitanje da li udruženje gradjama može da pruža pravnu pomoć. Ali dobio si odgovor. Ako si pravnik i imas polozeni pravosudni ispit možeš da pružaš pravne usluge ali ne i zastupanje na sudu, sem za kompaniju u kojoj radis, i da tu je država zaštitila advokata. Objasnio sam ti u prošlom postu da postoji mala malecka razlika između profesije za koju se skoluješ 16 godina, pa imaš obaveznu stručnu praksu od 2-4 godine, pa polažeš veoma težak pravosudni ispit ( suštinski polažeš 15ak predmeta od jednom npr predmet krivično pravo na pravosudnom obuhvata min 3 predmeta sa faksa kr. opšt deo kr. posebni deo i kr.potupak za gradjansko je jos i gore oko 7 ispita ako se dobro sjecam je u jednom.) i struke za koju ti trebaju 2 kursa (vožnja i poznavanje grada) od kojih 1 ima 95% mladjih od 50 godina.
Po tvojoj logici treba uvesti licencu za svaku profesiju, ajde da uvedemo licence za prodavce kokica...
Advokati su npr protestvovali zbog beleznika i obaveze da se neke pravne radnje rade pred njima i mnogo bitnije da se drugacije poreski tretiraju nisu blokirali grad ali jesu blokirali sudjenja i imali su polovican uspeh, jer je ostalo da neke stvari rade sam beleznici a za ugovore i nepokretnostima je dozvoljeno da ih advokati pripremaju ali beleznici moraju da ih overe i pokusaj da se poreski uvedu u red je propao.

 

[marat]

srdjan » 06 Oct 2019 10:25 am[/url]":33sdorhg]CarGo ne sme da obavlja delatnost u formatu kako to trenutno radi, to nije moj lični stav nego stav nadležnog Ministarstva Saobraćaja. Ne znam šta ti kao pravniku nije jasno u toj činjenici.

Pravniku je jasno da postoje sudovi i da su oni a ne ministarstva ovlašćeni da kažu da li je neka radnja kršenje zakona. Tako je makar u pravnim državama a mi to u nekoj meri jesmo.
Ključna uloga sudova jeste da štiti gradjane od izvršne vlasti tako što SUDOVI IMAJU POSLEDNJU REČ oko toga da li izvršna vlast primenjuje zakone.
Ako CarGo u ovom formatu nije uskladjen sa zakonima neka Ministarstvo odradi svoj posao, neka pokrene sudski postupak i traži presudu o zabrani vršenja delatnosti.
To nije moj stav već činjenica.

To je put kojim treba da ide ali kao što znamo to ne rade.
Zašto nisu pokrenuli taj sudski postupak?
Imao si pre neki dan i stav profesora saobračajnog fakulteta da je način rada CarGo-a u skladu sa zakonom.

Osim toga pravniku je jasno da propisi ne smeju da budu nazadni i da sama činjenica da je nešto država propisala ne znači da je tako dobro ( sjetimo se propisa u Naci Njemačkoj) i da tako treba da ostane.

 

[astrodule]

Upravo tako. Valjda sud treba da presudi da li je nešto po zakonu, a ne neki ministar ili profesor Saobraćajnog fakulteta.

 

[srdjan]

marat » 06 Oct 2019 10:41 am[/url]":118pfxc5]

srdjan » 06 Oct 2019 10:25 am[/url]":118pfxc5]CarGo ne sme da obavlja delatnost u formatu kako to trenutno radi, to nije moj lični stav nego stav nadležnog Ministarstva Saobraćaja. Ne znam šta ti kao pravniku nije jasno u toj činjenici.

Pravniku je jasno da postoje sudovi i da su oni a ne ministarstva ovlašćeni da kažu da li je neka radnja kršenje zakona. Tako je makar u pravnim državama a mi to u nekoj meri jesmo.
Ključna uloga sudova jeste da štiti gradjane od izvršne vlasti tako što SUDOVI IMAJU POSLEDNJU REČ oko toga da li izvršna vlast primenjuje zakone.
Ako CarGo u ovom formatu nije uskladjen sa zakonima neka Ministarstvo odradi svoj posao, neka pokrene sudski postupak i traži presudu o zabrani vršenja delatnosti.
To nije moj stav već činjenica.

To je put kojim treba da ide ali kao što znamo to ne rade.
Zašto nisu pokrenuli taj sudski postupak?
Imao si pre neki dan i stav profesora saobračajnog fakulteta da je način rada CarGo-a u skladu sa zakonom.

Osim toga pravniku je jasno da propisi ne smeju da budu nazadni i da sama činjenica da je nešto država propisala ne znači da je tako dobro ( sjetimo se propisa u Naci Njemačkoj) i da tako treba da ostane.

NEISTINA. Pokrenute su već dve krivične prijave od strane ministarstva protiv CarGo. Zašto se ne procesiraju to nije pitanje za mene. Moje mišljenje je da je jedan deo vlasti blizak Brnabić u nekom interesnom odnosu sa CarGo, a drugi deo blizak Vučuću instrumentalizuje taksiste. Zato rešavanje ovog pitanja i stoji u mestu.

 

[SBG]

Upravo tako. Valjda sud treba da presudi da li je nešto po zakonu, a ne neki ministar ili profesor Saobraćajnog fakulteta.

Тачно. Људи се мешају у туђ посао, а свој не обављају.

 

[marat]

srdjan » 06 Oct 2019 11:15 am[/url]":3i2y6iev]

marat » 06 Oct 2019 10:41 am[/url]":3i2y6iev]

srdjan » 06 Oct 2019 10:25 am[/url]":3i2y6iev]CarGo ne sme da obavlja delatnost u formatu kako to trenutno radi, to nije moj lični stav nego stav nadležnog Ministarstva Saobraćaja. Ne znam šta ti kao pravniku nije jasno u toj činjenici.

Pravniku je jasno da postoje sudovi i da su oni a ne ministarstva ovlašćeni da kažu da li je neka radnja kršenje zakona. Tako je makar u pravnim državama a mi to u nekoj meri jesmo.
Ključna uloga sudova jeste da štiti gradjane od izvršne vlasti tako što SUDOVI IMAJU POSLEDNJU REČ oko toga da li izvršna vlast primenjuje zakone.
Ako CarGo u ovom formatu nije uskladjen sa zakonima neka Ministarstvo odradi svoj posao, neka pokrene sudski postupak i traži presudu o zabrani vršenja delatnosti.
To nije moj stav već činjenica.

To je put kojim treba da ide ali kao što znamo to ne rade.
Zašto nisu pokrenuli taj sudski postupak?
Imao si pre neki dan i stav profesora saobračajnog fakulteta da je način rada CarGo-a u skladu sa zakonom.

Osim toga pravniku je jasno da propisi ne smeju da budu nazadni i da sama činjenica da je nešto država propisala ne znači da je tako dobro ( sjetimo se propisa u Naci Njemačkoj) i da tako treba da ostane.

NEISTINA. Pokrenute su već dve krivične prijave od strane ministarstva protiv CarGo. Zašto se ne procesiraju to nije pitanje za mene. Moje mišljenje je da je jedan deo vlasti blizak Brnabić u nekom interesnom odnosu sa CarGo, a drugi deo blizak Vučuću instrumentalizuje taksiste. Zato rešavanje ovog pitanja i stoji u mestu.

šta je konkretno neistina?
Verujem da se referenciras na deo oko pokretanja tužbe za zabranu obavljanja delatnosti a ne na to da sudovi presuđuju šta je po zakonu?
Da li uopšte znaš razliku između krivične prijave i tužbe za zabranu delatnosti?

 

[marat]

SBG » 06 Oct 2019 11:35 am[/url]":3r92svtz]

Upravo tako. Valjda sud treba da presudi da li je nešto po zakonu, a ne neki ministar ili profesor Saobraćajnog fakulteta.

Тачно. Људи се мешају у туђ посао, а свој не обављају.

Delomično ste u pravu, i ministarstva daju mišljenja, to im jeste posao, ta mišljenja trebaju da pomognu i građanima (privredi) i delovima ministarstva oko primene zakona. Tako da Ministarstvo radi svoj posao kada daje mišljenje. Ali ta mišljenja nisu obavezujuća i sud nije dužan da ih primenjuje. Čak ni organi ministarstva nisu striktno formalno pravno dužni da ih primenjuju ( ovo je sa jedne strane nonsens ali sa druge ima neke logike). Jedno je jednim zakonom precizirano da je Mišljenje ministarstva finansija obavezujuće za Poresku upravu, ali to za posledicu ima to da je sada neuporedivo teže i dugotrajnije da se takva mišljenje MF dobije i da je mišljenje takvo da bude jako relativno.

Slično važi i za profesore, oni su ta struka čij glas zakonodavac treba da čuje kada donosi i izvršna vlast kada primenjuje propise.
Naravno ZADNJU REČ IMA SUD.

 

[srdjan]

marat » 06 Oct 2019 12:00 pm[/url]":2p28onr1]

srdjan » 06 Oct 2019 11:15 am[/url]":2p28onr1]

marat » 06 Oct 2019 10:41 am[/url]":2p28onr1]

srdjan » 06 Oct 2019 10:25 am[/url]":2p28onr1]CarGo ne sme da obavlja delatnost u formatu kako to trenutno radi, to nije moj lični stav nego stav nadležnog Ministarstva Saobraćaja. Ne znam šta ti kao pravniku nije jasno u toj činjenici.

Pravniku je jasno da postoje sudovi i da su oni a ne ministarstva ovlašćeni da kažu da li je neka radnja kršenje zakona. Tako je makar u pravnim državama a mi to u nekoj meri jesmo.
Ključna uloga sudova jeste da štiti gradjane od izvršne vlasti tako što SUDOVI IMAJU POSLEDNJU REČ oko toga da li izvršna vlast primenjuje zakone.
Ako CarGo u ovom formatu nije uskladjen sa zakonima neka Ministarstvo odradi svoj posao, neka pokrene sudski postupak i traži presudu o zabrani vršenja delatnosti.
To nije moj stav već činjenica.

To je put kojim treba da ide ali kao što znamo to ne rade.
Zašto nisu pokrenuli taj sudski postupak?
Imao si pre neki dan i stav profesora saobračajnog fakulteta da je način rada CarGo-a u skladu sa zakonom.

Osim toga pravniku je jasno da propisi ne smeju da budu nazadni i da sama činjenica da je nešto država propisala ne znači da je tako dobro ( sjetimo se propisa u Naci Njemačkoj) i da tako treba da ostane.

NEISTINA. Pokrenute su već dve krivične prijave od strane ministarstva protiv CarGo. Zašto se ne procesiraju to nije pitanje za mene. Moje mišljenje je da je jedan deo vlasti blizak Brnabić u nekom interesnom odnosu sa CarGo, a drugi deo blizak Vučuću instrumentalizuje taksiste. Zato rešavanje ovog pitanja i stoji u mestu.

šta je konkretno neistina?
Verujem da se referenciras na deo oko pokretanja tužbe za zabranu obavljanja delatnosti a ne na to da sudovi presuđuju šta je po zakonu?

Deo kako ne razumeš što nije pokretnu sudski postupak koji si napisao je neistinit. Pošto postoje dve krivične prijave.

 

[astrodule]

marat » 46 minutes ago[/url]":iogqtk79]

SBG » 06 Oct 2019 11:35 am[/url]":iogqtk79]

Upravo tako. Valjda sud treba da presudi da li je nešto po zakonu, a ne neki ministar ili profesor Saobraćajnog fakulteta.

Тачно. Људи се мешају у туђ посао, а свој не обављају.

Delomično ste u pravu, i ministarstva daju mišljenja, to im jeste posao, ta mišljenja trebaju da pomognu i građanima (privredi) i delovima ministarstva oko primene zakona. Tako da Ministarstvo radi svoj posao kada daje mišljenje. Ali ta mišljenja nisu obavezujuća i sud nije dužan da ih primenjuje. Čak ni organi ministarstva nisu striktno formalno pravno dužni da ih primenjuju ( ovo je sa jedne strane nonsens ali sa druge ima neke logike). Jedno je jednim zakonom precizirano da je Mišljenje ministarstva finansija obavezujuće za Poresku upravu, ali to za posledicu ima to da je sada neuporedivo teže i dugotrajnije da se takva mišljenje MF dobije i da je mišljenje takvo da bude jako relativno.

Slično važi i za profesore, oni su ta struka čij glas zakonodavac treba da čuje kada donosi i izvršna vlast kada primenjuje propise.
Naravno ZADNJU REČ IMA SUD.

To je to.

Mnogi daju mišljenja i to proglašavaju za istinu, ali poslednju reč ima sud (pa makar to ne bila istina, ali takav je sistem)

 

[srdjan]

To da sud daje finalno mišljenje niko ne spori. Ali protest je ovde zbog nereagovanja države na to što samo ministarstvo tj nadležni državni resor tvrdi da je kršenje zakona. Osporavati to pravo na protest je istovetno tome da neko kaže da rušenje u hercegovačkoj nije vredno protesta jer sud nije dao svoj konsčni sud o tome.

 

[marat]

Deo kako ne razumeš što nije pokretnu sudski postupak koji si napisao je neistinit. Pošto postoje dve krivične prijave.

Kao što sam i mislio ne znaš razliku između pokretanja sudskog postupka i podnošenja krivične prijave.
Ali verujem da znas da citas , ja sam sasvim jasno napisao da trebaju da pokrenu tužbu za zabranu obavljanja delatnosti a to nisu uradili, pa je moja tvrdnja (za razliku od tvoje tačna).

Podnošenje krivične prijave je nešto sasvim drugo a ako ćeš u sitna crevca podnošenje krivične prijave uopšte nije pokretanje sudskog postupka. Krivičnu prijavu podnosiš tužilaštvu, onda je tužilaštvo ocenjuje i ako misli da je u pitanju krivično delo tada tužilaštvo podnosi PREDLOG za pokretanje krivičnog postupka a o tom predlogu opet odlučuje sud. Pa ako sud proceni da ima osnova za pokretanje sudskog postupka TEK TADA se pokreće sudjenje optuženom. Do tog trenutka nema sudskog postupka.

 

[marat]

srdjan » 06 Oct 2019 12:58 pm[/url]":3idirzp3]To da sud daje finalno mišljenje niko ne spori. Ali protest je ovde zbog nereagovanja države na to što samo ministarstvo tj nadležni državni resor tvrdi da je kršenje zakona. Osporavati to pravo na protest je istovetno tome da neko kaže da rušenje u hercegovačkoj nije vredno protesta jer sud nije dao svoj konsčni sud o tome.

Ja ne sporim pravo na protest, ali sprorim:
1) motive koji nisu u interesu ni gradjana ni privrede ni napredka vec u ineresu jednog ceha čiju ulogu vreme polako gazi ( autonomna vozila nisu daleko)
2) način protesta, možeš da protestvujes a da ne blokiras citav grad, ovaj grad pamti mnoge proteste ali (izuzev protesta na x lokacije neposredno pre 05.10) protestanti obicno blokiraju samo manji deo grada ili samo jedan trg/raskrsnicu. Nacin protesta ukazuje na otudjenost ovog ceha od gradjana koji su im klijenti i ukazuje da im je upravo cilj da sto vise izmaltretiraju gradjane.
3) i prvenstveno sporim ( to i jeste tačka oko koje smo ja i ti usli u diskusiju) odluku naše države da popustajuci jednom cehu, stavi u crnu zonu tehnički napredniji način pružanja usluga, i istovremeno država koja treba da podstiće konkurenciju za dobrobit građana i privrede tu konkurenciju guši.

Koje je tvoje mišljenje?
KOJI BENEFIT po gradjane i privredu ti vidis ako se taksisti postave kao bezkonkurentni monopol kojima se pri tome toleriše 3 MLRD poreskog duga?

 

[srdjan]

Hvala na pojašnjenju, nisam pravnik - sada mi je malo jasnije. Da li ministarstvo saobraćaja može da podnese i tužbu za zabranu obavljanja delatnosti protiv udruženja gradjana? Ili to mora da uradi ministarstvo lokalne samouprave, čija je nadležnost rad udruženja gradjana?

 

[srdjan]

marat » 06 Oct 2019 02:17 pm[/url]":2dbm6u8n]
Ja ne sporim pravo na protest, ali sprorim:
1) motive koji nisu u interesu ni gradjana ni privrede ni napredka vec u ineresu jednog ceha čiju ulogu vreme polako gazi ( autonomna vozila nisu daleko)
2) način protesta, možeš da protestvujes a da ne blokiras citav grad, ovaj grad pamti mnoge proteste ali (izuzev protesta na x lokacije neposredno pre 05.10) protestanti obicno blokiraju samo manji deo grada ili samo jedan trg/raskrsnicu. Nacin protesta ukazuje na otudjenost ovog ceha od gradjana koji su im klijenti i ukazuje da im je upravo cilj da sto vise izmaltretiraju gradjane.
3) i prvenstveno sporim ( to i jeste tačka oko koje smo ja i ti usli u diskusiju) odluku naše države da popustajuci jednom cehu, stavi u crnu zonu tehnički napredniji način pružanja usluga, i istovremeno država koja treba da podstiće konkurenciju za dobrobit građana i privrede tu konkurenciju guši.

Koje je tvoje mišljenje?
KOJI BENEFIT po gradjane i privredu ti vidis ako se taksisti postave kao bezkonkurentni monopol kojima se pri tome toleriše 3 MLRD poreskog duga?

Slažem se delimično sa tobom.

1) Mislim da je motiv protesta legitiman, postoji zakon koji se ne poštuje tj zaobilazi. Svaki esnaf ili strukovno udruženje postoji da bi štitilo interese te struke. Pre par godina su advokati 4 meseca držali državu paralisanu jer su se bunili protiv zakona o javnom beležništvu, koje je za mene isto benefit kao gradjaninu i civilizacijska norma u svetu. Ove godine su štrajkovali zbog ubistva jednog advokata i sporosti države u istrazi istog. Nisam nikome od njih sporio motiv za protest, iako je pomenuti prvi štrajk advokata bio vrlo upitan i nije imao nikakve veze sa interesima gradjana.

2) Način protesta je diskutabilan, tu se slažem. Diskutabilan je jer se u toku radnog vremena blokira grad. Voleo bih da čujem koji su drugi načini da se skrene pažnja javnosti na problem, bez da se blokira grad, verovatno postoji. Efekat je u svakom slučaju sličan kao što je efekat štrajka katastra (stala prodaja nekretnina), štrajka advokata (stalo celo pravosudje) ili protesta 1 od 5 miliona (stoji grad vikendom). Nešto je blokirano, i to utiče na druge. Ne mislim da je protest na izolovanom mestu kontra rešenje.

3) Tehnologija sa ovim ima najmanje veze. Zato što uslugu ne pruža aplikacija, već ista služi za ugovaranje usluge koju lice A obavlja za lice B. Tehnologija tj aplikacija sa samom vožnjom ima najmanje veze, recimo MyTaxi ili Yandex imaju aplikaciju koja je tehnološki mnogo kvalitetnija od CarGo pa ih niko ne spori. Teoretski bi i taksisti mogli da budu uključeni na CarGo u kategoriji taksi.

Suma sumarum, postoje poreski dužnici i u drugim segmentima privrede, pa se to ne uzima kao argument da ti sektori privrede ne trebaju da imaju pravo glasa za stvari koje ih se tiču jer poreski dužnici imaju ime i prezime. Zbog poreskog duga Pinka nije korektno nazvati novinare utajivačima poreza i nipodaštvati im pravo na protest.

Da sumiram moje vidjenje rešenja:

- Taksi je vid regulisanog prevoza za koji je potrebna licenca odnosno taxi dozvola, tablica i sve što uz to ide. Taksisti mogu da koriste žutu traku, taksi je moguće zaustaviti na ulici i mogu da koriste stajališta. Sa pravima idu i obaveze, taksisti moraju da se pridržavaju cenovnika po kilometru koji je prepisao grad i ispune sve ostale uslove neophodne za dobijanje i održavanje licence (uključujući plaćanje poreza).

- Aplikacije tipa CarGo služe za ugovaranje vožnje od tačke A do tačke B. Lice koje vrši prevoz mora da bude registrovano i licencirano za tu delatnost (trenutno nije slučaj), ili zaposleni tog lica mora biti profesionalni vozač (trenutno nije slučaj). Na sličan način je rešeno svuda u svetu gde je Uber legalan. Ne mogu da koriste žutu traku, ne mogu se slobodno zaustaviti na ulici.

- Benefit za korisnika je da može da odabere nivo komfora koji želi, dakle da li želi da podeli vožnju sa strancem na istoj ruti (tehnološka inovacija), da li želi limuzinu ili obično vozilo (kategorizacija) ili želi da zbog žute trake odabere taksi ili isti zaustavi na ulici ukoliko je u žurbi. Shodno odabiru je i cena usluge, uber je u kategoriji limuzine i u inostranstvu skuplji od taksija

- To nas dovodi do pitanja cene. Recimo u Austriji je trenutno u toku diskusija da li se propisana cena vožnje mora poštovati i od strane aplikacija za ugovaranje prevoza, jer to trenutno nije slučaj (nekada je Uber skuplji od taksija drastično a nekada osetno jeftiniji). Ako se ne varam u Danskoj je slično, u Nemačkoj je slično u odrejenim gradovima, itd. To će verovatno biti slučaj uskoro u Austriji i tema koju treba regulisati kod nas (u smislu da li propisati raspone ili potpuno liberalizovati) i za koju nemam jasan odgovor.

Korisnik bira šta mu više odgovara od gore pomenutog, i to je to. Ovo je idealan scenario - ali trenutno nije slučaj jer ne postoje obaveze za servise za zakazivanje vožnji. Postoje samo obaveze za taksi, drugoj strani se gleda kroz prste.

Nisam na strani ni CarGo ni taksista i treba da koegziatiraju shodno ovome što sam napisao gore, ali trudim se da budem objektivan ali me zaista brine činjenica koliko je država slaba u sprovodjenju sopstvenih zakona i negacija prava jednog dela društva (taksista) da brane interes na koji po zakonu imaju pravo. Zbog toga sam i ušao u ovu diskusiju. Taksistima takodje zameram mnogo toga, o tome mogu esej da napišem, ali to je već druga tema.

 

[Zvezdarac]

Pošto su mi se taksisti već smučili sa svojim blokadama i inače ponašanjem imam jednu ideju kako da mi njih obesmislimo u delu funkcionisanja. Mogli bi da im pozivom na broj svakog udruženja tokom celog dana zakazujemo lažne vožnje na kojima se niko neće pojaviti. Suština je da pored izgubljenog vremena od par minuta koliko je taksisti potrebno da dođe do lokacije ceo sistem poziva izgubi smisla pošto će svako od njih razmišljati da li je pravi poziv ili ne. Naravno važna je masovnost i pre svega konstantnost u pozivima. Obesmisliti sistem !!!

 

[marat]

srdjan » 06 Oct 2019 02:22 pm[/url]":1py3d3c9]Hvala na pojašnjenju, nisam pravnik - sada mi je malo jasnije. Da li ministarstvo saobraćaja može da podnese i tužbu za zabranu obavljanja delatnosti protiv udruženja gradjana? Ili to mora da uradi ministarstvo lokalne samouprave, čija je nadležnost rad udruženja gradjana?

Ajde neka vajda od ovog silnog prepucavanja Vjerujem da mogu i jedni i drugi ( ne radim u državnoj upravi pa ne znam granice resora) jer mi deluje da oba ministarstva imaju pravni interes. Ali bi mi bilo logičnije da to pokrene Ministarstvo saobracaja.