Šta je novo?

Svetska politika

THE PERCENTAGE OF YOUR LIFE RUSSIA/USSR HAS BEEN AT WAR, BY BIRTH YEAR:

| 1926: 32% | 1951: 28% | 1976: 25% | 2001: 100% |
| 1927: 35% | 1952: 27% | 1977: 26% | 2002: 100% |
| 1928: 38% | 1953: 26% | 1978: 27% | 2003: 100% |
| 1929: 41% | 1954: 25% | 1979: 28% | 2004: 100% |
| 1930: 44% | 1955: 24% | 1980: 29% | 2005: 100% |
| 1931: 47% | 1956: 23% | 1981: 30% | 2006: 100% |
| 1932: 50% | 1957: 22% | 1982: 31% | 2007: 100% |
| 1933: 53% | 1958: 21% | 1983: 32% | 2008: 100% |
| 1934: 56% | 1959: 20% | 1984: 33% | 2009: 100% |
| 1935: 59% | 1960: 19% | 1985: 34% | 2010: 100% |
| 1936: 62% | 1961: 18% | 1986: 35% | 2011: 100% |
| 1937: 65% | 1962: 17% | 1987: 36% | 2012: 100% |
| 1938: 68% | 1963: 16% | 1988: 37% | 2013: 100% |
| 1939: 71% | 1964: 15% | 1989: 38% | 2014: 100% |
| 1940: 74% | 1965: 14% | 1990: 39% | 2015: 100% |
| 1941: 77% | 1966: 13% | 1991: 40% | 2016: 100% |
| 1942: 80% | 1967: 12% | 1992: 41% | 2017: 100% |
| 1943: 83% | 1968: 11% | 1993: 42% | 2018: 100% |
| 1944: 86% | 1969: 10% | 1994: 43% | 2019: 100% |
| 1945: 89% | 1970: 9% | 1995: 44% | 2020: 100% |
| 1946: 85% | 1971: 8% | 1996: 45% | 2021: 100% |
| 1947: 80% | 1972: 7% | 1997: 46% |
| 1948: 75% | 1973: 6% | 1998: 47% |
| 1949: 70% | 1974: 5% | 1999: 48% |
| 1950: 30% | 1975: 24% | 2000: 100% |

nema bas neke razlike...
Naravno da ima razlike. Za onoga ko hoće da vidi. Onaj ko neće, džaba i da mu se nacrta.

Neko bi pre postavljanja ovakve statistike istu makar I pogledao i video da za 1999. stoji 48% a za 2000. 100%. Što znači da je onaj rođen 1999. svedok 13 godina Rusije u ratu, dok je onaj rođen 2000. svedok 25 godina Rusije u ratu.

A najveća razlika koja se ne vidi u ovoj netačnoj statistici je što su srbi u američkim % dok ih u ruskim nema. Pa kome je šta bitno nek sam proceni, I da li ima ili nema razlike.
 
Stavite se u položaj neke zemlje u Africi ili Aziji. Sa kim da forsiraju trgovačku i političku saradnju?

Rusija i Kina strogo poštuju svaku vlast u tim zemljama, nude pare i ugovore, i apsolutno poštuju svoje ugovorne obaveze. Takođe njihova politika je dugoročno stabilna i nepromenljiva jer se tamo i osobe na vlasti retko menjaju. Čak i kad se nešto samo usmeno dogovori, to se poštuje. Dakle nikakav rizik, nikakve ucene, dugoročno predvidljiva i stabilna spoljna i ekonomska politika.
То што Русија и Кина немају ни приближно такву комбинацију грамзиве и расистичке политике какву глобални Запад има према Африци, не значи да су Кина и Русија "анђели Африке". Једино што је занимљиво, то је да у зонама њиховог утицаја нема армије гладних и обесправљених спремних да дижу устанке, односно да поред искоришћевања неке земље за своје циљеве, много остаје тим народима. Покушавајући да дођем до информација о Мали, Нигеру, Буркина Фасо након руског преузимања под своју зону утицаја. И налетим на украјински канал, где гледају максимално да оцрне Русију. Чак тамо (за пажљивог слушаоца), сами себи упадају у уста, из нечега што се види из само пар података: 1) У тим државама је по само 800-1000 руских војника. 2) Из три афричке земље са по 20.000.000 становника +/- извлачи се тек око 3.000.000.000 долара, што је пуси смоук. Дакле, државама је номинални ЏИДИПИ око 20-30 милијарди у свакој, што значи да је колонијална маржа типа 5%. Такав број руских заштитника таквог поретка је толико мали и смешан, да па макар имали најбољу опрему, Африканци би их појели виљушкама.

Везано за Кину, она у многим земљама брутално искоришћава природне ресурсе, слично као у Источној Србији. Али се граде болнице, школе, преноси ноу хау у неким областима, гради инфраструктура, путеви, железница, лаки метро... Везано за јефтину радну снагу, како смо ми замишљали фабрике у Кини пре 30 година, такве су сада кинеске фабрике обуће и одеће у тим земљама: ради се по 10-12 сати за тањир пиринча, у логорским условима. Власти то одговара, зато што се смањује незапосленост и нерад у огромној популацији, која води у криминал или евентуалне побуне. Чак представља одређени начин контроле популације, кога се сама Кина у Кини не стиди. То је свакако боље него са Западом, али тешко да се од тога може направити идеал. Рецимо, има доста случајева силовања од стране високопозиционираних Кинеза, на које се гледа кроз прсте како не би отерали директног страног инвеститора.

По старој афричкој пословици, нема рата без Америке. Тако, Етиопија и Еритреја су се 2018. не просто ратно помириле, него успоставиле добросуседске односе. Главни народ Еритреје је Тигринија, а велики део тог народа је остао у Етиопији. Иако су се Еритреја и Етиопија сагласиле око граница након вишедеценијског пограничог рата, тамо и даље делује ОВТ, Ослободилачка Војска Тигриније финансирана од САД, коју сам председник Еритреје не признаје. Најважније је да су утицали на обустављање градње пруге Адис Абеба- Асмара, преко које се осим локалне користи за Африку, јача глобални интерес Кине у регији.
Sa kim bi VI onda sarađivali, ako je OVO izbor?

Ovo je izrazito destruktivno za Američke i Evropske dugoročne interese. BRIKS će procvetati, a Rusija i Kina više nemaju čega da se plaše.
Најздравија политика је политика континуитета, и не к**ња пред великом силу од које добијаш много у економском смислу, и без које идеш у банкрот. Тако је 1991. разбијање унутарјугословенског пословног континуитета завршено економском катастрофом за све чланице. Једини гори пример одвајања неке земље од здравог, чак природног континуитета јесте одвајање Украјине од Русије. Ефекат затварања границе за мањи Кијевски ентитет Руси би био подједнако погубан, чак и да између Кијевске и Московску Руси није размењен ни један једини ћорак. Након тога је Србија изградила скоро од нуле други пословни континуитет са Европском унијом. Његово рушење би било економска катастрофа, коју овде многи не виде ложењем на БРИКС. Србија није чак ни лучко-приморска земља да евентуално буде лучко-приморска посредничка зона два глобална света.
 
Poslednja izmena:
Mrzi me da tražim po interetu, već sam neki materijal postovao, a i džaba ću to da radim. Neki ljudi ovde žive u samozavaravanju.

U Africi se ništa nije promenilo. Posebno ne u Sahelu. Francuzi su otišli, islamisti su ostali i vrše svakodnevne napade, kontrolišu sela i provinciju, hunte su se ograničile u većim gradovima i ponekad odu u neku ekskurziju, često se i ne vrate. Posle Malija, Nigera i Burkine, sada si i Togo i Benin na tapetu.
Rusija tamo nije veliki faktor, ima malo vojnika, kao savetuju lokalne snage, stanovništvo ih ne voli pošto su evropjani a oni sve belce smatraju istim. Demonstracije sa ruskim zastavama su plaćene. Veći uticaj imaju Turci i arapi posebno emirati. Oni dosta ulažu, muslimani su i bliži narodu, grade džamije i verske centre, kupuju naoružanje i dronove. Kinu boli uvo ko je na vlasti oni bi samo da zarade. I to odlično rade. Skoro sva roba je kineska od olovaka do bagera i kamiona. Narod gladuje kao i do sada, gleda da opstane, surađuju sa onim ko je jači na terenu, ipokušavaju da zbrišu na sigurnije mesto - Evropu, kod Arapa ili u SAD.
 
Ovo uopšte nije tačno. Postoji velika razlika između potencijala koju su po prvi put otvoreni zbog oslobađanja od neokolinijalnog ropstva u nekim Afričkim zemljama i trenutnog stanja koje se nigde ne može promeniti trenutno.
 
Ovo uopšte nije tačno. Postoji velika razlika između potencijala koju su po prvi put otvoreni zbog oslobađanja od neokolinijalnog ropstva u nekim Afričkim zemljama i trenutnog stanja koje se nigde ne može promeniti trenutno.
Šta nije tačno? Situacija na tereni je takva kakvu sam opisao, a šta će dalje biti ne možemo znati.
Kinezi su zadužili mnogo afričkih država, sad im malo popuštaju uvete pod uslovom da kupuju kod njih, ali ne verujem da će im sve oprostiti
 
Naravno da ima razlike. Za onoga ko hoće da vidi. Onaj ko neće, džaba i da mu se nacrta.

Neko bi pre postavljanja ovakve statistike istu makar I pogledao i video da za 1999. stoji 48% a za 2000. 100%. Što znači da je onaj rođen 1999. svedok 13 godina Rusije u ratu, dok je onaj rođen 2000. svedok 25 godina Rusije u ratu.

A najveća razlika koja se ne vidi u ovoj netačnoj statistici je što su srbi u američkim % dok ih u ruskim nema. Pa kome je šta bitno nek sam proceni, I da li ima ili nema razlike.
Ono sto bi bilo lepo videti je od 2000 na ovamo u kojim je to Rusija ucestvovala, u kojim je USA ucestvovala. Kolko su ti sukobi zrtava odneli, kolika je materijalna steta i kolika je cena tih sukoba bila. Narocito bi bilo interesantno videti ko je bio provokator tih sukoba. Onda bi slika mozda bila malo jasnija ovako ne razumem uopste ovu tabelu. Kao stanovnici planete mi smo vekovima u konstantnom sukobu.
 
Šta nije tačno? Situacija na tereni je takva kakvu sam opisao, a šta će dalje biti ne možemo znati.
Kinezi su zadužili mnogo afričkih država, sad im malo popuštaju uvete pod uslovom da kupuju kod njih, ali ne verujem da će im sve oprostiti

Nisu Kinezi zadužili njih, nego su se oni sami zadužili kod Kineza, i to samo oni koji su to sami izbarali kao ipak najboju od mnogo loših opcija. To je potpuno različito od sistematskog neokolonijalnog pristupa zapadnih zemalja prema Afričkim zemljama u kojima osnivaju gomile nevladinih organizacija, utiču na političke partije, podmićuju i korumpiraju sve lokalne vođe. Sistematski utiču na privatizaciju kompletne infrastrukture, pa zatim otkupljuju i nju i sve strateške privredne grane. Ukratko, neokonijalni pritup, dizajniran tako da takva država više ne može da se isčupa iz kandži zapada jer apsolutno, u svemu, zavisi od stranaca. Tu posle pomaže samo nacionalizacija, kao što je uradio Traore, jedino što posle toga on mora da izbegava odrede smrti i vojne intervencije. A to je potpuno suprotno od Kineskog pristupa jer oni nikome ne nameću svoj politički model, nemaju nikakvih političkih zahteva i strogo se ne mešaju u lokalna dešavanja.

Na zapadu je propaganda o Kinezima formirala još jedan od bezbroj lažnih narativa u koje očigledno veruju i ovde. A to je mit o "prezaduživanje kod Kineza". Na zapadu je to predstavljeno kao neka izrazito perfidna i vrhunska vrsta Kineske podlosti. U čemu se sastoji taj užasni zločin? U tome da Kinezi imaju toliko viškova novca da mogu da ga pozamljuju jeftinije od zapada, i da pri tome još ne postavljaju nikakve političke uslove za to. Novca ima uvek, za svakoga, i jeftino.

I to je, po zapadu, VRHUNSKI ZLOČIN !?

Umesto da ih hvale, to je nešto "užasno". Biti bolji od Zapada je izgleda samo po sebi vrhunski zločin. Pretpostavka o tom "zločinu" prezaduživanja kod Kineza se zasniva egzemplarnom primeru neokolonijalne "bele nadmoćnosti" gde se nerazvijene zemlje posmatraju kao neka vrsta male dece koja ne mogu sama da razmišljaju odgovorno, da se ne zadužuju više nego što smeju, nego im, eto, treba odrasli tutor sa Zapada da ih brani od "perverznih Kineskih čika koje deci nude slatkiše, a imaju loše namere". To je direkto ponižavanje. To nisu deca. Ko hoće da se zadužuje, neka se zadužuje, ko neće, ne mora. Ako ga niko SPOLJA ne tera na bilo šta, to je suvereni izbor svake zemlje. Potencijalna razvojna šansa. Ili ne. To zavisi samo od njih.
 
Poslednja izmena:
o hoće da se zadužuje, neka se zadužuje, ko neće, ne mora.

Kao neko ko piše velike postove, neko bi pomislio da se razumeš u stvari i da ih pravilno analiziraš. Ali kada se pročita ova rečenica onda se vidi da je u stvari suprotno.

Izvini, ako sam malo grub....., ali..... ne mogu da nastavim polemiku sa tobom. Stvarno. Posle ovakve rečenice nema poente, šta god ja rekao ti ćeš jednostavno da napišeš nešto ovakvo.

Nisam mislio ja da pravdam zapadne bankare i da ocrnjavam Kineze. Novac ima svoju logiku, nismo svi ekonomisti, ali neke osnovne stvari treba da se znaju.

Elem, ja sam samo hteo da predstavim realnu situaciju u Africi, koja nije dobra i koja se barem za sada nije promenila. Promeniće se gospodari, ali teško je za poverovati da će ti ljudi imati bolju budućnost.
 
Биће им за нијансу мање лошије (а и нико ти не прети бомбама, за сада). Наравно да се неоколинијални статус неће променити и не треба гледати Исток као нешто позитивно. Проблем је само што оригинални господар у опадању не жели да тај монопол препусти другоме. Проблем је и што то опадање све ужем кругу људи може да обезбеди American dream...
 
Kako misliš ne padaju bombe?

Konflikti u Africi:


800px-Map_of_Ongoing_Conflicts_in_Africa.svg.png
 
Мислим генерално, кинески колонијализам (још увек) нема ту изражену претњу оружјем, за разлику од америчког који се заснива на const показивању мишића (што не значи да га неће бити и да неће бити још бруталнији ако постану доминантни једног дана, а ја лично верујем да хоће). За сада се ослањају на економију обима, трговину и конкурентност и управо што због тог суфицита могу да дају јефтиније кредите!

А овима смета што се појавио нови баја у крају. На крају се своди на избор кога ћеш да бираш да те туче. Е да још 1 прљав део који Запад тренутно примењује је уцена са ким не смеш да сарађујеш. Кинези ти за сада то питање не постављају, они знају да време ради за њих. Е сад шта ће бити кад/ако постану доминантни, ја се искрено више њих плашим (мада и на Западу ће скидати рукавице кад почне више да се осећа пад конкурентности и кад се то искаже у стандарду).
 
Evo, pa uporedite dva pristupa:
  • Amerika je upravo najavlila sankcije celom svetu u obliku uvođenja ogromnih carina.
  • Kina je upravo najavila SLOBODAN IZVOZ U KINU ZA 53 Afričke zemlje. Carine 0%. Za sve Afričke zemlje sa kojima ima diplomatske odnose. Ne biraju. Mogu da izvoze šta hoće. Kina ne traži da te zemlje imaju bilo kakvu posebnu spoljnu ili unutrašnju politiku oko bilo čega. Mislim da im uglavnom ne trebaju ni vize za putovanje u Kinu.
Šah i mat.

Šta je za Afriku bolje? Jeste, svako tu traži svoj interes, naravno, ali ipak nisu svi isti.
 
То је друга прича и може се дискутовати зашто држава која има монопол резервне валуте ради тако нешто (мислим зна се зашто ради, да врати производњу кући, али је опречно са тим да та валута очува вредност и тај статус). Кина је толико велика и толико мануфактурно моћна (буквално трећина светске производње), да може све то да апсорбује (а и не очекује се да те земље са све транспортним трошковима могу ту нешто битно да улете, то је за сликање тамо тих локалних лидера). Главни интерес су РЕСУРСИ, али и растуће тржиште за себе сутра (једини континент који ће демографски расти даље убрзано)! Побеђује управо зато што су ти кредити јефтинији (од западних комерцијалних), бржи и без условљавања.

Може сутра да се појави Vodafone у Србији, па да ти понуди нпр и 5 година чак бесплатно, само да пређеш код њих. После тих 5 година других бити неће, а теби ће цена бити већа од те оригиналне (преко инфлације).

Мени је чисто онако са тог економског аспекта занимљиво то како се цео овај век код нас (од промене система), а у западном свету и раније, толико фурао тај ЛИБЕРАЛАН приступ и да је ок да ти преузму сва тржишта итд, а онда буквално за мање од 20 година видиш тај шифт, царине, квоте, заштита. Дакле ок је да ти преузимаш мање, али није да се појави још већи и да преузме тебе! Само из тог разлога би морално било да доживе пропаст (иако би системом спојених судова то за нас значило још већу катастрофу). Не треба гајити илузије да ће ови бити бољи, гледати само нето-корист.
 
Ne znam šta Afrika može da ponudi Kini osim sirovina. A zna se da jedna država, posebno sa velikim stanovništvom ne može da živi samo od prodaje sirovina. Problem je što afričke države nemaju kapital. Moraju da ga pozajmljuju, kako bi se razvijali. Ali više stagniraju nego što se razvijaju, i onda ne mogu da ga vrate, Novac nije oplođen, ne mogu da vrate kamate, često ni glavnica. Pitanje je gde je najbolje da se investira, - u industriju, u infrastrukturu, energetiku, da se ubrizga u potrošnju kako bi se pokrenuo neki ciklus, u jačanje vojske i policije kako bi se stabilizovale države? Svuda treba ali svuda curi. Veliki problem je i korupcija, koja pokupi najveći deo para.
Kina nema baš tako niske kamate za svoje kredite, povoljniji su krediti na primer Svetske banke. Ali SB traži izveštaje, gde se uložilo, koliki će biti profiti, kako i kada će kredit da se vrati. Kod Kineza to nema. Evo ti kredit, radi s njim šta hočeš, samo mi ga vrati za 20 godina. U stvari tako su radili na početku, kada su videli da se ovi zezaju sa parama i da će ostati bez ičeg, malo su promenili priču. Sada koriste model kao kod nas, damo ti kredit nppr za prugu ili put , ali mora naši rednici da rade i naša oprema da se koristi. Na taj način se vrati barem deo, za ostatak se čeka ili se uzme rudnik (Zambija) ili neka luka (Šri Lanka, za malo i Crna Gora).
Počeli su i oni da osiguravaju kapital. Evoluirali su još dalje - daju kredite da se kupuju njihovi proizvodi. Ne znam kakve su kamate i kako se hedžuju i kako se to isplati, ali verovatno ima neka računica.
Svakako, siromašne zemlje će imati korist od toga, kupuju se solarni paneli, električni mopedi, možda vetrenjače i sl. Pitanje je da li je to dovoljno. Autori koje pratim kažu da nije. Nestabilnost tih država i endemska korupcija su veliki izazov. Potrebna je kompletna pomoć, od obezbedjivanja bezbednosti, preko edukacije stanovnika, zdravstvene zaštite, iskorenjivanja bolesti, pa na kraju finansijska i tehnološka pomoć. Ali niko neće više da se bavi s tim. Očekivanja od Kine su velika, ali videćemo koliko će oni da se upuste u tu avanturu.
Osim Kine treba pomenuti još neke držžave koji su zainteresovane kao Saudijce, UAE, Tursku, pa i Iran, Indija. Deluje da zapad polako prepušta teren.
 
Poslednja izmena:
...али не можеш да добијеш тај кредит од WB или IMFако ниси одржао 173 ЛГБТ параде или отворио 456 поглавља. На комерцијалном нивоу, немају конкуренције! Узеће ти и Запад шта му треба, само неће тако отворено (ај сад ви напустите луку, моја је), него ће направити АД, па ће ти већински акционари бити Блекрок, Вангард, Морган Стенли и остали...
 
...али не можеш да добијеш тај кредит од WB или IMFако ниси одржао 173 ЛГБТ параде или отворио 456 поглавља. На комерцијалном нивоу, немају конкуренције! Узеће ти и Запад шта му треба, само неће тако отворено (ај сад ви напустите луку, моја је), него ће направити АД, па ће ти већински акционари бити Блекрок, Вангард, Морган Стенли и остали...
Da naravno. Zapadne banke su ojadili mnoge ne samo u africi. Ali momentalno nisu glavni igrači na kontinentu. I biće sve manje i manje
 

The CFA Franc: French Monetary Imperialism in Africa

Ndongo Samba Sylla argues that the CFA franc – officially created on 26 December 1945 by a decree of General de Gaulle – used across much of Africa today is a colonial relic. For those hoping to export competitive products, obtain affordable credit, work for the integration of continental trade, or fight for an Africa free from imperialist control, the CFA franc is an anachronism demanding orderly and methodical elimination.

Franc-CFA.jpg.jpg


Africa and China: Counter-Hegemonic Narratives – an introduction

In the introduction to the special blog-issue based on Africa and China, editors Ying Chen and Corinna Mullin introduce scholars and practitioners from Africa, Europe, China, and the US to present counter-hegemonic perspectives on the relationship between China and the African continent. The special issue challenges the stereotypical, orientalist and racist accounts of China and its relationship with peoples and states comprising the African continent.
 
To sam ja rekao još u samom početku. Za sada Rusija naravno pobeđuje, a ne gubi. Međutim čak i kad bi nekim slučajem počela da gubi, Kina to tada prosto ne bi dozvolila. Pošto im je Amerika sasvim određeno rekla da su oni sledeći, bilo bi apsurdno da svojom slobodnom voljom biraju da ratuju na svojoj teritoriji kad to umesto njih može da radi Rusija na tuđoj teritoriji. Kina bi tada bukvalno sve uradila da Rusija ne izgubi. Ako treba slati i Kinesku vojsku u ispomoć, uradili bi i to. I dalje bi im se više isplatilo. To je od početka bilo očigledno.
 
Heartland Theory.

Кинези је добро знају. Заправо све стране у сукобу је знају и зато запад упорно кидише на Русију.

Русија је у геостратешком смислу нешто попут наше Крајине за Кину. Ако је не одбране иду на нижу лествицу постојања. То се нама десило.
 
Ova vojna rekonfiguracija EU je za nas vrlo problematičan razvoj događaja.

Amerika se definitivno vojno povlači iz Evrope. Amerike je angažovana u toliko sukoba, a istovremeno je u dobroj meri deindustrijalizovana, da se po prvi put u njihovoj istoriji desilo da nemaju i ne mogu da naprave dovoljno oružija. Zato izgleda da, bar delimično, prekidaju vojnu pomoć Ukrajini. Ovo međutim narušava funkciju NATO-a u Evropi ili bar Američko voćstvo u NATO-u. Shvativši da se takav razvoj ne može zaustaviti velike Evropske zemlje su sada krenule u tesno vojno povezivanje. Nemačka je na pragu da sklopi vojni pakt o uzajamnoj pomoći sa Velikom Britanijom. U planu su iste ugovorne obaveze u trouglu između Francuske, Nemačke i V. Britanije. To ustvari znači da se kreira nova vojna alijansa sa obavezom međusobne zaštite koja je nezavisna od NATO-a i SAD. Plan je da se ovakve vojne veze prošire i na druge zemlje Evrope.

Primetivši ovakav razvoj događaja došlo je i do promene u Ruskom stavu. Do sada nisu imali ništa protiv toga da se Ukrajina eventualno priključi Evropskoj Uniji zato što su je videli samo kao trgovačko-političku organizaciju. Ukrajina nije smela da bude u NATO-u, ali je u EU mogla. Međutim sada su Lavrov i mnogi drugi rekli da se EU polako transformiše u vojno geopolitičku ili geostratešku organizaciju. Kad bi Ukrajina bila deo takve EU, to bi opet značilo da je neka globalna vojna organizacija na njihovim granicama. Zbog toga je novi Ruski stav da Ukrajina u budućnosti ne bi smela da bude ni članica EU, a ne samo NATO-a.

Nezavisno od rata u Ukrajini, ovo sada i nama pravi problem. Do sada smo mogli da budemo član EU, ali ne i NATO-a. Ali ako EU efektivno postane neki novi NATO, onda bi se moglo desiti da postane nemoguće ući u EU samo u smislu trgovačko - organizaciono - političkog povezivanja. Možda bi samim tim morali ući i u vojno povezivanje. A koliko to nama odgovara i koji bi deo naroda na to pristao? Što bi moglo da stavi nove i fundamentalne prepreke našem budućem ulasku u EU. Naravno, još se ne zna kako će se ta vojna transformacija EU dalje odvijati, pa ni buduće obaveze zemalja članica. Ali trend nije dobar.


Šut karta za SAD? Na pomolu istorijski pakt dve sile
Velika Britanija i Nemačka se spremaju da potpišu sveobuhvatni međudržavni sporazum koji će sadržati klauzulu o međusobnoj odbrambenoj pomoći u slučaju strateške pretnje bilo kojoj zemlji, piše "Politiko" pozivajući se na pet izvora upoznatih sa procesom.

 
Коначно на једној гомили наши највећи непријатељи. Најприроднији могући савез два племена у нестајању.
 
Vrh