Sad sam čuo još jednu verziju objašnjenja za Trampove izjave. To bi moglo da se stavi u onu listu pod brojem 7
7. Iz Blinkenovog poslednjeg intervjua je sasvim jasno kakvu su zamku Demokrate spremile Trampu. Insistiranje Bajdena da i par dana pred odlazak Ukrajini da apsolutno sve što može od para i oružije, iako je jasno da to nimalo neće promeniti stvari na ratištu, ima sasvim jasan domaći cilj. Demokrate žele da pripreme teren za kasniji politički narativ da su oni Ukrajini dali sve što su ovi tražili, i sve što su mogli, i da je takva politika bila veoma "uspešna". Naime, tobože su Rusi "hteli da unište Ukrajinu", a Ukrajinci su to zbog pomoći Demokrata tobože sprečili i "zaustavili Ruse". Tako su Rusi, po Blinkenu, "za sada izgubili" rat od Ukrajinaca. Tj politika Demokrata je bila zaista veoma uspešna. Ako sada, posle "tolikog uspeha", Tramp obustavi pomoć Ukrajini samo on može biti kriv za "izdaju Ukrajine i izdaju demokratskih vrednosti". Dakle, po takvom narativu, gubitak od Rusa od sada pa nadalje može biti samo Trampova greška (ako obustavi dotok para Ukrajini, što u prevodu znači Američkom vojno-industrijskom kompleksu, jer se sve te pare vraćaju u Ameriku, dok u Ukrajini stvarno ostaju samo mrtvi). Tramp je međutim sada iskusniji nego prvi put, pa mu je sasvim jasno da je u pitanju zamka. A pored toga, ima još i drugi problem. Obećao je da će brzo zastaviti rat, dok sada vidi da to zbog ovakvih višegodišnjih priprema političkog terena u Evropi i Ukrajini neće biti moguće. Pa šta da radi?
Ono što je na kraju izabrao je priča o Meksiku, Kanadi i Grenlandu. Tako postiže dva politička cilja. Skreće pažnju publike sa toga da neće moći da ispuni predizborno obećanje o prekidu rata i istovremeno Amerikancima u izgled nudi veliki teritorijalni dobitak kao kompenzaciju zbog tobožnjeg "gubitka Ukrajine". Tako sada, kad Tramp obustavi pomoć Ukrajini, Demokrate ne mogu u medijima da ga napadnu punom snagom, kao što su planirali. Jer on sada ne samo da može da kaže da nije ON kriv za gubitak Ukrajine, nego istovremeno može da ponudi i ogromni teritorijalni dobitak za USA (nebitno koliko je to realno), što će svi smatrati kao bitno važnije, jer Amerikancima ionako Ukrajina ne znači ništa. I još je u čisto tehničkom smislu na silu promenio medijski fokus i preovlađujući narativ u medijima. Jer čak i neprijateljski mediji ne mogu da ignorišu priču koja je publici mnogo uzbudljivija i teritorijalno bliža (od prekida davanja njihovih para "Ukrajini").
Ako je ova teorija uopšte tačna, ko god je ovo smislio je pravi medijski i politički profesionalac.