Šta je novo?
Od:
Filteri

Svetska politika

sutraw je napisao(la):
Ja kao pripadnik naroda koji je mnogo puta u istoriji propatio zbog ambicija velikih sila, i kao neko ko je preživeo bombardovanje sopstvene suverene države od strane NATO, nikad neću moći da odobravam invaziju velike sile na druge suverene države (u ovom slučaju Ukrajine).

Oprostićeš mi što nemam mnogo razumevanja za imperijalističke ambicije Rusije i njihovu potrebu da imaju "tampon zonu", "zonu uticaja" i druge retoričke perverzije kojima se pravda osvajanje i uništavanje tuđe zemlje.
Kliknite za proširenje...

To bi bila pohvalna osećanja da u njima postoji više osećaja za realnost. Kako to da isto ne osećaš za sve one silne agresije iz USA? Ili, ako i o njima misliš isto, kako onda predlažeš da svi koji krše pravila za koja misliš da su važna plate istu cenu za njihovo kršenje? Da jedni ne budu nagrađeni za njihovo kršenje zato što ti zagovaraš pasivnost koja uvek pogoduje nasilnicima i jačima? Od jalove moralnosti nema koristi. Potrebna je i neka akcija. Rusija ju je preduzela. Ta akcija ne može uvek biti savršena i bez mana, ali je svejedno bolje postiči bar nešto nego ništa, pa makar onda mi lično izgubili lažni osećaj da smo do kraja principijelni. Ako drugi plaćaju životima zbog toga, to nije vredno lažne utehe.
 
Poslednja izmena:
Zuma je napisao(la):
To bi bila pohvalna osećanja da u njima postoji više osećaja za praksu. Kako to da isto ne osećaš za sve one silne agresije iz USA? Ili, ako i o njima misliš isto, kako onda predlažeš da svi koji krše pravila za koja misliš da su važna plate istu cenu za njihovo kršenje? Da jedni ne budu nagrađeni za njihovo kršenje zato što ti zagovaraš pasivnost koja uvek pogoduje nasilnicima i jačima? Od jalove moralnosti nema koristi. Potrebna je i neka akcija. Rusija ju je preduzela. Ta akcija ne može uvek biti savršena i bez mana, ali je svejedno bolje postiči bar nešto nego ništa, pa makar onda mi lično izgubili lažni osećaj da smo do kraja principijelni. Ako drugi plaćaju životima zbog toga, to nije vredno lažne utehe.
Kliknite za proširenje...

Ja ne pravim nikakvu razliku između imperijalizma jednog i imperijalizma drugog. Za mene je siledžija - siledžija, neću jednog pravdati jer ne volim drugog.

Sigurno neću opravdavati ovo što se događa u Ukrajini samo zato što mislim da je Amerika pogrešila u Vijetnamu.

Ukrajinci upravo plaćaju životima tu akciju koju pominješ, koja je ništa drugo do manifestacija ruskog imperijalizma ("zona uticaja"). Ne postoji pravo, postoji sila, slažem se, ali u situacijama gde mali pate zbog računa velikih, sigurno neću navijati za velikog jer znam vrlo dobro šta znači izvući deblji kraj. I vas koji navijate za Rusiju apsolutno ne mogu da razumem.
 
(U vezi kvaziargumenta "rakete na 10 min od moskve"). U Evropi se nije menjao raspored nuklearnog oružja NATO-a od 60-ih. Pa ni ulaskom zemalja istočne evrope u NATO.
SAD nemaju nuklearne rakete u Evropi. Jedino bombe. ( https://www.cfr.org/in-brief/nuclear-weapons-europe-mapping-us-and-russian-deployments )
Tom logikom svaka evropska zemlja na granici sa Belorusijom sada ima pravo da odradi "svo" zbog raketa koje kremlj tamo rasporedjuje.

A što se arsenala tiče...
1000014842.jpg
 
Zuma je napisao(la):
Od jalove moralnosti nema koristi. Potrebna je i neka akcija. Rusija ju je preduzela.
Kliknite za proširenje...

Tako je i NATO pre toga. Isto to o preuzimanju akcije prema SR Jugoslaviji i da nemaju više kud je govorila Medlin Olbrajt. Da je Sloba doterao cara do duvara, takoreći. Nema urazumljivanja Miloševića isto kao što je po tvojim rečima Putin 10 godina bezuspesno pokušavao da urazumi zapad...

Posledice na međunarodnom planu - suvereni delovi država više to nisu. Kosovo je izgubljeno kao i veliki delovi Ukrajine.

Vreme je da se ispišamo na sve te međunarodne deklaracije i zakoracimo u neki novi svet.

Jer nema između. Ako je Rusiji odogovor - tapšanje po ramenu, e neka je! Time se pravda nato agresija. Pun krug je postignut i idemo dalje.

Gradimo novi svet na nekim novim postulatima, samo kojim.

Tako da ja nemam problem s tim samo bez licemerštine.
 
nex999 je napisao(la):
(U vezi kvaziargumenta "rakete na 10 min od moskve"). U Evropi se nije menjao raspored nuklearnog oružja NATO-a od 60-ih. Pa ni ulaskom zemalja istočne evrope u NATO.
SAD nemaju nuklearne rakete u Evropi. Jedino bombe. ( https://www.cfr.org/in-brief/nuclear-weapons-europe-mapping-us-and-russian-deployments )
Tom logikom svaka evropska zemlja na granici sa Belorusijom sada ima pravo da odradi "svo" zbog raketa koje kremlj tamo rasporedjuje.

A što se arsenala tiče...
Pogledajte prilog 237169
Kliknite za proširenje...


Amerika je jednostrano ukinula skoro sve ugovore o balističkim raketama sa Rusijom. Raspored nulearnog oružija ranije nije menjan jer su ti sporazumi važili. Zelenski i zapadna evropa sada odbijaju sva uslovljavanja o tome kakvo oružije će Ukrajina smeti da ima i gde može da ga razmesti. To je bio deo ovih poslednjih pregovora o primirju. To je sasvim dovoljan nagoveštaj šta nameravaju.
 
Noki je napisao(la):
Tako je i NATO pre toga. Isto to o preuzimanju akcije prema SR Jugoslaviji i da nemaju više kud je govorila Medlin Olbrajt. Da je Sloba doterao cara do duvara, takoreći. Nema urazumljivanja Miloševića isto kao što je po tvojim rečima Putin 10 godina bezuspesno pokušavao da urazumi zapad...

Posledice na međunarodnom planu - suvereni delovi država više to nisu. Kosovo je izgubljeno kao i veliki delovi Ukrajine.

Vreme je da se ispišamo na sve te međunarodne deklaracije i zakoracimo u neki novi svet.

Jer nema između. Ako je Rusiji odogovor - tapšanje po ramenu, e neka je! Time se pravda nato agresija. Pun krug je postignut i idemo dalje.

Gradimo novi svet na nekim novim postulatima, samo kojim.

Tako da ja nemam problem s tim samo bez licemerštine.
Kliknite za proširenje...

Pogrešno poređenje. Gde sam ja rekao da su sve situacije iste i da svuda svako može da radi šta hoće? Nekada se i ovako mora delovati jer više nema drugog izbora. Nekada ima.
 
Pa na happiju se upinju da pokažu da nisu iste. A po meni su pravno iste.

Naravno ni jedna kriza nije identična u medunarodnoj politici ali u bitnim stavkama obe su agresije na suverene i međ. priznate države koje su vođene nepravom.
 
Zuma je napisao(la):
Amerika je jednostrano ukinula skoro sve ugovore o balističkim raketama sa Rusijom. Raspored nulearnog oružija ranije nije menjan jer su ti sporazumi važili. Zelenski i zapadna evropa sada odbijaju sva uslovljavanja o tome kakvo oružije će Ukrajina smeti da ima i gde može da ga razmesti. To je bio deo ovih poslednjih pregovora o primirju. To je sasvim dovoljan nagoveštaj šta nameravaju.
Kliknite za proširenje...
Jel?

On 21 February 2023, Russia suspended its participation in New START.[8] However, it did not withdraw from the treaty, and clarified that it would continue to abide by the numerical limits in the treaty.[9][10][11]

en.m.wikipedia.org

New START - Wikipedia

en.m.wikipedia.org en.m.wikipedia.org

A zatim je moskva rasporedila i nuklearke u Belorusiju.

Ukrajina i nuklearno oružje? Pa ona se odrekla istog baš zbog moskve, SAD i VB koje su trebale da Ukrajini garantuju suverenitet.
Sve što pišeš je "možda bi", "vrv bi"... i ništa od toga nije razlog za krvavi rat. A to i ovi u kremlju znaju jer nisu ni poveli rat zbog toga, već zbog teritorija.
Finska i Švedska su sada u NATO. Baltičko more je NATO jezero. Sjajan rezultat.
Hoće da ukinu Ukrajinu i tačka. Sve te priče o nato-u, raketama na minut od moskve, nacizmu, biolabovima i komarcima su niz besmislica koje padaju u vodu s dva minuta logičkog razmišljanja.
 
Istorijsko pravo i da li je Rusija na nešto nekad bila primorana da potpiše ili prihvati je sve pravno savršeno nevažno.

Jedini pravni argumenti da li je Ukrajina sa tom teritorijom nad kojom suvereno vlada bila članica UN i jel Rusija to priznavala.

Ako je smatrala da su etnicki Rusi u delovima Ukr ugorženi - glava VII povelje UN je jedini pravni način.

Sve ostalo je nepravo.
 
sutraw je napisao(la):
Zuma, pored svog tog pisanja, čini se da ti je izuzetno teško da prihvatiš da dve stvari mogu biti istinite u isto vreme, i da u jednom konfliktu može da bude više od jedne loše strane.

Skroz je u redu kritikovati zapad za pokušaje da se strateški proširi na prostor Ukrajine, i jednako je ok kritikovati Rusiju što je izvršila invaziju na suverenu zemlju.
Kliknite za proširenje...
Sta znaci suverena zemlja? Ta kategorija nista ne znaciu doba globalizma. I Srbija je 1999. bila suverena zemlja.

Da li je zemlja cija je vlada instalirana drzavnim udarom suverena?

Da li je vlada koaj ubija svoje drzavljane suverena?

I 1912. Srbija je napala Tursku kao suverenu zemlju.




Ne zelite da razumete ono sto vam je @Zuma sto puta objasnio.
 
Noki je napisao(la):
Jedini pravni argumenti da li je Ukrajina sa tom teritorijom nad kojom suvereno vlada bila članica UN i jel Rusija to priznavala.

Ako je smatrala da su etnicki Rusi u delovima Ukr ugorženi - glava VII povelje UN je jedini pravni način.
Kliknite za proširenje...

Onda bi se Zapad na to nasmejao, i to bi bio kraj Ruskih mogućnosti da išta promeni.
 
Upravo. Zato obe strane potežu nepravne načine.

I to je taj ćorsokak međunarodnog prava..

Ali šta smo tačno novo smislili?

Uglavnom se izuzimaju od odgovornosti oni jaki, a međunarodno pravo ostaje za nas slabije. I to samo u smislu da trpimo posledice i ispunjavamo obaveze. I to je tako u slučaju kako Ukrajine danas tako i SRJ onda.
 
I šta posle toga? Ako nešto predlažeš kao opšti princip delovanja, to nešto MORA imati dovoljnu dozu realizma u sebi. Ne smemo se svesti na prazno fantaziranje o tome kako bi po nekoj našoj ličnoj ideologiji stvari trebale da funkcionišu, ako vrlo dobro znamo da neće tako funkcionisati.
 
Zanimljiva je i priča o počivšem INF sporazumu, iz koga su se SAD i evropske zemlje povukle, jer je moskva ispod žita razvijala Novator krstareće rakete sposobne da nose nuklearne glave, a na RS-26 nabudzili domet na papiru taman da koji km izadje van brojki u sporazumu.
I eto danas svi znamo za orešnik tj preimenovani RS-26 Rubež sa lažnim bojevim glavama, i to upotrebljen u napadu na suverenu zemlju.
 
Noki je napisao(la):
I ja se to pitam...
Kliknite za proširenje...

Zato sve ovo i pišem. Mora se razumeti da je u praksi potreban neki hibrid teorije i prakse. Neke opšte ideje i principi da bi služile kao idealni cilj kome težimo, ali i neki dodatak koji obezbeđuje da se u međuvremenu stvarno mogu postići neki bitni praktični rezultati da bi se izbegle još gore posledice kasnije, pa makar to i ne bilo sasvim u skladu sa idealom. Ako je rezultat više dobar nego loš, onda je kompromis sa idealima opravdan.
 
Zuma je napisao(la):
Rusija ne bi ostvarla svoje legitimne ciljeve jer ne bi mogla da ostane velika sila ravnopravna sa druge dve. Sa nuklearnim raketama na 5 minuta od Moskve, i sa ostrašćenom NATO Ukrajinskom vojskom od milion ljudi na svojim granicama, u ravnici, više ne bi imala ubedljiv potencijal odvraćanja. Ne bi postojala ravnoteža straha koja je i nama donela i Ujedinjene Nacije i deklaraciju o pravima čoveka i mir od rata do sada. Amerika bi se onda okomila na usamljenu Kinu, pa i od multipolarniog sveta ne bilo ništa. Bolje bi bilo da Rusiji još jednom kažete "Hvala", po koji ... možda treći put ... ionako smo uoči dana pobede.
Kliknite za proširenje...
Hvala na milionima mrtvih i ranjenih.

Nemoj o tome šta je legitimno i nemoj o UN.

Nema ništa legitimno kod agresije na Ukrajinu po UN-u.

Tvoje opravdanje je sa ruske strane gledišta, ne može se tako živeti.

Ne može niko normalan podržavati što je Rusija napravila masakr da bi opravdala NJENE legitimne ciljeve. Zabole me za njene ciljeve, jednako kao i američke, kineske i bilo čije druge.

Objektivno, nisi u pravu i nemaš argumente, to što navijački misliš da jesi, to nije validno. Tako da, ono, u suštini džabe i pišemo, nema tu sreću, ti si zauzeo svoj nelegitiman stav i nisi objektivan i teško da će takve ljude neko naterati da promene mišljenje. Da si sklon tome, već bi promenio i zauzeo objektivniji stav.

Pretpostavljam da su neki zapadnjaci sedeli 1999. godine i na način na koji ti radiš pravdali zločinačko bombardovanje Jugoslavije.
 
Beki je napisao(la):
Hvala na milionima mrtvih i ranjenih.

Nemoj o tome šta je legitimno i nemoj o UN.

Nema ništa legitimno kod agresije na Ukrajinu po UN-u.

Tvoje opravdanje je sa ruske strane gledišta, ne može se tako živeti.

Ne može niko normalan podržavati što je Rusija napravila masakr da bi opravdala NJENE legitimne ciljeve. Zabole me za njene ciljeve, jednako kao i američke, kineske i bilo čije druge.

Objektivno, nisi u pravu i nemaš argumente, to što navijački misliš da jesi, to nije validno. Tako da, ono, u suštini džabe i pišemo, nema tu sreću, ti si zauzeo svoj nelegitiman stav i nisi objektivan i teško da će takve ljude neko naterati da promene mišljenje. Da si sklon tome, već bi promenio i zauzeo objektivniji stav.

Pretpostavljam da su neki zapadnjaci sedeli 1999. godine i na način na koji ti radiš pravdali zločinačko bombardovanje Jugoslavije.
Kliknite za proširenje...

Očigledno uopšte nisi razumeo o čemu pišem. Ne branim "ruske stavove" nego činjenicu da nije pravedan stav koji zagovara pasivnost kad zapad krši norme, a aktivnost kad Rusija krši norme. Time postajemo saučesnici kad zapad krši norme, tj sami doprinosimo kreiranju nepravednog praktičnog ishoda. Naša tobožnja "principijelnost" se pretvara u licemernost kad god znamo da naša tobožnja principijelnost u podržavanju realno neostvarivih normi u praksi pomaže samo jednoj strani.
 
Ja mrzim sve imperije i osuđujem svako zločinačko ponašanje, ti pokušavaš da opravdaš nešto što se ne može opravdati.
 
Beki je napisao(la):
Hvala na milionima mrtvih i ranjenih.

Nemoj o tome šta je legitimno i nemoj o UN.

Nema ništa legitimno kod agresije na Ukrajinu po UN-u.

Tvoje opravdanje je sa ruske strane gledišta, ne može se tako živeti.

Ne može niko normalan podržavati što je Rusija napravila masakr da bi opravdala NJENE legitimne ciljeve. Zabole me za njene ciljeve, jednako kao i američke, kineske i bilo čije druge.

Objektivno, nisi u pravu i nemaš argumente, to što navijački misliš da jesi, to nije validno. Tako da, ono, u suštini džabe i pišemo, nema tu sreću, ti si zauzeo svoj nelegitiman stav i nisi objektivan i teško da će takve ljude neko naterati da promene mišljenje. Da si sklon tome, već bi promenio i zauzeo objektivniji stav.

Pretpostavljam da su neki zapadnjaci sedeli 1999. godine i na način na koji ti radiš pravdali zločinačko bombardovanje Jugoslavije.
Kliknite za proširenje...
Za nas zlocinacko, za njih milosrdni andjeo.
Ko moze da kaze da je u pravu?
Nema suda koji to moze da oceni.
Ili Blajburg. Zz Srbe pravedna isveta, za Hrvate ratni zlocin.

Ili Hirosima.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh