Šta je novo?
Od:
Filteri

Svemirska istraživanja

Slika od drugara za one koji su propustili da vide Mesec preko Sunca.

viber_image_2022-10-25_12-48-09-688.jpg
 
Jel neko zna nešto više o slučaju leta Pan Adija iz 1977?


Nisam znao da su se isto jutro dogodila ustvari tri odvojena incidenta - Šid-Surčin-Valjevo, Kačarevo i Subotica, kao i da je bilo sletanja severozapadno od Kačareva (u atar Crepaje?). Drvlje i kamenje na Amerikance koji su sada objavili neobjašnjene snimke, a ovi naši špiclovi isto zataškavali. Pominje se brzina 7-10 maha i nagla promena smera bez promene brzine, kao i nisko lebdenje iznad beogradskog aerodroma.
 
Totalno pomračenje Meseca. Počinje u 9 ujutro.

"Blood Moon". Istovremeno i prigodan marker početaka "ratnih" izbora za konges u SAD. Čak i po nazivu. Nebeski znak kako neki tamo tvrde.

And folks on social media are already asking … how often does this happen? So, we looked back and learned that 2022 will feature the first total lunar eclipse on a regular Tuesday Election Day in U.S. history. And we found it won’t happen again until November 8, 2394.
Kliknite za proširenje...

www.timeanddate.com

Total Lunar Eclipse on 7–8. November 2022 – Where and When to See

Total lunar eclipse on 7–8. November 2022: Where and when is the Blood Moon visible and what will it look like? Visibility map, animation, and local times.
www.timeanddate.com www.timeanddate.com
 
Poslednja izmena:
Ima puno legendi i predskazanja vezanih za puno pomračenje Meseca zato što tada često poprima crvenastu boju krvi. Faza punog pomračenja traje od 11:16 do 12:41.

total-lunar-eclipse-blood-moon-additional.png
 
Poslednja izmena:
Posle čitave 54 godine, ponovo kreće program odlaska ljudi na Mesec. Direktan prenos pogleda na Zemlju sa kamere koja je već na 1/5 puta do njega. Komentari na video su vrlo emotivni:

Robert Johnston
I was just a child when I watched the first Lunar landing on television. I have waited my whole life for us to go back.

Purple army
Is crazy that we are in a ball in the middle of nowhere. Just there. And we don even think about it.

Alex Alston
I'm 62 years old and today I feel like that little boy sitting in the classroom watching the Apollo mission.


 
Poslednja izmena:
Izuzetne fotografije sa lansiranja.

Lansiranje SLS-a 1.jpg


Lansiranje SLS-a 2.jpg


 
Poslednja izmena:
Direktan prenos preletanja na svega 130 kilometra iznad površine Meseca. Sutra oko 13 časova.

Inače, to je 130 kilometara iznad sfere prečnika 3500 kilometara. Ili 1 prema 27. Sa te visine, krivina Meseca jedva da će se videti. Tako nešto nije viđeno još od vremena Apolo programa.


Selfi sa puta ...

cmasaw1_20221118204608_034-1024x768.jpg
 
" 'Dark' side of the Moon "

Artemis, Close flyby of the Moon 1.jpg

Artemis, Close flyby of the Moon 2.jpg

Artemis, Close flyby of the Moon 3.jpg

Artemis, Close flyby of the Moon 4.jpg


Signal izgubljen.
 
Da citiram Karla Sagana:

"Sa ovog udaljenog mesta posmatranja, Zemlja možda izgleda beznačajna. Ali za nas je drugačije. Pogledajte ponovo tu tačku. To je ovde. To je dom. To smo mi. Na njoj … svi koje volite, svi koje poznajete, svi za koje ste ikada čuli, svako ljudsko biće koje je ikad postojalo – živelo je tu. Skup svih naših radosti i patnji, hiljade samouverenih religija, ideologija i ekonomskih doktrina, svaki lovac i svaki skupljač, svaki heroj i svaki plašljivac, svaki stvaralac i razarač civilizacije, svaki kralj i seljak, svaki mladi zaljubljeni par, svaka majka i svaki otac, dete puno nade, pronalazač i istraživač, svaki učitelj morala, svaki korumpirani političar, svaka superzvezda, svaki “vrhunski vođa”, svaki svetac i grešnik u istoriji naše vrste — svi smo živeli tamo: na čestici prašine zaklonjenoj zrakom Sunca."

Artemis, Close flyby of the Moon 5.jpg


Ovo je inače relativno verna prividna veličina Zemlje sa Meseca, dakle oko 2 stepena vidnog ugla. Mesec gledan sa Zemlje ima pola stepena.
 
Čuvajte se ovakvih vesti. Ovo je klasična propaganda fosilnog lobija. Posle čitanja uvek razmislite šta ste pročitali? Šta je sadržaj vesti? Koja je poenta? Zbog čega je to napisano? Šta je tu važno?

Sadržaj je da je neko, negde u svetu, imao saobraćajnu nesreću??? Ovde zaista ostajem bez komentara.

Zatim, da je porodični pas uspeo da pobegne!? Može li da bude još ljigavije i tendencioznije?

I da su na gašenje upaljenog električnog vozila potrošili 24 puta više vode nego za gašenje običnog.

Pa normalno kad se zapaljeni litijum vodom i ne može ugasiti. Vatra je prestala kad je sav izgoreo, a ne zato što su ga oni ugasili.

Ovo jeste ozbiljan problem, ali nije prihvatljivo da se ovakvi "apeli na emocije" koriste za sugestiju da trenutno postoji bolja alternativa kad se saberu svi pozitivni i negativni aspekti. Alternativa je vodonik? Bolje je završiti kao da ste u bili u Hindenburgu kad se zapalio? Ili da nastavimo sa zagrevanjem Zemlje sagorevanjem fosilnih goriva? Jer to je jedini smisao stalnog kreiranja ovakvih vesti: Nemojte kupovati električne automobile i nemojte misliti o tome, pustite industriju nafte da i dalje na isti način zarađuje na vama. Divota, zabodeš cev u zemlju, a pare same izviru iz nje i teku pravo u vaš džep. Normalno da im se osladilo. Sve drugo zahteva daleko više truda.
 
Protestujem. Nije propaganda fosilnog lobija već ultra desničara i Trampa. Postoji razlika. Know your psychosis.


Što se serandanja o spašavanju planete tiče, siguran sam da nas čeka bolja budućnost kada se svih 1.6 milijardi drumskih vozila na svetu zameni električnim. Pogotovu ove i naredne decenije, u doba sve gorih i tekućih sociloloških, ekonomskih, političkih i energetskih kriza. Kada se jednog dana 1.6 milijardi vozila prikači na strujnu mrežu da se pune, biće nam sevap samo takav. I planeta će biti spašena. (y)
 
Poslednja izmena:
Nije psihoza ako se čitanjem vesti raznih svetskih agencija brzo vidi da postoji hiperprodukcija vesti pisanih po šablonu i sa uvek istom osnovnom porukom. Razlikovanje je lako. Gleda se da li postoji praktična alternativa koju neko neće da implementira, a mogao bi. Ako postoji, takve vesti su legitimne, a ne kampanja. Ako ne postoji, a električni automobili već sada dokazano jesu bolji od onih na naftu, onda je kampanja.
 
Ne, mora da se pravi razlika između izvora psihoze. Desničarenje i lobiranje za naftaše nije isto. Ja kao dugogodišnji veteran i jednog i drugog valjda znam, pobogu.

Nego, sad sam nešto računao malo... Valjda nisam zeznuo negde. Ali verovatno jesam, jer ja i nisam išao u škole a ono nešto malo što znam, čuo sam od drugara ispred dragstora tako da vrlo je moguće da sam sam negde zezn'o. I ne sumnjam da će mi druga strana jano i glasno ukazati gde tačno. Elem...

U svetu ima skoro 1.5 milijardi drumskih vozila. (izvor, nadam se da nije desničarsko-naftaška propaganda)
Prosečan Tesla šporet troši 34 KWh za 150 pređenih km. (izvor, nadam se da nije desničarsko-naftaška propaganda)
Prosečan Tesla šporet se puni 1-2 puta nedeljno (izvor, nadam se da nije desničarko-naftaška propaganda)
U svetu je 2019. godišnja potrošnja struje bila 23.800 TWh (izvor, nadam se da nije desničarko-naftaška propaganda)

Znači pre električnih automobila - 23.800 TWh godišnje, skoro 24.

Sa siljenjem svih drumskih vozila na svetu da pređu sa fosilnih goriva na struju:
1.500.000.000 x 34 KWh = 51.000.000.000 KWh, odnosno 51 TWh.

Znači do skora je planeta trošila 23TWh struje godišnje. Kada svi jedni druge isforsiramo na električna vozila, trošićemo 51.000 TWh. Sa 24 na 51! Do jajeta! :D

A da... jesam li napomenuo da to važi samo za par dana, koliko prosečnom Tesli traje baterija u gradskim uslovima? 😄
Ako uzmemo u obzir da se prosečan Tesla puni 1-2 puta nedeljno... a godina ima 52 nedelje... 52 x 51.000 TWh... ohohoho... 😄😊
A ako bismo tek množili malo jače od toga, recimo 70 ili 80 x 51.000 TWh... hohohhoooo...

antonio-banderas.gif


Iz svega ovoga je jasno da su vozila na električni pogon superiorna i da su zaista budućnost saobraćaja. Pogotovu u narednim godinama sve skupljih energenata i sirovina. (y)
 
Poslednja izmena:
Tranzicija na isključivo električni saobraćaj će trajati decenijama. Tačno je da će kapaciteti za proizvodnju struje morati drastično da se povećaju. Međutim to ne znači da će se promeniti ukupna potrošnja energije u svetu (svih vrsta zajedno). Samo će se izvestan procenat jedne energije (fosilne) zameniti istim procentom druge energije, a troškovi jedne infrastrukture (kad joj prođe životni vek) preusmeriti na slične troškove za drugu. Dakle energija fosilnog porekla će biti zamenjena energijom nekog drugog tipa energetskog izvora. Ja tipujem na kombinaciju nuklearne i one iz obnovljivih izvora. Onda se bitno ne menja ni ukupna potrošnja energije ni (grubo uzeto) ukupna investicija uložena u energetsku infrastrukturu. Problem je samo prelazni režim i činjenica da to neki koriste za svoje interese. Bilo je zamišljeno da se tranzicija odvija veoma postepeno, onako kako se amortizuju ulaganja u dosadašnju infrastrukturu i smanjuje cena novih izvora energije. Rat u Ukrajini je veštački naduvao cene energije, to nema osnova u stvarnim troškovima ili zalihama energenata. Putin je shvatio da mora da iskoristi priliku dok je još fosilna energija Evropi neophodna i nezamenljiva, pa samo ZATO oni sada zavise od Rusije. Vremenom bi ta zavisnost bila sve manja, bar što se tiče energije. Zbog toga je čitav problem političke prirode, a ne tehnološke, pa zato ovakve vesti imaju drugu pozadinu i namere. Geostrateška takmičenja se samo trenutno ispoljavaju kroz energiju, i to je sve. U opštem principu napuštanja fosilnih goriva nema ništa fundamentalno pogrešno ili loše.
 
Zuma je napisao(la):
Tranzicija na isključivo električni saobraćaj će trajati decenijama. Tačno je da će kapaciteti za proizvodnju struje morati drastično da se povećaju. Međutim to ne znači da će se promeniti ukupna potrošnja energije u svetu (svih vrsta zajedno). Samo će se izvestan procenat jedne energije (fosilne) zameniti istim procentom druge energije, a troškovi jedne infrastrukture (kad joj prođe životni vek) preusmeriti na slične troškove za drugu. Dakle energija fosilnog porekla će biti zamenjena energijom nekog drugog tipa energetskog izvora. Ja tipujem na kombinaciju nuklearne i one iz obnovljivih izvora. Onda se bitno ne menja ni ukupna potrošnja energije ni (grubo uzeto) ukupna investicija uložena u energetsku infrastrukturu. Problem je samo prelazni režim i činjenica da to neki koriste za svoje interese. Bilo je zamišljeno da se tranzicija odvija veoma postepeno, onako kako se amortizuju ulaganja u dosadašnju infrastrukturu i smanjuje cena novih izvora energije. Rat u Ukrajini je veštački naduvao cene energije, to nema osnova u stvarnim troškovima ili zalihama energenata. Putin je shvatio da mora da iskoristi priliku dok je još fosilna energija Evropi neophodna i nezamenljiva, pa samo ZATO oni sada zavise od Rusije. Vremenom bi ta zavisnost bila sve manja, bar što se tiče energije. Zbog toga je čitav problem političke prirode, a ne tehnološke, pa zato ovakve vesti imaju drugu pozadinu i namere. Geostrateška takmičenja se samo trenutno ispoljavaju kroz energiju, i to je sve. U opštem principu napuštanja fosilnih goriva nema ništa fundamentalno pogrešno ili loše.
Kliknite za proširenje...
Čekaj, znači ako sam dobro razumeo, ti već godinama unazad optužuješ opisuješ i interpretiraš ljude uzduž i popreko da su sve i svašta (desničari, fašisti, naftni lobisti, ksenofobi, neznalice, primitivci...) a za sebe govoriš da si visoko obrazovana i natprosečno inteligentna osoba koja se ne bavi ''rekla kazala'' stvarima već egzaktnim podacima i činjenicama.

Reci mi, u ovom tvom postu gore, gde su tačno ti egzaktni podaci i činjenice koji potkrepljuju tvoje tvrdnje o boljem svetu bez fosilnih goriva?

Kada si prenesenu vest nazvao propagandom naftnog lobija, time usput implicirajući da sam ja propagandista ili prosto simpatizer naftnog lobija (pored toga što sam u tvojim očima već odavno i propagandista ekstremne desnice), ja sam očekivao da ćeš okačiti ili neki tekst koji će činjenicama da pobije takvu ''propagandu''. Ili makar neki kratak siže koji po stavkama i brojkama objašnjava zašto će svet sa drumskim vozilima na struju biti bolji, čistiji i humaniji od sveta sa drumskim vozilima na fosilna goriva.

Jednostavnije rečeno, zašto stalno od drugih očekuješ da se izražavaju i izjašnjavaju kao da su na odbrani naučnih radova ili pred nekim sudom časti, usput sebi dajući za pravo da im obaraš argumente, pripisuješ svašta, kačiš etikete i mimo njihove saglasnosti ih deliš u neki od dva suprotstavljena tabora i ekstrema... a kada se radi o tvojim izlaganjima nečega, od istih tih drugih očekuješ da tebi slepo veruju na reč? Od kada je slepo verovanje na reč odlika nauke, naučnika i intelektualaca?
 
Poslednja izmena:
Zuma je napisao(la):
Tranzicija na isključivo električni saobraćaj će trajati decenijama. Tačno je da će kapaciteti za proizvodnju struje morati drastično da se povećaju. Međutim to ne znači da će se promeniti ukupna potrošnja energije u svetu (svih vrsta zajedno). Samo će se izvestan procenat jedne energije (fosilne) zameniti istim procentom druge energije, a troškovi jedne infrastrukture (kad joj prođe životni vek) preusmeriti na slične troškove za drugu. Dakle energija fosilnog porekla će biti zamenjena energijom nekog drugog tipa energetskog izvora. Ja tipujem na kombinaciju nuklearne i one iz obnovljivih izvora. Onda se bitno ne menja ni ukupna potrošnja energije ni (grubo uzeto) ukupna investicija uložena u energetsku infrastrukturu. Problem je samo prelazni režim i činjenica da to neki koriste za svoje interese. Bilo je zamišljeno da se tranzicija odvija veoma postepeno, onako kako se amortizuju ulaganja u dosadašnju infrastrukturu i smanjuje cena novih izvora energije. Rat u Ukrajini je veštački naduvao cene energije, to nema osnova u stvarnim troškovima ili zalihama energenata. Putin je shvatio da mora da iskoristi priliku dok je još fosilna energija Evropi neophodna i nezamenljiva, pa samo ZATO oni sada zavise od Rusije. Vremenom bi ta zavisnost bila sve manja, bar što se tiče energije. Zbog toga je čitav problem političke prirode, a ne tehnološke, pa zato ovakve vesti imaju drugu pozadinu i namere. Geostrateška takmičenja se samo trenutno ispoljavaju kroz energiju, i to je sve. U opštem principu napuštanja fosilnih goriva nema ništa fundamentalno pogrešno ili loše.
Kliknite za proširenje...
Cenim tvoj entuzijazam i takodje bih voleo da je tranzicija ka elektricnim vozilima moguca i realna ali se plasim da je Bender u pravu i da su nas politicari lagali sve vreme. Nisu imali nikakav plan za to osim jako dugih rokova, stalnih odlaganja i lepih ali praznih reci. Verovatno su se nadali nekom tehnoloskom otkricu koje bi omogucilo da ostavimo naftu i gas jednom za sva vremena ali to i dalje nije na vidiku. A gradnja novih energetskih kapaciteta je jako spor i zahtevan posao i svakako nemoguc zadatak deluje zamena svih vozila za deceniju ili dve. Kriza u Ukrajini je samo pokazala da nisu imali ni rezervni plan sta da rade bez ruskog gasa, zato sada slave "ogroman gasni ugovor" sa Katarom, koji ce da zameni 6 % ruskog gasa u godinama koje dolaze. Znaci da im fali samo jos 94%, plasim se da ne bude isto i sa nedostatkom struje za nove elektricne automobile.
 
Bender Rodriguez je napisao(la):
Čekaj, znači ako sam dobro razumeo, ti već godinama unazad optužuješ opisuješ i interpretiraš ljude uzduž i popreko da su sve i svašta (desničari, fašisti, naftni lobisti, ksenofobi, neznalice, primitivci...) a za sebe govoriš da si visoko obrazovana i natprosečno inteligentna osoba koja se ne bavi ''rekla kazala'' stvarima već egzaktnim podacima i činjenicama.

Reci mi, u ovom tvom postu gore, gde su tačno ti egzaktni podaci i činjenice koji potkrepljuju tvoje tvrdnje o boljem svetu bez fosilnih goriva?

Kada si prenesenu vest nazvao propagandom naftnog lobija, time usput implicirajući da sam ja propagandista ili prosto simpatizer naftnog lobija (pored toga što sam u tvojim očima već odavno i propagandista ekstremne desnice), ja sam očekivao da ćeš okačiti ili neki tekst koji će činjenicama da pobije takvu ''propagandu''. Ili makar neki kratak siže koji po stavkama i brojkama objašnjava zašto će svet sa drumskim vozilima na struju biti bolji, čistiji i humaniji od sveta sa drumskim vozilima na fosilna goriva.

Jednostavnije rečeno, zašto stalno od drugih očekuješ da se izražavaju i izjašnjavaju kao da su na odbrani naučnih radova ili pred nekim sudom časti, usput sebi dajući za pravo da im obaraš argumente, pripisuješ svašta, kačiš etikete i mimo njihove saglasnosti ih deliš u neki od dva suprotstavljena tabora i ekstrema... a kada se radi o tvojim izlaganjima nečega, od istih tih drugih očekuješ da tebi slepo veruju na reč? Od kada je slepo verovanje na reč odlika nauke, naučnika i intelektualaca?
Kliknite za proširenje...

Aman, nisam mislio na tebe. Ni sada ni ranije. Pričam o pojavama, NE o onima koji ih kod nas prenose jer oni mogu imati hiljadu razloga zašto to rade, i opravdanih i neopravdanih. To je nemoguće znati, pa zato i nema smisla komentarisati ih, ili misliti o tome. Imao sam na umu one koji originalno stvaraju takve vesti, na izvore, dakle na medije koji ih sastavljaju i uobličavaju tako da imaju tačno određenu formu i sadržaj. Mislio sam i na činjenicu da je broj puta kojim ih ti mediji originalno kreiraju i emituju (a ne naši ljudi koji ih prenose) u izrazitom neskladu sa vrednošću same vesti, pa zato izazivaju sumnju da je u pitanju kampanja uticaja a ne informisanje sa iskrenim motivima. Stalno smo u istom sukobu. Ti sve shvataš lično, a ja uvek pišem samo o pojavama, o nečemu što ima širi značaj.

Kakva je svrha recimo recimo ovoga unutar kompozicije same vesti? Treba da znamo da je neko u Kini imao sudar? Gle čuda. Šta opravdava uključenje jedne takve informacije u ostatak te vesti?
Earlier this month, two people were killed and three others injured when a Tesla car suddenly lost control and travelled at high speed before slamming into a truck and crashing into a building in China. The incident took place on November 5 in Chaozhou, in Guangdong Province.
Kliknite za proširenje...
 
Sweet Dee je napisao(la):
Cenim tvoj entuzijazam i takodje bih voleo da je tranzicija ka elektricnim vozilima moguca i realna ali se plasim da je Bender u pravu i da su nas politicari lagali sve vreme. Nisu imali nikakav plan za to osim jako dugih rokova, stalnih odlaganja i lepih ali praznih reci. Verovatno su se nadali nekom tehnoloskom otkricu koje bi omogucilo da ostavimo naftu i gas jednom za sva vremena ali to i dalje nije na vidiku. A gradnja novih energetskih kapaciteta je jako spor i zahtevan posao i svakako nemoguc zadatak deluje zamena svih vozila za deceniju ili dve. Kriza u Ukrajini je samo pokazala da nisu imali ni rezervni plan sta da rade bez ruskog gasa, zato sada slave "ogroman gasni ugovor" sa Katarom, koji ce da zameni 6 % ruskog gasa u godinama koje dolaze. Znaci da im fali samo jos 94%, plasim se da ne bude isto i sa nedostatkom struje za nove elektricne automobile.
Kliknite za proširenje...

Visoka cena energije je isključivo posledica političke odluke EU da prestane da koristi Ruske energente, što nikakve veze nema sa opravdanošću odluke da se postepeno napuštaju fosilna goriva. Ne znam kakav su to plan trebali da imaju? Plan je bio da se ubuduće koristi sve što može da zameni fosilna goriva, a što je i dalje ekonomski prihvatljivo, tj što njihova ekonomija u tom trenutku bude mogla da izdrži. Pa kojim tempom bude moglo da ide, tako će biti. Taj plan je dobar i ništa mu ne fali. To što se desio rat jer Rusi više nisu hteli da trpe da ih Nato opkoljava je nešto iz druge priče. Zaista su mogli da se spremaju i za rat, ali to nema veze sa nužnošću balansiranja između suprotstavljenih zahteva ekonomije i klimatskih promena, što je osnovni razlog takvog plana energetske tranzicije.
 
Poslednja izmena:
Moze svasta da fali tom planu no videcemo, vec se prica o masovnom izmestanju industrije iz Eu ka SAD, jer oni imaju neogranicene izvore jeftine nafte i gasa za domace potrebe, slicno kao i Rusi. To bi bio kraj Evrope kao ekonomske sile, no opet sledeca godina ce da bude kljucna i ovaj rat, ako se oduzi ni Eu ni nama se ne pise dobro.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh