q
pazi ti ovog lika. na kraju kaze "
da su vrsili istrazivanja, tesko da bi skontali"
"niko nije mogao ni zna"
technical risk 0
Necu biti lenj da elaboriram u vezi ovoga jer sam te struke. Kolega sam sa profesorom i poznajem ga jako dobro, iako nije neko ko se bavi konstrukcijama, vec vise procenom vrednosti nekretnina i upravljanjem projektima, jako cenim njegovo misljenje i donekle se i slazem. Smatram da je krivica kolektivna, a evo i zbog cega.
1. Prvobitni projekat je bio isuvise hrabar. Danas kada prave tako ozbiljne konstrukcije, ciji kolaps bi izazvao uzas koji se nama desio, obavezno se projektuje tako da ukoliko otkaze 1 ili 2 zatege ostale mogu da preuzmu opterecenje, takodje se izbegava nesto sto se zove "krti lom", koji je iznenadni gubitak nosivosti, sto nam se takodje desilo.
2. Novi projektant je mucenik kao i svaki drugi na dnu lanca ishrane koji najmanje zaradi od tog projekta i koji nema budzet ni razumevanje sa bilo koje strane da bi mogao da zahteva ozbiljnije ispitivanje postojece konstrukcije. Svi se grabe da uzmu posao, tako je CIP dobio da samo na ovom projektu radi SVE stanicne zgrade. To je previse posla da bi se dovoljno paznje posvetilo osetljivoj temi kakvo je postojece stanje bilo koje konstrukcije.
3. Propisi koji su vazili u tom momentu nisu zahtevali ni arhivski projekat, ni snimak postojeceg stanja, sto je kasnije promenjeno
4. Izvodjac je naravno strana firma koja nema kapacitete da bilo sta izvodi, sluze da izvuku novac, imaju nedovoljno resursa i zato moraju da angazuju nase firme.
5. E tu dolazimo do pitanja korupcije i caci kombinacija. Ugradjuje se nekoliko firmi i na kraju dole neki podizvodjac dobija neki novac da posao zavris. To je najcesce sasvim dovoljno da se taj posao uradi kvalitetno, jer su kod nas projekti po 3 puta skuplji nego sto je realno. Upravo iz razloga sto se "lizu prsti kad se pretace med".
6. Ti podizvodjaci su cesto ocajni, ali nema puno boljih jer se previse gradi, a nedovoljno je strucnih ljudi na svim pozicijama. Oni lagano mogu doci i preseci kotve jer su im smetale da premazu hidroizolaciju ili napraviti neki slican belaj. (ne kazem da je to slucaj ovde bio, ali ne bih se iznenadio). Oni cesto i nisu povezani sa politikom, vec ih je angazovala ona firma koji jeste.
7. Nadzor je pod ogromnim pritiskom investitora da se sve sto pre odobri i da se pokupe politicki poeni otvaranjem novog velelepnog objekta. Nije prisutan u svakom momentu na svakoj poziciji radova, jer je to neizvodljivo, neke stvari se rade "na poverenje".
8. Po meni najveci direktni krivac u celoj prici je zeleznica Srbije i nas zakonski okvir koji ne tera tu istu zeleznicu da odrzava svoje objekte i da utvrdjuje stanje nosece konstrukcije. Isto vazi i za sve druge objekte u vlasnistvu drugih javnih i privatnih preduzeca. Ako je neki objekat u mom vlasnistvu, neko mi je dao novac da ga sredim, ko je krivac ako nesto podje po zlu?
9. Ne mogu da ne pomenem i drzavni vrh u koji svi upiru prstom kao glavne krivce. Iako njihova indirektna odgovornost postoji, zbog nepotizma, korupcije, urusavanja obrazovanja, negativne selekcije, mikromenadzmenta na svim projektima, losih zakona, glumljenja eksperata u svim poljima, slozio bih se sa profesorom da je ipak postojao i splet nesrecnih okolnosti...
Mozda je misljenje nepopularno, da oni nisu direktno odgovorni, ali smatram da treba biti realan.