Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Zuma]

stf » 23 Apr 2017 03:45 pm[/url]":1ri07u6f]
Регулациона линија нема везе са каменом. Уосталом и када су Немци радили обалоутврду, насипањем каменом за темеље тадашње обалоутврде, такође су прешли регулациону линију. Регулациона линија дефинише само крајње границе објеката, а камење се насипа ради спречавања ерозије обале чак и на местима где се обалоутврда не ради.

Примера ради, тоне и тоне камена су деведесетих година насуте у Дунав на шпицу грочанске аде, како би се спречила ерозија обале речног острва и запушавање пловног пута.

To si je definisao kao liniju koju objekt ne sme da pređe. A šta se računa kao deo objekta? Evo ti nekoliko različitih kriterijuma.

Prvo, jasno je da lomljeni kamen ispod nožice nije tu bio ranije, nije deo prirode, već je veštačkog porekla.

Zatim, kamen je neodvojivi konstrukcioni deo objekta koji se gradi. Bez njega on ne opstao, konstrukciono i statički nije moguć bez tog dela.

Zatim je i funkcionalni deo. Funkcija obaloutvrde je da formira korito reke. Dakle da uobliči vodenu masu. Ona brani grad od vode i definiše dokle reka pri raznim vodostajima sme da dođe. Lomljeni kamen TAKOĐE predstavlja obaloutvrdu jer takođe definiše dokle dopire voda na nižim nivoima od nožice. To je prosto deo obaloutvrde napravljen od drugog materjala. Ima isti efekat formiranja oblika vodene mase reke kao i nožica ili betonski blokovi iznad nje.

Zatim, prostorni plan. kao što mu i naziv kaže, definiše PROSTOR, a ne objekat. Tu se određuje samo alokacija prostora, a ne specificira se kako izgledaju objekti u njemu. Kaže se dokle dolazi ulica, gde je granica bloka, i dokle dolazi reka. Sadržaj tako omeđenih prostornih celina se određuje drugim vrstama planova. Isto kao što prostorni plan ne kaže kako će izgledati prozor ili zid neke zgrade, tako nema baš ništa sa pojedinim konstrukcionim delovima obaloutvde, kao što je nožica. Prostorni plan ne zna šta je to "nožica obaloutvrde", pa sasvim sigurno ne može ni da kaže gde će ona biti. Da nova mora biti baš iznad, tj u istoj vertikalnoj ravni sa starom. Niti na šta se to ona oslanja tako da ne tone. Ni onaj Nemački prostorni plan, ni ovaj naš. On govori SAMO koliko u kopno sme da prodre "mala voda" a koliko "velika voda" (dokle dopire voda pri određenim vodostajima).

Iz svega ovoga je jasno da je lomljeni kamen sastavni i neodvojivi deo obaloutvrde. Skice koje sam prilagao su nacrtane tako da se to jasno vidi. Tamo je uvek vidljiv čitav presek jedne obale reke.

 

[RioBL]

@Arsa,

Zanimljiv clanak Arsa.

Ali, mislim da razlog zbog kog teretne kompozicije ne idu preko "Vuka" moze biti i cisto saobracajne prirode. Naime, ulaskom teretnih kompozicija na trasu namjenjenu intezivnom putnickom saobracaju, neminovno dolazi do problema, mozda cak i zagusenja pruge. Teretne kompozicije bi morale koristiti i dedinjski tunel, koji je magistralna dvokolosjecna pruga. Znaci njom treba da idu svi medjugradski i medjunardoni vozovi grada BG. Osim tih vozova tu je BG voz koji da bi imao bilo kakvog smisla mora da odrzava takt od bar 15-20 minuta.

@Karlo,
postoji li mogucnost da udruzenje izadje sa nekim detaljnijim predlozima koji bi ponudili rjesenje integracije teretnog i putnickog saobracaja na jednoj pruzi kroz SA. Da se ponudi rjesenje koje bi istovremeno omogucilo kretanje teretnih kompozicija i nekog sinskog putnickog saobracaja a da to rjesenje bude i finansijski i ekoloski i ambijentalno prihvatljivo a i u skladu sa najavljenim urbanistickim promjenama u SA?

 

[direktor]

A ako sklone taj lomljeni kamen kad zavrse sta ce onda biti Zuma koje ces onda tumacenje izvuci

 

[Zuma]

Ne mogu da ga izvuku kad se čitava konstrukcija gornjeg dela obaloutvrde oslanja na taj kamen. Bez njega bi i nožica i granitni blokovi otklizali na dno Save (koje je daleko dublje). Između ostalog što sam pomenuo, i to je razlog zašto je on neodvojivi deo obaloutvrde. Reći da je to "nešto drugo", nezavisno od "objekta", je isto kao kad bi rekli da šipovi ne pripadaju zgradi.

 

[direktor]

Vidjecemo Zuma kad to pociste

 

[Zuma]

Brza skica nikada ne može da škodi. Profil nove i stare obale. Lomljeni kamen se nasipa počevči od dna reke, duž originalne, prirodno zakošene zemljane obale sve dok ne dostigne visinu gde treba da dođe nožica. Onda se izbetonira ona (dakle nožica se oslanja na taj kamen koji širi i ujednačuje pritisak obaloutvrde na muljevito zemljište ispod i sa strane, istovremeno štiteći to zemljište od ispiranja), a na nožicu se slažu blokovi koji se oslanjaju na nju. Taj kamen je ustvari osnova i on sve drži.

 

[stf]

Зума, било би коректно да пре изношења личног става по питању неке ситуације или личног тумачења неке ситуације ставиш префикс "По мом мишљењу" или нешто слично томе. Овако сада испада да се у овој ситуацији приликом изградње обалоутврде крше неке општеприхваћене међународне норме и правила градње што никако није случај. Заправо се ради "by the book".

Имаш ту навику да своје личне и изузетно субјективне ставове и тумачења представљаш као општеприхваћено правило које онда неко крши ... а то никако није фер и то је оно на шта ја мислим када напомињем да вршиш манипулацију чињеницама.

Оно што код Променаде може бити спорно је њена архитектура, функционалност предвиђеног распореда површина, о чему ћемо моћи дискутовати када се заврши, будући да немамо увид у пројекат а досадашњи рендери су нерелани. Али регулација и позиција ножице насипа није спорна ни по каквом основу јер не крши ни једно правило градње оваквог објекта.

 

[Igor]

Zuma mislim da bi bolje poentirao da si pomenuo vece oduzimanje zapremine i ako ne smatram to spornim umesto nepostojece pomeranje nozice nasipa sem po vertikali sto si na kraju i sam nacrtao. Nisam shvatio sta je sustina cele price bila da je neko ukrao od reke koji santimetar?

 

[milos.tro]

"4.4.3 ВОДНО ЗЕМЉИШТЕ
Правила граđења
Уколико се планирају интервенције на обали (увођење водене површине у приобални део), водити рачуна о континуитету регулационе линије за малу воду, средњег платоа и нивоа одбране од великих вода. "

 

[Zuma]

Oh, Bože :bash:

Miloše, regulaciona linija u prostornom planu NE VALJA zato što je pri SVAKOM vodostaju granica vode i kopna pomerena bar 4 metra ka sredini reke, pa se apsolutno NIŠTA od Nemačke regulacije obale Save ne čuva. Ili bar NIŠTA REALNO, ništa fizički postojeće, sem manipulativne, neprecizno definisane i pogrešno shvaćene fikcije "univerzalno važeće regulacione linije za svaki vodostaj". A to je tako jer su u reku izručili minimalno tridesetak punih šlepova, pa i ne može biti drugačije. Nemačka regulacija reke bi se čuvala samo kad bi voda za svaki vodostaj dolazila do približno iste linije do koje je i ranije dolazila. Inače kreiraš nepostojeću, zamišljenu, fiktivnu liniju od koje nema javne koristi, ali od koje privatnik ipak dobija još puno vrlo realnog građevinskog zemljišta na račun reke, pa onda tu fikciju zbog javnosti kao "čuvaš", pri čemu građani USTVARI dobiju onu zamišljenu stvar u gaćama, a investitor vrlo opipljivu zemlju. Ja stvarno nisam u stanju da se izrazim jednostavnije jer to verovatno nije moguće.

Objasni mi na ovim slikama koji se to realni, fizički postojeći objekt, ovde "čuva", i šta se čuva od stare regulacije Save, pošto je korito reke sada za SVAKI MOGUĆI VODOSTAJ UŽE nego što je bilo? Čemu u stvarnom životu SLUŽI ta dragocena zamišljena linija koja se tobože "čuva", ako nešto što nije precizno definisano zajedno sa realnom svrhom baš takve definicije uopšte može da postoji:

Na poslednjoj slici lepo vidite i gde je bila stara obala i gde je nova. To je za početak sve što je potrebno znati.

 

[Zuma]

stf » 23 Apr 2017 09:22 pm[/url]":3033lsbh]Зума, било би коректно да пре изношења личног става по питању неке ситуације или личног тумачења неке ситуације ставиш префикс "По мом мишљењу" или нешто слично томе. Овако сада испада да се у овој ситуацији приликом изградње обалоутврде крше неке општеприхваћене међународне норме и правила градње што никако није случај. Заправо се ради "by the book".

Имаш ту навику да своје личне и изузетно субјективне ставове и тумачења представљаш као општеприхваћено правило које онда неко крши ... а то никако није фер и то је оно на шта ја мислим када напомињем да вршиш манипулацију чињеницама.

Primećuješ li da si upravo uradio to što kažaš da ne treba raditi? Kad ja nešto kažem to treba da bude samo moje mišljenje, a kad ti nešto kažeš onda je to "by the book". Tvoji stavovi su tobože samo prenos opšteprihvaćenih normi i na taj način nužna istina. Što se mene tiče još sam davno jasno rekao da za početak smatram ličnim mišljenjem sve što bilo ko kaže, sve dok se ne pokaže da li je to tačno ili pogrešno. To je sasvim uobičajeno na Internetu i treba bez posebnog naglašavanja da važi i za mene i za sve druge. Nema potrebe posebno naglašavati ono što je default.

 

[Zuma]

Igor » 23 Apr 2017 09:36 pm[/url]":2tw3bb64]Zuma mislim da bi bolje poentirao da si pomenuo vece oduzimanje zapremine i ako ne smatram to spornim umesto nepostojece pomeranje nozice nasipa sem po vertikali sto si na kraju i sam nacrtao. Nisam shvatio sta je sustina cele price bila da je neko ukrao od reke koji santimetar?

Pa jesam rekao baš to, upravo sam odatle i krenuo. Sve je počelo kad sam sasvim usput primetio da su nasuli reku da bi dobili još građevinskog zemljišta umesto da nastave staru regulaciju. Pa da se ne bi gubili u tvrdnjama gde se koritu reke dodaje, a gde se oduzima, precizirao sam šta mislim sa definicijom da se tako smanjuje poprečni presek korita (koji leži ispod određene nadmorske visine terena). To je na određenoj dužini reke upravo zampremina koju si spomenuo.

Nažalost, ali i očekivano, onda je Stf po običaju pokušao da opravda takvu odluku pozvaši se na autoritet struke (obično izvuče neki prigodan opšti princip zanemarivši sve ostale, pa ga interpretira vrlo usko). Ovde je u suštini prosto rekao "da se to tako radi", a formalno "da se čuva regulaciona linija". To bi trebalo da znači da se "objekat" ne može naći izvan nje, ali je potpuno svejedeno šta se dešava unutar nje. E pa niti je uvek svedno, niti je ova definicija uvek primenljiva. Previše je pojednostavljeno, pa nije tačno u ovako posebnim slučajevima. ŠTA se tačno reguliše i šta želimo postići takvom regulacijom? Koja od više regulacionih linija? Za koji deo objekta? A ako je za bilo koji deo, šta se sve računa kao deo objekta?

Ispalo je da je ta "praksa" neka vrsta nepromenljive religiozne dogme koja je važnije od cilja čitavog projekta. Niko da se zapita, dobro, čak i da je Stf u pravu (a nije u pravu), možemo li pomeriti tu Nemačku regulacionu liniju? Zašto se baš ONA čuva? Šta je tu vrednost i cilj takvog čuvanja, koja je društvena korist baš takvog projekta obaloutvrde? Čemu to služi i šta je bolje? Da li sve te linije u planovima na baš tim mestima služe da se njima nešto postigne, ili smo u crkvi, pa su one važnije od onoga što opisuju? Dakle, nikakvog smislenog objašnjenja od strane Stf-a zašto je ova nova pozicija obaloutvrde NEOPHODNA, sem: "to se tako radi". Ali ZAŠTO se (u ovom slučaju) tako radi?

Međutim, pošto je to i sa formalno stručne strane pogrešno, a nije u pitanju samo vređanje zdravog razuma da se onoliki šlepovi sa kamenom i šljunkom plaćaju samo zato što projektanti "to uvek tako rade", onda sam pokušao da objasnim zašto je to i u formalnom smislu pogrešno. Ukratko, prostorni plan definiše apstraktne linije u prostoru do kojih za razne vodostaje dopire voda, a NE poziciju delova objekata (obaloutvrde) kojim se to postiže. Samim tim se ne mora čuvati pozicija ni jednog dela obaloutvrde, pa ni nove nožice koja nije na istoj visini kao i stara, jer ona zato ni ne definiše regulaciju istog visinskog sloja vode u reci. Zato je savršeno besmislena tvrdnja da se time nešto čuva (semantika: da bi se nešto "čuvalo" mora da se čuva ista stvar i na početku i na kraju tog procesa "čuvanja"). Položaj Nemačke nožice definiše samo dokle dolazi voda na 66mnv, a ne gde je na njoj voda na 77mnv nadmorske visine terena.

U tom cilju sam uvek crtao novu nožicu iznad stare, i jasno sam rekao: trebala je da bude u N2, a ne u N3, tj strogo iznad N1 kao što su je stavili.

 

[RioBL]

Zuma, mislim da nepotrebno dramatizujes. Suzenjem obale za metar dva (ajd i nek je 4 kako kazes) na duzini od nekoliko stotina metara (ajd i nek je 2km) nista se dramaticno ne desava. Prosjecan vodostaj ce porasti za koji milimetar a sama obaloutvrda je dignuta za pola metra ili vise.

 

[vucko35]

Ne dramatizuje nego se zapetljao.

Kada su krenuli da rade promenadu vikao je da neće biti mesta,da će ljudi ići jedni drugima po glavi,a onda kad su proširili i počeli da rade i donje nivoe,umesto da kaže zaleteo sam se,pogrešio sam itd on je krenuo da viče ljudi kradu nam reku...

kao dečak koji je vikao vuk,vuk,vuk!!!

 

[mvbg1]

Da li u nekoj studiji postoji podatak koliko se stvarno ocekuje porast nivoa Save ovom "kradjom" od nje same? Da li Zuma previse dramatizuje i pise da bi se pisalo ili stvarno ima bojazni da bi se ovo suzavanje korita reke moglo u nekom scenariju rezultirati njenim izlivanjem?

 

[GOJE]

mvbg1 » 24 Apr 2017 08:46 am[/url]":38yg8qgf]Da li u nekoj studiji postoji podatak koliko se stvarno ocekuje porast nivoa Save ovom "kradjom" od nje same? Da li Zuma previse dramatizuje i pise da bi se pisalo ili stvarno ima bojazni da bi se ovo suzavanje korita reke moglo u nekom scenariju rezultirati njenim izlivanjem?

Ne, zato što niko (pa ni Zuma) ne tvrdi da će sužavanjem korita, porasti vodostaji.

 

[milos.tro]

@Zuma da ti ne editujem postove da ne gušimo temu:
Još jednom,u prostornom planu se pominje sledeće:
"4.4.3 ВОДНО ЗЕМЉИШТЕ
Правила граđења
Уколико се планирају интервенције на обали (увођење водене површине у приобални део), водити рачуна о континуитету регулационе линије за малу воду, средњег платоа и нивоа одбране од великих вода. За евентуалне мање интервенције у водотоку, важи исти услов, с тим да се мора водити рачуна о хидрауличком обликовању, како се не би променио режим тока, наноса, леда и ерозије, имајући у виду стабилност корита и пловног пута, што се мора показати кроз пројектну документацију."

Znači vodi se računa o kontinuitetu regulacione linije za malu vodu,jedne jedine regulacione linije i ona sa poklapa sa nožicom nasipa nove obalotvrde.ne može se reći da regulaciona linija ne valja,postoji jedna jedina regulaciona linija za malu vodu na Nemačkoj obaloutvrdi i tu liniju prati nova obaloutvrda. Takodje se vodi računa i o kontunuitetu srednjeg platoa i nivoa odbrane od velikih voda.

Takodje se vodi računa o i "hidrauličnom oblikovanju" što se može videti na slici:
Pogledajte prilog 3
Doduše, spoj stare i nove obaloutvrde ne prati regulacionu liniju u nekoliko metara"hidrauličnog oblikovanja obaloutvrde" jer to naprosto nije moguće.

Postavlja se pitanje zašto su autori nacrta plana postavili ove kriterijume izgradnje nove obaloutvrde? Odgovor je prilično jednostavan,a razlog je u tome što Nemačka obaloutvrda svojim konceptom kozijih staza pod nagibom i uskim donjim šetalištem ne zadovoljava koncept "SILASKA VELIKOG BROJA LJUDI NA REKU I OSTVARIVANJE NEPOSREDNOG KONTAKTA ",što se može videti na mojim i tvojim slikama da nekoliko pecaroša,šetača i po neki par uziva uz reku:
Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1

I baš zato nova obaloutvrda MORA da se razlikuje od stare (nemačke),kako bi se dobilo dovoljno široko šetalište da bi značajno veći broj ljudi nego ranije(kad je u pitanju Nemačka obaloutvrda)mogao da je koristi.

 

[stf]

Zuma » 23 Апр 2017 11:58 pm[/url]":28sn7kow]

stf » 23 Apr 2017 09:22 pm[/url]":28sn7kow]Зума, било би коректно да пре изношења личног става по питању неке ситуације или личног тумачења неке ситуације ставиш префикс "По мом мишљењу" или нешто слично томе. Овако сада испада да се у овој ситуацији приликом изградње обалоутврде крше неке општеприхваћене међународне норме и правила градње што никако није случај. Заправо се ради "by the book".

Primećuješ li da si upravo uradio to što kažaš da ne treba raditi? Kad ja nešto kažem to treba da bude samo moje mišljenje, a kad ti nešto kažeš onda je to "by the book".

Не нисам то урадио. Зато што је мој став поткрепљен доказима које сам постаио и ја (изводе из катастра) и Милош.тро:

milos.tro » 23 Апр 2017 09:55 pm[/url]":28sn7kow]"4.4.3 ВОДНО ЗЕМЉИШТЕ
Правила граđења
Уколико се планирају интервенције на обали (увођење водене површине у приобални део), водити рачуна о континуитету регулационе линије за малу воду, средњег платоа и нивоа одбране од великих вода. "

Правила грађења обалоутврде су кристално јасна и недвосмислена и у потпуности се поштују. Позиција ножица насипа је у милиметар дефинисана правилником и катастром и нема ту места за лична тумачења. Проблем настаје само када се правила градње не разумеју, што је код тебе случај.

Zuma » 23 Апр 2017 11:39 pm[/url]":28sn7kow]Oh, Bože :bash:

Miloše, regulaciona linija u prostornom planu NE VALJA zato što je pri SVAKOM vodostaju granica vode i kopna pomerena bar 4 metra ka sredini reke, pa se apsolutno NIŠTA od Nemačke regulacije obale Save ne čuva. Ili bar NIŠTA REALNO, ništa fizički postojeće, sem manipulativne, neprecizno definisane i pogrešno shvaćene fikcije "univerzalno važeće regulacione linije za svaki vodostaj".

Zuma » 24 Апр 2017 01:31 am[/url]":28sn7kow][
Nažalost, ali i očekivano, onda je Stf po običaju pokušao da opravda takvu odluku pozvaši se na autoritet struke (obično izvuče neki prigodan opšti princip zanemarivši sve ostale, pa ga interpretira vrlo usko). Ovde je u suštini prosto rekao "da se to tako radi", a formalno "da se čuva regulaciona linija". To bi trebalo da znači da se "objekat" ne može naći izvan nje, ali je potpuno svejedeno šta se dešava unutar nje. E pa niti je uvek svedno, niti je ova definicija uvek primenljiva.

Регулациона линија је "СВЕТО ПИСМО" градње и универзални језик. Онa представља границу копна и воде. Немци су ту линију повукли и она је континуална од Калемегдана преко Бетон хале до Бранковог моста и после. И ту линију поштује и наставља просторни план БнВ-а и по тој линији се гради. Та линија дефинисана је, дакле, много деценија пре Београда на води. Није то никаква СТФ-ова линија. На тој линији се поставља ножица насипа на надморској висини нивоа мале воде. То се дословно ради. ДОСЛОВНО.

Није то никаква моја фикција, лично мишљење, лични став, лично тумачење. То је универзално и прецизно дефинисано правило градње обалоутврде на које ја само указујем.

 

[lepi]

Lepo je. Dobra sirina, ovamo dogradjuju terasicu na istureni deo/stepeniste.
Samo sa zelenilom da pogode.

 

[Bukira]

milos.tro » Pon Apr 24, 2017 9:39 am[/url]":3et45hy7]
...razlog je u tome što Nemačka obaloutvrda svojim konceptom kozijih staza pod nagibom i uskim donjim šetalištem ne zadovoljava koncept "SILASKA VELIKOG BROJA LJUDI NA REKU I OSTVARIVANJE NEPOSREDNOG KONTAKTA "...

Kako su planirali silazak do reke i neposredni kontakt sa vodom na novoj obaloutvrdi? Zar nisu trebali da naprave stepenice na svakih 100-ak metara koje vode direktno do vode? Tako je na svim ostalim obaloutvrdama u gradu. Ovako će biti još manje pecaroša duž obale.

 

[stf]

Немачка обалоутврда је обалоутврда индустрисјког приобаља где се није водило рачуна о пешацима јер они нису ни постојали. Било је потребно заштитити обалу од ерозије и замуљавања и предвидети везове за шлепове. То је била њена сврха коју је она испуњавала.

Њена функција обалоутврде је обесмишљена прво изградњом Ђердапа, након чега више није ни штитила од поплава неадекватном висином, а затим је комплетно изгубила функцију пренаменом приобалног простора из индустрије у градско ткиво.

Како је немачка обалоутврда израђена од обичног ливеног бетона а не камена, није било потребе ни чувати је. Једноставно је затрпана, а нова обалоутврда испуњава све норме одбране од поплава, као и нове намене обале.

 

[Zuma]

RioBL » 24 Apr 2017 06:51 am[/url]":1hls3ntd]Zuma, mislim da nepotrebno dramatizujes. Suzenjem obale za metar dva (ajd i nek je 4 kako kazes) na duzini od nekoliko stotina metara (ajd i nek je 2km) nista se dramaticno ne desava. Prosjecan vodostaj ce porasti za koji milimetar a sama obaloutvrda je dignuta za pola metra ili vise.

Ja uopšte nisam ni očekivao da će na Beobuildu biti potrebno više od jedne jedine poruke. Nedeljama su po ceo dan dovlačili šlep za šlepom i bacalu u Savu. Korito se suzilo, kompletni javni deo obale su za toliko pomerili ka centru reke, a privatno zemljište se onda takođe za isto toliko proširilo. Tu je sve jasno, pa sam mislio da se nema više šta reći. "Dramatizacija" je nastala samo zato što je Stf pokušao da opravda čak i ovo na način koji po meni vređa zdrav razum. Uvede neki krajnje veštački koncept od koga javni interes nema baš nikakave praktične koristi, niti u praksi ima realnog smisla, pa onda kaže: Nemojete verovati svojim očima da je najvažnije to što je reka uža, to je nebitno, ovaj moj apstraktni koncept je mnogo važniji zato što se u struci (implicitno: o kojoj vi pojma nemate) to UVEK tako radi. E pa to, bar na Beobuildu, ne može da prođe tek tako.

A što se tiče površine, ovaj projekat obale bi lako mogao da postane standard za čitavu desnu obalu Save (a čak je i leva obala Save deo projakta i izdata na 99 godina), a onda površine koje su oduzete od reka nisu tako zanemarljive. Ali pre svega me vređa sam pricip, odnosno otvoreno promovisanje ideje da je tu sve normnalno i očekivano. Jer zašto bi se i jedan milmetar oduzimao ako za to nema razloga niti postoji javna korist? Teško nama ako se vremenom naviknemo na ovakve manipulacije investiciono političke lobija.

 

[Zuma]

vucko35 » 24 Apr 2017 07:49 am[/url]":19fgavz2]Ne dramatizuje nego se zapetljao.

Kada su krenuli da rade promenadu vikao je da neće biti mesta,da će ljudi ići jedni drugima po glavi,a onda kad su proširili i počeli da rade i donje nivoe,umesto da kaže zaleteo sam se,pogrešio sam itd on je krenuo da viče ljudi kradu nam reku...

kao dečak koji je vikao vuk,vuk,vuk!!!

O čemu li ti pričaš? Pa sve što sam rekao se ispostavilo kao tačno. I to obično prvi, još od samog predstavljanja makete i prostornog plana. Na obali će od čistog i garantovanog prolaza duž Save gore biti recimo 3 ili 4 metra, a dole 3 metra u ispresecanim komadima. I sad je to kao dovoljno u sledećih 100 godina za "silazak Beograda na reku" plus 2.000.000 novih kvadrata, za budući najveći centar zabave, kupovine i biznisa u Srbiji, i jedinu ravnu pešačko biciklističku vezu dva dela Beograda. To je više tužna farsa nego bilo šta drugo.

 

[Zuma]

milos.tro » 24 Apr 2017 09:39 am[/url]":1ywxvvmm]@Zuma da ti ne editujem postove da ne gušimo temu:
Još jednom,u prostornom planu se pominje sledeće:
"4.4.3 ВОДНО ЗЕМЉИШТЕ
Правила граđења
Уколико се планирају интервенције на обали (увођење водене површине у приобални део), водити рачуна о континуитету регулационе линије за малу воду, средњег платоа и нивоа одбране од великих вода. За евентуалне мање интервенције у водотоку, важи исти услов, с тим да се мора водити рачуна о хидрауличком обликовању, како се не би променио режим тока, наноса, леда и ерозије, имајући у виду стабилност корита и пловног пута, што се мора показати кроз пројектну документацију."

Znači vodi se računa o kontinuitetu regulacione linije za malu vodu,jedne jedine regulacione linije i ona sa poklapa sa nožicom nasipa nove obalotvrde.ne može se reći da regulaciona linija ne valja,postoji jedna jedina regulaciona linija za malu vodu na Nemačkoj obaloutvrdi i tu liniju prati nova obaloutvrda. Takodje se vodi računa i o kontunuitetu srednjeg platoa i nivoa odbrane od velikih voda.

Miloše to sam na razne načine ponovio bar pet puta do sad. Kad se (u ovom kontekstu) kaže "kontinuitet regulacione linije ZA MALU VODU" to znači da linija dokle VODA dopire pri vodostaju od 222 cm (= 70,5 mnv ) mora da ostane približno prava linija. To NE ZNAČI da nova nožica mora biti iznad stare nožice. Ovo je prostorni plan pa on ne spominje posebne konstrukcione delove objekata koji treba da se grade, već se bavi postavljanjem zahteva za odbranu grada od vode, tako što kaže da Sava pri tom vodostaju treba da dolazi do iste linije do koje je dolazila i na Nemačkoj obali. To ovde znači reč kontinuitet. Dakle regulaciona linija zaista mora da se poštuje, ali ona znači i određuje liniju na obaloutvrdi do koje tada dopire voda, a ne liniju gde je nožica. Jer se ne kaže kontinuitet "nožice" nego "vode". "Reguliše" se voda, ne nožica.

 

[Zuma]

stf » 24 Apr 2017 09:48 am[/url]":ltudtj9s]
Правила грађења обалоутврде су кристално јасна и недвосмислена и у потпуности се поштују. Позиција ножица насипа је у милиметар дефинисана правилником и катастром и нема ту места за лична тумачења.

Nije definisana pozicija nožice već pozicija linije odbrane od vodostaja koji se naziva "mala voda".

Регулациона линија је "СВЕТО ПИСМО" градње и универзални језик. Онa представља границу копна и воде.

Tačno. Ali za određenu visinsku kotu terena, pošto je obalotvrda obično zakošena. Razlog je potreba da veće vode imaju više mesta u koritu reke. Tj korito mora da se širi da bi se smanjile oscilacije nivoa vode pri promeni protoka. Zbog toga se oblik obaloutvrde definiše na više visina terena, pa su te visine veoma bitne.

Немци су ту линију повукли и она је континуална од Калемегдана преко Бетон хале до Бранковог моста и после. И ту линију поштује и наставља просторни план БнВ-а и по тој линији се гради.

Ne poštuje je, pošto je sada "regulaciona linija za neku vodu", tj linija granice vode i kopna, pomerena ka centru reke pri svakom vodostaju.

Та линија дефинисана је, дакле, много деценија пре Београда на води. Није то никаква СТФ-ова линија. На тој линији се поставља ножица насипа на надморској висини нивоа мале воде. То се дословно ради. ДОСЛОВНО.

Ne postavlja se nožica, ona nije bitna. Ona ima čisto internu konstrukcionu ulogu i služi samo da bi pravljenje objekta koji se zove obaloutvrda bilo praktično ostvarljivo. Nema baš nikakve veze sa oblikom vodene mase u reci koju određuje ČITAVA obaloutvrda, dakle i lomljeni kamen ispod nje i svi njenu drugi delovi, kao jedna nerazdvojna funkcionalna celina koja se zajednički zove obaloutvrda. Skup regulacionih linija za određene vode određuje oblik korita reke, a ne interne delove konstrukcije kojom se to postiže.

Није то никаква моја фикција, лично мишљење, лични став, лично тумачење. То је универзално и прецизно дефинисано правило градње обалоутврде на које ја само указујем.

Kao što vidiš, nije tako.