Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[Zuma]

Mair » 15 Apr 2016 12:30 pm[/url]":qtg0x0pe]@zuma
Odakle ti podatak da je visina 149m, kada si postavio da puta po 70m? Jedna kula iz BW Residence je 70m.

Ne visina kule merena od podnožija, nego nadmorska visina vrha kule. U prvoj poruci iz teme ""BW Residences" - Beograd na vodi [ Stambeni kompleks | 68 000 m²]", koju je napisao Igor, kaže se da su kule visoke 72 metra. Pošto za Terazije znamo samo nadmorsku visinu, onda takođe moramo izračunati i nadmorsku visinu vrha ove dve kule. Budući da će nivo zemljišta na kome se kule gradi i odakle se meri njena visina biti 77 metara nadmorske visine, onda je nadmorske visine vrha kule 77+72=149 metara. A Terazija je samo 116. Dakle, ove dve stambene zgrade, iako nisu među najvećima, ipak se uzdižu čak 33 metra iznad nivoa Terazija. A recimo blok 15 je visok 80 metara, blok 18 ima 90 metara, blok 21 okruglo 100 metara. Dok je centralna kula visoka 168 metara, a NJEN vrh je na 245 metara nadmorske visine, ili fantastičnih 129 metara IZNAD Terazija.

Ukratko, BNV potpuno poništava svaki značaj Beogradskog reljefa u starom delu grada, nešto što svi drugi čuvaju kao oči u glavi. Visoke zgrade unose vizuelnu dinamiku u ravno zemljište, u pustinji ili ravnici, ali ako je ono već brdovito i pokriveno starim i malim zgradama ujednačene visine, koje vizuelno čuvaju oblik terena (ili ga čak ističu), onda je apsolutna obaveze da novi urbanisti nastave da rade to isto. Što je samo dodatni razlog uz onaj uobičajeni, da neposredno uz visoke i moderne zgrade stari i niži deo grada izgleda neugledno i jadno (čak i kad ima arhitekturu kojom se može pohvaliti, a u Beogradu će efekat biti tragičan). Terazijska terasa je trebala da bude ponos Beograda, vrhunac doživljaja otvorene gradske panorame sa svojim centralnim ukrasom, pogledom koji dopire daleko duž krivine velike reke. Sad gubimo obe stvari. I pogled na reku i utisak brdovitog Beograda (koji će uostalom uglavnom biti kompletno zaklonjen). Klaster gusto poređanih visokih zgrada popunjava rupu Savskog amfitetra (umesto da ističe njegov reljef), pa ne ostaje više ništa vredno pogleda.

 

[spatiotecte]

Ne kapiram koji je problem sa terazijskom terasom kad polozaj kule se uopste ne nalazi na vazdusnoj liniji TT-obala Save?

 

[Пантограф]

Како не капираш? Прекинута је физички објектима Београда на води, нема је више у плановима. Уз то, поглед са Теразијског гребена биће загађен енормно великом грађевином у подножју, чије ружно дупе - или који други део меса, како год - има да загледамо наредних век-два.

 

[spatiotecte]

Da ali ti objekti nisu toliko visoki da pokvare vidik sa Terazijske terase

 

[Пантограф]

Како нису? На Тераси није требало да постоји ниједан једини објекат.

 

[neshaoct]

milanche » 15 Apr 2016 05:18 pm[/url]":31tgz71i]Prema procenama, potrebno je oko 750mil e da se potnuno ocisti SA, tj da se infrastruktura izmesti i izgradi sve sto je planirano. To su ogromna inicijalna sredstva, a da mi nemamo sada realni osnov da li cemo uopste zaraditi da pokrijemo to. Ustvari siguro necemo. Da smo zemljiste davali u zakup za pare umesto za "profit" dobar deo bi mozda pokrili.

Evo, primera radi - nismo dali u zakup, nego smo prodali...to donosi još više keša od zakupa. Jesmo li prethodno komunalno opremili to zemljište koje prodajemo, ili nismo? Ae da u primeru bude da nismo, jer i sam kažeš da nemamo mnogo keša za inicijalna ulaganja. Samim tim cena po kojoj prodajemo je manja nego da smo komunalno opremili te parcele koje nudimo na prodaju...
Primera radi, sproveli smo javni međunarodni konkurs kako bi dobili urbanistička rešenja kako da ''popunimo'' taj prostor. To rešenje predviđa poslovne kvadrate, stambene kvadrate, ulice, bulevare, šetališta, trgove, parkove, fontane...sve je tu, oduševljeni smo svi. Prvoplasirano rešenje sa tog konkursa će nam biti ideja vodilja kako treba da se gradi u SA, kako on treba da izgleda kad se sve završi.

U skladu sa prvonagrađenim rešenjem na međunarodnom konkursu koji smo sproveli, ne možemo ponuditi na prodaju svih 98 hektara površine. Ne možemo jer treba ostaviti deo te površine za ulice, bulevare, trgove, park, za površine na kojima će biti objekti javne namene, treba ostaviti širi slobodni pojas do reke (nije u okviru parcela koje prodajemo), i sve to nam je onda ''pojelo'' raspoložive hektare na kojima se može graditi. Evo, neka bude da može da se gradi na pola od tih 98 hektara. Da zaokružimo na 50. Dakle, 50 hektara zemljišta pogodnog za gradnju nudimo na prodaju.

Koliko smo evra prihodovali?
Pa evo, iskoristićemo Belkin post napisan 28.04.2014.:

...za keš po tržišnoj ceni od oko 55.000 dinara za 1 kvm zemljišta, ja bih rekao i 80.000 dinara...

viewtopic.php?f=21&t=197&start=3150#p278428
Evo, nećemo računati tih 55.000, nego 80.000 RSD jer se smatra da ima uslova čak i za taj iznos. Kada je Belka napisao ovaj post, krajem aprila 2014. godine, srednji kurs evra je bio 115.72.
Dakle, cena je 692 evra po kvadratu. Za toliko smo prodali sve što smo ponudili na prodaju.
Kvadrat 692 evra = 69.200 za 1a (ar) = 6.920.000 evra za 1 hektar.
A, mi smo ponudili 50 hektara = 346.000.000 evra.
To je to. Prihodovali smo nepunih 350 miliona evra prodajom zemljišta.

Šta u ovoj računici nije tačno?
Očigledno nešto nije tačno pošto kažeš da se zakupom moglo prikupiti skoro 750 miliona evra...kako, kojom računicom si došao do tog zaključka kada ni prodajom nije moguće prihodovati ni pola te sume?

 

[milanche]

Mislim da je zasticena vizura sa terazijiske terase, ali samo u odredjenoj sirini. Trebalo bi da pise to u plnaovima.

 

[spatiotecte]

Ne znam sto se kao polazna tacka analize uzima 1990ta za razmatranje urbanizacije Savskog amfiteatra.

Realno moglo bi se uzeti 1945ta jer komunisti nisu nista uradili po tom pitanju. Da je ostala kraljevina SA bi vec odavno bio izgradjen.

 

[Zuma]

spatiotecte » 15 Apr 2016 05:57 pm[/url]":134nhpy5]Da ali ti objekti nisu toliko visoki da pokvare vidik sa Terazijske terase

Ne moram valjda i treći put da ponavljam isti račun?

A što se tiče gradnje Terazijske terase, sada više niko neće rušiti dva bloka zgrada samo da bi gledao treći, odmah iza njih. Znači ništa od nje, otpisana.

Beograd na Vodi je ubio Terazijsku terasu.

 

[milanche]

Evo, primera radi - nismo dali u zakup, nego smo prodali...to donosi još više keša od zakupa. Jesmo li prethodno komunalno opremili to zemljište koje prodajemo, ili nismo? Ae da u primeru bude da nismo, jer i sam kažeš da nemamo mnogo keša za inicijalna ulaganja. Samim tim cena po kojoj prodajemo je manja nego da smo komunalno opremili te parcele koje nudimo na prodaju...

Tacno, samo onda ide i naknada za komunalno uredjenje ili kako se vec to zove sada, pa bi teoretski od tih para moglo da se nadohnadi uredjenje unutar tih 98ha. Po meni je potpuno u redu da investitor potpuno ili delimicno bude oslobodjen toga ukoliko sam o svom trosku i po predidjenim projektima to uradi, to za mene nema spora.

...Prihodovali smo nepunih 350 miliona evra prodajom zemljišta.

Šta u ovoj računici nije tačno?
Očigledno nešto nije tačno pošto kažeš da se zakupom moglo prikupiti skoro 750 miliona evra...kako, kojom računicom si došao do tog zaključka kada ni prodajom nije moguće prihodovati ni pola te sume?

Ja sam napisao mozda, jer nisam imao podatke koliko kosta zemljiste. U redu i da je tih 350mil e, na to bi mogli da racunamo, znaci morali bi da doplatimo jos 400mil e. Sa druge strane koliko cemo sada da prihodujemo? I dalje troskovi ostaju isti, tih 750mil e a za prihode ne znamo koliko ce biti, i da li ce uopste biti.Sta ako to zajednicko preduzece ne ostavi profit, vec bude u minusi? Onda znaci da em sto smo dali zemljiste, em moramo da pokrivamo i minus u odnosu od 32%. U prvoj varijanti sav rizik preuzima investitor, a ovde i drzava koja daje zemljiste. Mnoge zgrade su se dosad u Beogradu izgradile, ali ni jednom nisam cuo da vlasnik placa/kuce gde se gradi zgrada, daje svoj plac za udeo u profitu. Siguruno ni ti za to nisi cuo. Vec obicno traze ili pare odah ili kvadrate u zgradi (oko 20-25%) ili kombinovano. Dakle imas fiksan broj kvadrata ili pare, a to da li ce investitor da ostvari profit ili ne, njegov problem. Drzava se ponela krajnje neozbiljno i to najblaze receno i to je problem.

Na to kad se dodaju drugi sumljivi delovi ugovora koje sam spominjao, pa i to da to zajednocko drzavno preduzece koje je investotor, ne podleze zakonimao o dostupnosti informacija ili analizi drzavnog revizora, celu stvar cini vrlo pogodnom za korupciju i razne sumljive dilove.

 

[Delija]

Не знам колико би приходовали али у уговору пише да смо овим пројектом већ расходовани за 300 милиона евра и расходовани смо за читав географски центар града чија вредност је баснословна и расходовани смо за надлежност над тим подручјем као и за читав правни систем ове државе. Ово је вероватно једини уговор икада потписан у ком је једна страна платила другој да тој истој страни поклони нешто од велике вредности. То су све чињенице проистекле из уговора и лекс специјалиса. И из тих кристално јасних разлога свако ко подржава овај пројекат може бити само:

1. Злонамеран
2. Бот
3. У свађи са рациом
4. Фрапантно слаб на пољу опште културе, разликовања доброг и лошег, вредновања финансија и урбаног простора...

Па сад, расподелите бројеве међ' собом.

 

[Zuma]

milanche » 15 Apr 2016 06:03 pm[/url]":gaxnrm48]Mislim da je zasticena vizura sa terazijiske terase, ali samo u odredjenoj sirini. Trebalo bi da pise to u plnaovima.

Očigledno da nije. Nacrtao sam produžetak ivica Terazijske terase i oni direktno udaraju na blok 14 i dve kule (crveno), a one su više od Terazija. A čak i da je taj uski koridor zaštićen, i da ove dve zgrade ne postoje, zbog naglog pada terena sa Terazijske terase se vidik otvara pod veoma širokim uglom (plavo, ali povučeno otprilike), pa bi pogled ometale i mnoge druge visoke zgrade u BNV-u. Označio sam i apsolutne nadmorske visine vrhova zgrada, ako je ona makisimalno dozvoljene visine. Svi brojevi koji su veći od 116 su iznad visine Terazija.

Ilustracije nagiba terena i vidnog ugla.

 

[Zuma]

neshaoct » 15 Apr 2016 02:11 pm[/url]":2kdxd7yl]

Zuma » 14 Apr 2016 05:29 am[/url]":2kdxd7yl]
...Crne linije označavaju novoformiranu parcelu broj 1496/1...

Sa slike koju si postavio, koja crna linija je linija parcele? Ova:

Da ta, prva slika. U sredini je broj parcele, 1496/1. Prve crne linije na koje naiđeš kad se udaljavaš od tog broja su granice te parcele.

Ako je prva varijanta, to se ne slaže sa ranijom tvojom pričom kako su planirali samo 10 metara obale, a da je sve drugo parcela koja postaje privatno vlasništvo kad se objekat izgradi.

Ovo nisam razumeo. Prvo, ja nisam rekao baš to, nego nešto malo složenije, a u slučaju da je to samo skraćeni način izražavanja, i da si razumeo na šta sam mislio, ne vidim zašto se ne slaže.

 

[milanche]

Sad sam pogledao u tekst plana, na strani 20 i 21 pisu o zasticenim vizurama. Pa tako spominju i terazijisku terasu i pogled ka Nbg i Adi. Ranije su spominjali da ove prve dve zgrade imaju terasast oblik bas zbog zasticenih vizura. Pitanje je kako ce postaviti iza objekte, da i oni ne budu iza te "rupe" izmedju dve zgrade

 

[Igor]

Zuma kako ti se cini postojeca sirina potrudio sam se da zbog dalje diskusije to fotografisem. Naravno bice uskoro promena na terenu kada izadju na 0 pa ce se videti tacno kako ce biti a verujem da nece biti tako blizu kako se ti pribojavas.

 

[milanche]

Pa ispostovali su SOM je ogroman biro kao nas Energoprojekt samo sto se bave iskljucivo projektovanjem i rade za investitora kako on zeli, zaobljene, izvijene, savijene, po zelji, uglavnom vuelno dopadljive ali bez "price" tj dodira sa kontekstom.

Mogli su da angazuju, ne kazem, trebali su za ceo SA da raspisu medjunarodni (pozivni) konkurs.

 

[KartmenBG]

Delija » Pet Apr 15, 2016 7:47 pm[/url]":3tro25as]Не знам колико би приходовали али у уговору пише да смо овим пројектом већ расходовани за 300 милиона евра и расходовани смо за читав географски центар града чија вредност је баснословна и расходовани смо за надлежност над тим подручјем као и за читав правни систем ове државе. Ово је вероватно једини уговор икада потписан у ком је једна страна платила другој да тој истој страни поклони нешто од велике вредности. То су све чињенице проистекле из уговора и лекс специјалиса. И из тих кристално јасних разлога свако ко подржава овај пројекат може бити само:

1. Злонамеран
2. Бот
3. У свађи са рациом
4. Фрапантно слаб на пољу опште културе, разликовања доброг и лошег, вредновања финансија и урбаног простора...

Па сад, расподелите бројеве међ' собом.

Delija problem je sto mi mislimo da je Beograd Njujork i mislimo da investitori jedva cekaju da dodju i da naprave svoje habove ovde jer eto to im je bio san od malih nogu da posluju u Srbiji i da ulazu ovde, ti stvarno mislis da to zemljiste pre dve godine da mu je cena merena u milijardama???zemljiste nije vredelo ni pet para ovo je mnogo brzi nacin da se izgradi i opremi nego da se ceka investitor po investitor koji bi svaki na svoju ruku tu nesto gradio i mislim da to mozda i ne bi licilo ni na sta, ovako se iz celosti gradi nesto sto ce se uklapati jedno sa drugim i ima neka zamisljena vizija kako bi to trebalo da izgleda, to sto se nekome svidja nemas prava da etiketiras opet ti kazem, ne misle svi kao ti , niko nije kao ti , ja tebe ne vredjam niti sam ti dao povod za vredjanje, prema tome ostavi ljude na miru i nek daju svoje misljenje o necemu a ti daj neku konstuktivnu kritiku a ne da vredjas i ponizavas ljude jer ne dele isto misljenje kao ti i da siris mrznju.

 

[KartmenBG]

milanche » Pet Apr 15, 2016 8:58 pm[/url]":2qw1ezz1]Pa ispostovali su SOM je ogroman biro kao nas Energoprojekt samo sto se bave iskljucivo projektovanjem i rade za investitora kako on zeli, zaobljene, izvijene, savijene, po zelji, uglavnom vuelno dopadljive ali bez "price" tj dodira sa kontekstom.

Mogli su da angazuju, ne kazem, trebali su za ceo SA da raspisu medjunarodni (pozivni) konkurs.

SOM je dizajnirao skoro sve najpoznatije kule na svetu, tako da se ne bunim , bolji nisu mogli izabrati za dizajn

 

[spatiotecte]

milanche » 15 Apr 2016 07:58 pm[/url]":ts8yt9w7]
Mogli su da angazuju, ne kazem, trebali su za ceo SA da raspisu medjunarodni (pozivni) konkurs.

Moze i to da ispadne veliko sranje.
Nije konkurs uvek najbolje resenje, da ne pricam o tome kako moze da se namesti i da pobedi neko ko ne bi trebao.

 

[KartmenBG]

spatiotecte » Pet Apr 15, 2016 7:09 pm[/url]":n0bovghe]Ne znam sto se kao polazna tacka analize uzima 1990ta za razmatranje urbanizacije Savskog amfiteatra.

Realno moglo bi se uzeti 1945ta jer komunisti nisu nista uradili po tom pitanju. Da je ostala kraljevina SA bi vec odavno bio izgradjen.

a tek Novi Beograd , Beograd bi bio lepsi od Pariza da je ostala kraljevina

 

[KartmenBG]

milanche » Pet Apr 15, 2016 6:18 pm[/url]":8gb5cz9p]

KartmenBG » 15 Apr 2016, 15:52[/url]":8gb5cz9p]...
sada vam smetaju talpe, i dalje pominje se da je ovo nekakvo zamazivanje ociju naroda a eto obavili su posao koji ni jedna vlast pre njih od 1990 nije htela da pipne jer je izuzetno bio naporan i iscrpljiv posao uraditi. Mislim da je posle dugo godina Beograd pomeren sa mrtve tacke i to ne moze da se ospori uopste, pa makar su neke investicije pokrenute koje su stale a ovi su to poceli da resavaju. Zaista ne zelim da verujem kao sto ovde mnogi veruju da bilo koje ljudsko bice zeli da upropasti zivote drugim ljudima i da namerno zeli da upropasti sve sto se moze upropastiti pa makar to bio Gradonacelnik ili Premijer .

Ja nemam nista protiv uklanjannja onih rusevina i sljunkare, ALI ovo boldovano je spin koji je vrti stalno. Spin je jer se neke stvari rade po prioritetima. Od 1990-2001 je glupo i pricati zasto to nije ni pipnuto, a od 2001 je uradjeno mnogo za infrastrukturu Beograda.Takodje pocinje nagli rast broja automobila i strahovita zagusenja se stvaraju, pa putovanje sa kraja na kraja grada traje i po 1,5-2 sata. Pa je onda logican prioritet gradnja mosta na adi, resavanje uskog grla - tobogana, pa drugog uskog grla - prelaz preko pruge kod careve cuprije, i gradja UMP-a. Pa je onda sledeci prioritet ugovor i gradnja Pupinovog mosta, da bi postojala bilo kakva alternativa u slucaju da se Pancevcki iz nekog razoga mora zatvoriti, pa onda postrojenje za preradu pijace vode, pa magistralni kolektori za kanalizaciju - koji uzgred jos nedostaju da bi i BnV mogao da se realizuje, pa takodje projekat metroa gde se ozbiljno "zagazilo" u posao sa francuzima. To je mozda i dobro sto je privremeno stopirano, ali opet pokazuje neki redosled stvari. Da ne govorim o stanju zatecenom 2001 i sta je sve moralo da se uradi (rekonstrukcija kompletne trolejbuske mreze, veci deo tramvajske mreze, i tako dalje ima dosta ).Prema procenama, potrebno je oko 750mil e da se potnuno ocisti SA, tj da se infrastruktura izmesti i izgradi sve sto je planirano. To su ogromna inicijalna sredstva, a da mi nemamo sada realni osnov da li cemo uopste zaraditi da pokrijemo to. Ustvari siguro necemo. Da smo zemljiste davali u zakup za pare umesto za "profit" dobar deo bi mozda pokrili.

po tebi trebalo je da se zavrsavaju razni projekti jedno jos 100 godina da bi savski amfiteatar dosao na red?

 

[neshaoct]

milanche » 15 Apr 2016 06:26 pm[/url]":2nvk1kbm]

Evo, primera radi - nismo dali u zakup, nego smo prodali...to donosi još više keša od zakupa. Jesmo li prethodno komunalno opremili to zemljište koje prodajemo, ili nismo? Ae da u primeru bude da nismo, jer i sam kažeš da nemamo mnogo keša za inicijalna ulaganja. Samim tim cena po kojoj prodajemo je manja nego da smo komunalno opremili te parcele koje nudimo na prodaju...

Tacno, samo onda ide i naknada za komunalno uredjenje ili kako se vec to zove sada, pa bi teoretski od tih para moglo da se nadohnadi uredjenje unutar tih 98ha.

Evo, primera radi...svi ti investitori koji su pokupovali parcele za izgradnju, potrče da plate naknade za građevinsko zemljište za ekstra zonu. Tu bi nas udarila realnost jer ne bi oni svi krenuli u proceduru jer ne bi svi počeli da grade istovremeno jer za toliko novih kvadrata (da se popuni ceo SA odjednom), nema tražnje u Beogradu. Zato bi oni koji su kupili parcele uz reku sigurno potrčali da grade jer su ugrabili najatraktivnije zemljište, ali svi ostali bi čekali. Međutim, primera radi, da zanemarimo realnost. Evo, svi koji su kupili parcele bi platili naknade u roku od par meseci. Svi, bez izuzetka svi.
Koliko smo prihodovali?

Ako bi uzeli u obzir da bi se gradilo 1.000.000 kvadrata stambenog i 750.000 kvadrata poslovno-komercijalnog prostora onda bi PRIHOD OD NAKNADI ZA UREDJENJE GRADJEVINSKOG ZEMLJIŠTA IZNOSIO po naknadama iz februara 2015g - 755 MILIONA EVRA,ODN. 780 MILIONA EVRA(po naknadama iz oktobra ove godine).

viewtopic.php?f=21&t=197&start=12300#p355524

Ali, miloš.tro je to računao za broj kvadrata koji nam je pokazan u postojećem planu za BnV. Međutim, taj plan nije dobar, je l tako?
Mi smo ustvari, primera radi, sproveli međunarodni konkurs i prvoplasirano rešenje sa ovog konkursa predviđa drugačija rešenja od postojećeg plana. Nije valjda da bi predviđalo ista rešenja, istu gustinu, isti broj kvadrata poslovnog i stambenog prostora?
Neeee...mi sada u SA imamo još objekata javne namene, npr. zgradu opere, možda i poneki fakultet, BGD filharmoniju smo isto stavili tu, nema tržnog centra jer se oni takvi svuda prave po periferiji grada, i svašta nešto. Čuvamo vizure Beograda i zato nema posebno visokih zgrada u SA, osim možda 3-4 tamo negde uz Gazelu...
Dakle, sada po takvom planu, po takvom rešenju naplaćujemo takse. I, zato onda više nema kvadrature kao za ovaj loš plan BnV, već ima manje. Npr. jedno 35% manje. Realno je da bi bio i veći procenat umanjenja, ali eto.

Zato i prihod po naknadama za sve te kvadrate ne može biti koji Miloš navodi jer sada ima manje kvadrata koji su osnovica za naplatu, i pada na jedno plafon 500 miliona evra (onih gore pomenutih oko 35% manje). Plus, Miloš računa kao da nema popusta. Popust na plaćanje odjedanput po sadašnjoj uredbi je 30%, a po staroj je bio 50%. Ako nam plate odjednom, mi im po uredbi onda moramo odobriti 30% popusta i na tih 500 miliona evra...Prihodovali smo dodatnih 350 miliona (500 minus popust jer su nam platili odjednom), od naknada.
Ali, tek treba da potrošimo dodatni novac za infrastrukturu do granice SA, zatim za infrastrukturu u granicama SA, plus za sve ove objekte javne namene (policija, vrtići, škole, muzej železnice da se adaptira, zgrada Pošte da dobije predratno ruho, zgrada Opere, poneki fakultet, park...), koje treba mi da platimo da se izgrade u SA.
Nema računice koja pokazuje da je u praksi moguć plan prodam zemljište, naplatim takse i na nuli smo. Nismo. Minus je.
Plus što i nemamo sve te pare prethodno da uložimo.

 

[neshaoct]

milanche » 15 Apr 2016 06:26 pm[/url]":2cx9xurt]...Mnoge zgrade su se dosad u Beogradu izgradile, ali ni jednom nisam cuo da vlasnik placa/kuce gde se gradi zgrada, daje svoj plac za udeo u profitu. Siguruno ni ti za to nisi cuo. Vec obicno traze ili pare odah ili kvadrate u zgradi (oko 20-25%) ili kombinovano. Dakle imas fiksan broj kvadrata ili pare, a to da li ce investitor da ostvari profit ili ne, njegov problem.

Čini mi se da si zaboravio da država dobija, pored 32% profita, i ove stvari:
- 62.000 kvadrata objekata javne namene u SA
- 24 ha uređenih zelenih površina
- komplet izgrađenu infrastrukturu u granicama SA

Realno, deo profita (tih 32%) će samo proći nazad do Alabbar-a jer mu treba vratiti pozajmicu od 150 miliona evra. To ne uzima država, ne vraća država iz budžeta, nego od našeg dela profita preduzeća BNV d.o.o.

 

[Zuma]

milanche » 15 Apr 2016 07:39 pm[/url]":19f4h182]Sad sam pogledao u tekst plana, na strani 20 i 21 pisu o zasticenim vizurama. Pa tako spominju i terazijisku terasu i pogled ka Nbg i Adi. Ranije su spominjali da ove prve dve zgrade imaju terasast oblik bas zbog zasticenih vizura. Pitanje je kako ce postaviti iza objekte, da i oni ne budu iza te "rupe" izmedju dve zgrade

Piše, ali samo u tekstualnom delu, a ne i u grafičkom. A njima je na kraju važno samo ono što je nacrtano. Postoje ucrtana samo dva "vizuelna prodora" (ravnomerna crtkana linija). Jedan je u produžetku ulice Miloša Pocerca, a drugi Vojvode Milenka. I to je sve. Ovaj drugi seče tačno sredinu bloka 14, i predstavlja JEDINI razlog što su ove dve zgrade ovako rascepljene na dva dela. Inače ne bi smo govirili o "dve stambene zgrade", nego o jednoj velikoj stambenoj zgradi. Ali iz pravca Terazijske terase nema ničega, pa dakle ni obaveze da se čuva. Zato će sve ovo sa Terazija i izgledati kao jedan monolitni blok zgrada, pa se Terazijska terasa trajno selu u prošlost kao i tolike druge dobre ideje. RIP.

 

[spatiotecte]

Sta predstavljaju ove isprekidane linije na planu?