Šta je novo?
Od:
Filteri

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

IMG_5093.jpeg
IMG_5094.jpeg
 
Igor je napisao(la):
radar.nova.rs

Kako predsednik zida BDP

Beograd na vodi, javni interes na ledu
radar.nova.rs radar.nova.rs
Kliknite za proširenje...
Мени само није јасно како наоко разумни људи могу тако лако да се разбацују са проценом вредности земљишта у БнВ, и да тврде да је "njegova tržišna vrednost između jedne i po i dve milijarde evra, dok redovni član Naučnog društva ekonomista Srbije i profesor ekonomije na Filozofskom fakultetu Ognjen Radonjić smatra da ono vredi i više od toga".

Ево мало пиљарске (и врло конзервативне) математике - 1,5 милијарди за (угрубо) 30 стамбених парцела значи да једна парцела вреди 50 милиона. Нека је на свакој парцели зграда са 250 станова, дакле, трошак парцеле по стану је 200 000. Ако је просечни стан 80 м2, цена парцеле учествује у цени квадрата са 2 500. По тој рачуници, квадрат стана у БнВ би морао да кошта 2 500 (парцела) + 1 500 (изградња) + 1 000 (30 % профит инвеститора) = 5 000. Не пре десет година, када је БнВ кренуо, него и данас највећи број станова у БнВ је продат и продаје се по цени значајно нижој од ове.

Не љути ме лоша математика. Љути ме што овако бесмислене изјаве са ничим утемељеним проценама нарушавају кредибилитет озбиљног политичког дискурса који треба да се води на тему кршења закона и јавног интереса у случају БнВ. Тај дискурс, нажалост, никако да пронађе фокус, јер се стално појављују неки стручњаци који (очигледно) не би били у стању да процене ни вредност киле кромпира на Каленићу, а некамоли хектара градског земљишта.
 
Математика можда изгледа пиљарска, али је тачна. Истовремено са поклањањем земљишта у савском амфитеатру, продата је парцела на којој је данашњи Скајлајн за око 30 или 35 милиона евра (ако се добро сећам). Дакле, то је била тржишна цена земљишта баш у то време, и то за максималну спратност од 6 спратова. Неком грубом апроксимацијом, сећам се да смо добили да је вредност земљишта у амфитеатру морала бити барем милијарда, у то време, уз опаску да је локација у амфитеатру значајно вреднија и атрактивнија.
 
Ћулибрк је опозициони економиста кога вуцарају по опозиционим медијима да им говори шта треба и понавља исте глупости као Вучић само са супротне стране.

Критика БНВ-а не може да се своди на недовољно профитирање на истом земљишту јер стварно не знам шта је могло да се изгради на земљишту близу сувог центра престонице да би био веће генерисање новчане вредности од високог "лукс" насеља са великом густином насељености. Шта је уместо тога требало да буде да би се максимизовао профит по метру квадратном земљишта, фабрика чипова?

Проблем БНВ-а управо и јесте у томе што покушава да максимизира профит на земљишту које има уместо да то земљиште буде искоришћено на мање профитабилан начин од кога сви Београђани имају више користи. Било би економски још мање рационално да се на земљишту које вреди "између једне и две милијарде евра" граде музеји, паркови итд. па би управо то било далеко боље решење за Београд од овога што је рађено.
 
GOJE je napisao(la):
Математика можда изгледа пиљарска, али је тачна. Истовремено са поклањањем земљишта у савском амфитеатру, продата је парцела на којој је данашњи Скајлајн за око 30 или 35 милиона евра (ако се добро сећам). Дакле, то је била тржишна цена земљишта баш у то време, и то за максималну спратност од 6 спратова. Неком грубом апроксимацијом, сећам се да смо добили да је вредност земљишта у амфитеатру морала бити барем милијарда, у то време, уз опаску да је локација у амфитеатру значајно вреднија и атрактивнија.
Kliknite za proširenje...
Сад видех ово, ок капирам ако се "губитак" гледа као државна зарада од продаје земљишта али би резултат свеједно била шума високих стамбених зграда и кула на месту где се ваљда слажемо да је сумануто градити их па ми ни та Ћулибркова анализа не пије воду. Или ми бар није релевантна за критику пројекта до које ми је стало
 
Potpuno je irelevantno pitanje da li je moglo da se zaradi više, ali legitimno je kad se već otišlo u tom pravcu, izneti kritiku da je moglo da se zaradi više. Znači ako ste već otišli u to da pravite pare, zašto ste poklonili zemljište?

Meni je ipak mnogo veći problem (ako izuzmemo to da je zemljište iskorišćeno na najgluplji način) apsolutna netransparentnost procesa u vezi sa projektom. Lex Specialis, nelegalno rušenje i ostale malverzacije o kojima je suvišno govoriti po stoti put.
 
Ако ћемо да будемо потпуно фер, СНС реторика ни није да је држава пуно зарадила већ да је доста повећало БДП што су две различите ствари. Критика да БНВ није максимално повећао БДП колико је могао не пије воду јер подразумева да су продали станове јефтиније или у мањем обиму него што су могли на том земљишту у шта ми је тешко да поверујем.

Да су могли да продају станове од 10.000 по метру квадратном или нагузе још више квадрата сигуран сам да би то урадили и онда би остварени "раст БДП-а" био још већи.

Да је земљиште продато по тржишној цени онда би држава више приходовала али би исход био исти (ако не и гори) при чему не би добила власништво назад након 99 година како је сада случај (ако ме сећање не вара). Но у сваком случају је небитно, држава не треба да буде компанија која јури профит нити да пумпа БДП по сваку цену.

Ако ће да нам земљу води компанија онда ваљда можемо да нађемо бољу од Републике Србије д.о.о која би са оваквим менаџментом на тржишту пропала одавно
 
Управо је дискусија о изгубљеном профиту најслабији аргумент у критици БнВ. Тиме се пуца у ногу сваком позиву на одговорност због нарушавања јавног интереса, а тврдње о злоупотреби јавног положаја, отвореном насиљу и криминалу падају у сенку погрешне математике.
 
Ја се слажем са свима вама о томе шта је јавни интерес, али мислим да машите поенту о вредности земљишта. По мом мишљењу, поента је да је некоме омогућено да на сваком продатом квадратном метру заради застрашујуће велики новац - зацртаних 1,000 евра, у тренутку када је пројекат био тек замишљен, а како су светска конјуктура, и домаћи хајп, донели талас раста вредности некретнина, та вредност се сигурно дуплирала. Е сад, кад имате такву слику у глави, можете мислити како су се квадрати претварали у кубике (да да - и хијалурона).
 
GOJE je napisao(la):
Ја се слажем са свима вама о томе шта је јавни интерес, али мислим да машите поенту о вредности земљишта. По мом мишљењу, поента је да је некоме омогућено да на сваком продатом квадратном метру заради застрашујуће велики новац - зацртаних 1,000 евра, у тренутку када је пројекат био тек замишљен, а како су светска конјуктура, и домаћи хајп, донели талас раста вредности некретнина, та вредност се сигурно дуплирала. Е сад, кад имате такву слику у глави, можете мислити како су се квадрати претварали у кубике (да да - и хијалурона).
Kliknite za proširenje...
Гоје, на то ће ти Радовић први одговорити да је хајп и настао зато што "ови кидају", а док нису "кидали" није ни било хајпа, а цене некретнина су тавориле, а БнВ је била шикара и депонија, чак ни да се упореди са плацом Скајлајна (у главној улици, вода, струја и канализација на плацу, стара кућа у рушевном стању...). Чик се онда извуци из приче о "кидању" и пребаци на тему о кршењу закона, да не говорим на тему о деградацији урбаног концепта... Прича о БнВ је прича о силовању и убиству, а не прича о пљачки.
 
Силовање и убиство, као последица жеље за пљачком.
 
Poslednja izmena:
Neko je spomenuo da su zgrade u BnV previse blizu. Evo koliko su blizu u Dubaiju 😁

Na slici se vide dva gradilista u Dubaiju. Zanimljiva je visina ovih projekata Tiger Tower (532m) i Burj Binghatti (557m).
1000034049.jpg

Kada se sve zavrsi ovako treba da izgleda... 😅

1000034047.png

Ljudi ce ladno kupovati stanove na stotom spratu i imati direktan pogled na zid tj neciji stan. 🤯
 
GOJE je napisao(la):
Математика можда изгледа пиљарска, али је тачна. Истовремено са поклањањем земљишта у савском амфитеатру, продата је парцела на којој је данашњи Скајлајн за око 30 или 35 милиона евра (ако се добро сећам). Дакле, то је била тржишна цена земљишта баш у то време, и то за максималну спратност од 6 спратова.
Kliknite za proširenje...
Ne, nije tačna nego je budalaština.

Sve i da je hteo neko da kupi parcelu usred ničega (a decenije su nam pokazale da taj prostor niko nije hteo... ni onaj koji je mogao svojevremeno da uzme šta god je hteo i da pravi šta god... on je ipak merkao sa Bekom Luku Beograd, a ne SA):
- ne može isto da košta parcela koja ima ulice/bulevar odmah do sebe, i ona koja nema ništa od toga na kilometar od nje.
- ne može da košta isto parcela koja odmah tu ima priključak za vodu, struju, kanalizaciju.... i ona koja nije imala ništa od toga ni na 1 kilometar ili 10 (zavisno koja vrsta infrastrukture je u pitanju).
- ne može da se priča o 6 spratova, kada niko od nas nije ćorav i vidi da danas Skyline nema 6 spratova (već mnogo više spratova i kvadrata).
Na toj parceli nije ni moglo ništa da se pravi dok je bio pomenuti limit, što na najbolji način dokazuje koliko nije bilo isplativo. Kad je limit skinut - izgradilo se.

Napravi sam matematiku:
Daš za parcelu 30 miliona. Ali, smeš da napraviš samo 6 spratova. Koliko kvadrata možeš tu da napraviš i da prodaš po kojoj ceni da bi vratio sve što si uložio, plus i zaradio?
Nemoj gubiti vreme. Nema te matematike. Skyline ti je najbolji primer.

Ili možeš parcelu da prodaš skupo, ali zato onaj koji ju je kupio mora da napravi mnogo kvadrata kako bi od njihove prodaje zaradio.
Ili možeš da parcelu prodaš jeftino i onda lupiš limit kvadrata (spratova), ali opet će se pojaviti neko da je kupi (iako posotji limit) jer i sa njim može da napravi dovoljno kvadrata i proda ih tako da vrati sve svoje pare i zaradi.
Jedino što ne može je ono što se najviše priča na ovom Forumu - prodaj parcelu skupo, ali ograniči na 4-5-6 spratova.
Prodajom čega će onda taj investitor da povrati investiciju i zaradi?
 
Није више чак ни патетично правдати инвеститоре. Кога то уопште занима?

И да, парцела старог савезног супа јесте продата за толики новац (35,000,000 евра), и при таквом ограничењу спратности.
 
GOJE je napisao(la):
Није више чак ни патетично правдати инвеститоре. Кога то уопште занима?
Kliknite za proširenje...
Nije to pravdanje bilo koga, nego prosto navođenje ekonomskih činjenica.
Ne može da se proda skupo i onda ograniči spratnost (broj kvadrata) na nerealno mali broj, jer onda to niko neće ni da kupi. Nije to pravdanje bilo koga već prosta ekonomska logika.
A, sva atraktivnost te lokacije se pokazala u periodu kad je niko nije hteo... ni onaj koji je telefonskim pozivom Vladu birao, a kamoli parcele po želji uzimao... pa ni on nije gledao u SA, nego u Luku Beograd na Dunavu.

GOJE je napisao(la):
И да, парцела старог савезног супа јесте продата за толики новац (35,000,000 евра), и при таквом ограничењу спратности.
Kliknite za proširenje...
Ne, nije.
Prodata je za 29.1 milion, i to tako što je (kasniji) kupac dao dve ponude: jednu na 35 i drugu na 29.1, pa kad je video da niko nije ponudio više onda je njegova prva firma odustala od one ponude od 35, i tako je pobedila druga firma (takođe njegova) sa ponudom od 29.1

A, kupovina pomenute parcele za tolike pare uz ograničenje spratnosti/kvadrature (uslovljene starim objektom) je jedino dokaz... pogađaj čega.
Kako je moguće da ćeš poverovati da je kupac imao matematiku da kupi za 29.1, ispoštuje spratnost, proda tako izgrađene kvadrate i zaradi? Nema te matematike za tu lokaciju, nije je imao ni kupac, pa otuda mirovanje te lokacije dugo, duuuuugo posle kupovine.
 
1. Није продато скупо па ограничена спратност, већ је ограничење важило све време.
2. Током свих лицитација нуђене су цене од 29 до 35 милиона евра. То је била несумњива тржишна цена, по којој су инвеститори тада куповали.
3. Инвестиција је мировала због светске економске кризе, и то врло добро сви знају, Опште је познато, има и на Интер Нету (што би рекао доктор Но).
4. Ово што инсинуираш на корупцију ти је једино тачно. Тадашњи градоначелник је јавно обзнанио да је инвеститор нудио мито да би се укинуло ограничење спратности, и да их је оладио. Следећи градоначелник - очигледно није.
5. Што је најзначајније, спратност сам намерно навео да бих поентирао и на томе. Али, и без тога, односно са садашњом спратношћу, је све врло упоредиво са БнВ случајем, што је и била почетна теза.
 
GOJE je napisao(la):
4. Ово што инсинуираш на корупцију ти је једино тачно. Тадашњи градоначелник је јавно обзнанио да је инвеститор нудио мито да би се укинуло ограничење спратности, и да их је оладио. Следећи градоначелник - очигледно није.
Kliknite za proširenje...
“Nedeljković Oliver, zapamtite to ime”

 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh