Šta je novo?
Od:
Filteri

Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

Objekat je pod hipotekom i tuži se izgleda N potencijalnih vlasnika. Pogledaj na katastru, napisao sam broj parcele gore. SNS-ovci javiše da će naknada biti isplaćena po okončanju spora, kad se utvrdi ko je vlasnik (dodali su na N1 vest). Jedino je čudno što baš mora da se ruši pre okončanja spora, mada i ne menja suštinu.
 
Mora da se ruši po slovu ugovora i leks specijalisu- rok je 30.juni plus tolerancija kašnjenja 6 meseci,nebitno je da li je legalan vlasnik ili ne.
Koliko mogu da se setim bilo je tu još nekoliko objekata u okolini gde su se pojavili "stari vlasnici" i gde se vode sporovi.Kad se reše sporovi onda se isplaćuju vlasnici po tržišnoj vrednosti.
 
Postovanje onoga sta mi odgovar u datom trenutku srb uza specjalnost nema tu cile mile
 
Nema nikakvih podataka ni u ovom saopštenju danas ni na sajtu o istorijatu firme ovo o švercu cigareta i ostalom iz Nikolasovog članka? Čovek bi pomislio da je onaj fazon "ne pitaj me za prvi milion" ali ne i ja.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=458179#p458179:3uqv3x9q je napisao(la):
VladimirG » Uto Jun 13, 2017 12:37 pm[/url]":3uqv3x9q]http://www.newsweek.rs/srbija/83881-novo-razbojnistvo-zbog-beograda-na-vodi-drzava-u-ime-arapa-konfiskuje-imovinu-kompanije-nelt.html
Kliknite za proširenje...

Copy'n'paste tekst, ali bez dela gde se SNS javio da pojasni. N1 je bar taj deo ubacio.

razgradjevinar":3uqv3x9q je napisao(la):
milos.tro":3uqv3x9q je napisao(la):
...nebitno je da li je legalan vlasnik ili ne.
Kliknite za proširenje...

pa jbt kako mozes ovo da napises, pa sta je onda bitno?
Kliknite za proširenje...

Pa nije bitno sa stanovišta rušenja. To je eksproprijacija. Napušten objekat, ničija ustavna prava se ne narušavaju... To bi valjda trebalo da bude paušalno objašnjenje. Od toga da li je legalan objekat ili ne, ko je pravi vlasnik, zavisi samo ko će, kad i da li uopšte dobiti naknadu. Ovo što radi Nelt je očigledan pritisak na sud, mada se pozivaju na klimave logičke konstrukcije (nekako su eto zaboravili da pomenu da se sude zbog vlasništva i sve prebacuju na to da država nije bila većinski vlasnik BnV d.o.o. firme). Ne znači da nisu u pravu u sporu, i pošten čovek u našem sudstvu se često nađe u sličnoj poziciji. Ali ovo bi trebalo da su pisali iskusniji advokati...
 
Znači zemljište ili objekat koji nije pravosnažno u vlasništvu NELT-a su oni u medijima predstavili kao svoje koje im neko otima ...
 
Da, zato sam i napisao da bih lično voleo da vidim da neki od tih opozicijskih medija deljano istraži. Pravi novinar bi otišao do katastra, pogledao oko čega su te zabeležbe svih tih uključenih strana, obišao sudove i napisao objektivne podatke. Koliko sam razumeo podatke sa web sajta katastra, to bi trebalo da je javni parnični postupak s obzirom da su javno napisana imena fizičkih i pravnih lica uključenih u spor pa nijedan uslov za isključenje javnosti ne bi trebalo da važi (drugi uslovi su zaštita interesa nacionalne bezbednosti, javnog reda i morala, kao i zaštita interesa maloletnika - a ništa od toga ne može da važi za parnični postupak u vezi sa vlasništvom nad objektom). Što znači da bi trebalo da svako ima uvid u spise...
 
Koga baš zanima, može da zovne građ.inspekciju i pita naosnovu čega je srušen objekat.
 
A oni ce kao vidno zainteresovani skoro pa potreseni da odgovore.
 
Igore, ovo je pre pitanje za medije, koji su i podigli najveću gužvu oko ovoga.
 
cuj dragana.. gardjevinska inspekcija.. daj dragane adresu i telefon gradjevinske inspekcije nadlezne za beograd na vodi.

dzoni, slozicu se sa tobom ako si dosledan i smatras da je posao medija (i "pravih novinara" za koje sto smo imali cast da procitamo par postova gore, sta im je ciniti da bi sebe smeli nazvati novinarom), koji prave guzvu oko svega, i da utvrde ko je ubio pevacicu, rusio u savamali, namestio fudbalski sampionat.. na kraju to lepo objave na tv-u, samo moraju da jave ovima u tuzilastvu i policiji da u tom trenutku prebace sa pinka ili hepija na n1 kako bi videli rezultat n1 istrage i n1 presudu i da se lepo tako stavi tacka na te slucajeve.

ili smatras da je n1 kada je dobio dopis od jedne, koliko god ovde bilo pokusaja njenog omalovazavanja i krininalizacije, ipak lokalno vrlo jake i ugledne kompanije, trebalo da kaze ova vest nije vazna, sigurno nesto lazu, daj reportazu sa slavije da vidimo sta danas peva fontana?
 
s obzirom da ne pratim N1 kontantno mi na drustvenim mrezama sto FB'u sto Twitteru iskace ova vest N1 sa rusenjem Neltovog skladista i pise sponzorisana reklama direktno mi upućuje na to da N1 plaća popularizaciju ove vesti da bude u rangu sa Hercegovačkom.... i onda do narednih izbora ce biti konstantan spin od odredjenih medija na ovu temu, po meni nebitnu al ok.
 
Meni je N1 omiljeni informativni medij, u nedostatku drugih, i naravno, treba raskrinkati korupciju i u pokušaju.
Ali, da su nezavisni, nisu.
I da se ne zavaravamo, da Hercegovačku nisu porušili kao poslednji kriminalci, porušili bi je koji dan kasnije, po danu, uz dozvolu, a daleko manje frke bi se diglo nego oko Nelta
 
Ja sam svojevremeno donosio u Insajder (još dok su bili na B92) infomacije o Filmskom gradu, pa se ne sećam da su objavili, i ne sećam se da je iko protestvovao (za nešto što je zaista kriminalno i gde su učestovale demokrate). Niko od njih nije nezavisan.

Pa ipak taj Insajder je oličenje profesionalizma za npr Adria media smeće od novina (već sam pohvalio gore N1 da je bar stavio demanti na istu stranu). Idemo sa novim člankom: http://www.newsweek.rs/srbija/80647-new ... -vodi.html
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=458265#p458265:3oe53fdr je napisao(la):
Igor » 13 Jun 2017 04:12 pm[/url]":3oe53fdr]A oni ce kao vidno zainteresovani skoro pa potreseni da odgovore.
Kliknite za proširenje...
Namaju šta oni da budu 'potreseni', već moraju da kažu na osnovu čega su doneli Rešenje o rušenju.

Nije to neki tajni podatak, već je takvo Rešenje moralo biti istaknuto na objektu da ga svi vide.
 
[url=http://beobuild.rs/forum/viewtopic.php?p=458186#p458186:67m9u8po je napisao(la):
razgradjevinar » Tue Jun 13, 2017 12:47 pm[/url]":67m9u8po]
milos.tro":67m9u8po je napisao(la):
...nebitno je da li je legalan vlasnik ili ne.
Kliknite za proširenje...

pa jbt kako mozes ovo da napises, pa sta je onda bitno?
Kliknite za proširenje...

Nebitno sa aspekta Lex specijalisa i samog rušenja.

Bitno je da nakon okončanja spora vlasnik dobije odgovarajuću novčanu naknadu .
 
Meni samo nije jasno kako to da do pre par godina gde smo se svi smejali kuriru kao najvece djubre od novina stigosmo da uzimamo informacije od kurura kao pouzdane... Da mi je neko rekao da ce 2017. godina izgledati ovako da je kurur oličenje novinarstva u Srbiji a da je bivsa vlast oličenje morala u kulture ja bi vec 3 godine bio u Nemačkoj čistio wc za pristojan zivot----
 
Evo, morao sam da pronađem o čemu se tu radi :

""To nije nikakva konfiskacija, već čista eksproprijacija. Ceo proces vezan za rušenje je potpuno zakonit.
Ne postoji nijedna mrvica koja je nezakonita", rekla je Mihajlović novinarima.

Prema njenim rečima, u pitanju je eksproprijacija sa pravosnažnom sudskom presudom".....

http://rs.n1info.com/a275719/Biznis/Mih ... ovano.html
 
Vlasnici N1 se možda čak i fino kotiraju u vladi inače ne bi SBB-u omogućili da poveća monopol u kablovskoj kupovinom IKOM-a.
 
ubedili ste me da je problem u vlasinicima i uredjivackoj politici n1, da je sve po zakonu i na opstu korist i da nema potrebe da dalje pricamo na tu temu
 
Kakav si ti trol. Nije problem u rušenju, ono je zakonito. Postoji zakon koji je donet po propisanoj proceduri. Na pitanje da li je cela ideja javni interes ili ne - ja neću dati odgovor kao vi ostrašćeni protivnici. To je trebalo odgovoriti na referendumu. Ali daleko smo mi od toga. I nema teorije da će me iko ubediti da projekat ne bi prošao i tada. Ali ako ćete da izlazite na ulice tražeći da se o svakom krupnom pitanju odlučuje na referendumu - ja ću prvi da idem sa vama.

Ono u čemu se slažem je da je sudstvo ubedljivo najveći problem trenutno u državi. Pitanje svih pitanja.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh