Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[milos.tro]

Pogledajte prilog 5Pogledajte prilog 4Pogledajte prilog 3Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1
http://www.cqm.rs/2010/pdf/5/07.pdf

 

[stanislaw]

arsa.arsa » 24 Nov 2016 03:19 pm[/url]":2wcb6xsw]A mali tanker od Pančeva do Ade i skladišta NIS, koji bi vozio svu tu naftu iz cisterni? Rešenje bez rizika, a najjeftinije moguće. Pruga može odmah da se sklanja...
Da li je moguće da to niko nije video?

E, pa ovo je baš interesantno pitanje.
U odnosu na transport vagonima cisternama, da li je manji rizik da se reaktivira rečni terminal za naftne derivate kod Ade?
Razlika je što ni rečni terminal nije imun na akcidente, ali u tom slučaju naftni derivati se izlivaju ne na prugu, već direktno u Savu.

 

[11030]

Pa nedostatak centralnog grejanja im je najveca prednost!

Onaj ko nema za racun za grejanje nema sta da trazi u ekstrazoni.

 

[stanislaw]

Kad smo već kod grejanja, a da se vratimo na temu, niko još nije napisao objašnjenje kako će se grejati naš vrli novi BNV.
Hoće li biti ikakvih priključaka na toplane, ili će zgrade imati kotlarnice sa priključkom na gas?

 

[milos.tro]

Manji tankeri polovni se mogu nabaviti za par miliona evra:
http://horizonship.com/ship-category/ta ... -for-sale/

 

[11030]

Pre nego sto kupite tankere setite se da se Nis izmesta...
Na toplanu, nece valjda na klimu i ta pec.

 

[stanislaw]

Uopšte nisam siguran da li developer BNV-a želi da objekte prepusti na milost i nemilost gradskih toplana, da grejna sezona bude ograničena kao i za sav ostali plebs. A možda im je i jeftinije da uvedu gas nego da privedu toplovod. Sama cena grejanja je ovde sekundarna, s obzirom na cenu tih kvadrata, bitan je kvalitet usluge a za investitora je prednost i niža cena infrastrukture.
Nemoj misliti da je Infostan jedini mogući račun za grejanje, u Beogradu 21. veka širio se i gas kao opcija.
Ovu dilemu bismo mogli lako rešiti uvidom u projekat BW Residences, ima li kotlarnice ili nema.

Takođe je interesantno pitanje šta sa toplom vodom - čisto sumnjam da će se prikačiti na potrošnu toplu vodu iz toplane, ali za zgrade ima umesto individualnih bojlera i opcija centralizovanog grejanja tople vode iz gasne kotlarnice... Tim pre što će ta zgrada ionako morati da greje svoj zatvoreni bazen itd...

 

[Zuma]

Pričalo se o izmenjivačima toplote na dnu Save. Oni bi koristili otpadnu toplotu iz Obrenovca koja trenutno nepotrebno zagreva reku.

 

[stanislaw]

Pa lepa je to ideja u teoriji ali meni u praksi nekako to miriše na gasnu kotlarnicu...

 

[Zuma]

Miloše, povodom rada koji si preneo. Lepo je to što železnica zna šta treba raditi. Nisam ni sumnjao da znaju. Da ih citiram pošto je to isto ono što sam i ja maločas rekao: "Naime, potencijalni rizik od udesa u toku transporta RID materija je u direktnoj zavisnosti od vremena bavljenja ove pošiljke na putu." Problem je što oni u praksi ne slede to što znaju iz raznih, svima poznatih razloga. U ovom slučaju je zbog BNV-a jedna loša procedura zamenjena gorom, a to je ono što je relevantno za ovu temu.

 

[direktor]

8 incidenata za 20 godina

 

[Nik_B]

@Direktor Ne bi trebalo tako gledati na stvari. Nekad je i jedna katastrofa u 100 godina dovoljna da se načini ogromna šteta. Recimo, da se u toku neke manifestacije koja okuplja više hiljada ljudi na obali reke desi eksplozija cisterni i daleko bilo, izgine ko zna koliko ljudi.

 

[Saobraćajna Kamera]

Železnica generalno ima problem sa time što svoje interne pravilnike i propise posmatra i primenjuje bez mnogo obzira na višu zakonsku regulativu, odnosno zakone i podzakonske akte, koji se tiču i železničkog saobraćaja.

Primer ovoga je i način na koji su "rešili" problem neposednutih putnih prelaza (putni prelazi na kojima su branici van funkcije), gde su internim pravilnikom obavezali mašinovođe da potpuno zaustave kompoziciju pri nailasku na takav putni prelaz i oprezno započnu prelazak nakon što se uvere da u blizini nema drugih vozila.

ZoBS, pa i Zakon o železnici (nije ovo tačan naziv ali ne mogu sada da se setim) nalažu sasvim druge mere i obaveze, za upravljača puta i za vozače motornih vozila pa je i samo postojanje podignutih branika i ostale signalizacije protivzakonito. No, oni smatraju da su problem "rešili".

Preko udruženja "Klikni glasno" i njihovog portala mojainicijativa.com je pokrenuta inicijativa da se ovaj problem reši tako što će se primeniti zakonske odredbe i čeka se odgovor svih nadležnih za ovo. Dok se čeka ostaje nam da se nadamo da se ništa loše neće desiti u međuvremenu.

Tako je i sa ovim na šta Zuma jasno upozorava: neko je nešto odlučio jer je nekome smetalo što te kompozicije koje voze potencijalno opasan teret povremeno zadržavaju radove, ne sagledavajući potencijalnu opasnost u koju dovodi stanovništvo čitavog glavnog grada.
Ne znam da li postoji zakon koji zabranjuje transport opasnih materija ovom trasom i na ovaj način ali verujem da nije u potpunosti sagledan potencijalni rizik.

 

[Zuma]

direktor » 24 Nov 2016 05:14 pm[/url]":306vptll]8 incidenata za 20 godina

To je bila tabela sa NAJVEĆIM udesima. Srednje i male nisu ni brojali. A svaki takav samo slučajno nije postao veliki. Na to se ne sme računati kad su moguće ovako užasne posledice kao što su otrovna isparenja od 75.000 do 1,5 milion litara upaljene nafte iznad milion ljudi, za jednu kompoziciju, ili trajno zagađenje podzemnih zaliha vode.

Faktor rizika je inače proizvod verovatnoće nepovoljnog događaja i gubitka koji ćemo tada pretrpeti. Za isti faktor rizika, što je veća potencijalna šteta, prihvatljiva verovatnoća nesreće mora biti sve manja. Dakle, pošto je ovde potencijalna "šteta" skoro apokaliptičkih razmera, čak i male verovatnoće nesreće nisu prihvatljive (ako povodom toga išta možemo učiniti da ih još makar malo smanjimo). Drugim rečima, moguće posledice su previše ozbiljne da bi uobičajeni standardi bezbednosti bili prihvatljivi i u ovom posebnom slučaju (redovni transporti čitavih kompozicija sa naftom kroz središte velikog grada).

Ovu fotografiju sam i stavio zato što sam znao da će neko reći da su ovo retki događaji. Na železničkoj stanici u Beogradu pokušavaju da cisternu sa gorivom vrate na kolosek, tik pored stovarišta uglja koje je samo čekalo da bude poprskano upaljenom naftom (februar 2014.). Srećom, nije se ništa desilo. Ali šta će biti sledeći put?

 

[kkorisnikk]

Zuma sve će biti dobro, ne sekiraj se.

 

[Zuma]

Hvala, baš si me utešio. Evo da i ja tebe ohrabrim. Prvo uoči veličinu vagona i visinu železničke kompozicije koja se vidi u dnu početne slike, a kasnije i u samom prvom video snimku (zbog pravog utiska o razmeri), pa tek onda pusti video.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=gisQ_37Sx_s[/youtube]
[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=tVI6r7tQVeo[/youtube]

 

[tzoran1]

kkorisnikk » Thu Nov 24, 2016 11:27 pm[/url]":1pw55jh2]Zuma sve će biti dobro, ne sekiraj se.

Tradicionalna srpska logika,.. nece nista da se desi..... ne moze to da propadne.... ne mogu ovi da budu gori... ne vredi da se bunis... :kafa:

 

[vucko]

Zuma, uporedi statistiku saobraćajnih nesreća sa cisternama u drumskom saobraćaju i železničkom, koliko ih je bilo, koliko je bilo žrtava, učestalost i.t.d? Naravno mislim na one sa eksplozijama.

Sad ću ja da stavim fotografiju eksplodirane drumske cisterne kako bih dokazao svoje tvrdnje, a ti železničke i tako ad infinitum.
Daj sažeto konkretne statističke podatke bez crteža i zidova teksta pa da vidimo ko je u pravu.

 

[stanislaw]

Čemu ovolika ujdurma i špekulacije šta bi bilo kad bi bio nekakav akcident ili nedajbože vatrena lopta od cisterne :kafa:
Pa tamo ionako nema ničega osim Beograda na vodi :kafa:

 

[milos.tro]

Zuma » Thu Nov 24, 2016 11:14 pm[/url]":3mho5ead]

direktor » 24 Nov 2016 05:14 pm[/url]":3mho5ead]8 incidenata za 20 godina

Ovu fotografiju sam i stavio zato što sam znao da će neko reći da su ovo retki događaji. Na železničkoj stanici u Beogradu pokušavaju da cisternu sa gorivom vrate na kolosek, tik pored stovarišta uglja koje je samo čekalo da bude poprskano upaljenom naftom (februar 2014.). Srećom, nije se ništa desilo. Ali šta će biti sledeći put?

Fakat je da su incidentne situacije u transportu opasnih materija zeleznicom NAJREDJE- 9%.
Fakat je da se od 8 najvećih nesreca u proteklih 20 godina JEDNA dogodila kada je u pitanju TRANSPORT NAFTE.
Fakat je da je na ovoj slici koju ju Zuma postavio (vraćanje cisterne sa gorivom na kolosekom) bila i VATROGASNA EKIPA SA VOZILOM ZA GAŠENJE POŽARA,zlu ne trebalo.

 

[stanislaw]

Pa jes, ko se plaši da će jednog dana od NIS-ove cisterne da bude jedno veliko Ka-Boom, taj neka ne gluvari u Savanovi dok prolaze vozovi i sve će biti dobro... :kafa:

 

[stanislaw]

Vratimo se temi.
Dok čekamo da Navodni Beograd nestane u jednom Armagedonu à la Lac Mégantic, evo nekih krupnih fotki od prošlog vikenda.

Intenzivni radovi u Savskom amfiteatru otkrivaju nove poglede - šuma je nestala, sa zadnje strane ukazuje se Okretnica (jedan objekat koji valjda treba da preživi izgradnju BNV, iako je poprilično devastiran), zatim čuvena kula ložionice. U prvom planu pružni prelaz a la Millenium Team, skroz desno jedno ogromno brdo u nastajanju.

Pogledajte prilog 4

Pored okretnice, evo ga pogled na oko 130 godina staru ložionicu, našu najstariju južno od Save i Dunava. Spreda iz Savske ulice fasada je još prilično očuvana, ali sa zadnje strane vidi se ovo katastrofalno stanje, pre svega krova. U pozadini jedan od poslednjih pogleda na Tomorijevu palatu SSUP-a. Fantastično zdanje koje uništavamo jer ga ne doživljavamo kao svoje, od arhitekte Slovenca, Plečnikovog učenika.
U prednjem planu među isečenim granama pomaljaju se neke od najsjajnijih istorijskih parnjača, u vidu gomile rđe. Još uvek se ne zna kada će neko doći da to vozi, ne zna se da li na otpad ili da čeka restauraciju kao spomenik tehnološkog nasleđa.

Pogledajte prilog 3

Evo jedne fantastične fizure Novog beograda, baš iz pravca ložionice. Mislim da se ovako dobar pregled gubi kada se skroz priđe reci, do šetališta. Ništa od ovog pogleda neće ostati ako se izgradi bezvezni kompleks kutijastih zgrada poznat kao "najveći tržni centar u ovom delu Evrope", u strogom centru grada tik na obali reke.

Pogledajte prilog 2

Evo i jedne dobro izgledajuće panorame starog Beograda iz Savskog amfiteatra. U sredini kadra interesantna zgrada kontrolnog tornja na ulazu u stanicu BG spoljna očigledno se takođe sprema za rušenje, ostala je bez prozora.

Pogledajte prilog 1

I konačno, možemo oceniti da rušenje Savskog amfiteatra generalno ide ispred dinamike, do sada je zbrisano manje-više sve, osim objekata u funkciji autobuske i železničke stanice, onog reda najstarijih istorijskih magacina iza autobuske i železničke stanice, koloseka u funkciji putničke železničke stanice i prolaznog teretnog koloseka koji ide preko bivše stanice BG spoljna.
Dolazi vreme da rušenje ustupi mesto gradnji, a to je teško prognozirati kojom dinamikom će ići. Jedno je sigurno, stvorene su ogromne slobodne površine koje će možda jednog dana delom biti parkovske površine sa sjajnim vizurama, ukoliko se nešto drastično izmeni u onome što je zamišljeno kao maketa Beograd na Vodi.

 

[Zuma]

vucko » 25 Nov 2016 10:00 am[/url]":3m89i55c]Zuma, uporedi statistiku saobraćajnih nesreća sa cisternama u drumskom saobraćaju i železničkom, koliko ih je bilo, koliko je bilo žrtava, učestalost i.t.d? Naravno mislim na one sa eksplozijama.

Sad ću ja da stavim fotografiju eksplodirane drumske cisterne kako bih dokazao svoje tvrdnje, a ti železničke i tako ad infinitum.
Daj sažeto konkretne statističke podatke bez crteža i zidova teksta pa da vidimo ko je u pravu.

U automobilskom transportu ne postoji tako velika koncentracija nafte na jednom mestu, pa su potencijalne posledice bilo eksplozije bilo curenja mnogo manje. Jedna železnička cisterna ima veću zapreminu od automobilske, a u kompoziciji ima recimo bar 20 takvih, a ne jedna ili dve bitno manje. Dakle, iako je železnički transport nafte bez sumnje bezbedniji od automobilskog, posledice nesreće, kad se ona jednom desi, nisu iste. A ovde je problem što se to (čitava kompozicija nafte) redovno dešava u centru velikog grada gde ima mnogo ljudi i mnogo skupe infrastrukture. Zato nije u pitanju samo verovatnoća, nego i potencijalna šteta ako se ona desi. Dakle kriterijum za odluku nije SAMO verovatnoća nesreće, nego RIZIK (proizvod verovatnoće i štete). Vrlo dugački i povezani niz cisterni nafte koji se zajedno kreće je opasniji od jedne cisterne i zato zahteva posebne bezbednosne procedure i, naravno, najsigurniju moguću putanju.

Još važnije, tvoj komentar nije dobar u logičkom smislu zato što to nije naš izbor, tj ono o čemu ovde pričamo. Automobili cisterne će svakako i dalje u izvesnoj meri razvoziti naftu i po gradu zato što moraju, trenutno nismo u poziciji da tu nešto biramo ili menjamo. Ali mi sad pričamo kako će sva ta nafta biti DONETA do grada, tj koliki je rizik raznih opcija unošenja nafte u grad. Dakle koja je putanja i procedura železničkog transporta bolja. Sa tim automobili cisterne nemaju veze.

 

[stanislaw]

Kad je reč o potencijalnim posledicama, koliko NIS-ovih cisterni treba da bude u kompoziciji da bi se rešio problem BW Residences? :kafa:

 

[spatiotecte]

Ajde da batalimo tu pricu o mogucoj Fukushimi u sred SA, pocelo je da gusi temu.