Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[spatiotecte]

Normalno je da se to drvece ukloni u okviru radova, ne vidim tu nista sporno.

 

[dosen]

spatiotecte » 29 Mar 2016 12:17 am[/url]":lmzizre8]Normalno je da se to drvece ukloni u okviru radova, ne vidim tu nista sporno.

Zavisi sta je "normalno". Normalno zavisi od naroda.

Drvece je tu raslo bar 20-30 godina i tu postoji formiran neki zeleni front. Kada se isece tu nema nista zeleno 20 godina.
Kada ste mladi u 20-im, posle 20 godina vec necete biti tako mladi. Znaci cela generacija je ostati bez zelenogo fronta. Gledacemo sa mostova behaton, gradilista, zgradurine, obaloutvrdu... to jest odprilike sto vidimo u svim nasim gradovima u poslednjih 30+ godina. Gomilu vestackog, raspadajuceg materijala nabacanog usled grabeza za resurse i odsustva upravljanja.

Cak i ako je drvece divlje nikad se ne sece 100%. To je praksa na Zapadu. Dobro se secam -radeci u jednom ofisu imao sam pre mozda 15 godina CPD seminar o uticiju masivne sece, brzog uklanjanja zelenila i prirodnih osobina urb/sr - na psihu ljudi. I druge soc./ekoloske/ekonomske aspekte. Jos tada su ti efekti tamo bili poznati, i postajali zakoni protiv toga. Koji su se striktno postovali. Kada se radi projekat na nekom sajtu, sest meseci crtas objekte, sest meseci vracas drvece i menjas projkat da ne bi bio oboren.

 

[Zuma]

spatiotecte » 29 Mar 2016 12:17 am[/url]":2316brlp]Normalno je da se to drvece ukloni u okviru radova, ne vidim tu nista sporno.

Po njihovom sopstvenom renederu buduće promenade, obala je delimično zelena, i nije klasična obaloutvrda od kamena, kao recimo kod 25. maja.

Toj zelenoj obali sasvim lepo pristaje poneko drvo. Da je javni prostor na obali bio iole veći, mogli su da ovo drveće ostave izvan budućeg glavnog nasipa (a to je do sada bio put), u inundacionom pojasu (dakle između najviše ivice nasipa i reke). Tamo ne samo da ne bi smetalo, nego bi bilo i korisno na više načina. To se inače standardno radilo u Beogradu u DALEKO većem obimu. Čitava leva obala Dunava je pod šumom, između nasipa i reke. Leva obala Save je takođe bila ista. Ovde postoji stalno aktivna tema o šumi na ivici Save, koju seku zbog nelegalnog vikend naselja.

Pa kad su već i sami planirali zelenilo između najviše kote odbrane i linije za malu vodu, zar nije bilo logično da se u tom zelenom pojasu ostavi bar ovih nekoliko starih stabala koje VEĆ postoje? Ionako ih je bilo malo. Jedino što mi pada na pamet je da su javni deo obale previše sabili, ili previše pomerili, pa bi drveće došlo na nezgodno mesto. Ili prosto javašluk. Ne znam šta je u pitanju ali ovo je još jedna ozbiljna greška.

Inače deo leve obale Save u kome je je u vreme kad sam ovo slikao bilo nedirnuto zelenilo u inundacionom pojasu, bio je, baš zbog toga, bez dileme najlepša obala koja u Beogradu postoji. A u BNVu niko ne bi zahtevao zid zelenila, kao ovde, samo da ostave nekoliko starih i lepo razvijenih stabala.

Nažalost, BILO ŠTA da se pojavi kao potreba ili predlog, bilo kakvo bogatije uređenje, sve to zahteve bar malo više mesta na obali nego što su ga oni ostavili. Zbog toga je tih 10 metara gore i 20 dole prava katastrofa. Dočekaće nas još hiljadu puta. Za gomilu stvari će se tek naknadno ispostaviti da su potrebne, a nećemo imati gde da ih uglavimo.

 

[RioBL]

Zuma » Tue Mar 29, 2016 3:10 am[/url]":2q4a9cjf]

Pa kad su već i sami planirali zelenilo između najviše kote odbrane i linije za malu vodu, zar nije bilo logično da se u tom zelenom pojasu ostavi bar ovih nekoliko starih stabala koje VEĆ postoje?

Mislim da planiraju podizanje nivoa obaloutvrde i da to drveće nikako nije imalo šansu za ostanak. A što se tiče onog rendera, odavno je jasno da on nema mnogo veze sa stvarnošću.

 

[stanislaw]

Jedan od krunskih argumenata napredne družine je bio da njihov projekat konačno čisti savski amfiteatar od krša, loma, đubreta, nehigijene i konačno ga privodi nameni. Sasvim valjan argument, ali današnja realnost je da, posle svog ovog rušenja (a mora se priznati da je ovo bio najambiciozniji projekat raščišćavanja perspektivnog zemljišta u novijoj istoriji Beograda) nažalost raščišćavanje nije urađeno do kraja, tako da Savskim amfiteatrom (sa izuzetkom dve temeljne rupe) još uvek caruju krš, lom, đubre i nehigijena.
A sada povrh svega toga i blato. Toliko blata da glavnim gradskim koridorom za rekreativce ne možeš proći da se ne ukaljaš.
Mnogo su hteli i mnogo započeli, kule, avioni, kamioni, ali istina je da nisu priveli kraju ni uklanjanje šuta. Samo čekam da se ponovo pojavi neki post na temu "vidi kakvo smo ogromno ruglo uklonili" - izvol'te napredna gospodo izdžogirajte u belim patikama novom asfaltiranom stazom od Savanove do sajma, pa se onda vratite da komentarišete o ruglu nekada i sada.

 

[stf]

Као да није довољно разумних аргумената за критику пројекта, опет се филозофира о непотребним стварима и тиме потпуно обесмишљава озбиљна дискусија и критика претвара у циркус.

Какво бре засађено дрвеће, јел појединци читају шта пишу? То су самоникле дивље врбе настале без икаквог реда, а камоли неког стратешког плана о заштити обале.

Па да се обалоутврда ради по свим жељама критичара, оне опет морају да се уклањау јер корење смета за формирање обалоутврде.

 

[Zuma]

RioBL » 29 Mar 2016 07:06 am[/url]":vwlt029r]

Zuma » Tue Mar 29, 2016 3:10 am[/url]":vwlt029r]

Pa kad su već i sami planirali zelenilo između najviše kote odbrane i linije za malu vodu, zar nije bilo logično da se u tom zelenom pojasu ostavi bar ovih nekoliko starih stabala koje VEĆ postoje?

Mislim da planiraju podizanje nivoa obaloutvrde i da to drveće nikako nije imalo šansu za ostanak. A što se tiče onog rendera, odavno je jasno da on nema mnogo veze sa stvarnošću.

Korekcija nivoa je svega metar ili dva, i to naviše, ne naniže. Za ovako staro i visoko drveće to ne bi imalo značaja.

Nadam se da render pokazuje bar osnovnu ideju, odnosno vrstu obale koju imaju na umu, iako možda ne konačno rešenje. Pretpostavljam da neće odstupiti od ideje o relativno zelenom rešenju, tj da običan prazan, isključivo betonski kej ne dolazi u obzir. A ako obala treba da bude zelena, onda je svakako bilo mesta i za nekoliko starih stabala. Lako je iživljavati se sa bagerima i testerama, nešto je teže ostati živ i sledećhih 50 godina da bi smo ponovo videlo ono što smo bez ikavog truda, čekanja i troškova već imali.

 

[stanislaw]

Donekle se slažem sa stf-om, taj red matorih stabala na trasi obaloutvrde ne bi bio toliki problem da je napravljen balansiran plan ozelenjavanja Savskog amfiteatra, a ne one bezočne prevare tipa izdvajanja Livade Republike Srpske iz celine Staro Sajmište na suprotnoj obali Save i njeno administrativno pripajanje BNV-u (po logici, zelenila ima, treba samo preplivati govnjivu Savu...)

Isto tako bih se osvrnuo na sudbinu parka Luke Ćelovića. Nakon što je 1942. park presečen saobračajnicom za most preko Save, olako zaboravljamo da je isečeni špic parka prema železničkoj stanici ipak opstao sve do danas. Ozbiljno je nagrižen privremenim objektima tipa autobuska stanica - severni red perona ili parkiralište Karađorđeva, ali u suštini park je još uvek tu, veliki broj stabala još proviruje kroz tarabe navedenih privremenih objekata.

Tek današnji plan BNV-a ozakonjuje gradnju trajnih objekata desnom stranom Karađorđeve od Zarićevog mosta ka železničkoj stanici, tamo gde je 100 godina bio park.

 

[Zuma]

stf » 29 Mar 2016 07:45 am[/url]":1lgb6q97]Као да није довољно разумних аргумената за критику пројекта, опет се филозофира о непотребним стварима и тиме потпуно обесмишљава озбиљна дискусија и критика претвара у циркус.

Какво бре засађено дрвеће, јел појединци читају шта пишу? То су самоникле дивље врбе настале без икаквог реда, а камоли неког стратешког плана о заштити обале.

Ako smem da iskoristim tvoju konstrukciju "Кад нема довољно разумних аргумената за критику поруке, опет се филозофира о непотребним стварима и тиме потпуно обесмишљава озбиљна дискусија и критика претвара у циркус." Zameni izraz "zasađeno drveće" sa izrazom "50 godina čuvano drveće". Da li se promenilo bilo šta bitno u onome što sam rekao? Da li je moja poenta bila u tome o kako se prva sadnica našla na tom mestu, ili u činjenici da su i gradsko zelenilo i svi korisnici ovog prostora NAMERNO čuvali ovo drveće, kako god da se našlo na tom mestu i koje god biološke vrste bilo, zato što sprečava eroziju obale i čini je lepšom (a upravo su vrbe te koje uspevaju da žive u vodi, a ne hrastovi ili platani)? Misliš li da hiljadama puta nisu zasmetali hiljadama ljudi koji su tu radili? Pa ipak su ih SVI do danas čuvali, ko zna koliko decenija, čak savijajući staze tako da idu oko njih.

Па да се обалоутврда ради по свим жељама критичара, оне опет морају да се уклањау јер корење смета за формирање обалоутврде.

Ne ako je drveće u inundacionom pojasu i izvan glavnog tela nasipa. Onda ŠTITI nasip i sprečava eroziju, tj ispiranje tla. Kao uostalom u priličnom delu Beogradskih obala koje imaju i nasip i drveće pored njega. Pogledaj prethodne slike ako si zaboravio kako to izgleda.

 

[stanislaw]

Ja u seči ovog drveća vidim pre svega činjenicu da je raščišćeni prostor savskog amfiteatra, od jedne do druge temeljne rupe, sveden na *ništa* osim blatišta. Zbog iskopavanja za dva objekta, zatvoreno je skoro dva kilometra beogradske obale.
Ukoliko sve prođe dobro, obala ispred BW Residences bi u naredne dve godine mogla biti privedena nameni. Za onu najvišu kulu ne znam da li iko može da garantuje kad bi mogla biti privedena nameni.
Beograd je zatvorio dva kilometra obale i niko ne zna koliko će to trajati, niko ne može da kaže kada će obala savskog amfiteatra ponovo biti prohodna. Lako bih prežalio posečena stabla ako bih dobio odgovor na ovo pitanje.

 

[stf]

Зума,

Извлачиш произвољне личне закључке и постављаш их као универзалну истину. Нико није стратешки "чувао" то дрвеће нарочито јер је са њиме обала "лепша" ... ту нема ништа лепо.

Стратешки сађено дрвеће не изгледа тако. Сам си поставио фотографију Савског насипа па упореди како изгледа стратешки сађен дрворед, и самоникле врбе које су ту случајно.

 

[spatiotecte]

Normalni redosled dogadjaja je valjda ovakav:

- Secenje ovog divljeg drveca
- Formiranje nove obaloutvrde
- Sadjenje novog drveca koji ce formirati uredni drvored pored obale.

 

[lepi]

toliko stranica je ispisano o pogledu sa reka koji se nepopravljivo gubi ovim zgradama :o

Nekako nisam bio siguran sta se stvarno gubi sa vidika, jer kad god sam u beogradu budem na ovoj obali reke.
Ali kako slike napreduju, bas nista vredno pomena.

 

[stf]

Заправо је Зума скроз у праву. Оне дивље врбе су имале позитиван утицај на естетику. Сакривале су једну од најдепресивнијих градских панорама са једним од најружнијих уличних фронтова у Европи.

 

[mekbejn]

Meni je bici staza kroz SA ka Adi imala neki dobar smek
Onako malo postapokalipticno i zapusteno, ali iz toga izrasla neka prisnost.
Pecarosi na 500m od centra grada, nekako simpa.

Sto ne znaci da je trebalo da ostane, naravno

 

[milos.tro]

spatiotecte » Tue Mar 29, 2016 12:05 pm[/url]":3kv9sayf]Normalni redosled dogadjaja je valjda ovakav:

- Secenje ovog divljeg drveca
- Formiranje nove obaloutvrde
- Sadjenje novog drveca koji ce formirati uredni drvored pored obale.

Pa tek onda POČETAK RADOVA u SA .

Ako pogledate rendere videćete da su planirani novi drvoredi duž obale:
Pogledajte prilog 7Pogledajte prilog 6

Sasvim mi je logično da se uklone vrbe i krene (doduše sa zakašnjenjem) sa izgradnjom obaloutvrde,kod tih vrba je bila jedna od lokacija onih krševa -brodova a tokom leta i raj za pecaroše da se sklone od hladovine.
Pogledajte prilog 5Pogledajte prilog 4Pogledajte prilog 3Pogledajte prilog 2Pogledajte prilog 1

 

[Igor]

Odavno sam rekao da mi nemamo neku takozvanu vizuru za cuvanje a pogotovo ne sa same reke tj sa tog nivoa kada se posmatra. Ne vidim preteran problem u secenju delom divljeg drveca kada ce se tu praviti nova obaloutvrda. Ovo je neki novi pocetak kakav je takav je ali bilo bi dobro da se uradi kako treba i ako su vec preskocili redosled pocevsi izgradnju objekata pre obaloutvrde ali se to moze vrlo brzo nadoknaditi. Pitanje obaloutvrde je meni spornije sa aspekta trajnosti resenja sobzirom da vec kod savanove imamo neko naizgled privremeno resenje a na ostatku cemo videti kako ce biti posto se ceka i zavrsetak interceptora pa kako ce svi ti izlivi biti regulisani sada a kako posle.

 

[stanislaw]

mekbejn » 29 Mar 2016 01:51 pm[/url]":2kwhe7is]Meni je bici staza kroz SA ka Adi imala neki dobar smek
Onako malo postapokalipticno i zapusteno, ali iz toga izrasla neka prisnost.
Pecarosi na 500m od centra grada, nekako simpa.
Sto ne znaci da je trebalo da ostane, naravno

Ček, ček, šta ne treba da ostane, biciklistička staza ili postapokaliptični šmek?
Nažalost, trenutno imamo najgoru moguću situaciju: izgubili smo biciklističku stazu na obali, a postapokaliptični šmek je ostao i pojačao se. Sada umesto celih, a zapuštenih objekata, imamo samo gomile šuta zaostale iza tih objekata.

A što se tiče pecaroša, stvarno ne razumem ta nastojanja da se pecaroši sklone sa obale, baš kao i biciklisti.
Šta radi brod Topčiderka priljubljen uz samu obaloutvrdu kod rečne policije? Izgleda mi kao da brani pristup pecarošima na donju obaloutvrdu ispod Savanova Promenadle. Zašto?

Jednako mi je nejasno zašto je šetalište ograđeno kod Sajma, na početku biciklističke obilaznice? Iza se nalazi još pola kilometra postojećeg šetališta, do pripremnih radova za onu kulu. Pecaroši, skejteri i svi ostali mogu da zaobiđu ogradu preko trave i nastave ka Gazeli i dalje do zone radova, ali čemu to pregrađivanje postojećeg šetališta 500m pre početka radova? Ko je to dozvolio? Rasteruju građane sa onog manjeg, preostalog dela obale Savskog amfiteatra koji je izbegao sudbinu da bude pretvoren u blatište. Kao da je cilj da prostor obale BNV postane 100% postapoc i neupotrebljivo.

 

[milos.tro]

stanislaw » Tue Mar 29, 2016 8:16 am[/url]":44l7acag]Jedan od krunskih argumenata napredne družine je bio da njihov projekat konačno čisti savski amfiteatar od krša, loma, đubreta, nehigijene i konačno ga privodi nameni. Sasvim valjan argument, ali današnja realnost je da, posle svog ovog rušenja (a mora se priznati da je ovo bio najambiciozniji projekat raščišćavanja perspektivnog zemljišta u novijoj istoriji Beograda) nažalost raščišćavanje nije urađeno do kraja, tako da Savskim amfiteatrom (sa izuzetkom dve temeljne rupe) još uvek caruju krš, lom, đubre i nehigijena.
A sada povrh svega toga i blato. Toliko blata da glavnim gradskim koridorom za rekreativce ne možeš proći da se ne ukaljaš.
Mnogo su hteli i mnogo započeli, kule, avioni, kamioni, ali istina je da nisu priveli kraju ni uklanjanje šuta. Samo čekam da se ponovo pojavi neki post na temu "vidi kakvo smo ogromno ruglo uklonili" - izvol'te napredna gospodo izdžogirajte u belim patikama novom asfaltiranom stazom od Savanove do sajma, pa se onda vratite da komentarišete o ruglu nekada i sada.

Raščišćavanje nije uradjeno do kraja jer će se obavljati fazno :

zeleno rok -30.6.2016g,ljubičasto -30.6.2017g i plavo 30.12.2019g s tim što se po slovu ugovora rok može prolongirati za maksimalno 6 meseci.

Obratite pažnju na ZELENU LINIJU KOJA IDE 10-TAK METARA OD SAVSKE OBALE i tih 10-tak metara obale treba da raščistimo do 30 juna ove ili najkasnije do kraja ove godine (što bi značilo da se uradi sistem prečišćavanja otpadnih voda koje se izlivaju u Savu :?: :?: ,s tim što deo gde je pristan za čamce nije obuhvačen tom zelenom linijom (verovatno zbog zagadjenja od jahti,o svemu se mislilo). 8)

Što se tiče bici staze ona je po mom mišljenju dobro odradjena i ogradjena,postavljeno je osvetljenje samo su mogli malo i da je prošire i da se sete da postoje i pešaci .Što se blata tiče nažalost zbog obimnih padavina i non stop prolaska kamiona to se desilo,mada se moglo izbeći postavljanjem folije duž ograde bici staze ka gradilištu.

 

[mekbejn]

stanislaw » 29 Mar 2016 02:40 pm[/url]":2ocagcie]

Ček, ček, šta ne treba da ostane, biciklistička staza ili postapokaliptični šmek?
Nažalost, trenutno imamo najgoru moguću situaciju: izgubili smo biciklističku stazu na obali, a postapokaliptični šmek je ostao i pojačao se. Sada umesto celih, a zapuštenih objekata, imamo samo gomile šuta zaostale iza tih objekata.

A što se tiče pecaroša, stvarno ne razumem ta nastojanja da se pecaroši sklone sa obale, baš kao i biciklisti.
Šta radi brod Topčiderka priljubljen uz samu obaloutvrdu kod rečne policije? Izgleda mi kao da brani pristup pecarošima na donju obaloutvrdu ispod Savanova Promenadle. Zašto?

Jednako mi je nejasno zašto je šetalište ograđeno kod Sajma, na početku biciklističke obilaznice? Iza se nalazi još pola kilometra postojećeg šetališta, do pripremnih radova za onu kulu. Pecaroši, skejteri i svi ostali mogu da zaobiđu ogradu preko trave i nastave ka Gazeli i dalje do zone radova, ali čemu to pregrađivanje postojećeg šetališta 500m pre početka radova? Ko je to dozvolio? Rasteruju građane sa onog manjeg, preostalog dela obale Savskog amfiteatra koji je izbegao sudbinu da bude pretvoren u blatište. Kao da je cilj da prostor obale BNV postane 100% postapoc i neupotrebljivo.

Postapokalipticni smek nije trebalo da ostane
To sto je trenutno tako (valjda) ne znaci da ce doveka

 

[Beki]

stanislaw » Uto Mar 29, 2016 2:40 pm[/url]":id6q12nh]

mekbejn » 29 Mar 2016 01:51 pm[/url]":id6q12nh]Meni je bici staza kroz SA ka Adi imala neki dobar smek
Onako malo postapokalipticno i zapusteno, ali iz toga izrasla neka prisnost.
Pecarosi na 500m od centra grada, nekako simpa.
Sto ne znaci da je trebalo da ostane, naravno

Ček, ček, šta ne treba da ostane, biciklistička staza ili postapokaliptični šmek?
Nažalost, trenutno imamo najgoru moguću situaciju: izgubili smo biciklističku stazu na obali, a postapokaliptični šmek je ostao i pojačao se. Sada umesto celih, a zapuštenih objekata, imamo samo gomile šuta zaostale iza tih objekata.

A što se tiče pecaroša, stvarno ne razumem ta nastojanja da se pecaroši sklone sa obale, baš kao i biciklisti.
Šta radi brod Topčiderka priljubljen uz samu obaloutvrdu kod rečne policije? Izgleda mi kao da brani pristup pecarošima na donju obaloutvrdu ispod Savanova Promenadle. Zašto?

Jednako mi je nejasno zašto je šetalište ograđeno kod Sajma, na početku biciklističke obilaznice? Iza se nalazi još pola kilometra postojećeg šetališta, do pripremnih radova za onu kulu. Pecaroši, skejteri i svi ostali mogu da zaobiđu ogradu preko trave i nastave ka Gazeli i dalje do zone radova, ali čemu to pregrađivanje postojećeg šetališta 500m pre početka radova? Ko je to dozvolio? Rasteruju građane sa onog manjeg, preostalog dela obale Savskog amfiteatra koji je izbegao sudbinu da bude pretvoren u blatište. Kao da je cilj da prostor obale BNV postane 100% postapoc i neupotrebljivo.

To se zove gradilište.

 

[stanislaw]

Hvala na ovom podsećanju na dinamiku raščišćavanja. Nema šta, prva faza rašćišćavanja generalno ide glatko, mesecima ispred plana. Što se tiče ljubičaste faze, to će već biti interesantnije: do kraja 2017. treba da nestanu Lastina stanica, autobuska parkirališta, ŽIT i sve što je ostalo od Savamale preko Travničke ulice. Izazov, ali opet može se. Interesantno je da tada treba da se oslobodi i drumski ulaz u savski amfiteatar ka budućem tržnom centru iz Bulevara Vojvode Mišića, što će biti krajnje zanimljivo jer bi morao prelaziti preko dva pružna prelaza, preko kojih ide apsolutno sav železnički saobraćaj.
Plavu fazu bolje da ne komentarišemo, jer do tada bi već i u BNV-u moralo da zaživi još nešto osim blatišta.

Što se tiče bici obilaznice u koju je uloženo toliko asfalta, bandera i rasvete, blatište nema apsolutno nikakve veze sa padavinama. Ima veze isključivo sa time što pored staze ide gradilišni put koji nema nikakvu drenažu pa se pretvorio u konstantni glib. Gradilišni put i bici staza kao celina su potpuno očajno odrađeni i ograđeni, jer ako Beograđani od blatišta ne mogu da prođu sa svoje strane ograde, onda je kompletna investicija kompletno besmislena.

 

[stanislaw]

Beki » 29 Mar 2016 02:51 pm[/url]":2b06s4tc]To se zove gradilište.

Ne slažem se.
Gradilište je ograđeni prostor na kojem se gradi BW Residences, ograđeni prostor na kojem se postavljaju talpe na obaloutvrdi, ograđeni prostor temeljne jame za veliku kulu, ograđeni prostor baza izvođača radova, prostor parkirališta kamiona.
Sve to je gradilište, a to nije nikakvo opravdanje da još ceo kvadratni kilometar uokolo leže šut, krš, lom i kerovi, još manje je opravdanje da pregrađuju 500m uređenog šetališta pre početka gradilišta.

 

[Zuma]

stf » 29 Mar 2016 08:52 am[/url]":22e0jqzl]Зума,

Извлачиш произвољне личне закључке и постављаш их као универзалну истину. Нико није стратешки "чувао" то дрвеће нарочито јер је са њиме обала "лепша" ... ту нема ништа лепо.

Стратешки сађено дрвеће не изгледа тако. Сам си поставио фотографију Савског насипа па упореди како изгледа стратешки сађен дрворед, и самоникле врбе које су ту случајно.

Ako već nisi tamo provodio vreme, mogao si pre odgovora bar da pogledaš fotografije koje sam postavio. Drveće o kome pričam nema veze sa vrbama.

Pretpostavljam da je ovo neka vrsta topola ili nešto slično. One se baš ne pojavljuju kao korov nego se namenski sade. A čak i da nisu, kako god da su nikle, svakako su decenijama održavane i čuvane. Nema šanse da se u gradu tek tako pojavi čitav drvored sa drvećem iste vrste, koje ima istu (i to veliku) visinu, koje se nalazi na pravilim razmacima, i koje je redovno kresano i održavano. Pogledaj okresano drvo krajnje levo, zatim sledeće koje je isečeno ali je pažljivo ostavljen koren i deo stabla, pa onda i sva ostala u dubini. Neko je to čuvao i održavao. Da li tebi ovaj drvored stvarno liči na korov, na vrbe ili kiselo drveće?

Ovo je bila industrijska zona rečnih preduzeća. Ljudi su svaki dan po sto puta prolazili iz brodova u zgrade na obali i nazad. U samoj obali su bili spoljašnji stubovi sa priključcima za struju (dva su na prethodnoj slici), betonski kanali za opravljanje vozila, metalne tezge sa mengelama za rad sa metalom, izlivi industrijskih voda, rečne crpke, desetine kablova i creva izukrštanih na sve strane. Niko na takvom mestu, na industrijskoj obali u krugu preduzeća, ne drži drveće samo da bi mogao da decenijama obigrava oko njega na nečemu što je za njega radno mesto. Njima je to samo smetnja. Nema šanse da bi ga tolike decenije čuvali da to nisu želeli ili morali. Prizemni vrbaci su redovno sečeni, ali pravo drveće nije.

Besmisleno je cepidlačiti i muljati oko očiglednog. U sve zagađenijim i toplijim gradovima staro drveće se nikada ne seče sem ako zaista nema nikakvog izbora. U svetu oko toga više nema ni razgovora ni dilema. Svaki novi građevinski projekat čuva postojeće drveće ako je to ikako moguće postići, jer gajenje novih (a pogotovo zdravih) postaje sve teže i skuplje, da ne spominjem decenije koje su potrebne da drvo dobije potreban volumen i masu lišća koje pročišćava vazduh i počinje da ima primetan ekološki efekat. Jedno veliko drvo, sa pravom, velikom krošnjom, vredi kao bar 50 onih hendikepiranih i redovno kresanih po ulicama. Tri bedne grane i deset listova nisu ništa, to je mazanje očiju i psihologija, običan ukras koji skoro da nema ekološkog efekata na vazduh i mikro klimu grada. Ja sam prosto pitao zašto ta opšteprihvaćena svetska praksa nije poštovana i u ovom slučaju, ako je ovo drveće po tako velikoj ceni čuvano bar 50 godina? Nažalost, te prakse su kod nas izgleda "preživele", a nove nisu za nas bednike. Možda zato što je neko lakom na svaki metar zemlje koje može da mazne od javnih površina, pa ne želi da obigrava oko starog drveća? Meni više liči da je TO pravi razlog, a ne "korov" i "vrbak", pošto je i sa slika bolno očigledno da posečeni drvored nije imao puno veze sa korovom, kako god da je nastao.

 

[vradovic]

Dobro je da su posekli drvece i da su krenuli da rascicavaju sve redom. Sigurno je da ce na kraju posaditi novo drvece i ne vidim nista sporno u tome. Ocigledno je da sada krecu bolji dani koje ce iskoristiti za radove pa ce i ova tema biti aktivnija