Savski amfiteatar (Beograd na vodi)

[owim]

Politika, Među nama, 11. mart:

 

[vranac]

Нису то жртве пропаганде већ "спавачи" који су се по команди активирали на овом форуму. (осим Шомија, он само не зна шта пише)

Пошто имаш приступ интернету онда и знаш колики је ниво контаминације српског интернетског простора а Беобилд као одавно познат сајт и форум свим странкама не може бити поштеђен тог вируса ни у теорији. Чак су нас и почаствовали првом класом ботова која саставља мало сложенији ботовски садржај од "свака част вучићу..."

Све је то за моментално уклањање са форума, али на жалост овај форум тако не функционише.

И ја се питам зашто се људи за које је очигледно да су страначки ботови не банују са форума. Не види какав теоретски може бити њихов допринос дискусији када им је посао да хвале сваки потез страначког вође.

 

[direktor]

Sutra novi clanak u vremenu oko bgh2o

 

[milos.tro]

Vreme- 12.3

 

[Zuma]

Beograd na vodi: Izmanipulisane arhitekte

Na naše naknadno pitanje Branku Bojoviću šta se zapravo dogodilo, odgovorio je da nikakvog dogovora nije bilo i da je njegov kolega Mihajlo Mitrović izmanipulisan, da je na polovini sastanak napustio gradonačelnik kada je nastavljen razgovor o tehničkim detaljima projekta:

Na pitanje da li su gradonačelnik i njegovi saradnici njih saslušali, Bojović objašnjava: ”Formalno da, bili su ljubazni, ali Siniša Mali je započeo razgovor ovako: 'Evo, mi smo primili deklaraciju, sa njom se ne slažemo, ali skupili smo se ovde, kažite nam šta vam nije jasno, pa će on da nam objasni'.

Boldovao sam delove koji ukazuju na suštinu sastanka i njegove prave namere. Nemaju nikakvu nameru da razgovaraju o tehničkim aspektima, što ustvari znači da u projektu menjaju bilo šta bitno. Trebalo je samo ostaviti utisak dijaloga (pošto je maksimalnim odlaganjem njegovog početka smanjena šansa da se bilo ko umeša), i videti može li se arhitektima ponuditi nešto što će ih smiriti i držati dalje od javnosti dok se nepovratno ne obavežemo ugovorom (uz usputni performans za medije koji tobože pokazuje dobru volju). Odnosi između investitora i grada su izgleda takvi da grad može samo ponizno da zamoli investitora da promeni neki manji detalj (milijarda $ kredita). Ali teško da će se grad i toliko osmeliti, jer postoji ozbiljan problem tajminga. Naime, zbog političkih potreba, a možda i nekih neformalnih dogovora dve strane koji u izrazito skupim poduhvatima uvek postoje, do sledećih izbora oni delovi projekta koji su investitoru stvarno bitni moraju postati ne neki način nepovratni, tj mogućnost da eventualna sledeća vlada investitoru napravi problem mora do tada biti svedena na minumum. Takođe, do tada mora postojati nešto što se biračima može pokazati. Što znači da se svaka mogućnost kašnjenja početka radova mora eliminisati (onih radova koji menjaju prostor SA, koji naknadne promene čini skupim), a to je nužno ako se dozvoli bilo kome drugom da ima ikakav uticaj, odnosno da se sada otvara proces izmena. Kao i uvek, u sferi bilo čega što se dotiče politike, najpouzdaniji metod predviđanja događaja je da pokušati zamisliti koji je redosled prioriteta u glavi onoga ko ima najveći uticaj na donošenje odluka.

 

[spatiotecte]

Нису то жртве пропаганде већ "спавачи" који су се по команди активирали на овом форуму. (осим Шомија, он само не зна шта пише)

Пошто имаш приступ интернету онда и знаш колики је ниво контаминације српског интернетског простора а Беобилд као одавно познат сајт и форум свим странкама не може бити поштеђен тог вируса ни у теорији. Чак су нас и почаствовали првом класом ботова која саставља мало сложенији ботовски садржај од "свака част вучићу..."

Све је то за моментално уклањање са форума, али на жалост овај форум тако не функционише.

И ја се питам зашто се људи за које је очигледно да су страначки ботови не банују са форума. Не види какав теоретски може бити њихов допринос дискусији када им је посао да хвале сваки потез страначког вође.

Mislim da botovi (ili oni clanovi za koje se predpostavlja da jesu) ne mogu da se banuju u ime slobode misljenja i izrazavanja koja je ovde na forumu potpuna.

Bot je slobodan da podrzi bilo koga i bilo cije ideje sve dok ne ugrozava ostale ucesnike foruma tako sto njegov stav i njegova argumentacija ne prerastu u trolovanje.

A definicija trolovanja tj granica gde pocinje zapravo trolovanje je tesko proceniti jer je to subjektivna stvar.

 

[milos.tro]

Beograd na vodi: Izmanipulisane arhitekte

Na naše naknadno pitanje Branku Bojoviću šta se zapravo dogodilo, odgovorio je da nikakvog dogovora nije bilo i da je njegov kolega Mihajlo Mitrović izmanipulisan, da je na polovini sastanak napustio gradonačelnik kada je nastavljen razgovor o tehničkim detaljima projekta:

Na pitanje da li su gradonačelnik i njegovi saradnici njih saslušali, Bojović objašnjava: ”Formalno da, bili su ljubazni, ali Siniša Mali je započeo razgovor ovako: 'Evo, mi smo primili deklaraciju, sa njom se ne slažemo, ali skupili smo se ovde, kažite nam šta vam nije jasno, pa će on da nam objasni'.

Pominje se da je ekipi oko Arh.Mitrovica ponudjeno da se angazuje oko projekta.

[Kao i uvek, u sferi bilo čega što se dotiče politike, najpouzdaniji metod predviđanja događaja je da pokušati zamisliti koji je redosled prioriteta u glavi onoga ko ima najveći uticaj na donošenje odluka.

A prioriteti su pocetak gradnje BNV-a (odlucili su se za ova 2 objekta jer se mogu brze i jednostavnije da odrade od kule i tehnicki i finansijski),Prokop i pruga Beograd-Budimpesta.

 

[Zuma]

Divan i krajnje poučan primer kako u ovom slučaju funkcioniše propaganda.

Koliko godina ima Dr Mihajlo Mitrović možete pokušati proceniti sa slike koja je pratila jedan od tekstova u rubrici Među Nama, u Politici.

I sad, tokom razgovora Gradonačelnika sa predstavnicima AAS-a, kao i svako ko iza sebe ima toliko godina i iskustava, ne propuštajući dobru priliku da spomene prošlost, Dr Mihajlo Mitrović je sećajući se Geneksovih kula očigledno usput primetio da novi projekti ponekad nailaze na nerazumevanje. Ovo je generalna i uobičajena primedba, koja se može primeniti na mnoge stvari, pa možda, po njegovom mišljenju i na NEKE aspekte projekta BNV. Teško da mu je i na kraj pameti palo da bi to trebalo da znači da projekat ne treba menjati ili da je tu došao da bi se složio sa njim i pružio mu punu podršku. Međutim od ogromnog broja dobro argumentovanih primedbi projektu, kontrolisani mediji su izdvojili baš ovu usputnu rečenicu kao ZAKLJUČAK i SUŠTINU čitavog razgovora, iako je više nego očigledno da apsolutno nije postojala namera autora da ona bude bilo šta slično. Ovo više nije čak ni tendenciozno izveštavanje. Nije on bio izmanipulisan, sem ako se usputna rečenica prikazana van konteksta može smatrati da ima neke bitne veze sa govornikom, nego je ovo sasvim otvoreno laganje javnosti.

 

[MilisaV]

ko god pomene studiju o visokim objektima u pozitivnom svetlu, izgubi deo kredibiliteta u mojim očima.

 

[zidar]

Sto vise posmatram projekat BNV to mi je ociglednije da je u pitanju obicna otimacina i burazerska korupcija.

Zasta ce nam uopste investitor iz Ujedinjenih Arapskih Emirata ? Zbog Novca? Zbog Iskustva?

Ajde da je u pitanju izgradnja nuklearne elektrane pa da nam je potrebno tudje iskustvo, ali ovde je u pitanju obicna gradjevina koju bilo koje srednje preduzece u Srbiji moze da organizuje i izgura.

A sto se novca tice ni tu nam nisu potrebni u ovom aranzmanu, s'obzirom da se zemljiste poklanja. Bilo koje preduzece bez prebijene pare, u trenutku kada se Savski Amfiteatar prepise na njegovo ime, moze da useta u prvu banku, zalozi zemljiste i dobije na licu mesta dovoljno gotovine da izgradi celo naselje.

Ista prica kao i sa Jatom, drzava preuzme dugove i opaveze prema radnicima a Etihad samo obeca novac i dobije slotove za sletanje/poletanje, prebaci nekoliko aviona sa svog air Berlina na Air Srbiju i to je to. Pa to je Beobuild mogao da odradi, i to efikasnije, pa bisimo danas imali Beobuild Air, najbolju domacu kompaniju

Ma ne, strani investitor je potreban u Savskom amfiteatru samo zato sto je to najlaksi nacin da se osigura tajnost dogovora i provizija i da se mimoidju i zakoni i zdrav razum.

Ajde neko da mi objasni zasto Beobuild ne bi mogao da se prijavi kao investitor, dobije od drzave zemljiste na lepe oci i obecanje, zalozi ga u banci i sa tim milijardskim kreditom podigne naselje?

Imamo i vise iskustva i bolju reputaciju od arapa.

 

[angry bird]

Beograd na vodi: Izmanipulisane arhitekte
Branka Mihajlovic
11.03.2015
http://www.slobodnaevropa.org/content/a ... 93422.html

Nakon sastanka gradonačelnika Beograda Siniše Malog i njegove ekipe sa predstavnicima Akademije arhitekata, koji su u svojoj Deklaraciji pozvali vlast da odustane od projekta “Beograd na vodi” jer ga smatraju promašajem, u javnosti su se pojavile dve verzije ishoda tog sastanka. U jednoj verziji, koju je RSE objavila, arhitekta Branko Bojović nam je rekao da je sastanak bio pro forme, jer je “Beograd na vodi” gotova stvar; druga verzija koja se pojavila na dnevniku RTS-a uz izjavu arhitekte Mihajla Mitrovića, glasi da je postignut dogovor i da će predstavnici Akademije učestvovati u projektu.

Na naše naknadno pitanje Branku Bojoviću šta se zapravo dogodilo, odgovorio je da nikakvog dogovora nije bilo i da je njegov kolega Mihajlo Mitrović izmanipulisan.

Ja celu ovu pricu oko bnv vidim kao jednu od prioritetnijih stvari vaznih za markentisko promovisanje vladajuce stranke i njihove politike (i u tom svetlu vidim i najavljeni leks specijalis). MPP-maketarsko propagandne poruke. Pogledajte samo pozadine u zivim programima na studiu b i pinku i nazive emisija. Cekam jos samo da neku slicnu scenografiju ugledam u jutarnjem na rts-u ili bg hronici.

Skandalozno je to sto se i jadni sevis ukljucuje u propagandu reklamosera oko bnv. Gledao sam prilog u dnevniku i sve je bilo tako izmontirano da gura pricu mir-mir niko nije kriv izmedju arhitekata i grada. Sve recenice predstavnika arhitekata koje su pustili su bile u fazonu pa eto nema tu niceg strasnog, ajde da se nekako slozimo da je sve ovo nesto jako dobro i korisno za sve nas. A pitanja koja su im postavljana su verovatno bila takva da se dobiju odgovori u zeljenom "pomirljivom" tonu.
Pustili su izjave gde Mihajlo Mitrovic kaze kako sve velike projekte u zacetku uvek prati skepsa i protivljenje velikog dela javnosti pa tako i sad, i onda kaze kako su eto i kad je on projektovao genex kulu bili slicni napadi, a na kraju je ispalo dobro, i da je moguce da i u ovom slucaju tako bude.
Znaci izgledalo je tako da su on i arhitekte prikazani kao nekakakvi neutralni analiticari koji sladunjavo komentarisu sve to sa strane, i u sustini podrzavaju celu pricu kao nesto mnogo dobro i pozitivno za grad. I svako ko nije citao na internetu sta je sustina oglasavanja arhitekata, a odgledao je prilog u dnevniku ne bi imao pojma sta ustvari hoce ti likovi. I ne ni cak da se zapita zasto se bune, nego se iz priloga uopste nije dalo zakljuciti da se iko od njih buni protiv projekta.

 

[stf]

Mени је само криво што су медијски најзаступљенији критичари овог својеврсног уништавања града индивидуе које имају јаке референце у истом том уништавању града. Тиме губе сав кредибилитет.

Рецимо, господин Ковачевић који је својевремено препоносно изјавио како је у 21. веку највећи проблем пумпање воде изнад 8 спрата и прање фасаде ... Или господин Митровић чији објекти на својеврсан начин обавезно силују средину у којој су подигнути.

И то је оно што даје додатну снагу пропагандној машинерији БнВ-а.

Опште је познато да људима код других највише сметају сопствене мане. Нашим архитектама највише смета чињеница да неће они да се иживљавају над Амфитеатром, него ће то бити странци. И ту се "брига о граду" завршава.

 

[Zuma]

ko god pomene studiju o visokim objektima u pozitivnom svetlu, izgubi deo kredibiliteta u mojim očima.

Ova naša nije bila dobra, ali je u principu potrebna, pogotovo za bogat reljef Beograda, a ideja koja stoji iza takvih regulativa je sasvim OK. Ovde je dodatni problem što je teren oblika amfiteatra, nije ravan, i još je pored reke, a bogami i u strogom centru starog dela grada, pa se zaista ne mogu primenjivati uobičajeni, uopšteni urbanistički kriterijumi koji važe drugde. Drugim rečima, u sredini bilo kog amfiteatra jednostavno moraju biti relativno niže i ređe zgrade. I zbog vidika, i zbog ekologije, i zbog očuvanja komercijalne vrednosti OKOLNOG prostora. Između ostalog i zato članovi AASa, ali toliki drugi, spominju kulturu, bitne vizure, parkove, javne objekte, važnost obale, jedinstvenost i nezamenljivost ovog prostora za grad, sve ono o čemu sam ja toliko vremena ovde pričao. Takvi sadržaji, uz druge predosti, obično nemaju tendenciju da budu visoki 80 i više metara. Evo šta se dešava kad studije visokih objekata uopšte nema:

20 spratova po, recimo, 4 metra.

Nadmorska visina vrha novih zgrada je

75 + 20 x 4 = 155 m

Nadmorska visina Terazijskog platoa je verovatno oko 116m (bar je toliko ispred Akademije nauka u Knezu, a ulica je manje-više ravna). Nadmorska visina Svetosavskog platoa je 134 m.

Ovakve zgrade zaklanju ne samo sve u njihovoj blizini, nego i čak SVE visoke tačke OKO Savskog amfitetara, a onda, budući široke, još i horizontalno prave zid. Tako da ostale zgrade u okviru BNVa, iza njih, moraju da budu još više, da bi bile bar donekle komercijalne, dok su svi ispod toga potpuno zaklonjeni neprovidnim zidom. Ko će da plati toliko skupe stanove koji su em u senci, em se ne vide reka, em prostor ima veliki koeficjent izgrađenosti? Investitor verovatno nema ni daleku nameru da gradi BILO ŠTA iza ovih zgrada, tj nešto što NIJE na obali. Zato i ne vodi računa koliko je visok prvi red. Tako da, uz sve što smo pomenuli, on ustvari nama uskraćuje i veći profit u čitavom ostatku teritorije BNVa i centralnog dela Beograda.

 

[spatiotecte]

Sta ce nama Dubajska arhitektura???

 

[Delija]

Mени је само криво што су медијски најзаступљенији критичари овог својеврсног уништавања града индивидуе које имају јаке референце у истом том уништавању града. Тиме губе сав кредибилитет.

Рецимо, господин Ковачевић који је својевремено препоносно изјавио како је у 21. веку највећи проблем пумпање воде изнад 8 спрата и прање фасаде ... Или господин Митровић чији објекти на својеврсан начин обавезно силују средину у којој су подигнути.

И то је оно што даје додатну снагу пропагандној машинерији БнВ-а.

Опште је познато да људима код других највише сметају сопствене мане. Нашим архитектама највише смета чињеница да неће они да се иживљавају над Амфитеатром, него ће то бити странци. И ту се "брига о граду" завршава.

И после свега овога што се десило у пар дана ОВО ти је коментар? Ово што смо прежвакали хиљаду пута?

Притом, медијски најекспониранија је ААС а од свих чланова и њихових пројеката једино је онај Митровићев на Дорћолу дискутабилан. И не знам да ли је она бу******** што је пројектовала оно ругло на крају Косовске члан.

Него, мене занима твоје мишљење о лекс специјалису, овом спиновању малог, чињеници да се и дефинитивно поклања 100 хектара најбољег земљишта неименованом исламисти?

 

[rasho62]

Свим беобилдовцима.
У реду је када сте против нечијег промишљања, анализе, лоше процене и ту не изоставно одмах реагујете.
Није у реду да не напишете своје слагање са нечијим мишљењем. Мислим да је веома важно давати подршку мишљењу са којим се слажемо јер ће се тада знати и видети да човек који добро напише није усамљен. Овако испада да се прећутно слажемо али се из тога не види колика је та критична маса па се стиче утисак да је мали број добрих предлога/неслагања, што опет даје ветар у леђа, рецимо, овим "навијачима".
Признајем да сам и сам до сада био "стидљив" у давању јавне подршке.

 

[stf]

И после свега овога што се десило у пар дана ОВО ти је коментар? Ово што смо прежвакали хиљаду пута?

Да, јер је то најбитнија компонента целог овог циркуса. Оне институције и појединци који требају да буду стожер бескомпромисног стручног разума су својим делима себе дискредитовали. Самим тим, не постоји озбиљна критична маса која треба да се окупи против пројекта БнВ.

Да је наша струка од овог града направила компактну и функционалну целину и да држи неки ниво, тад би имали на основу чега да бескомпромисно захтевају/мо нешто. НЕ, уместо тога, критична маса која напада БнВ је већ до сада бесповратно урбанистичко-архитектонски од Београда направила НАКАЗУ.

Дакле, не постоји екипа која може да каже: "Стоп, то је лоше због тога и тога, може и мора боље, ево како и зашто". Уместо тога, имамо фактички овакву ситуацију: "ТО је лоше зато и зато, ми знамо једнако лоше, ево вам стотине примера."

Не могу о граду да "брину" они који су га унаказили. Не могу критичну масу да воде они коју су радили исто то против чега се "боре". И не могу они да буду критичка референца на коју се позивају сви озбиљнији критичари као на космчку истину по фазону: "Ево шта је рекао шмекер, ми се слажемо".

Него, мене занима твоје мишљење о лекс специјалису, овом спиновању малог, чињеници да се и дефинитивно поклања 100 хектара најбољег земљишта неименованом исламисти?

Шта мислим о томе? Нелегално, издаја јавног интереса. Ето, то мислим. И? Шта сад?

Знаш ли ти до које је мере ова држава нелегална? Од најбаналнијих правних протоколарних глупости у неком тамо српсом селу, па до државних питања? И знаш ли зашто је то тако? Ако не знаш, видимо се 25. на месечном окупу па ћемо уз пиво продискутовати.

 

[petarbudimir]

Dakle manje vise je ocigledno da se LEX S. uvodi zbog prve faze koja ce ujedno biti i sve od BNV. Stambeni blok, TC i kula.
Neko ce reci sve je bolje od gomile suta, bruke koju je Beograd dozvolio na svojim obalama.
Neko ce reci Dubai arhitektura nije u skladu sa sarmom Bgd sto se kosi sa ovim prvim... da li je sut i otpad sarm.
Bas kao i kod svih velikih zahvata uvek ce biti neko za... neko protiv.
Treba tu napraviti dobre zgrade, stanove koji ce biti debelo placeni. Ako ima ekonosmke racunice, struka je uvek i bice iza novca.
Mene kao pravnika zanima gde je bilo udruzenje kada se stvarala jedna Kaludjerica, kada su krmace menjale kraj.
Da li je ovaj projekat sarmantan. Pa i nije. Nije kao duh starog Bgd. A da li taj duh starog Bgd postoji... jako malo... gotovo je iscezao. Prinudjeni smo da se radujemo bilo kakvom sredjivanju bilo cega i da prihvatimo projekat koji je vizuelno i za nijasnu bolji od onoga sto se posledjih godina gradi u Bgd.

 

[tragac]

Sadržina svakog pojedinačnog akta je ono na osnovu čega se to može zaključiti. Zato, da bi doneli takav vrednosni sud treba da se bavimo njegovom sadržinom, a ne pukom činjenicom da je usvojen. Čitajte konkretan predlog i bavite se njegovom sadržinom, analizirajte, pitajte, pojasnite...tek na osnovu toga se može doneti zaključak.

Slažem se, uvek treba ispitati strukturu, ali znajući našu pravnu i političku praksu jednako je neophodno ispitati i kontekst donošenja takvog zakona.

Npr. posebnim Zakonom o BnV se postiže da se svi vlasnici nepokretnosti na tim hektarima obeštete na isti način. Time se postiže veća, a ne manja pravna sigurnost. Time se jača pravni poredak, ne slabi se. Ako toga ne bi bilo, a zbog dugog vremenskog okvira u kojem će se sprovoditi eksproprijacija, moglo bi se dogoditi da primenom lex generalis neko za sebe pribavi ozbiljne pare.

A ovako sa Lex specialisom neće biti zloupotreba?

Pojednostavljeno: promeni se vlast. Neki od ''biznismena'' blizak novim vlastima pokupuje nešto hektara u SA. 6 meseci kasnije nova vlast eto slučajno odluči da nastavi sa BnV, a ustvari samo da sprovede eksproprijaciju, i gle čuda, baš na tim parcelama koje je kupio taj njihov. Ovaj zacepi cenu nalik onom liku koji još nije dao jednu njivu na Batajničkoj petlji, a ovi iz vlasti kažu...''šta da radimo, Zakon je takav moramo te silne evre da mu isplatimo iz budžeta''.
Isplate, a onda se posle istale koliko kome ostaje.

Upravo ovim kontraargumentom zapravo braniš moje stanovište. Za ovaj slučaj je trebalo doneti lex generalis koji se primenjuje u svim slučajevima eksproprijacije. Mom ocu i ostalima koji su se nalazili na trasi Koridora 11 je za obradivo zemljište nudjeno samo 1 eur po kvadratu. Albanci u Preševskoj dolini su tražili 20-30 PUTA više. Niko se nije bunio, a i da se bunio bio bi odbijen po osnovu lex generalisa. Čak i da su se seljaci udružili da traže mnogo veću naknadu prošli bi kao stanovnici Kormana i Korman polja. koja je ispala kao verzija basne "Lakomi mečići" za odrasle - dakle ako ucenjuješ, jednostavno ćemo odustati i gradićemo negde drugo. Za sve se može izvesti cost benefit analiza i analiza isplativosti pod različitim okolnostima, i svako projekat ima svoju break-even tačku, tj. granicu isplativosti.

Ima lex specialisa koji su značili da se pravni poredak prilagođava situaciji...npr. setimo se davno onih preregistracija automobila sa CG tablama, ili svaki Zakon o legalizaciji nelegalno izgrađenih objekata je upravo takav.
A, opet...ima lex specialisa koji uopšte ne znače prilagođavanje pravnog poretka situaciji, nego dodatno preciziranje radi povećanja pravne sigurnosti...npr. doneće se lex specialis oko posebne, dodatne zašite žena od nasilja.
Ili, ovaj akt:
http://www.parlament.gov.rs/upload/arch ... %20lat.pdf
...ili ovaj:
http://www.parlament.gov.rs/upload/arch ... %20LAT.pdf
Ovim poslednjim kažemo da ona opšta pravila (lex generalis) oko podsticaja za investicije ne važe ako je investitor iz Kanade, odnosno za njih će važiti ovaj lex specialis.

Visoka učestalost Lex specialisa nužno slabi pravni poredak bez obzira na sadržaj tih Lex specialisa. Ako se pak ispostavi po strukturi i sadržaju da su ti Lex specialisi opravdani, njihova visoka frekvencija samo ukazuje na strukturalne nedostatke kompletnog pravnog okvira, na koji se lex specialisi nanose kao zakrpe na poderane pantalone (ili neki fundamentalno loš softver)

 

[spatiotecte]

Da smo dali projektovanje Savskog Amfiteatra domacoj struci, vrlo je moguce da bi na kraju ispalo jos gore od ovog sto su uradili arapi.

 

[stf]

Mene kao pravnika zanima gde je bilo udruzenje kada se stvarala jedna Kaludjerica, kada su krmace menjale kraj.
Da li je ovaj projekat sarmantan. Pa i nije. Nije kao duh starog Bgd. A da li taj duh starog Bgd postoji... jako malo... gotovo je iscezao.

ПРАВО У ЦЕНТАР.

Управо о овоме и причам. Та струка је направила урбанистички тумор код Арене, та струка је направила један Белвил, један Блок 72. Одакле тој струкци право да отвори уста.

Због горепоменутих њихових "референци" кристалише се и разлог ЗАШТО струка критикује БнВ. СУЈЕТА и ЉУБОМОРА. Зашто? Зато што неће они да омасте брке и да униште АМфитеатар, него ће централни део Београда уништити стране колеге.

И ту се "одбрана" Београда а нарочито "јавног интереса" завршава. Они причају о убијању духа Београда а до сад су га осакатили до непрепознатљивости.

 

[tragac]

upravo tako spatiotecte, mislim da se ova "Akademija arhitekture" pobunila iz čisto oportunističkih razloga, a ne iz etičkih i stručnih pobuda. Krivo im je što nisu oni pozvani da rade na projektu.

 

[simba222]

Da smo dali projektovanje Savskog Amfiteatra domacoj struci, vrlo je moguce da bi na kraju ispalo jos gore od ovog sto su uradili arapi.

Nebi nista ni ispalo 100 godina bi bilo deponija u centru grada.

 

[mekbejn]

iskreno, očekivao sam da TC bude prvi (a možda i jedini) projekat u BG H2O.
Ali dobro. I dalje stojim pri tome da u narednih 10 godina nećemo videti više od 3-4 građevine (TC + moožda Mikrofon + Antalija na vodi twin sisters = 4).

 

[Пантограф]

Читајући јадна троловања на овој и на претходних неколико страна, схватам да је можда и праведно да добијемо ту стамбену праћку (ракљу) и остале ругобе у Савском амфитеатру.
Срамно, момци, срамно - тим горе ако сте млади.