Delija":3hmk06nv je napisao(la):
neshaoct":3hmk06nv je napisao(la):
Na to smo se već osvrnuli ranije na temi, dok je još Belka bio aktivniji.
Па шта ако си се ти осврнуо? Да ниси баш ти...
Množina. Ne piše ''osvrnuo'', nego ''osvrnuli''. Množina.
To samo dalje znači da nema potrebe 100 puta pisati isto, nego pročitati ono što već piše. Tako je na svim ozbiljnim forumima, a ovaj forum je ozbiljan.
Delija":3hmk06nv je napisao(la):
Како ти није срамота да поредиш закон који ублажава последице поплава у Србији...
Još jednom:
neshaoct":3hmk06nv je napisao(la):
Taj je primer dat ne zbog njegove sadržine, nego samo zato što je poslednji usvojen (koliko znam). Ima ih još pre njega, kao što ih ima još u pripremi.
Ako hoćeš još primera lex specialis akata kod nas, nije problem...npr. Zakon o posebnim uslovima za upis prava svojine na objektima izgrađenim bez građevinske dozvole („Službeni glasnik Republike Srbije”, broj 25/13).
Hoćeš još primera, kaži, nije mi teško. 8)
tragac":3hmk06nv je napisao(la):
Svaki lex specialis predstavlja slabljenje pravnog poretka.
Ne slažem se.
Puka činjenica da je neki lex specialis u proceduri, ili da je usvojen ne znači automatski to što kažeš. Može da znači, ali ne možemo to reći automatski, moramo prvo pogledati njegovu sadržinu.
Sadržina svakog pojedinačnog akta je ono na osnovu čega se to može zaključiti. Zato, da bi doneli takav vrednosni sud treba da se bavimo njegovom sadržinom, a ne pukom činjenicom da je usvojen. Čitajte konkretan predlog i bavite se njegovom sadržinom, analizirajte, pitajte, pojasnite...tek na osnovu toga se može doneti zaključak.
Npr. posebnim Zakonom o BnV se postiže da se svi vlasnici nepokretnosti na tim hektarima obeštete na isti način. Time se postiže veća, a ne manja pravna sigurnost. Time se jača pravni poredak, ne slabi se. Ako toga ne bi bilo, a zbog dugog vremenskog okvira u kojem će se sprovoditi eksproprijacija, moglo bi se dogoditi da primenom lex generalis neko za sebe pribavi ozbiljne pare.
Pojednostavljeno: promeni se vlast. Neki od ''biznismena'' blizak novim vlastima pokupuje nešto hektara u SA. 6 meseci kasnije nova vlast eto slučajno odluči da nastavi sa BnV, a ustvari samo da sprovede eksproprijaciju, i gle čuda, baš na tim parcelama koje je kupio taj njihov. Ovaj zacepi cenu nalik onom liku koji još nije dao jednu njivu na Batajničkoj petlji, a ovi iz vlasti kažu...''šta da radimo, Zakon je takav moramo te silne evre da mu isplatimo iz budžeta''.
Isplate, a onda se posle istale koliko kome ostaje.
Lex specialis o BnV takve stvari sprečava, jer kaže da sva eksproprijacija mora po tom aktu, sva pod uslovima predviđenim u njemu (a, ne u lex generalis), i sva je vremenski oročena na 5 godina od dana stupanja na snagu. Ovim se povećava pravna sigurnost. Zato kažem da treba čitati, gledati sadržinu akta...i samo i jedino na osnovu sadržine donesti vrednosni sud da li je ok ili nije ok...jer puka činjenica da će biti usvojen lex specialis ne znači ništa.
Ima lex specialisa koji su značili da se pravni poredak prilagođava situaciji...npr. setimo se davno onih preregistracija automobila sa CG tablama, ili svaki Zakon o legalizaciji nelegalno izgrađenih objekata je upravo takav.
A, opet...ima lex specialisa koji uopšte ne znače prilagođavanje pravnog poretka situaciji, nego dodatno preciziranje radi povećanja pravne sigurnosti...npr. doneće se lex specialis oko posebne, dodatne zašite žena od nasilja.
Ili, ovaj akt:
http://www.parlament.gov.rs/upload/arch ... %20lat.pdf
...ili ovaj:
http://www.parlament.gov.rs/upload/arch ... %20LAT.pdf
Ovim poslednjim kažemo da ona opšta pravila (lex generalis) oko podsticaja za investicije ne važe ako je investitor iz Kanade, odnosno za njih će važiti ovaj lex specialis.
,radi lakše računice...
