Moram da izrazim veliko neslaganje. Nije zelena agenda usvojena zbog mode ili bez razloga. Nego da zaustavi ako već ne može da spreči globalno zagrevanje. KO ne veruje da se zemlja zagreva ne veruje, ja sigurno ne mogu i neću da ga razuveravam. Ali ko veruje on treba da se založi da ta agenda uspe. Nemci će uspeti, ima problema, ali rezultati će se videti za desetak godina, živi bili pa videli. A ja se iskreno nadam da će da uspe.
Obnovljivi izvori energije
- Začetnik teme Влада
- Datum pokretanja
Прле
Expert
- Učlanjen(a)
- 29.11.2018.
- Poruke
- 5.623
- Pohvaljen
- 7.474
Јуче неко од колега је постојао линк на проблеме у Немачкој енергетици. Да ли да затварају старе или граде нове нуклеарке. Обновљиви извори нису довољни нити могу да буду самостални. Планета се загрева, то је факат, још почетком 20ог века лука у Владивостоку није била у употреби 6 месеци годишње због леда. Ипак, томе није разлог индустрија већ глобални периоди хладноће и отопљења. Ко не верује нека прочита мало историјске изворе из 11 и 12 века, тамо ће видети. Да је Енглеска! - била значајни произвођач вина. Дакле клима је тада то дозвољавала. Зелена агенда има добрих страна, па погледајмо само Београд и друге градове у Србији зими. Не може да се дише. Ипак, овако агресивно наметање није ништа друго него силеџијска реклама и рашчишћавање лактовима конкуренције. Баш као Трамп на оном скупу НАТО кад је Марковића изразио да би изашао у први план.
Kailan
Advanced
- Učlanjen(a)
- 24.08.2015.
- Poruke
- 2.731
- Pohvaljen
- 8.999
1. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се не дешавају
2. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају али нису последица индустрије
3. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају због индустрије али је прекасно да ишта урадимо
Ето колико каскамо за западом, док је код њих организована пропаганда фосилне индустрије прешла на 3. ми смо још на 2.
2. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају али нису последица индустрије
3. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају због индустрије али је прекасно да ишта урадимо
Ето колико каскамо за западом, док је код њих организована пропаганда фосилне индустрије прешла на 3. ми смо још на 2.
Kao što već napisah, neću nikog da ubedjujem da su industrija, saobraćaj i velika potrošnja energije krivi za globalno zagrevanje. Svako veruje u to što želi da veruje. Srećom pa ima razumnih po svetu koji veruju u očigledne stvari pa preduzimaju neke mere, koje još uvek nisu dovoljne i ne zna se da li će uspeti
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Izvrtanje reči je omiljena praksa svih ljudi koji nemaju nikakve konkretne argumente ili se boje da će im se stavovi urušiti ako ih koriguju makar za jedan mikron.
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Evo još jednog najnovijeg debilizma zelene agende:
Nemačka ne podržava plan Evropske unije da od 2035. zabrani prodaju vozila sa klasičnim motorom, rekao je u četvrtak ministar saobraćaja Folker Vising (Volker Wissing), dan pošto je Evropski parlament usvojio kontroverzni nacrt zakona o zabrani vozila koja emituju ugljen-dioksid.
www.b92.net
Sama činjenica da inicjativa glasi i akcentuje ''Bez SUS motora od 2035'' a ne na primer ''Postepeno izbacivanje SUS motora iz široke upotrebe od 2035'' govori o kakvom se fanatizmu, kakvom slepilu i kakvoj isključivosti radi.
Industrijska, namenska, specijalna i vojna vozila neće moći da budu električna još bar 30 godina. Zato što imaju brojna ograničenja i nepraktičnosti u odnosu na SUS.
Za ili protiv zabrane motora SUS od 2035?
Nemačka ne podržava plan Evropske unije da od 2035. zabrani prodaju vozila sa klasičnim motorom, rekao je u četvrtak ministar saobraćaja Folker Vising (Volker Wissing), dan pošto je Evropski parlament usvojio kontroverzni nacrt zakona o zabrani vozila koja emituju ugljen-dioksid.
Za ili protiv zabrane motora SUS od 2035?
Nemačka ne podržava plan Evropske unije da od 2035. zabrani prodaju vozila sa klasičnim motorom, rekao je u četvrtak ministar saobraćaja Folker Vising (Volker Wissing), dan pošto je Evropski parlament usvojio kontroverzni nacrt zakona o zabrani vozila koja emituju ugljen-dioksid.
www.b92.net
Sama činjenica da inicjativa glasi i akcentuje ''Bez SUS motora od 2035'' a ne na primer ''Postepeno izbacivanje SUS motora iz široke upotrebe od 2035'' govori o kakvom se fanatizmu, kakvom slepilu i kakvoj isključivosti radi.
Industrijska, namenska, specijalna i vojna vozila neće moći da budu električna još bar 30 godina. Zato što imaju brojna ograničenja i nepraktičnosti u odnosu na SUS.
Treb ačitati originalna dokumenta, novinari to lako izvrte i dodaju senzacionalističku notu. Ovo što je izglasao parlament je više kao preporuka, koja ide na odobravanje u sledećim nivoima odlučivanja EU. Ima dovoljno vremena da se razvodni i produži. Naravno postoji pravo veta, koje se često koristi. nije EU džaba neefikasna struktura. Industrija je već sada krenula sa lobiranjem koje će postati sve jače.
zagovornici zelene tranzicije često traže i više od realnog kako bi dobili bar nešto, a to nekom izgleda histerično i preterano.
Javnost hoće da se fosilna goriva izbace, sporna je brzina, neko hoće što brže neko što sporije. Postoje cele industrije koje su vezane za naftu i gas i koje ne žele da investiraju u zamenu istog. Samo jedan primer: vozila koja se koriste interno u pogonima velikih fabrika tipa viljuškari, teški kamioni itd, koji ne izlaze na ulicu mogu da se prebace na H2 koji će se dobijati elektrolizom pomoću struje dobijene iz PV panela. Ali za to je potrebno da vlasnici ili akcionari odreše kesu, da se odrektnu profita za godinu dve ili više,. Naravno da neće. I tako u svim oblastima.
Ovaj rat RUS.UKR, zeleni vide kao mogućnost da "nateraju" i njih i državu da se više investira u tranziciju. Ali optimizan je splasnuo, biznis gleda kada će rat da završi, da ponovo poteče jeftini gas i nafta i da se vrati stanje business as ussual, gde će i profiti i sve drugo ostati isto.
zagovornici zelene tranzicije često traže i više od realnog kako bi dobili bar nešto, a to nekom izgleda histerično i preterano.
Javnost hoće da se fosilna goriva izbace, sporna je brzina, neko hoće što brže neko što sporije. Postoje cele industrije koje su vezane za naftu i gas i koje ne žele da investiraju u zamenu istog. Samo jedan primer: vozila koja se koriste interno u pogonima velikih fabrika tipa viljuškari, teški kamioni itd, koji ne izlaze na ulicu mogu da se prebace na H2 koji će se dobijati elektrolizom pomoću struje dobijene iz PV panela. Ali za to je potrebno da vlasnici ili akcionari odreše kesu, da se odrektnu profita za godinu dve ili više,. Naravno da neće. I tako u svim oblastima.
Ovaj rat RUS.UKR, zeleni vide kao mogućnost da "nateraju" i njih i državu da se više investira u tranziciju. Ali optimizan je splasnuo, biznis gleda kada će rat da završi, da ponovo poteče jeftini gas i nafta i da se vrati stanje business as ussual, gde će i profiti i sve drugo ostati isto.
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Meni je u celoj priči bljutavo što se guraju vozila sa baterijama kao jedina opcija, a baterije su takođe ogroman zagađivač. Bukvalno je jedan lobi zamenio drugi (ili je to isti, samo promenio sirovinu?).
Postoji sijaset opcija koje su istraživane, a dosta njih i uspešno testirano, od mikroreaktora do vodonika, ali niko to ne pominje, samo se guraju baterije pod izgovorom ekologije. A ljudi kao ovce prate Elona i baterije, nesvesni da je sve to isto.
Postoji sijaset opcija koje su istraživane, a dosta njih i uspešno testirano, od mikroreaktora do vodonika, ali niko to ne pominje, samo se guraju baterije pod izgovorom ekologije. A ljudi kao ovce prate Elona i baterije, nesvesni da je sve to isto.
vapid_lettuce
Novice
- Učlanjen(a)
- 19.06.2022.
- Poruke
- 2
- Pohvaljen
- 6
Mikroreaktori su daleko od testirane tehnologije. Koriste se u podmornicama, ali su tu zahtevi drastično drugačiji, a mimo toga ih nema nigde. Svakako nije realno da obični ljudi imaju takav tip pogona. Nisu smisleni ni kao elektrane, jer to "mikro" se često ne odnosi na ukupnu cenu. Deo elektrane može biti mali, modularan i jeftin, ali značajan deo stavki u troškovima ostaje isti. Kompanije koje se bave nuklearnom energijom već dugo daju nerealno niske cene u inicijalnim pregovorima, a onda kad se stane na pola projekta, nema nazad, pa cenu dižu skoro pa proizvoljno.
Što se vodonika tiče, tu priču je Tojota gurala deceniju, bacila sve karte baš na njega, međutim, ispostavilo se da, za putničke automobile, tehnologija jednostavno nema smisla. Preko 95% vodonika se proizvodi od prirodnog gasa (i ovde je "prirodno" čisto marketing termin, da bi zvučalo ekološki prihvatljivije), pri visokim temperaturama, te je ovaj tip goriva sve samo ne "ekološki". Pored toga, vodonični automobili opet to konvertuju u struju i pokreću elektromotore. Baterijama se dobija jedna konverzija manje, te je sistem efikasniji.
Naravno, ni električni automobili nisu "zeleni" kao što se priča, i glavna je razlika što ne emituju gasove koji znatno utiču na klimatske promene. Baterije jesu "najprljaviji" deo, nema sumnje, traže veliki broj minerala koji primetno zagađuju sredinu, a litijum je maltene nemoguće iskopati bez znatnog uticaja na nju. Ipak, baterija za električni auto se proizvede jednom, pa nije ista situacija kao sa naftom gde je svaka dopuna rezervoara sa sličnim penalom. One bi, nakon desetak godina eksploatacije trebalo da imaju oko 70% kapaciteta, a rade se modularno, kako bi pojedinačne ćelije mogle biti zamenjene. I ostaje stavka koju ljudi često pominju, da je elektromobil podjednaki zagađivač jer se struja proizvodi iz uglja. Ovo je uglavnom besmisleno, jer, sa jedne strane, elektromotori imaju drastično veću efikasnost od benzinskih (preko 90% naspram ispod 40%), što znači ista količina energije daje primetno veći domet, a sa druge, ubedljivo najveći deo putovanja se odvija u gradu, gde u koloni i na semaforima elektromotori ne troše ništa, dok za SUS to nije slučaj (da, postoji start-stop sistem, ali ga većina ljudi gasi, a čak i kad je uključen, inicijalno se povuče više goriva prilikom paljenja).
Dakle, tehnologija je daleko od idealne, ali je najbolje što smo do sad uspeli da smislimo.
Izvori:
Cena nuklearnih elektrana: https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(20)30458-X
Proizvodnja tečnog vodonika: https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-natural-gas-reforming
Kobalt u električnim automobilima: https://fresh-energy.org/whats-up-with-the-cobalt-used-in-ev-batteries
Poređenje emisije gasova SUS vs struja: https://theicct.org/sites/default/files/publications/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf
Što se vodonika tiče, tu priču je Tojota gurala deceniju, bacila sve karte baš na njega, međutim, ispostavilo se da, za putničke automobile, tehnologija jednostavno nema smisla. Preko 95% vodonika se proizvodi od prirodnog gasa (i ovde je "prirodno" čisto marketing termin, da bi zvučalo ekološki prihvatljivije), pri visokim temperaturama, te je ovaj tip goriva sve samo ne "ekološki". Pored toga, vodonični automobili opet to konvertuju u struju i pokreću elektromotore. Baterijama se dobija jedna konverzija manje, te je sistem efikasniji.
Naravno, ni električni automobili nisu "zeleni" kao što se priča, i glavna je razlika što ne emituju gasove koji znatno utiču na klimatske promene. Baterije jesu "najprljaviji" deo, nema sumnje, traže veliki broj minerala koji primetno zagađuju sredinu, a litijum je maltene nemoguće iskopati bez znatnog uticaja na nju. Ipak, baterija za električni auto se proizvede jednom, pa nije ista situacija kao sa naftom gde je svaka dopuna rezervoara sa sličnim penalom. One bi, nakon desetak godina eksploatacije trebalo da imaju oko 70% kapaciteta, a rade se modularno, kako bi pojedinačne ćelije mogle biti zamenjene. I ostaje stavka koju ljudi često pominju, da je elektromobil podjednaki zagađivač jer se struja proizvodi iz uglja. Ovo je uglavnom besmisleno, jer, sa jedne strane, elektromotori imaju drastično veću efikasnost od benzinskih (preko 90% naspram ispod 40%), što znači ista količina energije daje primetno veći domet, a sa druge, ubedljivo najveći deo putovanja se odvija u gradu, gde u koloni i na semaforima elektromotori ne troše ništa, dok za SUS to nije slučaj (da, postoji start-stop sistem, ali ga većina ljudi gasi, a čak i kad je uključen, inicijalno se povuče više goriva prilikom paljenja).
Dakle, tehnologija je daleko od idealne, ali je najbolje što smo do sad uspeli da smislimo.
Izvori:
Cena nuklearnih elektrana: https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(20)30458-X
Proizvodnja tečnog vodonika: https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-natural-gas-reforming
Kobalt u električnim automobilima: https://fresh-energy.org/whats-up-with-the-cobalt-used-in-ev-batteries
Poređenje emisije gasova SUS vs struja: https://theicct.org/sites/default/files/publications/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf
MC_
Professional
- Učlanjen(a)
- 14.11.2017.
- Poruke
- 11.791
- Pohvaljen
- 12.068
Do nas dolaze vesti kakojedna po jedna EU drzava odustaju od "zelene energije" i vracaju se uglju.
U stvari zelena agenda bila je moguca samo uz totalnu dominaciju EU i Zapada na trzistu energije.
Sada, kad toga vise nema, kad su cene energije realne i bez politickog popusta, ekoloski pokreti izlaze iz fokusa.
Nama ostaje da se gusimo u lignitu.
U stvari zelena agenda bila je moguca samo uz totalnu dominaciju EU i Zapada na trzistu energije.
Sada, kad toga vise nema, kad su cene energije realne i bez politickog popusta, ekoloski pokreti izlaze iz fokusa.
Nama ostaje da se gusimo u lignitu.
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
To ja pricam vec duze vreme, naftase i naftaski lobi zamenili su elektricari i elektro lobi. I agenda i propaganda koji idu uz to po medijima i glasilima. Prica se o nekom zelenisanju i spasavanju planete a ne uvidja se da se jedan problem samo zamenjuje drugim, cesto jos gorim.
vradovic
Expert
- Učlanjen(a)
- 31.10.2007.
- Poruke
- 5.340
- Pohvaljen
- 6.207
Kako stvari stoje cela Evropa ce da se gusi
www.rt.com
Another EU state returns to coal
Dutch Climate and Energy Minister Rob Jetten has announced that the Netherlands is lifting restrictions on coal-fired power stations
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Tako im i treba kada sami sebi amputiraju noge. Bar vecina njih, na celu sa ludim Nemcima
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Doduse i Francuzi imaju svojih problema
www.b92.net
Ali nista od ovoga ne bi bilo da Kremlj nije upao u Ukrajinu, a zauzvrat EU uvela sankcije koje ce najmanje kazniti taj Kremlj a najvise osakatiti zivot nekoliko milijardi obicnih radnih ljudi na svetu, pa cak i njihovih (EU) sopstvenih drzavljana.
Svetom upravljaju mentalno oboleli ljudi.
Francuskoj prete restrikcije? Od 56 nuklearnih reaktora – polovina ne radi
Ovaj list upozorava kako bi problemi francuskih nuklearki mogli da se odraze i na ukupna energetska kretanja u Evropi.
www.b92.net
Ali nista od ovoga ne bi bilo da Kremlj nije upao u Ukrajinu, a zauzvrat EU uvela sankcije koje ce najmanje kazniti taj Kremlj a najvise osakatiti zivot nekoliko milijardi obicnih radnih ljudi na svetu, pa cak i njihovih (EU) sopstvenih drzavljana.
Svetom upravljaju mentalno oboleli ljudi.
Poslednja izmena:
Povratak na ugalj je privremenog karaktera, dok se izgrade kapaciteti za primenu OIE. Koliko ce to privremeno da Bude, ne zna se. Zavisi od investicija, tehnoloshkih proboja, nauke, politicke volje, svesti narodnih masa it'd. Josh uvek zelena energija mora da se subvencionise a na to se ne Gleda pozitivno.
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Cena struje je visoak između ostalog i zato što se na rovarenje virtuelnih valuta godišnje baci količina energije koliko potroši jedna Poljska.
www.statista.com
Srećom, i to se polako menja i smanjuje, kako se i kriptobalon ispuvava a i kako neke zemlje uvode zabrane za bilo kakvo, ili oštrije kazne za nelegalno rovarenje kriptovaluta.
EU: Annual energy consumption for bitcoin, ethereum 2019 | Statista
In 2019, electricity consumption for cryptocurrency and ethereum mining exceeded the annual energy consumption of the Czech Republic and was between 116 and 176 TWh.
www.statista.com
Bender Rodriguez
Professional
- Učlanjen(a)
- 12.03.2017.
- Poruke
- 20.929
- Pohvaljen
- 43.747
Banke i banksteri su zlo, jedno od najvecih zla u istoriji covecanstva, ali su nazalost neophodno zlo, jer moderna falicna ekonomija ne moze (i ne zeli) da napravi ekonomsko-finansijski sistem bez njih. Na kraju krajeva ne samo moderna, nego se od davnina svetska trgovina i ekonomija bazira na tin posrednicima i krpeljima. Banksteri su utkani u strukture koje cine civilizacije vec vekovima i tesko ce se to ikada suzbiti. Dakle zlo golemo, ali neophodno zlo. Za razliku od kriprovaluta, bez kojih smo funkcionisali i pre.
A mnoge banke se i gase, to jest njihove poslovnice i fizicke reprezentacije i usluge se gase ili desetkuju.
A mnoge banke se i gase, to jest njihove poslovnice i fizicke reprezentacije i usluge se gase ili desetkuju.
vradovic
Expert
- Učlanjen(a)
- 31.10.2007.
- Poruke
- 5.340
- Pohvaljen
- 6.207
Nisu problem poslovnice nego "informaciona bezbednost", "fizicka bezbednost", "bekap", "disaster recovery lokacija", pa sve to za posrednicke banke. Sve to da bi poslao wiretransfer sa kraja na kraj sveta. Tu ti je blockchain u prednosti jer omogucava to sve bez toliko trosenja resursa. Tamo gde idemo banke nam nece trebati.
Ono sto je bitno jeste da izgradimo vise solarne energije u Srbiji a isplativo je i bez subvencija.
Ono sto je bitno jeste da izgradimo vise solarne energije u Srbiji a isplativo je i bez subvencija.