Šta je novo?
Od:
Filteri

Obnovljivi izvori energije

Moram da izrazim veliko neslaganje. Nije zelena agenda usvojena zbog mode ili bez razloga. Nego da zaustavi ako već ne može da spreči globalno zagrevanje. KO ne veruje da se zemlja zagreva ne veruje, ja sigurno ne mogu i neću da ga razuveravam. Ali ko veruje on treba da se založi da ta agenda uspe. Nemci će uspeti, ima problema, ali rezultati će se videti za desetak godina, živi bili pa videli. A ja se iskreno nadam da će da uspe.
 
Јуче неко од колега је постојао линк на проблеме у Немачкој енергетици. Да ли да затварају старе или граде нове нуклеарке. Обновљиви извори нису довољни нити могу да буду самостални. Планета се загрева, то је факат, још почетком 20ог века лука у Владивостоку није била у употреби 6 месеци годишње због леда. Ипак, томе није разлог индустрија већ глобални периоди хладноће и отопљења. Ко не верује нека прочита мало историјске изворе из 11 и 12 века, тамо ће видети. Да је Енглеска! - била значајни произвођач вина. Дакле клима је тада то дозвољавала. Зелена агенда има добрих страна, па погледајмо само Београд и друге градове у Србији зими. Не може да се дише. Ипак, овако агресивно наметање није ништа друго него силеџијска реклама и рашчишћавање лактовима конкуренције. Баш као Трамп на оном скупу НАТО кад је Марковића изразио да би изашао у први план.
 
1. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се не дешавају
2. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају али нису последица индустрије
3. Нема потребе да смањујемо загађивање и кажњавамо велике фосилне загађиваче, климатске промене се дешавају због индустрије али је прекасно да ишта урадимо

Ето колико каскамо за западом, док је код њих организована пропаганда фосилне индустрије прешла на 3. ми смо још на 2.
 
Kao što već napisah, neću nikog da ubedjujem da su industrija, saobraćaj i velika potrošnja energije krivi za globalno zagrevanje. Svako veruje u to što želi da veruje. Srećom pa ima razumnih po svetu koji veruju u očigledne stvari pa preduzimaju neke mere, koje još uvek nisu dovoljne i ne zna se da li će uspeti
 
Izvrtanje reči je omiljena praksa svih ljudi koji nemaju nikakve konkretne argumente ili se boje da će im se stavovi urušiti ako ih koriguju makar za jedan mikron.
 
Evo još jednog najnovijeg debilizma zelene agende:

Za ili protiv zabrane motora SUS od 2035?​


Nemačka ne podržava plan Evropske unije da od 2035. zabrani prodaju vozila sa klasičnim motorom, rekao je u četvrtak ministar saobraćaja Folker Vising (Volker Wissing), dan pošto je Evropski parlament usvojio kontroverzni nacrt zakona o zabrani vozila koja emituju ugljen-dioksid.

www.b92.net

Za ili protiv zabrane motora SUS od 2035?

Nemačka ne podržava plan Evropske unije da od 2035. zabrani prodaju vozila sa klasičnim motorom, rekao je u četvrtak ministar saobraćaja Folker Vising (Volker Wissing), dan pošto je Evropski parlament usvojio kontroverzni nacrt zakona o zabrani vozila koja emituju ugljen-dioksid.
www.b92.net www.b92.net

Sama činjenica da inicjativa glasi i akcentuje ''Bez SUS motora od 2035'' a ne na primer ''Postepeno izbacivanje SUS motora iz široke upotrebe od 2035'' govori o kakvom se fanatizmu, kakvom slepilu i kakvoj isključivosti radi.

Industrijska, namenska, specijalna i vojna vozila neće moći da budu električna još bar 30 godina. Zato što imaju brojna ograničenja i nepraktičnosti u odnosu na SUS.
 
Treb ačitati originalna dokumenta, novinari to lako izvrte i dodaju senzacionalističku notu. Ovo što je izglasao parlament je više kao preporuka, koja ide na odobravanje u sledećim nivoima odlučivanja EU. Ima dovoljno vremena da se razvodni i produži. Naravno postoji pravo veta, koje se često koristi. nije EU džaba neefikasna struktura. Industrija je već sada krenula sa lobiranjem koje će postati sve jače.
zagovornici zelene tranzicije često traže i više od realnog kako bi dobili bar nešto, a to nekom izgleda histerično i preterano.
Javnost hoće da se fosilna goriva izbace, sporna je brzina, neko hoće što brže neko što sporije. Postoje cele industrije koje su vezane za naftu i gas i koje ne žele da investiraju u zamenu istog. Samo jedan primer: vozila koja se koriste interno u pogonima velikih fabrika tipa viljuškari, teški kamioni itd, koji ne izlaze na ulicu mogu da se prebace na H2 koji će se dobijati elektrolizom pomoću struje dobijene iz PV panela. Ali za to je potrebno da vlasnici ili akcionari odreše kesu, da se odrektnu profita za godinu dve ili više,. Naravno da neće. I tako u svim oblastima.
Ovaj rat RUS.UKR, zeleni vide kao mogućnost da "nateraju" i njih i državu da se više investira u tranziciju. Ali optimizan je splasnuo, biznis gleda kada će rat da završi, da ponovo poteče jeftini gas i nafta i da se vrati stanje business as ussual, gde će i profiti i sve drugo ostati isto.
 
aLvOw8g_460swp.webp
 
Е ово је један случај кад недостаје смајли. Не могу да ставим палац горе, не могу срца... Фали да изразим емоцију на ово у суштини дубоко истинит и саркастични колаж. Игоре?
 
Meni je u celoj priči bljutavo što se guraju vozila sa baterijama kao jedina opcija, a baterije su takođe ogroman zagađivač. Bukvalno je jedan lobi zamenio drugi (ili je to isti, samo promenio sirovinu?).
Postoji sijaset opcija koje su istraživane, a dosta njih i uspešno testirano, od mikroreaktora do vodonika, ali niko to ne pominje, samo se guraju baterije pod izgovorom ekologije. A ljudi kao ovce prate Elona i baterije, nesvesni da je sve to isto.
 
Mikroreaktori su daleko od testirane tehnologije. Koriste se u podmornicama, ali su tu zahtevi drastično drugačiji, a mimo toga ih nema nigde. Svakako nije realno da obični ljudi imaju takav tip pogona. Nisu smisleni ni kao elektrane, jer to "mikro" se često ne odnosi na ukupnu cenu. Deo elektrane može biti mali, modularan i jeftin, ali značajan deo stavki u troškovima ostaje isti. Kompanije koje se bave nuklearnom energijom već dugo daju nerealno niske cene u inicijalnim pregovorima, a onda kad se stane na pola projekta, nema nazad, pa cenu dižu skoro pa proizvoljno.

Što se vodonika tiče, tu priču je Tojota gurala deceniju, bacila sve karte baš na njega, međutim, ispostavilo se da, za putničke automobile, tehnologija jednostavno nema smisla. Preko 95% vodonika se proizvodi od prirodnog gasa (i ovde je "prirodno" čisto marketing termin, da bi zvučalo ekološki prihvatljivije), pri visokim temperaturama, te je ovaj tip goriva sve samo ne "ekološki". Pored toga, vodonični automobili opet to konvertuju u struju i pokreću elektromotore. Baterijama se dobija jedna konverzija manje, te je sistem efikasniji.

Naravno, ni električni automobili nisu "zeleni" kao što se priča, i glavna je razlika što ne emituju gasove koji znatno utiču na klimatske promene. Baterije jesu "najprljaviji" deo, nema sumnje, traže veliki broj minerala koji primetno zagađuju sredinu, a litijum je maltene nemoguće iskopati bez znatnog uticaja na nju. Ipak, baterija za električni auto se proizvede jednom, pa nije ista situacija kao sa naftom gde je svaka dopuna rezervoara sa sličnim penalom. One bi, nakon desetak godina eksploatacije trebalo da imaju oko 70% kapaciteta, a rade se modularno, kako bi pojedinačne ćelije mogle biti zamenjene. I ostaje stavka koju ljudi često pominju, da je elektromobil podjednaki zagađivač jer se struja proizvodi iz uglja. Ovo je uglavnom besmisleno, jer, sa jedne strane, elektromotori imaju drastično veću efikasnost od benzinskih (preko 90% naspram ispod 40%), što znači ista količina energije daje primetno veći domet, a sa druge, ubedljivo najveći deo putovanja se odvija u gradu, gde u koloni i na semaforima elektromotori ne troše ništa, dok za SUS to nije slučaj (da, postoji start-stop sistem, ali ga većina ljudi gasi, a čak i kad je uključen, inicijalno se povuče više goriva prilikom paljenja).

Dakle, tehnologija je daleko od idealne, ali je najbolje što smo do sad uspeli da smislimo.

Izvori:
Cena nuklearnih elektrana: https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(20)30458-X
Proizvodnja tečnog vodonika: https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-natural-gas-reforming

Kobalt u električnim automobilima: https://fresh-energy.org/whats-up-with-the-cobalt-used-in-ev-batteries
Poređenje emisije gasova SUS vs struja: https://theicct.org/sites/default/files/publications/Global-LCA-passenger-cars-jul2021_0.pdf
 
Do nas dolaze vesti kakojedna po jedna EU drzava odustaju od "zelene energije" i vracaju se uglju.
U stvari zelena agenda bila je moguca samo uz totalnu dominaciju EU i Zapada na trzistu energije.
Sada, kad toga vise nema, kad su cene energije realne i bez politickog popusta, ekoloski pokreti izlaze iz fokusa.

Nama ostaje da se gusimo u lignitu.
 
johnny_s je napisao(la):
Meni je u celoj priči bljutavo što se guraju vozila sa baterijama kao jedina opcija, a baterije su takođe ogroman zagađivač. Bukvalno je jedan lobi zamenio drugi (ili je to isti, samo promenio sirovinu?).
Postoji sijaset opcija koje su istraživane, a dosta njih i uspešno testirano, od mikroreaktora do vodonika, ali niko to ne pominje, samo se guraju baterije pod izgovorom ekologije. A ljudi kao ovce prate Elona i baterije, nesvesni da je sve to isto.
Kliknite za proširenje...
To ja pricam vec duze vreme, naftase i naftaski lobi zamenili su elektricari i elektro lobi. I agenda i propaganda koji idu uz to po medijima i glasilima. Prica se o nekom zelenisanju i spasavanju planete a ne uvidja se da se jedan problem samo zamenjuje drugim, cesto jos gorim.
 
Zapadna Evropa ubrzano krece prema standardu i navikama Istocne Evrope iz doba komunizma
 
Па по политичкој линији одавно су то социјалистичке земље ред је да и остало буде...
 
Tako im i treba kada sami sebi amputiraju noge. Bar vecina njih, na celu sa ludim Nemcima
awzDVAQ_460swp.webp
 
Doduse i Francuzi imaju svojih problema
www.b92.net

Francuskoj prete restrikcije? Od 56 nuklearnih reaktora – polovina ne radi

www.b92.net www.b92.net

Ali nista od ovoga ne bi bilo da Kremlj nije upao u Ukrajinu, a zauzvrat EU uvela sankcije koje ce najmanje kazniti taj Kremlj a najvise osakatiti zivot nekoliko milijardi obicnih radnih ljudi na svetu, pa cak i njihovih (EU) sopstvenih drzavljana.

Svetom upravljaju mentalno oboleli ljudi.
 
Poslednja izmena:
Povratak na ugalj je privremenog karaktera, dok se izgrade kapaciteti za primenu OIE. Koliko ce to privremeno da Bude, ne zna se. Zavisi od investicija, tehnoloshkih proboja, nauke, politicke volje, svesti narodnih masa it'd. Josh uvek zelena energija mora da se subvencionise a na to se ne Gleda pozitivno.
 
Nisam siguran da mora da se subvencionise jer je cena struje prilicno visoka sada. Iznad nekadasnjih feed-in tariff-a.
 
Cena struje je visoak između ostalog i zato što se na rovarenje virtuelnih valuta godišnje baci količina energije koliko potroši jedna Poljska.
www.statista.com

EU: Annual energy consumption for bitcoin, ethereum 2019 | Statista

In 2019, electricity consumption for cryptocurrency and ethereum mining exceeded the annual energy consumption of the Czech Republic and was between 116 and 176 TWh.
www.statista.com www.statista.com
Srećom, i to se polako menja i smanjuje, kako se i kriptobalon ispuvava a i kako neke zemlje uvode zabrane za bilo kakvo, ili oštrije kazne za nelegalno rovarenje kriptovaluta.
 
Moguce ali onda i banke bi bilo dobro da se ugase. Posto one trose vise struje po transakciji :)

Zasto svi bas moraju da se hlade klimama?
 
Banke i banksteri su zlo, jedno od najvecih zla u istoriji covecanstva, ali su nazalost neophodno zlo, jer moderna falicna ekonomija ne moze (i ne zeli) da napravi ekonomsko-finansijski sistem bez njih. Na kraju krajeva ne samo moderna, nego se od davnina svetska trgovina i ekonomija bazira na tin posrednicima i krpeljima. Banksteri su utkani u strukture koje cine civilizacije vec vekovima i tesko ce se to ikada suzbiti. Dakle zlo golemo, ali neophodno zlo. Za razliku od kriprovaluta, bez kojih smo funkcionisali i pre.

A mnoge banke se i gase, to jest njihove poslovnice i fizicke reprezentacije i usluge se gase ili desetkuju.
 
Nisu problem poslovnice nego "informaciona bezbednost", "fizicka bezbednost", "bekap", "disaster recovery lokacija", pa sve to za posrednicke banke. Sve to da bi poslao wiretransfer sa kraja na kraj sveta. Tu ti je blockchain u prednosti jer omogucava to sve bez toliko trosenja resursa. Tamo gde idemo banke nam nece trebati.

Ono sto je bitno jeste da izgradimo vise solarne energije u Srbiji a isplativo je i bez subvencija.
 
Morate se prijaviti ili registrovati da odgovorite ovde.
Vrh