Obnovljivi izvori energije

[astrodule]

Dovoljno je pogledati udeo u ukupnoj proizvodnji ovih “ekoloških” izvora u naprednijim zemljama i svima bi trebalo biti jasno koliko su oni trenutno isplativi.

 

[Zuma]

abrines » 22 Oct 2019 06:49 pm[/url]":1iliopeo]Ја само да кажем, ови наслови типа "Ветропарк снабдеваће град величине НС ел. енергијом" и други су велике глупости. Инсталисана снага једне електране представља максималму могућу снагу коју та електрана може да да на мрежу под пуном производњом, али такви услови готово никад не могу да се стекну, дај боже ако буде давало и пола од тога на мрежу биће супер. Друга и битнија ствар је та што ветар не дува увек, тако да је озбиљан посао интегрисати рад једног ветро парка у електроенергетски систем какав има Србија где се углавном енергија добија из Термоелектрана где је прозводња константна у времену.

Da, samo što niko ni ne zamišlja da bi elektrane na obnovljiva goriva trebale da rade u istom režimu kao termoelektrane i da imaju istu ulogu u snabdevanju. Problem varjabilnosti prozvodnje se dobrim delom rešava tako što snabdevanje više ne zavisi od svega nekoliko ogromnih elektrana, nego od mnogo manjih koje rade na što više različitih principa i lokacija, pa se tako dopunjuju. Onda kad ne jednom mestu nema vetra ili Sunca, ima na drugom, ili ima geotermalne energije, ili se povećanom brzinom prazne akumulacije hidroelektrana, ili se pozajmljuje od suseda koji zbog boljeg vremena imaju viškove, pa im se to vraća kada mi imamo viškove. Ako sve to nije dovoljno, onda se potpomažemo nuklearnom energijom ako je ima, ili, na kraju, sagorevanjem fosilnih goriva kao i do sada. Uz mere štednje sa daleko boljom izolacijom prostorija i efikasnijim uređajima, i uz direktno korišćenje toplotne energije u toplanama bez pretvaranja u električnu, to će u budućnosti biti ne samo dovoljno nego i bitno jeftinije i zdravije. Dakle, promena treba da bude čitav povezani sistem mera, a ne samo druga i "bolja" elektrana umesto stare koja treba da "zameni" tu staru. Stara se ne gasi, samo radi sve manje i manje. Dakle čitav koncept snabdevanja, distribucije i potrošnje se radikalno menja.

 

[astrodule]

Ja sam ubeđen da dobar deo ljudi (da ne kažem hipsteri) koji propagiraju vetro parkove i solarnu energiju misle da oni mogu da imaju istu ulogu u snabdevanju.

Bolje bi bilo ljudima da shvate da je najčistija energija nuklearna i da je u njoj budućnost.

 

[Zuma]

astrodule » 22 Oct 2019 07:37 pm[/url]":2492qeij]Dovoljno je pogledati udeo u ukupnoj proizvodnji ovih “ekoloških” izvora u naprednijim zemljama i svima bi trebalo biti jasno koliko su oni trenutno isplativi.

Nema ničega što je konkurentno u početku razvoja. Tome služe investicije u nešto novo. U početku nema profita nego se novac realno gubi, ali je zato profit kasnije mnogo veći pa se početna investicija isplaćuje. Na kraju nismo izgubili ništa, već smo po ukupnom bilansu u plusu. Nije mi jasno zato toliko ljudi misle da to samo ovde ne važi. Ustvari, znam, kampanja lobija fosilnih goriva. Ali zašto oni imaju toliko uticaja? Zar je teško razumeti da je besplatno gorivo u vidu neograničene Sunčeve energije već i u principu jefinije? Nije u početku, dok se ne stvori masovno tržište koje stimuliše razvoj i može masovnošću da spusti cenu, ali posle? Ne vidim principijelne fizičke probleme koji bi bili značajni na duži rok. Centralizovanu proizvodnju zamenjuje distribuirana: puno malih promenljivih, umesto malo velikih fiksnih proizvođača. Dopunjavanje mnogo vrsta izvora energije, umesto samo jedne ili dve osnovne vrste od kojih svi zavise. Privatni solarni krovovi kao univrzalana dopuna, itd, itd. Ništa nije dovoljno samo po sebi, ali u zbiru jeste.

 

[abrines]

Горе си лепо написао како треба да изгледа један систем, али наш тренутно није такав, те један ветропарк од 150 мегавата неће променити ситуацију. Треба још доста посла, ово је само стидљив почетак. Да не причамо о реформама закона.

 

[boca-ica]

Veliki sam zagovornik koriscenja obnovljive emergije
al od ne zavisnog i bogatog drustva, nema bez nuklerke
jbg. tako je to....

 

[zzz]

astrodule » Uto Okt 22, 2019 8:52 pm[/url]":l9werpqi]Ja sam ubeđen da dobar deo ljudi (da ne kažem hipsteri) koji propagiraju vetro parkove i solarnu energiju misle da oni mogu da imaju istu ulogu u snabdevanju.

Bolje bi bilo ljudima da shvate da je najčistija energija nuklearna i da je u njoj budućnost.

Kako to misliš ne mogu da imaju istu ulogu u snabdevanju? Pogledaj samo koliko zemalja ima visok procenat korišćenja obnovljivih izvora energije:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... le_sources

Nikakvi drugi izvori energije nisu potrebni za snabdevanje čovečanstva. Štaviše, kada bi se pokrilo samo 1% Sahare solarnim panelima, to bi bilo dovoljno energije za snabdevanje cele planete!
https://www.inverse.com/article/56499-s ... -the-world
https://www.forbes.com/sites/quora/2016 ... a21b86d440

I odakle ti to da je nuklearna energija čista (ili "najčistija")?

https://www.leonardodicaprio.org/the-7- ... te-change/[/url])":l9werpqi]There is no such thing as a zero- or close-to-zero emission nuclear power plant. Even existing plants emit due to the continuous mining and refining of uranium needed for the plant. Emissions from new nuclear are 78 to 178 g-CO2/kWh, not close to 0. Of this, 64 to 102 g-CO2/kWh over 100 years are emissions from the background grid while consumers wait 10 to 19 years for nuclear to come online or be refurbished, relative to 2 to 5 years for wind or solar. In addition, all nuclear plants emit 4.4 g-CO2e/kWh from the water vapor and heat they release. This contrasts with solar panels and wind turbines, which reduce heat or water vapor fluxes to the air by about 2.2 g-CO2e/kWh for a net difference from this factor alone of 6.6 g-CO2e/kWh.

In fact, China’s investment in nuclear plants that take so long between planning and operation instead of wind or solar resulted in China’s CO2 emissions increasing 1.3 percent from 2016 to 2017 rather than declining by an estimated average of 3 percent. The resulting difference in air pollution emissions may have caused 69,000 additional air pollution deaths in China in 2016 alone, with additional deaths in years prior and since.

 

[Zuma]

abrines » 22 Oct 2019 09:13 pm[/url]":1siazxgy]Горе си лепо написао како треба да изгледа један систем, али наш тренутно није такав, те један ветропарк од 150 мегавата неће променити ситуацију. Треба још доста посла, ово је само стидљив почетак. Да не причамо о реформама закона.

Tačno, ali moramo da počnemo. Kad kažem "moramo", mislim pre svega na to da će nas silom naterati da to radimo. Ako bi zanemarli loše posledice po naše zdravlje, životnu sredinu i ovladavanje novim tehnologijama, nama bi se čisto finansijski više isplatilo da se držimo uglja sve dok alternativa ne bude sasvim sigurno jefinija i dok nam se trenutne termo elektrane ne amorizuju.

Nevolja je što su i mnoge druge države i istoj situaciji, pa kad bi se svi tako ponašali, ceo plan prelaska na obnovljivu energiju, smanjenja zagađenja Zemlje i sprečavanje velikih klimatskih promena bi se raspao. Par razvijenih Evropskih država to ne može da izvede samo. Zbog toga će se bez ikakve sumnje uvesti plaćanje oslobođenog CO2. Dakle ko hoće da trguje sa bio kojim proizvodima za čije je stvaranje oslobođena neka količina CO2 u svima nama zajedničku atmosferu, i to na bilo koji način (energija, sirovine, transport ...), moraće da plati cenu ukupne takve emisije, obično kroz carine na svu "prljavu", odnosno zagađujućim emisijama opterećenu robu (kao "naplaćivanje neplaćenih troškova proizvodnje" tj neplaćeno "bacanje đubreta" koji drugima pravi štetu).

Pa ćemo tako biti potpuno nekonkurentni u međunarodnoj razmeni sa svim zemljama koje će primenjivati takve tarife, ako nam izvor energije za sve što radimo ostane ugalj. Naprimer zamislite hipotetičku situaciju da postoje realne šanse da Folksvagen dođe u Srbiju. Svako njegovo vozilo proizvedeno u Srbiji bi bilo opterećeno dodatnom cenom CO2 zbog prljave energije u Srbiji. Pa ne bi ni došao. Itd. Drugim rečima, ko ne plati na mostu platiće na ćupriji. Ne možemo mimo sveta, a u klimatske promene više nema sumnje. To je sada samo pitanje političke igre šaha u kojoj se neminovni ishod može samo odlagati, ali ne i izbeći. Zbog toga bi bilo dobro da ne odugovlačimo sa time baš previše, da ne bi pre vremena upali drugima u oči i bili među poslednjima. Pošto poslednji obično ne prođu baš dobro.

Moguće da EU uvede taksu na emisije CO2 za Zapadni Balkan
https://balkangreenenergynews.com/rs/mo ... ni-balkan/

 

[astrodule]

Znamo (bar mi koji pratimo) šta znače obnovljivi izvori energije u Srbiji - korist za "zaslužne" koji su dobili dozvole da naprave takve izvore i koji po naduvanoj ceni prodaju tu struju EPS-u koji onda od nas to naplaćuje.

http://www.politika.rs/scc/clanak/44152 ... enu-struje

– Поскупљење струје је била тема с ММФ-ом, али јасно смо ставили до знања да о томе не разговарамо, нити има потребе, тако да је ММФ то прихватио – рекао је Мали у мају ове године.

Шта се то променило од маја до новембра, тим пре што је ЕПС у међувремену потврдио „Политици” да и с минималном ценом струје има одличне резултате пословања?

Како „Политика” незванично сазнаје, цену струје су овог пута погурали зелени киловати, и то због отварања нових ветропаркова по Србији и повећања капацитета. Како би ЕПС захвалио домаћим инвеститорима који су у градњи ветропаркова видели уносан бизнис па их навелико граде и испоручују зелену енергију, ово јавно предузеће има обавезу да им само за ову годину по том основу плати осам милијарди динара. Наредне године дупло више – 16 милијарди, а притом се не допушта повећање фид-ин тарифа, односно подстицаја за ову зелену енергију, коју иначе плаћају сви грађани Србије преко рачуна за струју. Реч је о накнади за подстицај обновљивих извора енергије – трошак свих купаца у Србији којим се субвенционише производња електричне енергије из енергије ветра, сунца, биомасе, биогаса, когенерације, из малих хидроелектрана. Средства прикупљена по том основу не троше се директно за изградњу ових електрана, већ за подстицање производње из обновљивих извора енергије.

Управо је све већи улазак обновљивих извора енергије, трошкове преноса те енергије, али и значајан раст цена струје на светском тржишту, министар енергетике Александар Антић навео као разлоге за поскупљење киловата.

Проф. др Бранко Ковачевић, председник Надзорног одбора у ЕПС-у, за „Политику” каже да није логично да ЕПС још није добио дозволу за ветрогенераторе, а да се они дају приватним инвеститорима, којима онда сви порески обвезници плаћају ту струју преко рачуна. Та струја се продаје не отвореном тржишту, јер је за српска домаћинства прескупа. Већина земаља ЕУ је одавно укинула ове подстицаје за зелену енергију, што у Србији није случај.

 

[Zuma]

Zašto je onda toliko teško da pojedinci prodaju viškove svoje solarne energije elektrodistribuciji? Onda bi mnogo više ljudi kupilo solarne panele za krov, čak više nego što im treba, ako znaju da višak struje uvek mogu da prodaju po toj povlašćenoj ceni, ili nešto malo manje od toga. EDB bi to mogao da prodaje dalje i uzima procenat za sebe, država bi besplatno imala veći procenat energije iz obnovljivih izvora, a pojedinci ne bi morali da brinu da li će kupiti više panela za struju koja im ne treba, ili manje, pa da je neće imati dovoljno. Onda svi dobijaju.

 

[astrodule]

Pa nije fora da svi dobijaju već samo "odabrani"

 

[мајстор]

Ветроелектране су углавном неисплативе и зато се субвенционишу. То ништа није спорно. Спорно је да то могу добити само велики играчи. У свим развијеним државама се становништво субвенционише ако поставља ветрењаче или соларне панеле. У Србији не може, јер онда банда не може да заради. Зато праве МХЕ, узимају огромне паре и сви им преко рачуна за струју плаћају, униште и цели еко систем приде. Сјајан рекеташки систем. Стабилност система наравно држе ТЕ, ствар је да се ставе прави филтери на њих и редовно чисте. Реверзибилне ХЕ имају много смисла јер могу у критичним тренутцима да ускоче и за кратко време произведу огромну количину ел.енергије. Прво што је требало да направе је Ђердап 3. Са тиме би се регулисао водстај Дунава у некој мери и производила огромна количина ел. енергије! Проблем је договор са Румунијом.
https://www.blic.rs/vesti/srbija/negoti ... je/59jl20r
Нуклеарна енергија је хазард и само бу**** или држава без опција може то да подржава.
Ево и један пример, надам се да је тачан:

‎Goran Tokic Goci‎ за Odbranimo reke Stare planine
7. новембар у 08:59
Strategija elektroenergetskog razvoja

Primer 1 - Nemačka

Imaju silne vetroparkove u priobalju mora. Zbog stalne razlike u temperaturi kopna i mora, tu redovno duva vetar. Čas na jednu, čas na drugu stranu.

"Problem" nastaje noću: vetar i dalje duva, pravi se ogromna količina električne energije, a nema potrošača, niti ima kupaca među drugim zemljama. Bukvalno se ta energija ne može potrošiti.
Šta su smislili?
1000 kilometara južnije, na Alpima, su napravili velika jezera, najčešće po dva u paru. Tokom noći se električna energija dobijena iz vetra troši za pumpanje vode iz nižeg u više jezero.

Ujutru, kada potrošnja EE vrtoglavo skoči, sva energija vetra se usmerava ka potrošačima, plus počinje ispuštanje vode iz višeg jezera u niže u proizvodnja EE u turbinama hidroelektrane.

Ukratko, gornje jezero služi kao prirodna baterija za energiju vetra dobijenu tokom noći.

E to je strategija, ministre Antiću.

Da, znam da Srbija nema more. Ali ima vetar i ima planine gde može da se izgradi poneka reverzibilna HE i jezero tipa Zaovina. Jedno takvo jezero zamenjuje stotinu MHE. 5-6 takvih jezera zamenjuju SVE planirane MHE i spašavaju SVE brdsko-planinske reke i potoke.

 

[Dart]

Najveći problem reverzibilnih hidroelektrana je njihova cena, a i pumpe troše više električne energije nego što generatori proizvode.
Što se tiče nuklearne energije to nije hazard već budućnost. Trenutno su po čistoti odmah iza obnovljivih izvora, jer nema aero zagađenja. Jedini problem je odlaganje istrosenog radioaktivnog goriva. Međutim i to se menja, jer se trenutno gradi prvi fuzioni reaktor kod koga neće biti ničeg radioaktivnog (najčešće se spajanjem vodonikovih izotopa dobija helijum).

 

[tzoran1]

To sto pumpe trose vise od generatora je manji gubitak u odnosu na dobitak koji se ima peglanjem vrsnih opterecenja mreze.

 

[Zuma]

Reverzibilne hidrocentrale su daleko najefikasniji metod peglanja proizvodnje i potrošnje električne energije. Njihov ukupni stepen gubitaka je 20% do 30%, sa nekima koji postižu i svega 13% gubitaka. Naši trenutni gubici u elektro mreži su verovatno veći. Još je u Jugoslaviji bilo puno planova za gradnju takvih elektrana, i pre ove Solarne ere. Oni peglaju promene u vodostaju reka, hvataju velike nalete vode posle epizoda obilnih kiša i tako čuvaju energiju koja bi inače bila bačena prelivanjem viškova vode preko brana, smanjuju potrošnju uglja u termoelektranama pa time i zagađenje, a sada služe i kao velike baterije za obnovljivu energiju. I pri svemu tome njihove akomulacije ne moraju da budu velike.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-st ... lectricity

 

[Dart]

Stvar je u tome što to isto rade i klasične hidroelektrane ali bez gubitaka.
Takođe gubitak revizbilnih he je veći od navedenog, ali su obično u akumulaciju sprovedeni potoci i reke sa viših kota što donekle poboljšava efikasnost...

 

[Žika]

Jedan paradoks, koliko EPS insistira na opremi građana sa solarnim panelima i slično a oni sami imaju velika odstupanja u naponu. Najbanalniji primer su satovi na raznim uređajima, oni već u startu kreću sa kašnjenje i već ubrzo kasne po par minuta. Evo za dva i po meseca u DE sat na mikrotalasnoj nije mrdnnuo ni sekund.
Isad čemu toliko insistiranje i bacanje ljudi u nepotreban trošak osim da se odvratne od solarnih panela i sličnih stvari.

 

[ink]

Evo jednog neobičnog potencijalnog izvora "obnovljive" energije:


Elephant grass could offer viable alternative to coal
https://climatenewsnetwork.net/elephant ... e-to-coal/

By adapting a tropical grass to grow in the British climate, scientists hope to be able to replace coal in power stations with biofuel. LONDON, 29 September, 2015 − The UK government is spending £1.8 million on a scientific project that aims to breed a new seed-producing variety of tropical grass that could provide a viable source of fuel for power stations. Miscanthus, better known as elephant grass, is already being used in Europe to produce biofuel to replace coal in power stations − but growing enough of it is the main drawback. So scientists at Aberystwyth University in Wales are being given government funding to help develop miscanthus strains that like UK conditions and produce viable seeds, without losing the fast-growing and drying properties that make it ideal for biofuel. The variety currently used is Miscanthus x Giganteus, which grows fast – up to three metres tall − on poor agricultural land in Europe to produce a cash crop for farmers in the spring, when the dried stalks from the previous year are ideal for burning in power stations.

Evo još jedan članak na istu temu:
https://www.theneweconomy.com/energy/bi ... rgy-crisis

“There are lots of different crops and systems that can provide feedstock for bioenergy,” Pignon said. “With woody feedstock, it does take a while for carbon to be sequestered, but that isn’t the case with a perennial feedstock or a plant like miscanthus. Because the plant is harvested every year, the harvested biomass only contains the carbon that was sequestered over the past year, not over the past several years. In addition, we only harvest the above-ground part of the plant. So with a system like miscanthus, you have a real opportunity to achieve negative CO2 emissions.”

EDIT: Navodno može da se koristi i u proizvodnji bio-razgradive "plastike":
https://www.bioplasticsmagazine.com/en/ ... -grass.php

NNRGY developed a biodegradable, compostable bioplastic called Vibers that is made from elephant grass and residual product from the potato processing industry produced by Dutch bioplastics producer Rodenburg, from which a range of kitchenware products, are produced.

 

[abrines]

Zuma » Пон Нов 11, 2019 6:35 am[/url]":6lv6gkom]Reverzibilne hidrocentrale su daleko najefikasniji metod peglanja proizvodnje i potrošnje električne energije. Njihov ukupni stepen gubitaka je 20% do 30%, sa nekima koji postižu i svega 13% gubitaka. Naši trenutni gubici u elektro mreži su verovatno veći. Još je u Jugoslaviji bilo puno planova za gradnju takvih elektrana, i pre ove Solarne ere. Oni peglaju promene u vodostaju reka, hvataju velike nalete vode posle epizoda obilnih kiša i tako čuvaju energiju koja bi inače bila bačena prelivanjem viškova vode preko brana, smanjuju potrošnju uglja u termoelektranama pa time i zagađenje, a sada služe i kao velike baterije za obnovljivu energiju. I pri svemu tome njihove akomulacije ne moraju da budu velike.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-st ... lectricity

Губици у мрежи Републике Србије износе 3% и то нас сврстава на треће место у Европи после Шведске (1-1.5%) и Немачке (2%).
Из тог разлога нам је дато велико право да диригујемо свим осталим земљама у Југоисточној Европи, земљама на Кавказу итд. Све манипулације на ЕЕС морају да пријаве диспичерима у Београду који морају да одобре радове. Свим тим пословима управља компанија ЕМС.
ЕДИТ: Онда се човек запита како једна Србија може да постигне тако добре резултате услед много мање улагања у систем од овакве две државе са којима смо раме уз раме. Квалитетан кадар пре свега, ентузијазам такође.

 

[ink]

"Nova" kompanija koju podržava Bil Gejts tvrdi da ima rešenje koje će da smanji upotrebu fosilnih goriva u industriji.

Secretive energy startup backed by Bill Gates achieves solar breakthrough
https://edition.cnn.com/2019/11/19/busi ... index.html

Heliogen, a clean energy company that emerged from stealth mode on Tuesday, said it has discovered a way to use artificial intelligence and a field of mirrors to reflect so much sunlight that it generates extreme heat above 1,000 degrees Celsius.

 

[Astrotrain]

http://www.novosti.rs/вести/насловн...-li-Srbija-dovoljno-sunca-da-greje-radijatore

Има ли Србија довољно сунца да греје радијаторе?

С. БУЛАТОВИЋ | 20. новембар 2019. 21:02 | Коментара: 0

Пет топлана у Србији разматра да део енергије обезбеде из обновљивих извора

РАДИЈАТОРЕ домаћинстава у Србији ускоро би могло да греје сунце, геотермални извори, топлота из отпада, биогас или биомаса. Градови и општине кроз Програм обновљивих извора у даљинском грејању и хлађењу у Западном Балкану могу да обезбеде средства за израду студија и развој пројекта. Европска банка за обнову и развој и Влада Аустрије за ове намене одвојиле су четири милиона евра донације. Топлане у пет локалних самоуправа у Србији врло су близу да део топлотне енергије обезбеде на овај начин, чиме би знатно смањиле емисију штетних гасова. И то по истој цени грејања.

Панчево, Бор и Нови Сад анализирају да ли је могуће да, уместо гаса или угља, радијаторе загревају и из великих соларно-термалних постројења. Ваљево и Шабац вагају могу ли да употребе топлотне пумпе које би користиле топлоту из постројења за прераду отпадних вода.

- Светска пракса показује да треба диверсификовати енергетски микс и обезбeдити топлоту из што више различитих обновљивих извора - објашњава Бојан Богдановић, шеф Пројекта. - Тако се обезбеђује сигурна испорука топлотне енергије, а топлана може да бира када ће који енергент користити у реалном времену. Тако штеди новац, јер цене производње топлотне енергије варирају у току грејне сезоне. Соларно-термална постројења могу да покрију до 50 одсто укупне потребне енергије једног система. Наше топлане су стручно и технички способне да раде такве пројекте, али им је потребна подршка коју овај програм може да пружи. Системи даљинског грејања су у овом тренутку на солидном техничко-технолошком нивоу и спремни су за даљу модернизацију. У Србији је приоритет укидање употребе мазута и смањење употребе угља, где год је то могуће. То су циљеви који су зацртани у званичним стратегијама и акционим плановима.

Дилему има ли Србија довољно сунца да нам оно догрева и станове зими, стручњаци отклањају примером Данске. Има 30 одсто мање сунчаних сати, а овакви системи тамо увелико функционишу. Уз соларне панеле израђивали би се сезонски укопани резервоари у којима би се вода до октобра загрејала до температуре до 90 степени Целзијуса. Таман спремна за сигуран и економичан старт сезоне.

- Уз све друге предности, соларно-термална постројења су добра, јер су ефикасна у току прелазног периода и старта сезоне, када је покретање и гашење котлова у току истог дана неефикасно, лоше је за систем и производи додатне трошкове - додаје Бојан Богдановић. - Грађани када чују за обновљиве изворе одговарају то је лепо, али скупо. Овде је реч о изворима који би омогућили здравије и чистије даљинско грејање по истој цени као из фосилних горива.

ИЗВОР ОД 80 СТЕПЕНИ

БОГАТИЋ је пример општине која је искористила свој геотермални извор за грејање јавних институција. Њихов извор има чак 80 степени Целзијуса, али и они температуре од 18 степени, уз топлотне пумпе, успешно греју објекте.


ТОПЛО И ОД МАРМЕЛАДЕ

МЕЂУ обновљиве изворе грејања спада и отпадна топлота. Фабрике које у процесу производње испуштају велику количину топлоте могле би је проследити за грејање. Тако се Копенхаген, између осталог, греје и захваљујући фабрици мармеладе. Уместо да троше средства за хлађење остатака воћа, користи га топлана.

 

[Žika]

abrines » Sub Nov 16, 2019 9:06 pm[/url]":1ppelrt1]

Zuma » Пон Нов 11, 2019 6:35 am[/url]":1ppelrt1]Reverzibilne hidrocentrale su daleko najefikasniji metod peglanja proizvodnje i potrošnje električne energije. Njihov ukupni stepen gubitaka je 20% do 30%, sa nekima koji postižu i svega 13% gubitaka. Naši trenutni gubici u elektro mreži su verovatno veći. Još je u Jugoslaviji bilo puno planova za gradnju takvih elektrana, i pre ove Solarne ere. Oni peglaju promene u vodostaju reka, hvataju velike nalete vode posle epizoda obilnih kiša i tako čuvaju energiju koja bi inače bila bačena prelivanjem viškova vode preko brana, smanjuju potrošnju uglja u termoelektranama pa time i zagađenje, a sada služe i kao velike baterije za obnovljivu energiju. I pri svemu tome njihove akomulacije ne moraju da budu velike.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pumped-st ... lectricity

Губици у мрежи Републике Србије износе 3% и то нас сврстава на треће место у Европи после Шведске (1-1.5%) и Немачке (2%).
Из тог разлога нам је дато велико право да диригујемо свим осталим земљама у Југоисточној Европи, земљама на Кавказу итд. Све манипулације на ЕЕС морају да пријаве диспичерима у Београду који морају да одобре радове. Свим тим пословима управља компанија ЕМС.
ЕДИТ: Онда се човек запита како једна Србија може да постигне тако добре резултате услед много мање улагања у систем од овакве две државе са којима смо раме уз раме. Квалитетан кадар пре свега, ентузијазам такође.

Staro je ali sigurno da idu uzlazno

Pogledajte prilog 1

Podaci iz Tabele 1. govore o ogromnim gubicima električne energije, u periodu 2012.-2015.g. neverovatnih 24,353 milijardi kWh! Zvaničnici EPS-a imaju jedan izgovor: nije se ulagalo u sistem, zato su gubici ogromni. Ovo obrazloženje je potpuno lažno, paušalno izrečeno, neodgovorno i kriminalno. U prenosu struje, tačno je, postoje određeni tehnički gubici, svetski prosek je 3 do 4%. Neka bude da je u Srbiji mreža loše održavana, prihvatamo tehničke gubitke od 5%, što znači da su netehnički gubici u prikazanom periodu bili po godinama: 9,1%, 9,8%, 13,5% i 20,3%. U kWh izraženo izgleda ovako: ukupni gubici EE za četiri godine iznose 24,353 mlrd.kWh, kada se umanje za 5% dozvoljenih tehničkih gubitaka iznose 17,76 mlrd. kWh. Preračunato vrednosno, po prosečnoj ceni kWh u Evropskoj uniji, ukupni gubitak električne energije za četiri kalendarske godine, po zvanično objavljenim podacima, iznosi 3,243 milijarde evra (4,5 mlrd.eura ukupno)!!! Prosečno 811 miliona evra po godini!!!

Netehnički gubitak je stručni termin, prevedeno na narodski jezik ima značenje KRAĐE STRUJE!

 

[ink]

Naleteo sam na ovu računicu na nekom sajtu.

If solar covered one percent of the UK it would meet the country’s entire power demand
https://www.solarpowerportal.co.uk/news ... ntrys_2356

In 2009 the UK consumed 351.8 billion kWh of electricity. The Eco Experts calculate that in order to produce that much electricity, the UK would need 102,458,062 well-positioned 4kWp solar arrays – an incredible 409GW of capacity.

The installations would take up roughly 2,635 km2; the UK is 244,820km2. Therefore, only one percent of the UK’s total land area would be required to install enough solar to cover our entire electricity needs. The Eco Experts also note that if larger commercial installations were used as the basis for the calculation that space required would be even smaller.

Jeste da je računica za Ju-kej ali verujem da bi bilo slično i za nas (možda bi mi u stvari bolje prošli pošto imamo jedno 30% više sunčanih sati godišnje). E sad, to u kombinaciji sa baterijama "čvrstog stanja" bi moglo celoj zemlji da obezbedi struju bez ikakve potrebe da se sagorevaju fosilna goriva.

 

[Zuma]

Ili revezibilne hidroelektarne koje mnogo bolje skladište energiju. Sem toga, mi još nismo iskoristili ni hidro potencijale većih reka (reverzibilna HE Đerdap 3 na Dunavu, niz od 5-6 kaskadnih HE na reci Velika Morava, kao i u slivu gornjeg toka Drine i Lima). Takođe, ne koristimo ni termalne vode. Prema nekim podacima Srbija ima čak 360 izvorišta termalnih i termomineralnih voda, s temperaturom od 14 do cak 98 C. A ni otpadnu toplotu iz velikih toplana. Tako da još uvek postoje velike mogućnosti da bitno smanjimo potrošnju nekvalitetnog i zagađujućeg uglja koga jedino imamo, i tako dobijemo i zdraviju životnu sredinu i zadovoljimo zahteve međunarodne zajednice koji će biti sve veći i veći. A gradnjom revezibilnih hidro elektrana koje rade u dva režima (tj imaju dva jezera, jedno nisko protočno i jedno visoko akomulaciono) dobijamo ne samo nove klasične hidro kapacitete, nego i akumulaciju energije što onda čini isplativim i investicije u solarne ćelije i vetroenergiju.

Reverzibilne hidroelektrane smanjuju troškove proizvodnje i obezbeđuju čistu energiju vetra i sunca

Pumpno akumulacione hidroelektrane nisu samo značajan ekološki čist izvor koji može nadoknadi potrebu
zbog ograničenja proizvodnje vetroelektrana, već i balansirati ponudu i potražnju električne energije u distributivnim
mrežama. One pomažu da sistem i tržište učine efikasnijim i pouzdanijim. Mogu da zamene do 50% nuklearnih i
termoelektrana na ugalj. Lako se regulišu i upravljaju, stepen korisnosti ciklusa je 75-85%. Njihovim angažovanjem
u vreme povećanih zahteva za energijom (pikova potrošnje) umesto starijih postrojenja može se smanjiti emisija
štetnih gasova, i akumulirati čistu energiju vetra, sunca, pribranskih hidroelektrana sa manjim akumulacijama,
nuklearna energija noću. Takođe se mogu primeniti da zamene rad hidroelektrana u režimima parcijalnog
opterećenja, neefikasne režime „stand-by“ i rotirajuće rezerve. Njihovi režimi su prilagodljivi zahtevima
snabdevanja, stabilnosti i drugih karakteristika mreže.

https://www.researchgate.net/publicatio ... ra_i_sunca

 

[ink]

... a rudarske basene možemo da prekrijemo solarnim ćelijama da bar nečemu služe.